CC BY
229УДК 340
ОСОБЕННОСТИ МАРКСИСТСКОГО ПРАВОПОНИМАНИЯ В СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ КОНЦЕПЦИИ ПРАВА Е.Б. ПАШУКАНИСА
ФИНОГЕНТОВА Ольга Евгеньевна
доктор юридических наук, профессор,профессор кафедры теории и истории государства и права БФУ им. И. Канта, г. Калининград, Россия Е-mail: finogentovaoe@mail.ru
В статье исследуется развитие теоретических взглядов советских юристов 1920-1930-х годов на право и его роль в функционировании советского государства, выявляются особенности социологической «меновой» концепции права Е.Б Пашуканиса, понимавшего право как форму материальных экономических отношений.
Ключевые слова: пролетарское право, буржуазное права, «меновая» концепция права, правоотношение, правосознание, товаропроизводители, товарный обмен.
FEATURES OF MARXIST INTERPRETATION OF LAW IN THE SOCIOLOGICAL CONCEPT OF LAW BY E.B. PASHUKANIS
FINOGENTOVA Olga Evgenyevna
Doctor of Law, Professor, Professor of the Department of Theory and History of State and Law of the Immanuel Kant Baltic Federal University, Kaliningrad, Russia. E-mail: finogentovaoe@mail.ru.
The article is devoted to the development of theoretical views of Soviet lawyers of 1920-1930-ies on law and its role in the functioning of the Soviet state. The author marks out the key features of the sociological "barter" concept of law by E.B. Pashukanis, which defines law as a form of material economic relations.
Key words: proletarian law, bourgeois rights, "barter" concept of law, legal relations, legal consciousness, commodity producers, commodity exchange.
Столкнувшись с серьезным комплексом проблем в ходе создания советского государства и прекрасно понимая, что справится с ними можно только путем создания новых правовых регуляторов, В.И. Ленин понимает несостоятельность идеи К. Маркса об отмирании права и государства на начальном этапе развития коммунистического общества, поскольку это противоречит логике развития социальных процессов. В связи с этим он выдвигает идею о том, что на данном этапе развития государства "буржуазное право" частично отменяется, оставаясь «... в качестве регулятора распределения продуктов и распределения труда между членами общества" [1, с. 93]. Именно этот идеологический постулат ляжет в основу концепции пролетарского права, на которую в дальнейшем будут опираться все последующие теоретические построения советских юристов, именно пролетарское право станет считаться единственным правом победившего пролетариата.
Постепенно идея нового пролетарского права, как права принципиально нового высшего типа, отличного от всех существовавших ранее типов права, трансформируется в учение о социалистическом праве как, особенном новом типе права. Эта идея даст возможность советской юридической науке не только успешно справиться с марксистским тезисом об отмирании права вместе с государством, но и дополнить теорию К. Маркса учением о новом социалистическом типе права. Важнейшим правообразующим фактором в советский период являлась гипертрофированная идеология. Эта проблема в дальнейшем приведет советское правоведение к недооцениванию объективных факторов формирования права, к идеологизации и идеализации, как правовых, так и социальных норм, к выхолащиванию общесоциального содержания права, подмене понятия правообразования понятием правотворчества [2, с. 7].
Первым активным разработчиком и сторонником концепции пролетарского права был нарком юстиции Д.И. Курский, по мнению которого новое "пролетарское коммунистическое право", не должно было защищать и признавать права и свободы отдельного индивида, поскольку оно являлось выразителем интересов пролетариата. Он считал необходимым внедрение в «рабоче-крестьянском государстве» особого правового порядка, под которым им, как и другими советскими идеологами понималось ограничение и подчинение прав всех слоев общества интересам диктатуры пролетариата. Так, право периода нэпа ни как не гарантировало даже разрешенных, и уже существующих прав граждан в случае их столкновении с интересами власти.
Период 20-х-30-х гг. XX века характеризуется плюрализмом мнений и борьбой различных типов правопонимания в молодой еще только формирующейся советской юридической науке. Ее творческое развитие будет резко прервано в 1938 году, когда будет признано единственно верным определение права данное А. Я. Вышинским, согласно которому право представляло собой лишь «совокупность правил поведения, выражающих волю господствующего класса, установленных в законодательном порядке, а также обычаев и правил общежития, санкционированных государственной властью, применение которых обеспечивается принудительной силой государства в целях охраны, закрепления и развития общественных отношений и порядков, выгодных и угодных господствующему классу»[3, с. 37]. Легистский позитивизм был принят в качестве официальной доктрины и все иные воззрения предполагались вред-
ными и ошибочными. Идеи П.И. Стучки, Е.Б. Пашуканиса, Н.В. Крыленко, М.А. Рейснера и были объявлены вредительскими и надолго вычеркнуты из истории российской правовой науки.
Анализируя развитие советской юридической науки в 20-30 годы XX века необходимо отметить, что хотя в указанный период и не сформировались новые, самобытные концепции правопонимания, их особенность и уникальность состояла в том, что зачастую диаметрально противоположные концепции понимания права покоились на ранее разработанных буржуазными юристами идеях, развивались в рамках господствующей идеологии и опирались на марксистское учение, как на общую философскую и методологическую основу. Ученым удалось объединить в достаточно стройные и логичные и правовые теории постулаты марксизма и положения других правовых школ. Возможность подобного эклектизма объяснялась, прежде всего, особенностями самой марксистской философии права, а именно, отсутствием в трудах К.Маркса цельной стройной, логически завершенной правовой теории.
В 20-30 годы XX века было разработано социологическое направление, яркими представителями которого являлись П.И. Стучка [4, с. 25-28], Е.Б. Пашуканис, А.К. Стальгевич, А.Г. Гойхбарг, Я.А. Канторович, С.И. Аскназий и др.
Разрабатываемая Е.Б. Пашуканисом и И.П. Разумовским концепция права как формы материальных экономических отношений, опиралась на сформировавшуюся в российской классической дореволюционной юриспруденции социологическую концепцию права представленную именами таких выдающихся российских юристов как: Н.М. Коркунов, М.М. Ковалевский, С.А. Муромцев. Это не случайно, поскольку именно социологическая концепция права по своим положениям и философским основаниям наиболее близка к марксистской философии права. С точки зрения Н.М. Коркунова право существует не только в юридических нормах, но и в юридических отношениях, по его мнению, юридические нормы и юридические отношения представляют собой две стороны права, его объективную и субъективную стороны. По мнению ученого: «в исторической последовательности не объективное право предшествует субъективному, а наоборот субъективное - объективному. Историческое развитие всегда начинается с частного, а не с общего. Поэтому раньше создаются отдельные субъективные права, а уже потом общие регулирующие их нормы» [5, с. 154-155]. Подчеркивая связь марксистской философии с социологической концепцией права И.П. Разумовский, указывал: «вопросы права и его связи с экономической структурой общества, послужившие, как правило, в свое время отправным пунктом для всех дальнейших теоретических построений Маркса, - это основные вопросы марксистской социологии, это лучший пробный камень для проверки и подтверждения основных предпосылок марксистской диалектической методологии» [6, с. 5]. Таким образом, марксистская философия права изначально зиждется на социологии, да и самого К. Маркса можно считать социологом.
Интересным и весьма необычной разновидностью социологического направления правопони-мания была «меновая» концепция права Е.Б. Пашуканиса, которая в 20-е годы XX века имела широкое распространение. Е.Б. Пашуканис, так же как и П.И. Стучка понимал под правом систему правоотношений, но, нормы и правосознание, он относил к идеологическим формам, правовые общественные отношения к материальной форме права, а совокупность юридических норм считал областью литературного творчества [7, с. 3]. Для того, чтобы утверждать действительное существование права недостаточно знать законы, необходимо рассматривать реализацию норм на практике, акцентировать внимание не на норме, а на правоотношении. Е.Б. Пашуканис считал, что если существуют определенные отношения, то существует и соответствующее им право. Издание закона не приведшее в дальнейшем к созданию соответствующих отношений на практике, означает собой лишь неудачную попытку создания права со стороны государства [8, с. 79-80]. Приоритет Е.Б. Пашуканис отдавал не общественным отношения вообще, а именно экономическим отношениям, «меновым», что и предопределило наименование концепции, исходя из логики его рассуждений право возникало только на основе товарного обмена, поскольку именно в этом случае возникают конкурирующие противоположные отношения, которые требуют регулирования посредством права, по его мнению: «... законченное правовое опосредование порождается отношениями товаропроизводителей» [8, с. 9].
Право, с точки зрения Пашуканиса, существует только потому и только до того момента, пока существуют отношения товаровладельцев. Именно поэтому Е.Б. Пашуканис считал, что с устранение товарообмена произойдет отмирание права. Эти идеи расходились с марксистской философией права, поскольку ученый полагал, что развитие права связано не с необходимостью политического господства, а с потребностями торгового оборота, как следствие главной идеей права, ведущей в рыночных, «меновых» отношениях, у Е.Б. Пашуканиса являлась идея эквивалентности, соразмерности. Опираясь на это положение, ученый считал, что в Советской России право будет существовать до тех пор, пока будут существовать отношения товаровладельцев, а по мере развития социализма право как социальный институт будет отмирать, и юридический момент в отношениях между людьми исчезнет. По мнению Е.Б. Пашуканиса, новое "пролетарское" право - химера, а предложенная им концепция применима только к тем отношениям, которые имели и имеют место до и вне социализма [9, с. 396].
Ученый, используя в своих теоретических изысканиях понятие товарного фетишизма, стремился доказать, что тот в свою очередь создает правовой фетишизм. Е.Б. Пашуканис указывал: "общественные отношения людей в процессе производства приобретают вещественную форму в продуктах труда, относятся друг к другу как стоимости... Таким образом, общественная связь людей... требует особого отношения людей как распорядителей продуктами, как субъектов, "воля которых господствует в вещах". Поэтому одновременно с тем, как продукт труда приобретает свойства товара и становится носителем стоимости, человек приобретает свойства юридического субъекта и становится носителем права" [10, с. 418]. Это рассуждение дает возможность Е.Б. Пашуканису сделать вывод о том, что развитие системы права вызвано лишь потребностями торгового оборота. Опираясь на это положение, он анализировал различные правовые институты, находя в них эквивалентные рыночные отношения товарообмена, в частности его известный пассаж о соразмерности тяжести наказания тяжести совершенного преступления [9, с. 397].
По мнению Е.Б. Пашуканиса, содержание права, как объективного социального явления не исчерпывается писаной или неписаной нормой или правилом, оно должно прямо выводиться из существующих уже социальных отношений. У нормы права только факультативная роль для понимания и нахождения права, поскольку она принадлежит к сфере должного. Следовательно, как сами субъекты права, так и правоотношения, могут существовать без формальных норм права, поскольку отсутствие формальной правовой нормы не означает, что право отсутствует в реальных правоотношениях. Так как право представляет собой совокупность норм, оно будет реальным только в том случае, когда имеются соответствующие ему правовые отношения. В свою очередь субъективное право является основным элементом правоотношения, которое опирается на непосредственный материальный интерес лица, и от нормы права не зависит. Следовательно, право, не связано с государственным правотворчеством, так как оно автоматически не создает правоотношений, право возникает помимо государства, поскольку государство, как орган классового господства, особо не заинтересовано в праве, а, пролетарское государство в своей деятельности руководствуется принципом целесообразности. Е.Б. Пашуканис приходит к выводу что: субъективное частное право товаровладельца превращается в субъективное публичное право только в случае необходимости охраны вновь созданной экономической системы, в этом случае государство перестает быть машиной классового угнетения, а представляет собой "власть права" [11, с. 552].
Большинство современников считали концепцию Е.Б. Пашуканиса была в целом несостоятельной, хотя и содержащей ряд рациональных идей. Так, по мнению М.С. Строговича «она принижала значение советского права, изображала его как какой-то навязанный остаток или пережиток буржуазного общества, которым приходится пользоваться, но от которого желательно отделаться, как только будет возможно» [9, с. 337, 399]. Над Е.Б. Пашуканисом не довлели мифы о "пролетарском" праве, для него действительным правом было лишь буржуазное право, которое необходимо преодолеть. Отсюда и критика им права, отрицание права "как остаточного буржуазного феномена". Его правовой нигилизм, являлся теоретическим последствием его взглядов. В принципе Е.Б. Пашуканис, лишь повторял, обосновывал и развивал в новых политических и экономических условиях идеи выдвинутые и обоснованные до революции теоретиками марксизма.
Теоретические взгляды Е.Б. Пашуканиса интересны и на современном этапе исследования проблемы правопонимания. А.В. Поляков считает, что именно понимание Е. Б. Пашуканисом права как «формы правовой коммуникации, возникающей на основе обменных отношений» [12, с. 186], представляет собой наиболее значимый вклад в развитие юридической науки, что в сочетании с его выводом о том, что общеобязательная предписанная государством норма, действительна только тогда, когда она практически применяется, делает его творчество на сегодняшний день как никогда актуальным. А идея об обусловленности прав потребностями хозяйственного оборота, в несколько измененном виде востребованы в в настоящий момент и в работах западных экономистов [13].
Библиографические ссылки
1. Ленин В.И.Государство и революция // Поли. собр. соч. В 55 т. Т. 33. 5-е изд. М.: Изд-во: Политическая литература, 1969.
2. Гайворонская Я. В. Концепция нормативности права в отечественном правоведении :советский и постсоветский периоды: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2001.
3. Основные задачи науки советского права: материалы 1 Совещания научных работников права. 16-19 июля 1938 г. М., 1938.
4. Финогентова О.Е. Особенности социологической концепции права П.И. Стучки // Правовое государство: теория и практика. 2015. № 1 (39).
5. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 2003.
6. Разумовский И. П. Проблемы марксистской теории права. М., 1925.
7. Пашуканис Е.Б. Общая теория права и марксизм. М., 1929.
29
8. Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. М., 1980.
9. Строгович М.С. К вопросу о постановке отдельных проблем права в работах П.И. Стучки, Н.В. Крыленко, Е.Б. Пашуканиса // Вопросы общей теории советского права: Сб. ст. / Под ред. С.Н. Братуся. М., 1966.
10. Энциклопедия государства и права: В 3-х т. Т. 3. М., 1927.
11. История государственно-правовых учений: Учебник / Ю.Я. Баскин, А.В. Корнев, В.В. Лазарев и др.; отв. ред. В.В. Лазарев. М.: Спарк, 2006.
12. Поляков А.В. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода: Курс лекций / А.В. Поляков. СПб.: ИД Санкт-Петербургского гос. ун-та, 2004.
13. Норт Д. Понимание процесса экономических изменений. М., 2010.
References
1. Lenin V.I. Gosudarstvo i revolyutsiya (State and Revolution) // Poli. sobr. soch. V 55 t. T. 33. 5-e izd. M., Izd-vo: Politicheskaya literature, 1969.
2. Gaivoronskaya Ya. V. Kontseptsiya normativnosti prava v otechestvennom pravovedenii :sovetskii i postsovetskii periody (The Concept of Normativity of Law in Domestic Jurisprudence: the Soviet and post-Soviet Periods): avtoreferat dis. na soisk. uch. st. k.yu.n. Sankt-Peterburg,2001.
3. Osnovnye zadachi nauki sovetskogo prava: materialy 1 Soveshchaniya nauchnykh rabotnikov prava (The Main Tasks of the Soviet Science of Law: Materials of 1 Meeting of Researchers of Law). 16-19 iyulya 1938 g. M., 1938.
4. Finogentova O.E. Osobennosti sotsiologicheskoi kontseptsii prava P.I. Stuchki (Features of the Sociological Concept of Law of P.I. Stuchka). Pravovoe gosudarstvo: teoriya ipraktika, 2015, № 1 (39).
5. Korkunov N.M. Lektsii po obshchei teorii prava (Lectures on the General Theory of Law). SPb., 2003.
6. Razumovskii I. P. Problemy marksistskoi teorii prava (Problems of the Marxist Theory of Law). M., 1925.
7. Pashukanis E.B. Obshchaya teoriya prava i marksizm (General Theory of Law and the Marxist Theory). M., 1929.
8. Pashukanis E.B. Izbrannye proizvedeniya po obshchei teorii prava i gosudarstva (Selected Works on the General Theory of Law and State). M., 1980.
9. Strogovich M.S. K voprosu o postanovke otdel'nykh problem prava v rabotakh P.I. Stuchki, N.V. Krylenko, E.B. Pashukanisa (On the Question of Setting Specific Problems in the Works of P.I. Stuchka, N.V. Krylenko, E.B. Pashukanis) // Voprosy obshchei teorii sovetskogo prava: Sb. st. / Pod red. S.N. Bratusya. M., 1966.
10. Entsiklopediya gosudarstva i prava (Encyclopedia of State and Law): V 3-kh t. T. 3. M., 1927.
11. Istoriya gosudarstvenno-pravovykh uchenii: Uchebnik (History of State-Legal Doctrines: Tutorial) / Yu.Ya. Baskin, A.V. Kornev, V.V. Lazarev i dr.; otv. red. V.V. Lazarev. M.: Spark, 2006.
12. Polyakov A.V. Obshchaya teoriya prava: Problemy interpretatsii v kontekste kommunikativnogo podkhoda: Kurs lektsii (General Theory of Law: Problems of Interpretation in the Context of the Communicative Approach: Lectures) / A.V. Polyakov. SPb.: ID Sankt-Peterburgskogo gos. un-ta, 2004.
13. Nort D. Ponimanie protsessa ekonomicheskikh izmenenii (Understanding the Process of Economic Change). M. 2010.
Дата поступления: 18.01.2016 Received: 18.01.2016
УДК 340
РОССИЙСКИЕ ЮРИСТЫ - ДЕПУТАТЫ I ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ О ПРАВОВОМ ГОСУДАРСТВЕ И ПРАВАХ ЧЕЛОВЕКА
УТЯШЕВ Марат Мухарович
доктор политических наук, профессор, заведующий кафедрой теории государства и права Института права ФГБОУ ВО «Башкирский государственный университет», г. Уфа. Россия E-mail: marat_ut@rambler.ru
В статье подробно анализируется роль российских юристов в составе Первого российского представительного органа. Юристы-депутаты были самыми деятельными, активными и прогрессивными в составе Думы и их имена, как ученых, до сих пор являются наиболее цитируемыми в современной юриспруденции. Правозащитная деятельность депутатов осуществлялась, по мысли автора, в двух формах. Первая заключалась в сформулированном депутатами ответе на тронную речь царя, где были определены цели и задачи Государственной Думы. Этот документ можно считать прообразом Декларации
30
IDEOLOGY OF HUMAN RIGHTS AS THE IMPERISHABLE MONUMENT TO THE RUSSIAN LAWYERS - MEMBERS OF THE I
STATE DUMA
UTYASHEV Marat Mukharovich
Doctor of Political Sciences, Professor, Holder of the Chair of Theory of State and Law of the Institute of Law of the FSBEI HE "BSU",
Ufa. Russia E-mail: marat_ut@rambler.ru
In the article the author gives a thorough analysis of the Russian lawyers' role in the first Russian representative body. Lawyer-deputies were the most active, deedful and progressive members of the Duma and their names as scientists are still most cited in the modern legal studies.
According to the author the deputies' human rights work was carried out in two forms. The first of which was the deputy-formulated reply to the Tsar's Speech from the Throne, which determined the goals and objectives. This document may be regarded as an ante-
