CC BY
142
УДК 316.4+32.019.52
Яшин Антон Владимирович
Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет
ПОНИМАНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ: РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ (НА ОСНОВАНИИ ИЗУЧЕНИЯ ФОКУС-ГРУПП)
Yashin A.V.
Perm State Humanitarian Pedagogical University
UNDERSTANDING POLITICAL REALITY: REGIONAL ASPECT (BASED ON FOCUS GROUPS STUDIES)
Аннотация: На основании методов фокус-групп были выяснены факторы формирования и роль политической идентификации у жителей пермского края. Выверено положение о том, что политическая идентичность формируется социальной средой. Исследовано влияние участия людей в политике на формирование политической идентичности.
Ключевые слова: политическая идентичность, пассивная форма
политической идентичности, политическая партия, сфера политики, региональная власть, партийная разнообразность, политическое пристрастие, политические ценности.
The paper employs the focus group method to study out the factors of formation and the role of political identification among Perm Krai population. The thesis about the political identity being formed by social environment is adjusted. The effect of people’s involvement in politics on the formation of political identity is examined.
Key words: political identity, passive form of political identity, political party, political sphere, regional authority, political diversity, political favour, political values.
© Яшин А.В., 2013
В 2012 - 2014 гг. в Пермском крае проходит исследование,
инициированное кафедрой философии ПГГПУ и посвященное изучению проблемы идентичности в широком круге социальных отношений. В качестве части данного исследования выступает изучение вопроса о политической идентичности жителей пермского региона.
В рамках данной проблематики была обозначена гипотеза исследования.
При устойчивых социальных условиях в пермском регионе:
а) политическая идентификация сформирована, но проявляется в пассивной форме. Под пассивной формой подразумевается идентификация в политической сфере на уровне когнитивно-ценностных установок (включая принципиальное отрицание политической активности), использование формальных инструментов участия в политической жизни (выборы, референдумы и пр.) [2, с. 52];
б) форма политической идентичности сформирована социальной средой, но не является доминирующим фактором в деятельности субъекта.
Поскольку целью исследования было прояснение факторов формирования и роли процесса политической идентификации в жизни жителей Пермского края, было выбрано несколько методов исследования: метод фокус-групп, анкетирование и пр.
В настоящий момент проведено фокусированное интервью, анализ которого будет представлен в данной работе.
Стоит отметить, что только на основании информации, полученной в результате фокусированного интервью, получить полное подтверждение или опровержение предлагаемой гипотезы не представляется возможным. «Получаемые ответы помогают проверить гипотезы и, в той степени, в которой там присутствуют непредвиденные реакции, дают толчок к появлению новых гипотез, помогающих проведению более систематического и тщательного исследования» [1, с. 13]. Целью проведения фокус-групп является выяснение отношения участников к изучаемой проблеме, причины подобного отношения и действий, связанных с изучаемой проблемой. Выясняя причины формирования того или иного отношения к проблеме, мы имеем возможность определить общие границы предпонимания проблемы, тем самым углубившись в изучение региональных особенностей процесса идентификации. Кроме того, глубинное интервью дает возможность определить те смыслы, которыми участники интервью наделяют понятия: политики, политического познания, политической культуры в целом.
Фокус-группа состоит из жителей Перми молодого и среднего возраста, утвердительно отвечающих на вопрос «Интересуетесь ли вы политикой?»,
открыто заявляющих о своих политических позициях («Единая Россия», «Яблоко», «Справедливая Россия», НТС, монархизм, либерализм) либо индифферентных политических взглядах.
В ходе исследования было выяснено, что респонденты под политической сферой понимают круг социальных отношений, связанных с государственной властью, ее разделением, партийностью и официальными и неофициальными институтами участия в политической жизни страны и региона. Познание политической реальности, наделение ее теми или иными атрибутами, политическая идентификация проходят через призму участия в политике. Под участием в политике понимается следующее:
1. Участие в официальных политических партиях.
«Принимаю участие в политических событиях. Был членом с правом совещательного голоса совета 24 декабря» (мужчина среднего возраста, НТС); «Я кандидат, вот на прошедших выборах баллотировался в заксобрание по списку “Яблока”» (молодой мужчина, «Яблоко»).
2. Участие в неофициальных политических силах.
«Начиная с 24 декабря, был соорганизатором практически всех протестных акций» (мужчина среднего возраста, НТС); «Я занимаюсь просто политическими проектами, это составная часть моей работы» (молодой мужчина, монархист).
3. Использование формальных инструментов участия в политической жизни.
«Я участвую в политике в плане сходить на выборы, проголосовать»
(молодой мужчина, «Единая Россия»).
4. Активное участие в информационном обмене в сфере политики.
«Активный блоггер на сайте «Эхо Москвы», не говоря о собственных
сайтах. Я постоянно высказываюсь и каким-то образом влияю на жизнь в городе и в России» (мужчина среднего возраста, НТС); «Высказываюсь о политике, о своих политических взглядах «В Контакте» (молодой мужчина, монархист); «Активность поддерживал прошедшие 3-4 года в СМИ, блоги не веду» (молодой мужчина, «Яблоко»); «Блогов не веду, но пишу комментарии на различных сайтах» (молодая девушка, «Справедливая Россия»).
5. Пассивное участие в информационном обмене в сфере политики.
«Смотрю новости, слушаю радио и постоянно слежу, какие наше
правительство принимает законы. Вот и все, этого достаточно» (молодой мужчина, индифферентен).
Респонденты сходятся на том, что основным мотивом участия в политической жизни становится интерес либо к идеям партии, либо к событиям происходящим вокруг. Также подчеркивается, что интерес вызывает закрытость
политической жизни, желание посмотреть на политику изнутри. «Был интерес, в дальнейшем мне нравится их политическая деятельность, ну и итоги. Мне интересно и саму кухню посмотреть» (молодой мужчина, «Единая Россия»). Помимо пассивного начала присутствует и активное - желание повлиять на ситуацию вокруг: «Я внутри чувствую, что если не выйду, не отстою тот же институт культуры, то буду чувствовать себя большой сволочью. И это держит в значительной мере» (мужчина среднего возраста, НТС).
Основными каналами информации участники интервью называют: Интернет («Эхо Москвы», «Радио Свобода», «Полит.ру»), телевидение («Россия», «Рен-ТВ», «УралИнформТВ»), радио («Эхо Москвы», ТГТРК), газеты («Российская газета»). Основными каналами информации называют Интернет и телевидение; газеты и радио, как правило, имеют свои интернет-издания, которые служат источником информации.
При этом респонденты отмечают, что приоритетом для них являются новости федерального, а не местного масштаба: «Больше федеральные - они преподаются с какой-то красивостью»; «Пермские - они слабенькие»; «Уменя 2/3 составляют федеральные».
Представление участников интервью о политических оппонентах, носителях других политических взглядов, деятелях оппозиции носит достаточно поверхностный и стереотипный характер (КПРФ - «пенсионеры», «комсомольцы с горящими глазами», «бизнесмены, которым нужно место в региональной власти»; ЛДПР - «бизнесмены, которым нужно место в региональной власти», «типичная партия лихих девяностых»; «Единая Россия» - «коррупционеры и взяточники», «бабушки, влюбленные в Путина», «функционер, у которого деньги - вершина системы ценностей»; «Справедливая Россия» - «обиженные единоросы»).
В целом респонденты, несмотря на свою партийную разнородность, сходятся на том, что официальная власть и партии на федеральном уровне на данный момент имеют достаточно формальные различия. «Если говорим о федеральном, то что “Единая Россия”, что “Справедливая Россия”, что КПРФ, что ЛДПР, то есть официально пришедшие в Думу партии, занимаются одной и той же фигней. “Болотные площади”, “Солидарности”, “Другие России”, вообще политики федерального уровня делят на вошедших в обойму власти и не вошедших. Невошедшие делятся на тех, кто очень хочет, и на тех, кто был и хочет снова. А все, по сути, одно и то же» (молодой мужчина, монархист). Некоторыми респондентами особо подчеркивается, что политические разногласия не столь важны, важнее - насколько оппонент толерантен к мнению окружающих, нерадикален в своих взглядах.
Также участники интервью продолжают транслировать приоритет в оценке личностных качеств человека над его политическими пристрастиями, касаясь вопроса детерминации отношения к окружающим людям в зависимости от их политических взглядов. У каждого из респондентов есть друзья и знакомые, являющиеся сторонниками иных политических взглядов, с которыми периодически заходит разговор на политические темы. Однако, как утверждают респонденты, они не готовы продолжать данные разговоры, если он перерастает в личную неприязнь. «До определенного момента. Когда, скажем, какой-то интересный разговор становится каким-то горячим спором, когда он становится неприятен» (молодой мужчина, либерал). Все респонденты однозначно отвечают, что не нужно учитывать политические взгляды другого человека, если вы с ним общаетесь или работаете: «Дружба дружбой», «Я принимаю, это его взгляд, это мой - вот и все». Данное суждение распространяется как на рабочие взаимоотношения с людьми иных политических взглядов: «Надо смотреть, как он работает вообще», «Для организации нужны профессионалы» - так и на взаимоотношения с близкими родственниками: «Это нормально»; «Это интересно, было бы о чем
пообщаться», «Главное, что у ребенка есть голова и чтобы он думать умел, а каких он взглядов, не важно». Таким образом, можно сделать вывод, что в повседневной деятельности политическая идентичность не является доминирующим фактором в деятельности субъекта и его отношении к окружающим.
Трансляция подобных ценностей продолжается и в оценке политических фигур прошлого и настоящего. Положительная или отрицательная оценка дается не на основе политических взглядов исторической личности (респондентами названы: Столыпин, Гитлер, Бисмарк, Сперанский, Рузвельт, Франклин, князь Владимир, Иван Грозный, Петр I, Черчилль, Наполеон, Берлускони, Путин, Навальный, Удальцов, Немцов, Медведев, Хрущев, Ленин, Жириновский, Явлинский, Новодворская, Николай II, Митрофанов, Фурсенко), а на основе либо их личных качеств, либо (более распространенное суждение) их политических заслуг. Так, положительно оцениваются решительные, целеустремленные, склонные к политическому творчеству и реформаторству личности, а отрицательно - безвольные, безнравственные, бездеятельностные личности.
Еще один факт, указывающий на то, что политическая идентичность не занимает доминирующего положения в организации социальных отношений личности, может быть отмечен при пересечении вопроса о политической идентичности с вопросом о региональной идентичности. Почти все респонденты на вопрос: «Кто вам ближе - человек, близкий вам по
политическим взглядам, проживающий в другом регионе РФ, или человек, имеющий противоположные вашим политические взгляды, проживающий в Перми?» - ответили, что «пермяки ближе».
Пермскому региону в политическом отношении давались следующие определения:
1. Свободолюбие.
«Если есть принятое политическое решение в федеральном центре, то абсолютно все политические партии, допущенные к Госдуме, это политическое решение сделают, примут и поддержат. Если есть политическое решение в регионе, то наши-то могут маленько посаботировать» (молодой мужчина, монархист).
2. Наличие разных точек зрения.
«У нас здесь много разных точек зрения... Возможен саботаж, возможны обсуждения, возможен разворот точки зрения» (Молодой мужчина, монархист).
В целом затрагивается вопрос о том, что региональная политика является отражением особенностей менталитета жителей региона. «То есть политику делают люди. Значит, чтобы сказать, чем политика в Перми отличается от политики в Челябинске, нужно нарисовать портрет типичного пермяка. И мне кажется, что это стремление обсуждать, прежде чем с горячностью принимать решение, стремление выслушивать чужую точку зрения - это лицо пермской политики, потому что это лицо типичного пермяка» (молодой мужчина, «Яблоко»).
Однако, несмотря на положительные отзывы в адрес пермской политической сферы, участники интервью отмечают, что решающая роль в принятии политических решений все равно остается за центральной властью. Политический вектор развития определяется партией власти. «Думаю, что если сравнивать с центром, с Москвой, то не отличаются. Я согласна, что у нас здесь много разных точек зрения, но в целом ничего не происходит. Та же “Единая Россия” у власти» (молодая девушка, «Справедливая Россия»). Среди пермских политиков респонденты положительно выделяли тех, кто, по их мнению, «иногда имеет мнение, отличное от системы» (Окунев, Плотников, Кузьмицкий, Данилин, Слаутина).
Таким образом, после анализа представленного интервью можно сделать некоторые выводы в рамках нашего исследования. Гипотезы исследования частично подтверждаются. Политическая идентификация сформирована и в большинстве случаев проявляется в пассивной форме. Помимо формального участия в политической жизни наблюдается интерес к участию в
неофициальных политических силах и рост роли обмена информацией в сфере политики. Политическая идентичность не является доминирующим факторов в деятельности субъекта. На основании изучения фокус-группы можно предположить, что доминирующими являются региональная идентичность и база общечеловеческих ценностей, что частично подтверждает тезис о том, что форма политической идентичности сформирована социальной средой.
Библиографический список
1. Мертон Р., Фиске М., Кендалл П. Фокусированное интервью / пер. с англ. Т.Н. Федоровской. - М.: Институт молодежи, 1991. - 167 с.
2. Яшин А.В. Феномен идентичности и его современная эволюция // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. Сер. Философия и социология; культурология. - 2012. - № 4. - С. 50-53.
