CC BY
175ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 343.72
ПОЛУЧЕНИЕ ВЗЯТКИ (СТ. 290 УК РФ) В СИСТЕМЕ КОРРУПЦИОННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Т.В. Абдульмянова
Коррупция представляет собой опаснейшую внутреннюю угрозу, напрямую подрывая авторитет власти и дискредитируя ее в глазах общественности. Коррумпированность чиновников, которые руководствуются своими интересами или интересами своей кланово-корпоративной группы, всегда воспринималась в обществе негативно. Граждане теряют доверие к слугам народа, вследствие этого снижается и поддержка власти народом. Активная часть общества начинает или уходить из политического поля (бойкот выборов, сокрытие доходов, миграция в другие районы), или выражать протест (заниматься пропагандой негативного контента, призывать к акциям неповиновения, участвовать в них и вовлекать других).
В статье автором рассматриваются вопросы и проблематика квалификации преступления коррупционной направленности - получения взятки. Дается уголовно-правовая характеристика объекту получения взятки, исследуется объективная сторона данного преступления, раскрываются субъективные признаки. На основе анализа судебной практики по уголовным делам рассматриваемой категории.
Ключевые слова: уголовное право; уголовный закон; коррупционное преступление; взяточничество; должностное лицо; уголовная ответственность; уголовное наказание; санкции.
T.V. Abdulmyanova. RECEIVING A BRIBE (ARTICLE 290 OF THE CRIMINAL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION) IN THE SYSTEM OF CORRUPTION CRIMES
Corruption is a very dangerous internal threat, directly undermining the authority of the government and discrediting it in the eyes of the public. The corruption of officials who are obviously guided by their own interests or the interests of their clan-corporate group has always been perceived negatively in society. Citizens lose confidence in the servants of the people, as a result, the support of the government by the people decreases. The active part of society begins either to withdraw from the political field (boycott of elections, concealment of income, migration to other areas), or to protest (engage in propaganda of negative content, call for acts of disobedience, participate in them and involve others).
In the article, the author examines the issues and problems of qualification of the crime of corruption - taking a bribe. The criminal-legal characteristic of the object of receiving a bribe is given, the objective side of this crime is investigated, subjective signs are revealed. Based on the analysis of judicial practice in criminal cases of the category under consideration.
Keywords: criminal law; criminal law; corruption crime; bribery; official; criminal liability; criminal punishment; sanctions.
На протяжении всей истории развития российского государства в различном виде можно наблюдать проявление такого негативного явления, как коррупция.
Коррупция является одним из самых серь-
езных препятствий на пути устойчивого развития. Она негативно сказывается на политических, экономических и социальных сферах, порождая нестабильность. Если ей не противодействовать, коррупция сделает невыгодными
прямые иностранные инвестиции, что пагубно скажется на предпринимательстве, а впоследствии и на всей экономике государства. А если говорить о коррупции в целом, то нельзя отрицать тот факт, что ее разрушительное действие пронизывает все слои общества, невзирая на социальное положение каждого гражданина, о чем все чаще упоминается в юридической литературе [10].
Взяточничество во всех его проявлениях является преступлением коррупционной направленности. К нему относятся составы преступлений, закрепленные в ст. 290-291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) [1].
Взяточничество в России, как и в других странах, является актуальной проблемой. С каждым годом государствами предпринимаются все больше и больше мер, направленных на искоренение указанного негативного явления. Несмотря на это, вопросы коррупции в настоящее время является предметом научных обсуждений. Данное обстоятельство подтверждается не только международными данными, но и статистикой на государственном уровне. Однако, делая вывод о реальном положении дел со взяточничеством, нельзя руководствоваться исключительно статистическими данными [12].
Взяточничество, в том числе и мелкое, не имеет исторических границ. К такому умозаключению можно прийти, обратившись к цитатам великих философов. Так, к примеру, Аристотель обращал внимание на то, что главное в любом государственном строе - с помощью правовых средств сделать так, чтобы должностные лица не имели возможности наживаться. О коррупции говорили и в эпоху Возрождения. Так, Н. Макиавелли определял взяточничество как недуг, который сначала трудно выявить, однако легко лечить, а позже - уже нетрудно распознать, однако почти невозможно вылечить [7].
Говоря о глубине проблемы взяточничества в целом и мелкого взяточничества в частности, обратимся к данным за 2020 г., опубликованным негосударственной международной организацией по борьбе с коррупцией, и исследованию уровня коррупции по всему миру «Transparency International». Так, данной организацией был опубликован рейтинг стран с индексом восприятия коррупции. Если проанализировать данные за прошлые годы, то можно установить следующие положения Российской Федерации в указанном рейтинге за последние несколько лет: в 2020 г. наша страна заняла 137-е место, в 2019 г. - 138-е место, 2018 г. -135-е место, 2017 г. - 131-е место [3].
Анализируя вышеуказанные данные, следует отметить, что в них прослеживается стремление государства минимизировать проявления коррупции. Борьба со взяточничеством ведется достаточно активно и тактически верно, особенно в последнее время.
Получение взятки остается одним из самых «популярных» деяний с коррупционной составляющей. Данные статистики свидетельствуют о том, что ежегодно по ст. 290 УК РФ привлекаются к уголовной ответственности более 6 тыс. россиян.
Состав преступления «Получение взятки» по ст. 290 УК РФ отличается следующими признаками: объектом получения взятки являются общественные отношения по нормальному функционированию органов государственной власти. В результате совершения рассматриваемого вида преступления наносится непоправимый ущерб всей массе общественных отношений, возникающих между гражданами и органами государственной власти, подрывается доверие граждан и предпринимателей к государственным органам и государству в целом.
С объективной стороны данное преступление представляет собой получение должностным лицом напрямую или опосредованно ценностей, имущественных прав, каких-либо услуг от взяткодателя под условием удовлетворения его просьб. Взамен за полученные в качестве взятки блага должностное лицо обязуется совершить в пользу взяткодателя или третьих лиц какое-либо действие или воздержаться от совершения действий. При этом те действия или бездействия, которые обязуется совершить должностное лицо, должны входить в круг должностных полномочий чиновника, либо чиновник может способствовать совершению действий в силу своего должностного положения. В качестве предоставляемой гражданином услуги за взятку может быть также совокупное деяние, например, покровительство или попустительство по службе. Важнейшее условие - это применение своих служебных возможностей [11].
Так, например, в 2010 г. начальник Государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Республики Мордовия» получил от директора строительной организации взятку в виде стройматериалов на общую сумму более 500 тыс. руб., а взамен обещал принять и оплатить работы по госконтрактам, не предъявлять претензии по взысканию неустойки, а также лоббировать интересы компании при заключении контрактов. Он же в 2013-2014 гг. получил от директора назван-
ной организации взятку в виде строительных материалов и сантехники на сумму более 1 млн руб., а также комплектов мебели стоимостью более 1 млн 400 тыс. руб.
Указанные преступления квалифицированы по ч. 6 ст. 290 УК РФ. Виновному суд назначил 3,5 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, а также штраф в размере 9 млн 825 тыс. руб. [13].
Приведем другой пример. В Республике Мордовия был вынесен приговор в отношении бывшего лесничего Старошайговского участкового лесничества Государственного казенного учреждения Республики Мордовия «Саранское территориальное лесничество», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ «Получение взятки». Уголовное дело возбуждалось Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия на основании материалов оперативно-розыскной деятельности Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Республике Мордовия.
Как установили оперативники, в период с сентября 2016 г. по январь 2017 г. осужденный за сокрытие незаконной рубки лесных насаждений получил от жителя Нижегородской области взятку в размере 557 тыс. руб. За указанное денежное вознаграждение фигурантом были составлены необходимые документы, в том числе об осмотре мест рубок, в которых была отражена не соответствующая действительности информация об отсутствии каких-либо нарушений на делянках, где осуществлялась заготовка леса. Размер вреда, причиненный лесным насаждениям вследствие противоправных действий по незаконной рубке, составил более 2 млн 800 тыс. руб.
Приговором суда лесничему назначено наказание в виде шести лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с функцией представителя власти, осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 3 года [4].
Взятку должностное лицо может получить деньгами, имуществом и другими ценностями, имущественными правами, предоставлением услуг. Российские коррупционеры не отказываются от любой формы получения материальных благ для себя и своих близких [8].
Основное отличие взятки от правомерного поведения (принятие подарков) заключается в
том, что взятка всегда предоставляется за совершение должностным лицом определенных действий (бездействия), перечень которых закреплен в ч. 1 ст. 290 УК РФ.
Получение взятки как преступление совершается исключительно с прямым умыслом и характеризуется наличием корыстного мотива. Так, например, Октябрьским районным судом г. Ижевска постановлен обвинительный приговор в отношении инженера по строительному контролю Управления капитального строительства Правительства Удмуртской Республики, который признан виновным в получении взятки в крупном размере (п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ).
По версии следствия, подсудимый, являясь должностными лицом и осуществляя контрольные функции при производстве работ по обустройству территории поликлиники в Ленинском районе г. Ижевска, потребовал от представителя организации, проводящей работы, взятку в размере 350 тыс. руб. за беспрепятственное подписание актов работ и неприменения мер ответственности в случае выявления нарушений. Таким образом, он незаконно вмешался в деятельность указанного юридического лица, со счета которого были переведены денежные средства.
После передачи первой части взятки представитель потерпевшего обратился в правоохранительные органы, а при передаче второй части взятки, проходившей под наблюдением, взяткодатель был задержан.
Вину в совершении преступлений подсудимый признал полностью, а суд при назначении наказаний принял во внимание активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья подсудимого и иные обстоятельства [6].
Преступление имеет место при получении взятки должностным лицом, зарубежным должностным лицом или должностным лицом публичной международной организации. Все иные лица, участвующие в совершении данного преступления и не обладающие признаками должностного лица, несут ответственность в качестве соучастников или посредников.
Таким образом, следует отметить, что в России существуют различные формы проявления взяточничества, что учитывается гражданским, административным и уголовным законодательством. В основном обращается внимание на такие факты, как способ получения взятки, дача взятки (лично либо через посредника), различные выгоды, а также полномочия взяткополучателя за действие или бездействие. Ответственность усиливается, если получение
или дача взятки происходит неоднократно, а также если лицо занимает государственную должность. К отягощающим обстоятельствам также относятся вымогательство, предварительный сговор, организованная преступная группировка и масштаб взятки.
Список литературы
1. Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 13.06.1996 № 64-ФЗ (с изм. от 22.08.2021) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2017. № 17, ст. 2453.
2. Абдульмянова Т.В., Асанова И.П., Данилов В.В. Преступления в сфере экономики и против государственной власти: учеб.-метод. пособие. Саранск: РИЦ МГПИ, 2020. 153 с.
3. Босхолов С.С., Татарников В.Г. Парадоксы законодательного регулирования уголовной ответственности за преступления коррупционной направленности // Пролог: журнал о праве. 2021. № 1 (29). С. 66-78.
4. В Мордовии осужден бывший лесничий, обвиняемый в получении взятки. URL: https:// xn--b1aew.xn--p1ai/news/item/25209102 (дата обращения: 22.01.2022).
5. Варушкин А.А. Актуальные проблемы квалификации уголовной ответственности за взяточничество // Вестник Санкт-Петербургской юридической академии. 2020. № 2 (47). С. 82-87.
6. Вынесен приговор по уголовному делу о получении взятки в крупном размере. URL: https://www.izh.ru/i/info/29429.html (дата обращения: 15.02.2022).
7. Карапетян А.А., Чурляева И.В. Специфика предмета преступления во взяточничестве // Вести научных достижений. Экономика и право.
2020. № 5. С. 191-194.
8. Киреев Е.В. О сущности предмета взятки // Аллея науки. 2021. Т. 1. № 3 (54). С. 359-363.
9. Назарова М.Г., Кушхова Б.З. Услуга как предмет взятки: гражданско-правовой и уголовно-правовой аспекты // Университетская наука.
2021. № 1 (11). С. 233-237.
10. Прокопович Г.А., Артемьев А.Б. Коррупция и меры ее ограничения: теоретико-правовое исследование: монография. М.: Московский университет им. С.Ю. Витте, 2017. 283 с.
11. Пчелкина Ю.Д. Объективные признаки получения взятки // Студенческий вестник. 2020. № 44-3 (142). С. 95-98.
12. Ступина С.А. Отдельные показатели современной коррупционной преступности в России // Эпоха науки. 2021. № 26. С. 44-52.
13. Суд приговорил к 3,5 года колонии экс-начальника управления строительства Мордовии. URL: https://tass.ru/proisshestviya/12537127 (дата обращения: 22.01.2022).
14. Юрова К.Э. Взяточничество: вопросы законодательной регламентации и квалификации // Молодой ученый. 2020. № 40 (330). С. 178-179.
References
1. UgolovnyJ kodeks Rossijskoj Federatsii [The Criminal Code of the Russian Federation]: feder. za-kon ot 13.06.1996 № 64-FZ (s izm. ot 22.08.2021) // Sobr. zakonodateFstva Ros. Federatsii. 2017. № 17, st. 2453.
2. Abdulmyanova T.V., Asanova I.P., Dani-lov V.V. Prestupleniya v sfere ekonomiki i protiv gosudarstvennoj vlasti [Crimes in the sphere of economy and against State power]: ucheb.-metod. posobie. Saransk: RICz MGPI, 2020. 153 s.
3. Boskholov S.S., Tatarnikov V.G. Paradoksy zakonodatelnogo regulirovaniya ugolovnoj otvetst-vennosti za prestupleniya korruptsionnoj napravlen-nosti [Paradoxes of legislative regulation of criminal liability for corruption-related crimes] // Prolog: zhurnal o prave. 2021. № 1 (29). S. 66-78.
4. V Mordovii osuzhden byvshij lesnichij, obvinyaemyj v poluchenii vzyatki. URL: https:// xn--b1aew.xn--p1ai/news/item/25209102 (Accessed 22.01.2022).
5. Varushkin A.A. AktuaFnye problemy kvali-fikatsii ugolovnoj otvetstvennosti za vzyatochnich-estvo [Current problems of qualification of criminal liability for bribery] // Vestnik Sankt-Peterburgskoj yuridicheskoj akademii. 2020. № 2 (47). S. 82-87.
6. Vynesen prigovor po ugolovnomu delu o poluchenii vzyatki v krupnom razmere. URL: https://www.izh.ru/i/info/29429.html (Accessed 15.02.2022).
7. Karapetyan A.A., Churlyaeva I.V. Spetsifika predmeta prestupleniya vo vzyatochnichestve [The specifics of the subject of the crime of bribery] // Vesti nauchnykh dostizhenij. Ekonomika i pravo.
2020. № 5. S. 191-194.
8. Kireev E.V O sushchnosti predmeta vzyatki [About the essence of the subject of the bribe] // Al-leya nauki. 2021. T. 1. № 3 (54). S. 359-363.
9. Nazarova M.G., Kushkhova B.Z. Usluga kak predmet vzyatki: grazhdansko-pravovoj i ugolovno-pravovoj aspekty [Service as a subject of a bribe: civil and criminal aspects] // Universitetskaya nauka.
2021. № 1 (11). S. 233-237.
10. Prokopovich G.A., Artemyev A.B. Kor-ruptsiya i mery ee ogranicheniya: teoretiko-pravo-voe issledovanie [Corruption and measures to limit it: theoretical and legal research]: monografiya. M.: Moskovskij universitet im. S.Yu. Vitte, 2017. 283 s.
11. Pchelkina Yu.D. Ob"ektivnye priznaki po-lucheniya vzyatki [Objective signs of receiving a bribe] // Studencheskij vestnik. 2020. № 44-3 (142). S. 95-98.
136
вестник Российского университета кооперации. 2022. № 1(47)
12. Stupina S.A. Otdelnye pokazateli sovre-mennoj korruptsionnoj prestupnosti v Rossii [Selected indicators of modern corruption crime in Russia] // Epokha nauki. 2021. № 26. S. 44-52.
13. Sud prigovoril k 3,5 goda kolonii eks-nachalnika upravleniya stroiteFstva Mordovii.
URL: https://tass.ru/proisshestviya/12537127 (Accessed 22.01.2022).
14. Yurova K.E. Vzyatochnichestvo: voprosy zakonodatelnoj reglamentatsii i kvalifikatsii [Bribery: issues of legislative regulation and qualification] // Molodoj uchenyj. 2020. № 40 (330). S. 178-179.
АБДУЛЬМЯНОВА Татьяна Владимировна - кандидат исторических наук, доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин. Саранский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Саранск. E-mail: t.v.abdulmyanova@ruc.su.
ABDULMYANOVA, Tatyana Vladimirovna - Candidate of History, Associate Professor of the Department of Criminal Law Disciplines. Saransk Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation. Russia. Saransk. E-mail: t.v.abdulmyanova@ruc.su.
