ПОЛУЧЕНИЕ ВЗЯТКИ ПО УКАЗАНИЮ ДОЛЖНОСТНОГО ЛИЦА ТРЕТЬИМИ ЛИЦАМИ Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343.352.4 DOI 10.24411/2073-0454-2020-10210

ББК 67.408 © Ю.В. Никонорова, 2020

Научная специальность 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

ПОЛУЧЕНИЕ ВЗЯТКИ ПО УКАЗАНИЮ ДОЛЖНОСТНОГО ЛИЦА

ТРЕТЬИМИ ЛИЦАМИ

Юлия Владимировна Никонорова, доцент кафедры уголовного права и криминологии, кандидат юридических наук Московский областной филиал Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя (143100, Московская область, Рузский район пос. Старотеряево) E-mail: Nikonorova.rabota@mail.ru

Аннотация. Анализируется новый способ получения взятки — путем указания должностным лицом на передачу предмета взятки третьим лицам. Рассмотрены возможные проблемы применения данной нормы в правоприменительной (в том числе судебной) практике. Проанализированы ситуации, возникающие на практике, даны рекомендации по привлечению должностных лиц, а также иных лиц к уголовной ответственности за получение/дачу взятки. Рассмотрен момент окончания получения взятки подобным способом, а также указаны признаки, отличающие комментируемый способ получения взятки от иных способов, ранее закрепленных в УК РФ. Автором предложено выделить получение взятки путем указания должностным лицом на передачу взятки третьим лицам в отдельную норму, предусмотренную ч. 1.1 ст. 290 УК РФ.

Ключевые слова: должностное лицо, получение взятки, дача взятки, способ получения взятки, момент окончания получения взятки, третьи лица.

RECEIVING A BRIBE AT THE DIRECTION OF AN OFFICIAL BY THIRD PARTIES

Julia V. Nikonorova, Associate Professor of Department of Criminal Law and Criminology, Candidate of Legal Sciences Moscow Regional Branch of Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot' (143100, Moscow region, Ruzskiy district, Staroteryaevo) E-mail: Nikonorova.rabota@mail.ru

Abstract. Analyzed a new way of receiving a bribe — by indicating that an official should transfer the subject of the bribe to third parties. Possible problems of application of this norm in law enforcement (including judicial) practice are considered. Situations that arise in practice are analyzed, recommendations are given for bringing officials and other persons to criminal responsibility for receiving/giving a bribe. The moment of the end of receiving a bribe in this way is considered, as well as the signs that distinguish the commented method of receiving a bribe from other methods previously stipulated in the criminal code of the Russian Federation. The author proposes to distinguish the receipt of a bribe by indicating an official to transfer a bribe to third parties in a separate rule provided for in part 1.1 of article 290 of the criminal code of the Russian Federation.

Keywords: official, receiving a bribe, giving a bribe, the method of receiving a bribe, the time when the bribe was received, third parties.

Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН

Для цитирования: Никонорова Ю.В. Получение взятки по указанию должностного лица третьими лицами. Вестник Московского университета МВД России. 2020(4):119-21.

В 2016 году статья 290 Уголовного кодекса Российской Федерации1 (далее УК РФ) претерпела изменения, касающиеся введения нового способа получения взятки — передачи взятки по указанию должностного лица третьему лицу (физическому, либо юридическому). Однако принятие данной нормы способствовало

1 Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954. Дата обращения 30.03.2020.

№ 4 / 2020 - Вестник Московского VI

возникновению противоречий с действующим Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»2 (далее Постановление Пленума Верховного суда от 09.07.2013 № 24), согласно которому

2 Российская газета, № 154, 17.07.2013. Дата обращения 30.03.2020.

верситета МВД России- 119

если «должностное лицо, его родные или близкие не извлекают из этого имущественную выгоду, содеянное не может быть квалифицировано как получение взятки». Речь идет о так называемой «спонсорской помощи», когда должностное лицо выполняет действия (либо бездействие) в рамках своих должностных полномочий в обмен на определенные блага, так называемую «спонсорскую помощь», к примеру, для улучшения работы учреждения или подразделения в котором он работает.

Так, Новороссийский гарнизонный военный суд усмотрел в действиях подсудимого состав, предусмотренный ст. 285 УК РФ. Передаваемые подсудимому денежные средства он тратил на ремонт и содержание помещений подчиненного ему подразделения, с целью создания видимости эффективного исполнения им своих служебных обязанностей1.

Между тем зачастую взяткополучатели пытаются оправдать свое преступное поведение «спонсорской помощью» безосновательно, когда должностное лицо принимает лично или через посредника предмет взятки. Примером тому служит Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 января 2012 г. № 47-011-832.

В защиту нового способа получения взятки, путем указания должностным лицом на передачу предмета взятки третьим лицам, Конституционный суд справедливо отметил, что данный уголовно-правовой запрет соответствует положениям Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию, в которой помимо должностного лица речь идет и о «любом ином лице»3.

Однако анализ судебной практики указал на скудность судебных приговоров по делам о привлечении должностных лиц за получение взятки подобным способом, что может свидетельствовать о возможных проблемах применения данной нормы. На наш взгляд, во-первых, у правоприменителя могут возникать вопросы по поводу момента окончания получения взятки подобным способом, а во-вторых, о речь может идти о расхождении уголовного законодательства с положе-

1 Приговор Новороссийского гарнизонного военного суда от 21.02.2019 по делу № 1-5/2019. [Электронный ресурс] Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/W19rMAnnYLdO/?regular-txt= %D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%BE%D1%80 %D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F+%D0%BF%D0%BE%D0%B-C%D0%BE%D1%89%D1%8C&regularcase_doc=&regulardate_from=&-regular-date_to=&regular-workflow_stage=&regular-court=&regu-lar-judge=&_=1567586510468&snippet_pos=3570# snippet.

2 СПС «Консультант Плюс».

3 Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 № 1412 — О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колупаева О.В. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 290 УК РФ» // СПС «Консультант Плюс».

120 -Вестник Московского у

ниями Пленума Верховного суда от 09.07.2013 № 24. Более подробно остановимся на первой проблеме.

При совершении получения/дачи взятки «новым» способом могут возникнуть различные по своему содержанию ситуации:

1. Должностное лицо дает указание взяткодателю на передачу предмета взятки своему родственнику или иному близкому лицу. В том случае, если третье лицо впоследствии передает предмет взятки должностному лицу, речь может идти о посредничестве во взяточничестве (в случае стоимости предмета взятки от 25 тысяч рублей), а также о получении взятки должностным лицом. Если же третье лицо с согласия должностного лицо оставляет предмет взятки у себя, привлекать необходимо только должностное лицо.

2. Должностное лицо указывает на передачу предмета взятки третьему лицу, к примеру в благотворительный фонд, детский дом, церковь или же строительную фирму, которая осуществляет ремонт его квартиры или загородного дома. В случае, когда третье лицо не осведомлено о договоренностях между должностным лицом и взяткополучателем, принимает предмет взятки за спонсорскую помощь, или за законную оплату своих услуг, оно не подлежит уголовной ответственности в силу отсутствия осознания противоправного и общеопасного характера совершаемых им действий. Однако, при осведомленности третьего лица о даче/получении взятки третье лицо также является должностным лицом — оно должно быть привлечено к уголовной ответственности как соисполнитель получения взятки, в ином случае — третье лицо является субъектом преступления, предусмотренного ст. 291.1 УК РФ.

3. Должностное лицо дает указание на передачу ценностей другому должностному лицу, с которым состоит в сговоре, к примеру своему начальнику или же наоборот своему подчиненному. Полагаем, что в подобных случаях речь идет о соисполнительстве в получении взятки.

На наш взгляд, получение взятки описанными выше (а также подобными) способами, является получением взятки должностным лицом, указавшим на иных физических или юридических лиц. При этом юридическим окончанием подобного способа получения взятки необходимо считать момент дачи указания должностным лицом на передачу предмета взятки иному физическому или юридическому лицу (этому предшествует договоренность с должностным лицом о размере взятки, указании на конкретное физическое или юридическое лицо — кому необходимо передать взятку и т.д.). Иными словами, данный способ взяточ-

иверситета МВД России - № 4 / 2020

ничества является фактическим распоряжением взяткополучателем предметом взятки, а состав преступления в данном случае (в отличии от иных способов) имеет усеченную конструкцию.

Нашу позицию разделяет П.С. Яни, который полагает, что «при указанных обстоятельствах получение/ дача взятки носит фикционный характер в том смысле, что в непосредственное обладание подкупаемого чиновника ценности, ставшие предметом взятки, не поступают. Но это преступление все равно считается совершенным, оконченным» [2]. Борков В.Н., определяя момент окончания преступления, указывает, что «комментируемый способ предполагает не просто получение взятки, но и одновременно распоряжение ею» [1], что также свидетельствует в пользу заявленной нами точки зрения.

Анализ уголовного законодательства некоторых зарубежных стран показал, что прямое указание на подобный способ получения взятки отсутствует. К примеру, в Уголовном кодексе Республики Беларусь, согласно ст. 430 получением взятки признается «принятие должностным лицом для себя или для близких материальных ценностей либо приобретение выгод имущественного характера, предоставляемых исключительно в связи с занимаемым им должностным

положением......»1. В статье 366 Уголовного кодекса

Республики Казахстан идет речь о получении взятки «для себя или других лиц за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц»2.

Необходимо также отметить, что обязательным признаком получения взятки является корыстная или иная личная заинтересованность. Однако, к примеру должностное лицо за выполнение просьбы взяткодателя просит его передать денежные средства (или оказать иные услуги имущественного характера) в детский дом или благотворительный фонд, к которому по роду своей деятельности никакого отношения не имеет, нужно признать, что в данном случае у должностного лица корыстный или иной личный мотив отсутствует.

Вышесказанное, на наш взгляд, говорит о существенном отличии «получения взятки должностным лицом ... путем указания о передаче предмета взятки иному физическому или юридическому лицу» от получения взятки иными способами, в частности, момент окончания преступления (усеченный состав), отсут-

ствие корыстной или иной личной заинтересованности, которые являются обязательными признаками состава, предусмотренного ст. 290 УК РФ. Тем более, стоит указать на меньшую степень общественной опасности, в случаях отсутствия у лица вышеуказанных мотивов, нежели получение взятки с корыстной или иной личной заинтересованностью.

Таким образом, предлагаем внести изменения в ст. 290 УК РФ, путем введения части 1.1. Получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации путем указания о передаче взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества либо в виде незаконных оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав иному физическому или юридическому лицу за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе.

Ввиду пониженной степени общественной опасности, по сравнению с получением взятки иными способами, в санкции данной нормы предлагаем исключить лишение свободы, а иные виды уголовного наказания снизить.

Литература

Борков В.Н. Новый способ получения взятки и реабилитации «мелких» взяточников // Современное право. 2017. № 1. С. 81-86. Яни П.С. Взяточничество: споры о содержании новелл уголовного закона и позиции Верховного Суда // Законность. 2017. № 12. С. 23-28; 2018. № 1. С. 33-38.

2.

2.

1 Уголовный кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс]. Режим доступа http://уголовный-кодекс.бел/statya-430.

2 Уголовный кодекс Республики Казахстан от 3.07.2014 № 226-V. [Электронный ресурс] Режим доступа https://online.zakon.kz/m7 document?doc id=31575252.

References

Borkov V.N. New way to get a bribe and rehabilitate "small" bribe takers // Modern law. 2017. no. 1. Pp. 81-86.

Yani P.S. Bribery: disputes about the content of novels of the criminal law and the position of the Supreme Court // Legality. 2017. No. 12. Pp. 23-28; 2018. No. 1.Pp. 33-38.

№ 4/2020

Вестник Московского университета МВД России

121