Полномочия суда в обеспечении прав, свобод и законных интересов осужденного при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора Текст научной статьи по специальности «Право»

Уголовно-исполнительное право

УДК 343.152 L.A. SHABALINA

ББК 67.410.217 Ш12

THE POWERS OF THE COURT IN ENSURING RIGHTS AND FREEDOMS, THE LEGITIMATE INTERESTS OF A PRISONER IN CONSIDERATION AND RESOLUTION OF ISSUES RELATED TO EXECUTION OF SENTENCE

Аннотация: статья посвящена особенностямпро-цессуального положения суда при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора Особое внимание уделено полномочиям суда в обеспечении прав, свобод и законных интересов осужденного в производстве по исполнению приговора, предложены пути повышения эффективности судебной деятельности в стадии исполнения приговора

Ключевые слова: суд, исполнение приговора, принцип состязательности администрация исправительного учреждения, осужденный условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, замена неотбытойчасти наказания более мягким видом, перевод в другое исправительное учреждение

ЛЮБОВЬ

АНДРЕЕВНА

ШАБАЛИНА*

ПОЛНОМОЧИЯ СУДА В ОБЕСПЕЧЕНИИ ПРАВ, СВОБОД И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ОСУЖДЕННОГО ПРИ РАССМОТРЕНИИ И РАЗРЕШЕНИИ ВОПРОСОВ

СВЯЗАННЫХ С ИСПОЛНЕНИЕМ ПРИГОВОРА

Annotation', the article focuses on the content of procedural provisions of the court in resolving issues related to the execution of a sentence. Special attention is paid to the legal rights of a prisoner in procedure and execution of punishment, features and ways of their implementation. The author has made suggestions to improve the criminal procedure related to the stage of punishment execution.

Key words', court, punishment execution, adversarial principle, prison administration prisoner, parole, replacement of not served part of the sentence by a milder form, transfer to another prison.

Действующее законодательство рассмотрение и разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора, относит к исключительной прерогативе суда. Цель данной деятельности -судебная защита конституционных прав, а ее содержание предполагает рассмотрение вопросов, возникающих в стадии исполнения приговора.

Л. А. Воскобитова верно, на наш взгляд, отмечает; что суд в современных государствах постепенно превращается в средство обеспечения и защиты верховенства права, сохранения демократических ценностей и завоеваний, в числе которых права человека1.

Обеспечить права, свободы и законные интересы участников уголовно-процессуальных правоотношений можно только посредством судебной деятельности, эффективность которой при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, по нашему мнению, должна определяться соответствием ее результатов целям обеспечения правильного применения норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства.

Для определения полномочий суда в обеспечении прав, свобод и законных интересов осужденного при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, в первую очередь необходимо обратиться к правовой природе и содержанию судебной деятельности, то есть определить, является ли судебная деятельность в данном случае правосудием.

* Адъюнкт кафедры уголовного процесса и криминалистики (Академия ФСИН России).

Е-таЛ: [email protected].

зо

Под правосудием в уголовном процессе принято понимать деятельность суда по применению норм материального права на основе разрешения спора в особом процессуальном порядке. Такой подход доминирует в отечественной юридической литературе.

Не вдаваясь в полемику, приведем свою точку зрения, согласно которой деятельность суда по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, есть особая форма правосудия.

Для выявления связи судебной деятельности по рассмотрению и разрешению вопросов исполнения приговора с правосудием, по нашему мнению, достаточно будетустановить наличие правового спора, под которым понимается такой конфликт в котором спор непосредственно связан с правовыми отношениями сторон (их юридически значимыми действиями или состояниями). Закрепляемая модель судебной деятельности по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, не исключает двух вариантов формы производства активного противостояния осужденного и администрации ИУ и отсутствия процессуального противоборства. В первом случае спор очевиден, поэтому не возникает сомнений в том, что суд, рассматривая вопрос по существу, вершит правосудие, во втором - спор присутствуетв потенции ввиду объективного различия интересов участников производства, поэтому деятельность суда в этой ситуации должна расцениваться так же2.

Но, выполняя главную задачу (например, решая вопрос о правомерности и целесообразности применения к осужденномуусловно-дос-рочного освобождения, перевода его в исправительное учреждение с большим или меньшим количеством правоограничений, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания) посредством судебного разбирательства, для вынесения законного, справедливого и обоснованного решения суд оценивает действия администрации исправительного учреждения, то есть параллельно с правосудием осуществляет судебный контроль.

Особенность процессуального положения суда при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, по сравнению с производством по уголовному делу заключается в более активной его роли при установлении фактических обстоятельств. Это обусловливается тем, что в судебном разбирательстве каждый из участников производства обладает неодинаковыми процессуальными возможностями для реализации своих прав и

законных интересов. В подобных условиях суд не может находиться в роли беспристрастного арбитра и вынужден выступать активным участником процессуальной деятельности, в некоторых случаях не только оказывая участникам содействие, но и по собственной инициативе добывая необходимыеему для разрешения дела по существу сведения.

Согласно действующему законодательству всем участникам уголовного судопроизводства независимо от их процессуального статуса в обязательном порядке должны разъясняться права и обязанности, а также обеспечиваться возможность для их реализации. В числе участников уголовного судопроизводства, на которых возложена такая обязанность, назван суд (ст. 11 УПК РФ). В судебном заседании по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, судья обязан в понятной и достаточно полной форме устно изложить осужденному содержание прав и обязанностей, убедиться, понял ли осужденный это разъяснение, и при необходимости в еще более доступной форме повторить его.

Федеральный закон от 20 марта 2011 г. № 40-ФЗ «О внесении изменений в статью 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» возложил на суд обязанность обеспечить непосредственное участие осужденного в судебномзаседании (при наличии соответствующего ходатайства) либо предоставить ему возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Действовавшая до этого норма право решения вопроса об участии осужденного в судебном заседании оставляла за судом Следует признать, что с принятием этого федерального закона в части обеспечения прав, свобод и законных интересов осужденного при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, законодатель сделал существенный шаг вперед.

На наш взгляд, чтобы предотвратить нарушение права осужденного на участие в судебном заседании, его необходимо знакомить с имеющимися у него правами под роспись. В случае если осужденный отказывается принимать участие в судебномзаседании по разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, им должно быть подано заявление с просьбой рассмотреть вопрос без его участия, либо на листе ознакомления должна стоять запись: «С правом присутствовать в судебном заседании ознакомлен, на рассмотрение вопроса о ... без моего участия согласен».

Уголовно-исполнительное право

Уголовно-исполнительное право

При разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, главным источником информации для суда являются представленные осужденным администрацией ИУ официальные документы (характеристики, справки, заключения административных комиссий и т. д.), которые суд изучает непосредственно в судебном заседании. В рассматриваемом виде производства стадия досудебной подготовки материалов для принятия обоснованного и справедливого решения имеет большое значение. Согласно разъяснениям высших судебныхорганов3 в том случае, если представленные материалы не позволяют вынести решение по существу, суд вправе по собственной инициативе отложить рассмотрение дела и возвратить материалы исправительному учреждению для переоформления.

Если в отношении администрации исправительного учреждения такой подход может быть приемлемым, то в отношении осужденного это следует рассматривать как ущемление его процессуальных прав.

На наш взгляд, отсутствие этапа назначения судебного заседания по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, - существенное упущение законодателя в правовом регулировании производства по исполнению приговора. Представляется целесообразным законодательно закрепить этап назначения заседания по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.

Полагаем, что в УПК РФ необходимо конкретизировать обязанность именно суда извещать осужденного о дате, времени и месте судебного заседания, представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, лиц, заявленных в качестве свидетелей.

Каждому из вопросов, связанных с исполнением приговора, соответствует свой предмет исследования Под ним, по нашему мнению, следует понимать совокупность обстоятельств, которую суду необходимоизучить для разрешения вопроса по существу. На наш взгляд, здесь необходимо вести речь об особом предмете доказывания по вопросам, связанным с исполнением приговора. Доказывание призвано обеспечить объективность и беспристрастность суда. Требования об объективности и беспристрастности суда распространяются и на разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора.

Несмотря на ограниченное действие принци -па состязательности в производстве по исполнению приговора, полностью исключать его действие было бы неправильно. Принцип состязательности сторон не лишает суд права и обязан-

ности оценить в своем решении факты объективной действительности и не требует, чтобы суд, реализуя это право, ограничивался исключительно доводами сторон. Состязательность в уголовном судопроизводстве выступает способом объективного и всестороннего исследования обстоятельств дела, поиска истины. Если учесть зависимое от администрации ИУ положение осужденного, то активность суда призвана предупредить односторонний характер выявляемых обстоятельств (с учетом только мнения администрации ИУ) и должна позволить провести полное и всестороннее исследование всех обстоятельств для того, чтобы вынести единственно верное и справедливое решение.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике условнодосрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части более мягким видом наказания» вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного. Всесторонность подразумевает, что судом должны быть выслушаны и рассмотрены доводы и осужденного, и представителя администрации исправительного учреждения, и прокурора. В тех случаях, когда эти участники обосновывают свое мнение, представляют документы в их подтверждение, они осуществляют процесс доказывания по вопросам, связанным с исполнением приговора, то есть являются субъектами доказывания.

Суд, используя имеющиеся полномочия, должен минимизировать зависимое положение осужденного, сделать его полноценным субъектом доказывания своей позиции.

При рассмотрении материалов, представленных для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, суд, осуществляя функцию судебного контроля, проверяет правомерность наложения на осужденного мер взыскания, с которыми он не согласен и наличие которых не позволяет ему претендовать на улучшение своего правового положения. Суд не правомочен применять меры взыскания или поощрения. Его задача состоит в том, чтобы оценить тот или иной поступок осужденного и учесть свою оценку при вынесении решения. Данное полномочие суда играет важную роль в обеспечении прав, свобод и законных интересов осужденного при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора.

УПК РФ наделяет осужденного правом пользоваться услугами адвоката при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора. В связи с этим, для того чтобы предос-

тавить осужденному возможность отстаивать свои права, свободы и законные интересы, суд обязан обеспечить участие адвоката в качестве защитника, если осужденный заявит об этом в ходатайстве.

Несмотря на положительную динамику числа выездных судебных заседаний по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, по-прежнему большое количество судебных решений по указанной категории дел выносится судами заочно, что, на наш взгляд, недопустимо.

Полагаем, что в целях обеспечения прав осужденных при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, суд должен обладать следующими полномочиями: возбуждать уголовно-процессуальную деятельность путем принятия к своему производству ходатайства или представления о разрешении указанной категории вопросов (рассматривая поступившие материалы, суд разрешает следующие вопросы: подсудны ли ему поступившие материалы, вручена ли копия представления администрации ИУ осужденному, имеются ли ходатайства или жалобы); изучать поступившие материалы; возвращать поступившие материалы лицам, инициировавшим производство, для восполнения недостающих материалов, устранения иных недостатков, отсутствие или содержание которых препятствует

разрешению вопроса по существу; истребовать по собственной инициативе дополнительные материалы, необходимые для вынесения решения по указанным вопросам; назначать судебное разбирательство; извещать о дате, времени, месте проведения судебного заседания; удовлетворять, отказывать в удовлетворении ходатайств, выносить постановления, определения до судебного заседания по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора; определять форму участия осужденного в судебном заседании; определять порядок проведения судебного заседания; разъяснять лицам, участвующим в производстве по разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, их права, обязанности и ответственность; исследовать материалы дела; оглашать материалы дела; истребовать по собственной инициативе непосредственно в судебном заседании дополнительные материалы; задавать вопросы участвующим в судебном заседании лицам; разрешать ходатайства и отводы, заявленные в судебном заседании; оценивать доказательственное значение представленных материалов; откладывать судебное разбирательство; выносить решение (разрешать ходатайство или представление по существу); разъяснять порядок вступления в законную силу вынесенного решения, сроки и порядок его обжалования.

1 См.: ВоскобитоваМ.А. Сущностные характеристики судебнойвласти. Ставрополь, 2003. С. 76-77.

2 См.: Воронин О.В. Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с условно-досрочным освобождением Томск 2004. С. 63.

3 См.: О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части более мягким видом наказания: постановление Пленума Верховного СудаРос. Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 // СПС «КонсультантПлюо.

Уголовно-исполнительное право