CC BY
47
УДК 343 .1 АНДРЕЙ ПЕТРОВИЧ СКИБА,
ББК 67.410.217 доктор юридических наук, доцент,
С42 профессор кафедры уголовно-правовых дисциплин
(Южно-Российский институт управления - филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации), е-шай: [email protected]
ПОТЕРПЕВШИЙ В СТАДИИ ИСПОЛНЕНИЯ ПРИГОВОРА: ПРОБЛЕМЫ УЧАСТИЯ
Реферат: потерпевший от совершения преступлений - потенциально основной участник всех стадий уголовного судопроизводства, ведь изначально уголовное преследование осуществляется и в его интересах. Однако участие потерпевшего в стадии исполнения приговора трудно реализовать на практике.
Для разграничения уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного регулирования предлагается всю стадию исполнения приговора разделить на следующие этапы: возбуждение производства, подготовка дела к судебному заседанию и судебное заседание. Первый этап должен всеобъемлюще регламентироваться в уголовно-исполнительном законодательстве, а последующие - относиться к уголовно-процессуальному регулированию. Между тем на этапе возбуждения производства вообще не предусматривается участие потерпевшего.
В 2013 г. в ст. 399 УПК РФ были внесены изменения, позволяющие потерпевшему или его представителю участвовать в судебном заседании при решении вопросов об условно-досрочном освобождении осужденного или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Однако эти изменения не позволяют потерпевшему присутствовать при решении иных многочисленных вопросов в стадии исполнения приговора. Присутствие же потерпевших при решении различных вопросов в стадии исполнения приговора (а не только двух вышеуказанных) может позволить суду лично оценить реакцию осужденного на них, а также способствовать более объективной оценке степени исправления осужденного.
В соответствии со ст. 399 УПК РФ потерпевший (его законный представитель) вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы. Однако остается непонятным, когда, например, потерпевший будет изучать представленные в суд материалы. Реализовать это право потерпевшему в судебном заседании может быть затруднительно, так как в гл. 47 УПК РФ не предусмотрено приостановление рассмотрения вопроса в стадии исполнения приговора. В ст. 78, 175 и др. УИК РФ вообще ничего не сказано об ознакомлении потерпевшего с материалами, направляемыми в суд. В этом случае потерпевшему может быть сложно определиться в стадии исполнения приговора с собственной позицией по конкретному вопросу, решаемому в отношении осужденного.
Таким образом, очевидно наличие нереализованного потенциала, позволяющего не только усилить роль потерпевшего в стадии исполнения приговора, но и конкретизировать его правовое положение на различных этапах стадии исполнения приговора.
Ключевые слова: уголовно-процессуальное законодательство, уголовно-исполнительное законодательство, потерпевший, стадия исполнения приговора, исполнение уголовных наказаний, исправительные учреждения, осужденный, этапы стадии исполнения приговора, возбуждение производства, судебное заседание.
Потерпевший от совершения преступлений - потенциально основной участник всех стадий уголовного судопроизводства, ведь изначально уголовное преследование осуществляется и в его интересах. Однако участие потерпевшего в стадии исполнения приговора трудно реализовать на практике, между тем его роль, по мнению исследователей [1, с. 79-86; 2, с. 24-27], должна быть более значима.
Многие вопросы, решаемые в стадии исполнения приговора (условно-досрочное освобождение осужденного, его освобождение по болезни и прочие вопросы в соответствии со ст. 397 УПК РФ), изначально регулируются в уголовно-исполнительном законодательстве (ст. 78, 175 и др. УИК РФ). Получается, что вся стадия исполнения приговора имеет межотраслевой характер и регулируется прежде всего в уголовно-процессуальном и уголовно-исполнительном законодательстве.
Для разграничения уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного регулирования этой области в юридической литературе [3, с. 74-135] предлагается всю стадию исполнения приговора разделить на следующие этапы: возбуждение производства, подготовка дела к судебному заседанию и судебное заседание. Первый этап должен всеобъемлюще регламентироваться в уголовно-исполнительном законодательстве, а последующие - относиться к уголовно-процессуальному регулированию.
Между тем на этапе возбуждения производства в соответствии со ст. 78, 175 и др. УИК РФ вообще не предусматривается участие потерпевшего. Основными участниками этого этапа являются осужденный (его адвокат) и администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, составляющие соответствующие документы, которые впоследствии будут направлены в суд.
Согласно ст. 399 УПК РФ на двух последующих этапах стадии исполнения приговора фактически речь идет только о судебном заседании. При этом его регулирование не лишено недостатков: отсутствует надлежащее закрепление обстоятельств, подлежащих доказыванию, при разрешении вопросов в стадии исполнения приговора, перечня документов, представляемых и учитываемых судом в этой стадии, и других вопросов [2, с. 24-27; 4, с. 27-30; 5, с. 27-29].
Указанные и иные недостатки регулирования стадии исполнения приговора в определенной степени можно сгладить путем предусмотрения «расширенного» перечня лиц, которые могли бы участвовать в рассматриваемой стадии, а также четкого закрепления их прав. Однако в соответствии с нормами уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства получается противоположная ситуация: так, при возбуждении производства вообще не участвуют прокурор, потерпевший и иные лица (кроме осужденного (его адвоката) и администрации учреждения или органа, исполняющего наказание), в судебном заседании осужденный участвовать не обязан, прокурор тоже участвовать только вправе, также не предусматривается вызов пенитенциарных врачей и психологов, других сотрудников учреждений и органов, исполняющих наказание, родственников осужденного, представителей общественности и других лиц (что критикуется в юридической литературе).
В последнее время имеют место некоторые изменения законодательства в этой области. Так, в соответствии с Федеральным законом от 23 июля 2013 г. № 221-ФЗ «О внесении изменений в статью 83 Уголовного кодекса Российской Федерации и
статью 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в ст. 399 УПК РФ были внесены изменения (которые уже обсуждаются в юридической литературе [6, с. 89-95]), позволяющие потерпевшему или его представителю участвовать в судебном заседании при решении вопросов об условно-досрочном освобождении осужденного или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Однако эти изменения не позволяют потерпевшему присутствовать при решении иных многочисленных вопросов на стадии исполнения приговора, например об изменении осужденному вида исправительного учреждения или о его досрочном освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.
Присутствие же потерпевших при решении различных вопросов в стадии исполнения приговора (а не только двух вышеуказанных) может позволить суду лично оценить реакцию осужденного на них (например, нейтральную или отрицательную вплоть до агрессивной), а также способствовать более объективной оценке степени исправления осужденного. Более того, с учетом большого числа осужденных к лишению свободы, имеющих психические расстройства и иные тяжелые заболевания, целесообразно учитывать их подобного рода реакцию для предупреждения совершения ими новых преступлений.
Участие потерпевшего в судебном заседании по различным вопросам, решаемым в стадии исполнения приговора (или направление им своего письменного мнения по данному вопросу), также позволило бы довести до сведения суда и иных лиц (прокурора, представителя администрации учреждения или органа, исполняющего наказание) сложившиеся у него взаимоотношения с осужденным. Ведь на практике бывают случаи, когда осужденный, например, через иных лиц продолжает угрожать или иным образом негативно воздействовать на потерпевшего, что, по нашему мнению, следует учитывать при принятии того или иного решения в стадии исполнения приговора (проблемы взаимоотношения осужденного и потерпевшего обсуждаются в юридической литературе [7, с. 84-88; 8, с. 61-63]).
В соответствии со ст. 399 УПК РФ потерпевший (его законный представитель) вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы.
Однако остается непонятным, когда, например, потерпевший будет изучать представленные в суд материалы (личное дело осужденного, его ходатайство или представление администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, и пр.).
Реализовать это право потерпевшему в судебном заседании может быть затруднительно, так как в гл. 47 УПК РФ не предусмотрено приостановление рассмотрения вопроса в стадии исполнения приговора. В ст. 78, 175 и др. УИК РФ вообще ничего не сказано об ознакомлении потерпевшего с материалами, направляемыми в суд. В этом случае потерпевшему может быть сложно определиться с собственной позицией по конкретному вопросу, решаемому в отношении осужденного в стадии исполнения приговора.
Между тем иным участникам судебного заседания реализовать это право проще: прокурор или представитель администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, это могут сделать, например, в самом учреждении перед направлением соответствующих материалов в суд, а осужденный и так в общих чертах представляет, что в них содержится. В то же время в УПК РФ это право в отношении прокурора и представителя администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, вообще не прописано.
Таким образом, потерпевшие могли бы активнее участвовать в решении различных вопросов в стадии исполнения приговора (безусловно, по желанию, так как у некоторых из них имеются различные стрессовые расстройства [9, с. 24-37]). Вероятно, в законодательстве следует предусмотреть возможность уведомления потерпевшего при разрешении различных вопросов в стадии исполнения приговора (а не только двух вышеуказанных в со-
ответствии с изменениями УПК РФ 2013 г.) и право первого письменно высказать свое мнение о целесообразности принятия того или иного судебного решения (в случае нежелания лично участвовать в судебном заседании).
Реализации прав потерпевшего могут способствовать и изменения, внесенные в ст. 79 УК РФ Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 432-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве», согласно которым лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Аналогичное условие для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания теперь содержится и в ст. 80 УК РФ.
Таким образом, очевидно наличие нереализованного потенциала, позволяющего не только усилить роль потерпевшего в стадии исполнения приговора, но и конкретизировать его правовое положение на различных этапах стадии исполнения приговора.
Список литературы
1. Николюк В. В., Синенко С. А. Потерпевший в стадии исполнения приговора // Уголовное право. 2012. № 6. С. 79-86.
2. Даровских С. М. Механизм реализации принципа состязательности в стадии исполнения приговора // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Сер. Право. 2009. № 17. С. 24-27.
3. Свиридов М. К. Порядок разрешения дел об условно-досрочном освобождении от наказания. Томск, 1972. 138 с.
4. Кашуба Ю. А. Досрочное освобождение от отбывания наказания: проблемы установления обстоятельств, подлежащих доказыванию // Юристъ-Правоведъ. 2012. № 5. С. 27-30.
5. Филимонов Б. А. Основные вопросы досрочного освобождения // Вестник Московского университета. Сер. Право. 1961. № 1. С. 27-29.
6. Брусницын Л. В. О правах потерпевшего в стадии исполнения приговора // Уголовное право. 2013. № 6. С. 89-95.
7. Иванов В. В. Обеспечение прав потерпевшего на стадии исполнения приговора // Вестник Самарского государственного университета. 2014. № 11-1. С. 84-88.
8. Мальцева Н. В. Особенности противоправного воздействия на потерпевших и свидетелей из числа осужденных в условиях лишения свободы // Уголовно-исполнительное право. 2006. № 2. С. 61-63.
9. Ковачев О. В. Посттравматические стрессовые расстройства потерпевших от преступлений и других экстремальных ситуаций // Прикладная юридическая психология. 2009. № 2. С. 24-37.
ANDREJ PETROVICH SKIBA,
doctor of law, associate professor, professor of the criminal law department (South-Russian institute of management - a branch of the Russian Academy of national economy and public administration under the President of the Russian Federation),
е-mail: [email protected]
VICTIM UNDER SENTENCE EXECUTION: THE PROBLEMS OF PARTICIPATION
Annotation: the victim from committing crimes is the potentially major participant in all stages of criminal proceedings, as the prosecution is initially made as on his behalf. However, the participation of the victim in the process of the sentence execution is hardly really implemented in practice.
To distinguish between criminal procedure and penal regulation it is offered to divide the whole process of execution into stages: initiation of production, preparation of cases for hearings and the trial. The first stage should be regulated in penal legislation, and the subsequent ones should be related to criminal procedure regulation.
Meanwhile, the participation of the victim at the stage of initiation of proceedings is not provided at all.
In 2013 Art. 399 of the Criminal Procedure Code was amended to allow the victim or his representative to participate in the hearing in deciding whether to parole convicted or to replace the rest part of the sentence with a milder punishment. However, these changes will not allow the victim to participate in solving many other problems in the stage of execution. The presence of the victims in dealing with the various issues at the stage of execution of the sentence (and not only the above two) may allow the court to assess the reaction of the convicted person to them, as well as contribute to a more objective assessment of the degree of correction of the convict.
In accordance with Art. 399 of the Criminal Procedure Code, the victim (his legal representative) has a right to have access to the materials submitted to the court, to participate in their examination, petitions and objections, to provide explanations, submit documents. However, it remains unclear when, for example, the victim will study the materials submitted to the court. To exercise this right to the victim in a court session may be difficult, as in Chapter 47 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation the suspension of consideration at the stage of execution is not provided. In Art. 78, 175 and others of the Criminal Executive Code nothing is said about the victim's acquaintance with the materials sent to the court. In this case, it may be difficult for the victim to determine the stage of execution with their own positions on specific issues that are addressed in relation to the convicted person.
So, the presence of unrealized potential is obvious, which allows not only to strengthen the role of the victim in the process of execution, but also to specify its legal status in various stages of execution stage.
Key words: criminal procedure law, penal legislation, victim, stage of enforcement, execution of criminal penalties, correctional institutions, convicted, stages stage of enforcement, commencement of proceedings, court hearing.
References
1. Nikolyuk V. V., Sinenko S. A. Poterpevshiy v stadii ispolneniya prigovora [The victim in the stage of execution]. Ugolovnoe pravo - Criminal law, 2012, no. 6, pp. 79-86.
2. Darovskih S. M. Mehanizm realizatsii printsipa sostyazatelnosti v stadii ispolneniya prigovora [Mechanism for the implementation of the principle of competition at the stage of execution]. -Vestnik Juzhno-Uralskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya Pravo. - Bulletin of the South Ural State University. Series Law, 2009, no. 17, pp. 24-27.
3. Sviridov M. K. Poryadok razresheniya del ob uslovno-dosrochnom osvobozhdenii ot nakazaniya [The procedure for resolving cases on parole from punishment]. Tomsk, 1972, 138 p.
4. Kashuba Yu. A. Dosrochnoe osvobozhdenie ot otbyvaniya nakazaniya: problemy ustanovleniya obsto-jatelstv, podlezhashhih dokazyvaniyu [Early release from punishment: the problem of establishing the circumstances, subject to proof]. Yurist-Pravoved - Jurists Lawyer, 2012, no. 5, pp. 27-30.
5. Filimonov B. A. Osnovnye voprosy dosrochnogo osvobozhdeniya [The main issues of parole]. Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriya Pravo. - Bulletin of Moscow University. Series Law, 1961, no. 1, pp. 27-29.
6. Brusnitsyn L. V. O pravah poterpevshego v stadii ispolneniya prigovora [On the rights of the victim at the stage of execution]. Ugolovnoe pravo - Criminal law, 2013, no. 6, pp. 89-95.
7. Ivanov V. V. Obespechenie prav poterpevshego na stadii ispolneniya prigovora [Ensuring the rights of the victim at the stage of execution]. Vestnik Samarskogo gosudarstvennogo universiteta - Bulletin of the Samara State University, 2014, no. 11-1, pp. 84-88.
8. Maltseva N. V. Osobennosti protivopravnogo vozdeystviya na poterpevshih i svideteley iz chisla osuzhdennyh v uslovijah lisheniya svobody [Features unlawful influence on victims and witnesses of the number of convicts in a prison]. Ugolovno-ispolnitelnoe pravo - Penal law, 2006, no. 2, pp. 61-63.
9. Kovachev O. V. Posttravmaticheskie stressovye rasstroystva poterpevshih ot prestupleniy i drugih yek-stremalnyh situatsiy [PTSD victims of crimes and other extreme situations]. Prikladnaya yuridicheskaya psi-hologiya - Applied legal psychology, 2009, no. 2, pp. 24-37.
