CC BY
39КРИМИНАЛИСТЪ. 2023. № 2 (43). С. 17-23 • CRIMINALIST. 2023;2(43):17-23
Научная статья УДК 343.163
ПОЛНОМОЧИЯ ПРОКУРОРА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ ПО ВОЗМЕЩЕНИЮ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ
Светлана Владимировна БЕРДИНСКИХ
Второй отдел (апелляционно-кассационный) (с дислокацией в г. Санкт-Петербурге) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Санкт-Петербург, Россия, [email protected]
Аннотация. Приведена авторская классификация полномочий прокурора в уголовном производстве по возмещению вреда, причиненного преступлением. На основании прокурорско-судебной практики рассмотрены особенности реализации отдельных полномочий.
Ключевые слова: полномочия, классификация, уголовное производство, вред, преступление Для цитирования: Бердинских С. В. Полномочия прокурора в уголовном судопроизводстве по возмещению вреда, причиненного преступлением // Криминалисть. 2023. № 2 (43). С. 17 — 23.
Original article
POWERS OF THE PROSECUTOR IN CRIMINAL PROCEEDINGS TO COMPENSATE FOR THE HARM CAUSED BY A CRIME
Svetlana V. BERDINSKIKH
Second Division (Appeal and Cassation) (with location in St. Petersburg) of the Appeals and Cassation Department of the Main Civil Court Directorate of the Prosecutor General's Office of the Russian Federation, St. Petersburg, Russia, [email protected]
Abstract. The author presents classification of the powers of the prosecutor in criminal proceedings to provide compensation for harm caused by a crime. Under consideration are the characteristics of the implementation of specific powers on grounds of procurator's judicial practice. Keywords: powers, classification, criminal proceedings, harm, crime
For citation: Berdinskikh S. V. Powers of the prosecutor in criminal proceedings to compensate for the harm caused by a crime. Criminalist. 2023;2(43):17-23. (In Russ.).
Статьей 52 Конституции Российской Федерации потерпевшим от преступлений гарантированы доступ к правосудию и компенсация причиненного вреда.
Физические и юридические лица имеют право на возмещение имущественного вреда, физические лица — также и на компенсацию морального вреда (чч. 1, 3, 4 ст. 42, ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ)).
© Бердинских С. В., 2023
Защита прав и законных интересов потерпевших, включая возмещение им вреда, является назначением уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ).
Все полномочия участников уголовного судопроизводства, которыми они нацелены уголовно-процессуальным законодательством, направлены на реализацию задач уголовного судопроизводства. При этом УПК РФ регламентирует и полномочия, которые непосредственно обеспечивают воз-
можность возмещения вреда, причиненного преступлением1.
Уникальность роли прокурора в возмещении вреда, причиненного преступлением, предопределяется комплексом полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 (ред. от 29 декабря 2022 г.) «О прокуратуре Российской Федерации», УПК РФ.
Полномочия прокурора — это объем (совокупность) прав и обязанностей, которыми нацелен прокурор для осуществления возложенных на органы прокуратуры функций [1, с. 185].
Классификация полномочий прокурора, являющаяся важным научным средством познания их сущности и содержания, позволяет увидеть их разнообразие комплексно и системно [2, с. 66 — 84].
1 Основными участниками уголовного судопроизводства, задействованными в механизме возмещения вреда и наделенными в связи с этим соответствующими полномочиями, являются органы предварительного расследования, потерпевшие, гражданские истцы (юридические и физические лица), прокурор и суд.
Органы предварительного расследования обязаны принимать меры к установлению размера вреда, причиненного преступлением (п. 4
ч. 1 ст. 73 УПК РФ), устанавливать имущество, подлежащее конфискации, и иное имущество, на которое может быть наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора в части заявленного гражданского иска, взыскания штрафов, других имущественных взысканий, принять меры по наложению ареста на такое имущество (ст. 160.1 УПК РФ), ходатайствовать о наложении ареста на имущество (ст. 115 УПК РФ), продлении срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество (ст. 115.1 УПК РФ) в досудебном производстве.
Потерпевшие, гражданские истцы (юридические и физические лица) вправе ходатайствовать о наложении ареста на имущество в судебной стадии уголовного судопроизводства (ст. 230 УПК РФ), требовать возмещения вреда, предъявляя соответствующий гражданский иск в порядке ст. 44 УПК РФ (ст. 38 УПК РФ), реали-зовывать полномочия, предоставленные чч. 4 и 5 ст. 44 УПК РФ.
Суды общей юрисдикции рассматривают ходатайства о наложении ареста на имущество, продлении срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество (ст. 165, 230 УПК РФ), разрешают заявленные требования о возмещении вреда (ст. 299 УПК РФ).
Осмысление объема полномочий прокурора необходимо как при их изучении, так и при организации и осуществлении прокурорской деятельности.
Исследование данного вопроса представляется актуальным, поскольку возмещение вреда, причиненного преступлением, является приоритетным направлением прокурорской деятельности.
Согласно имеющимся подходам полномочия прокурора по возмещению вреда, причиненного преступлением, возможно классифицировать по различным основаниям: на надзорные и ненадзорные, по согласованию (тех или иных юридических актов или действий других государственных органов) [3, с. 220], на процессуальные и непроцессуальные, универсальные (применяемые прокурорами всех уровней) и индивидуально-определенные (применяемые прокурорами только одного уровня), по степени юридической силы (безусловно-императивные и условно-императивные), по наличию признака властности или отсутствию такового [2, с. 66 — 84].
На наш взгляд, представляется важным и для изучения, и для организации и осуществления деятельности классифицировать полномочия прокурора и по стадиям уголовного процесса (досудебные, судебные) и по назначению: направленные 1) на своевременное и качественное предъявление требований о возмещении вреда, 2) на получение законного, обоснованного и мотивированного судебного постановления, 3) на обеспечение фактической исполнимости судебного постановления (приговора в части гражданского иска, решения суда об удовлетворении гражданского иска).
К полномочиям, направленным на своевременное и качественное предъявление требований о возмещении вреда, относится ненадзорное процессуальное универсальное полномочие — предъявление прокурором требования о возмещении вреда при наличии оснований, предусмотренных ст. 44 УПК РФ2, которое может быть реализовано
2 Организационно-распорядительными документами Генерального прокурора Российской Федерации регламентируется порядок реализации полномочий прокурора по возмещению вреда, причиненного преступлением, в порядке уголовного судопроизводства. Так, п. 1.6 приказа
в соответствии с ч. 2 ст. 44 УПК РФ после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.
К полномочиям, направленным на получение законного, обоснованного и мотивированного судебного постановления, относятся:
в досудебном производстве — надзорные процессуальные универсальные полномочия — принятие прокурором мер (комплекса мер) реагирования, направленных на понуждение органов предварительного расследования принимать меры к установлению размера вреда, причиненного преступлением (п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ): дача дознавателю письменных указаний (подп. 4 п. 2 ст. 37 УПК РФ), внесение требований об устранении нарушений федерального за-
Генерального прокурора Российской Федерации от 17 сентября 2021 г. № 544 (ред. от 22 февраля 2023 г.) «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» обязывает прокуроров в необходимых случаях реализовывать полномочия, предусмотренные ст. 44 УПК РФ, в части предъявления гражданского иска. В соответствии с п. 3.7 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 30 июня 2021 г. № 376 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства», если имеются основания для предъявления гражданского иска на основании ч. 3 ст. 44 УПК РФ, однако до начала судебного разбирательства иск прокурором не предъявлен, следует незамедлительно информировать об этом прокурора, обладающего соответствующими полномочиями.
Приказы Генерального прокурора Российской Федерации, регламентирующие организацию надзора в тех или иных сферах правоотношений, также содержат положения, касающиеся обязательности предъявления прокурором исков в порядке ст. 44 УПК РФ. Например, в п. 2.4.5 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 2 ноября 2018 г. № 723 (ред. от
5 мая 2022 г.) «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в сфере оборонно-промышленного комплекса» указывается на необходимость предъявления исков, в том числе в порядке ст. 44 УПК РФ, о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, в сфере оборонно-промышленного комплекса.
Здесь и далее нормативные акты и судебные решения приводятся по справочно-правовой системе «КонсультантПлюс».
конодательства (подп. 3 п. 2 ст. 37 УПК РФ), отмена незаконных и необоснованных постановлений должностных лиц органов предварительного расследования (подп. 5, 5.1 п. 2 ст. 37 УПК РФ);
на судебных стадиях — ненадзорные процессуальные универсальные полномочия:
в суде первой инстанции — реализация полномочий, предоставленных ст. 44, 246 УПК РФ, в том числе поддержание гражданского иска (высказывание мнения по иску гражданского истца), доказывание характера и размера причиненного преступлением имущественного вреда (п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу»);
в вышестоящих судебных инстанциях — оспаривание судебных постановлений1, участие в производстве в суде апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, в том числе поддержание представления.
К полномочиям, направленным на обеспечение фактической исполнимости судебного постановления, относятся: в досудебном производстве: а) надзорные процессуальные универсальные — принятие прокурором мер (комплекса мер) реагирования, направленных на понуждение органов предварительного расследования принять меры по установлению подлежащего конфискации имущества подозреваемого, обвиняемого или имущества подозреваемого, обвиняемого, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета,
1 Согласно п. 3.7 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 30 июня 2021 г. № 376 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» государственные обвинители должны способствовать принятию судом законных, обоснованных и справедливых решений по заявленным гражданским искам; в случае отказа в удовлетворении или оставления без рассмотрения иска прокурора, частичного удовлетворения заявленных требований при наличии оснований решать вопрос об оспаривании судебного решения; о результатах рассмотрения судом гражданского иска в уголовном деле информировать подготовившего гражданский иск прокурора.
и имущества подозреваемого, обвиняемого или лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут ответственность за вред, причиненный подозреваемым, обвиняемым, стоимость которого обеспечивает возмещение причиненного имущественного вреда, взыскание штрафа, другие имущественные взыскания (ст. 160.1 УПК РФ), меры по наложению ареста на такое имущества (ст. 160.1, 115 УПК РФ), продлению срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество (ст. 115.1 УПК РФ)1;
б) по согласованию процессуальные универсальные — дача согласия дознавателю на возбуждение ходатайства о наложении ареста на имущество (ст. 115 УПК РФ), продление срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество (ст. 115.1 УПК РФ);
в) ненадзорные процессуальные универсальные — участие в рассмотрении судом ходатайства о наложении ареста на имущество, о продлении срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество (ст. 165 УПК РФ)2;
1 Пункт 1.6 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 17 сентября 2021 г. № 544 (ред. от 22 февраля 2023 г.) «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» требует от прокуроров обращать внимание на выполнение положений ст. 160.1 УПК РФ, обязывающих следователя незамедлительно принять меры по установлению имущества подозреваемого, обвиняемого или лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут ответственность за вред, причиненный подозреваемым, обвиняемым, стоимость которого обеспечивает возмещение причиненного имущественного вреда, а также принять меры по наложению ареста на такое имущество. В пункте 2 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 19 января 2022 г. № 11 (ред. от 22 февраля 2023 г.) «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания» говорится о необходимости принятия исчерпывающих мер, направленных на устранение нарушений и восстановление прав граждан, в том числе на доступ к правосудию в разумный срок, а также возмещение причиненного преступлениями ущерба.
2 Пункт 1.8 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 17 сентября 2021 г. № 544 (ред. от 22 февраля 2023 г.) «Об органи-
на судебных стадиях — ненадзорные процессуальные универсальные:
в суде первой инстанции — заявление ходатайств о наложении ареста на имущество (ст. 230 УПК РФ), о продлении срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество лиц, указанных в ч. 3 ст. 115 УПК РФ (ст. 228 УПК РФ);
в вышестоящих судебных инстанциях — оспаривание судебных постановлений; участие в производстве в суде апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, в том числе поддержание представлений; участие в разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора (ст. 399 УПК РФ).
Разнохарактерность полномочий прокурора по возмещению вреда, причиненного преступлением, ярко иллюстрирует их классификация по участникам уголовного производства:
реализуемые в отношении органов предварительного расследования — направленные на понуждение исполнить обязанности,
зации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» содержит требование обеспечивать
обязательное участие прокурора в судебном заседании при рассмотрении судом ходатайств об избрании, продлении мер пресечения и иного процессуального принуждения, о даче согласия на производство следственных и иных процессуальных действий, которые допускаются на основании судебного решения. При продлении срока ареста имущества лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, исходить из предписаний, содержащихся в чч. 3 — 3.3 ст. 6.1, ст. 115.1 УПК РФ. Пункт 1.7 указания Генерального прокурора Российской Федерации от 1 декабря 2017 г. № 815/36 (ред. от 25 ноября 2022 г.) «Об усилении прокурорского надзора за соблюдением прав субъектов предпринимательской деятельности на досудебных стадиях уголовного судопроизводства и при осуществлении оперативно-розыскной деятельности» предписывает давать объективную оценку ходатайствам о применении меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество или продлении его срока в соответствии с положениями ст. 111, 115, 115.1, 116 и 160.1 УПК РФ. При этом учитывать требования ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке применения указанной меры процессуального принуждения в отношении лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия.
предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 73, ст. 160.1, ст. 115, ст. 115.1 УПК РФ (в досудебном производстве — надзорные процессуальные универсальные);
реализуемые в интересах потерпевших (гражданских истцов) — предъявление при наличии правовых оснований требования о возмещении имущественного вреда Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, государственным и муниципальным унитарным предприятиям, физическим лицам, морального вреда — физическим лицам (ч. 3 ст. 44 УПК РФ) (в досудебном производстве и в суде первой инстанции — ненадзорные процессуальные универсальные);
иные предоставленные прокурору, государственному обвинителю УПК РФ полномочия по возмещению вреда — дача согласия дознавателю на возбуждение перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество, продлении срока ареста, наложенного на имущество (в досудебном производстве — согласовательные процессуальные универсальные); участие в рассмотрении судом вопросов, связанных с возмещением вреда, причиненного преступлением (при рассмотрении ходатайства о наложении ареста на имущество (продлении срока ареста, наложенного на имущество) (на досудебных и судебных стадиях — ненадзорные процессуальные универсальные); при поддержании гражданского иска, при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора (на судебных стадиях — ненадзорные процессуальные универсальные), ходатай-ствование о наложении ареста на имущество, продлении срока ареста, наложенного на имущество (ст. 230, 228 УПК РФ) (в суде первой инстанции — ненадзорные процессуальные универсальные).
Вопросы реализации прокурором полномочий по возмещению вреда, причиненного преступлением, включая взаимодействие между прокурорами, прокуратурой и правоохранительными и иными органами, регламентированы организационно-распорядительными документами Генеральной прокуратуры Российской Федерации, исполнение которых необходимо для эффективного осуществления деятельности.
Например, установлен единый порядок взаимодействия органов при организации деятельности по возмещению ущерба, причиненного преступлениями государству1. Урегулирован и порядок взаимодействия при выявлении, пресечении, расследовании и раскрытии преступлений в сфере ле-
- 2
сопользования, налоговых преступлении2.
На основе анализа опубликованной про-курорско-судебной практики рассмотрим особенности реализации прокурором отдельных полномочий по возмещению вреда, причиненного преступлением.
При решении вопроса о наложении ареста на имущество (продлении срока ареста, наложенного на имущество) требуется учитывать правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации3 и Верховного Суда Российской Федерации4.
1 Приказ Генерального прокурора Российской Федерации № 182, МВД России № 189, МЧС России № 153, ФСБ России № 243, СК России № 33, ФСКН России № 129, ФТС России № 800, ФССП России № 220, Росфинмониторинга № 105 от 29 марта 2016 г. «О порядке взаимодействия правоохранительных и иных государственных органов на досудебной стадии уголовного судопроизводства в сфере возмещения ущерба, причиненного государству преступлениями»; указание Генерального прокурора Российской Федерации от 3 апреля 2017 г. № 236/8 «Об организации работы по возмещению ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, государственным и муниципальным унитарным предприятиям преступлениями».
2 Приказ Генерального прокурора Российской Федерации, ФНС России, МВД России, СК России от 8 июня 2015 г. № 286/мМВ-7-2/232@/675/50 «Об утверждении Инструкции по организации контроля за фактическим возмещением ущерба, причиненного налоговыми преступлениями».
3 Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2012 г. № 2227-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью „Белый скит" на нарушение конституционных прав и свобод частью девятой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»; постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2019 г. № 18-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 73, части первой статьи 299 и статьи 307 УПК РФ в связи с жалобой гражданки И. В. Янмаевой».
4 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2017 г. № 19
Например, сохранение ареста, наложенного на имущество лица, не являющегося обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за его действия, после вступления приговора в законную силу до момента его фактического исполнения в части гражданского иска1, до рассмотрения гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства, оставленных приговором без рассмотрения с признанием за потерпевшими права на возмещение ущерба, причиненного преступлением2, является основанием для отмены судебных постановлений.
При предъявлении гражданского иска в порядке ч. 3 ст. 44 УПК РФ необходимо учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации3. Следует обеспечивать достоверность установления размера ущерба, при необходимости проводить бухгалтерские, товароведческие, строительные экспертизы. Устанавливать надлежащего гражданского ответчика, в частности работодателя, который в силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ обязан возместить вред, причиненный его работником при испол-
«О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)»; постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 г. № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве»; Обзор практики рассмотрения судами ходатайств о наложении ареста на имущество по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 марта 2019 г.
1 Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2022 г. № 77-83/2022.
2 Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. № 773511/2020 ; Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 1 октября 2020 г. по делу № 77-940/2020.
3 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу».
нении трудовых (служебных, должностных) обязанностей4.
Изменение судом квалификации уголовно наказуемого деяния является основанием для оставления гражданского иска без рас-смотрения5.
По иску о компенсации морального вреда, заявленному в интересах несовершеннолетнего, взыскание должно производиться в пользу самого несовершеннолетнего. Взыскание судом такой компенсации в пользу законного представителя несовершеннолетнего влечет отмену судебного постановления в этой части6.
Своевременная реализация прокурорами полномочий, предоставленных ч. 3 ст. 44 УПК РФ, позволяет обеспечить соблюдение срока исковой давности.
Особенно актуально соблюдение срока исковой давности по делам о взыскании ущерба, причиненного налоговыми преступлениями. Так, срок давности привлечения к ответственности за налоговое правонарушение исчисляется со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено указанное правонарушение', а не с момента вынесения приговора либо постановления о прекращении уголовного дела по нереа-билитирующим основаниям. В связи с этим, чтобы обеспечить возможность взыскания в бюджет неуплаченных налогов, следует предъявлять гражданский иск в порядке ч. 3 ст. 44 УПК РФ в досудебном производстве. Впоследствии при необходимости предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства (после вынесения приговора, постановления о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям) прокурор сможет обосновать,
4 Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2020 г. № 77815/2020.
5 Апелляционное определение Верховного
суда Республики Коми от 19 февраля 2021 г. № 22348/2021.
6 Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. № 774860/2021.
7 Определение Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2021 г. № 18-КГ20-98-К4, 2-1658/2019.
что срок предъявления требований им не пропущен1.
В целях своевременного предъявления прокурорами гражданских исков следует наладить внешнее взаимодействие с органами предварительного расследования2.
Внутреннее взаимодействие должно быть обеспечено между подразделениями: по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-разыскной деятельностью и гражданско-судебным — по вопросам согласования исков в порядке ч. 3 ст. 44 УПК РФ; государственных обвинителей и гражданско-судебным — относительно оставления гражданского иска в уголовном деле без рассмотрения и передачи его на разрешение в порядке гражданского судопроизводства; по надзору за уголовно-процессуальной
и оперативно-разыскной деятельностью, государственных обвинителей и граждан-ско-судебным — относительно оснований для предъявлении иска после вынесения приговора, постановления о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям; между прокуратурами одного уровня (разных уровней) — относительно оснований для предъявления иска3.
Предложенная классификация полномочий прокурора в уголовном судопроизводстве по возмещению вреда, причиненного преступлением, результаты анализа про-курорско-судебной практики могут быть использованы для дальнейшего развития теоретической базы и при организации и осуществлении прокурорской деятельности на данном направлении.
Список источников
1. Винокуров А. Ю. Понятие прокурорских полномочий и источники их правового закрепления // Прокурорский надзор : учеб. для вузов / К. И. Амирбеков, В. Г. Бессарабов, А. В. Бриллиантов [и др.] ; под общ. ред. О. С. Капинус ; науч. ред. А. Ю. Винокуров. Москва : Юрайт, 2013. С. 184—185. (Бакалавр. Углубленный курс).
2. Амирбеков К. И. Полномочия прокурора, их классификация: тенденции и противоречия в развитии // Актуальные проблемы прокурорской деятельности. Курс лекций. Вып. 2 / К. И. Амирбеков, В. Г. Бессарабов, Н. Д. Бут [и др.] ; под ред. О. С. Капинус ; рук. авт. кол. А. Ю. Винокуров. Москва : Проспект, 2016. С. 66 — 84.
3. Винокуров А. Ю. Актуальные вопросы организации и деятельности прокуратуры : избранные статьи. 2-е изд. Москва : [б. и.], 2012. 491 с.
Информация об авторе
С. В. Бердинских - прокурор Второго отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Санкт-Петербурге) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
Information about the author
S. V. Berdinskikh - Prosecutor of the Second Division (Appeal and Cassation) (with location in St. Petersburg) of the Appeals and Cassation Department of the Main Civil Court Directorate of the Prosecutor General's Office of the Russian Federation.
1 Третий кассационный суд общей юрисдикции учел правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации и отразил в Определениях от 8 сентября 2021 г. № 88-15627/2021, от 6 октября 2021 г. от № 88-16829/2021.
2 Пункт 1.4 приказа Генерального прокурора Российской Федерации № 182, МВД России № 189, МЧС России № 153, ФСБ России № 243, СК России № 33, ФСКН России № 129, ФТС России № 800, ФССП России № 220, Росфинмониторинга № 105 от 29 марта 2016 г. «О порядке взаимодействия правоохранительных и иных государственных органов на досудебной стадии уголовного судопроизводства в сфере возмещения ущерба, причиненного государству преступлениями».
3 Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 30 июня 2021 г. № 376 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства».
