Классификация актов прокурорского реагирования в уголовном процессе Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343.163

КЛАССИФИКАЦИЯ АКТОВ ПРОКУРОРСКОГО РЕАГИРОВАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

PROSECUTORIAL REACTION ACTS CLASSIFICATION IN A CRIMINAL PROCEDURE

А.А. ТЕРЕХИН (A.A. TERYOHIN)

Приводятся результаты классификации актов прокурорского реагирования в уголовном процессе, рассматриваются особенности реализации отдельных видов актов прокурорского реагирования.

Ключевые слова: классификация, акты, прокурор, реагирование, уголовный процесс, постановление, представление, решение, утверждать.

There are the results of prosecutorial reaction acts classification in a criminal procedure, the peculiarities of realization of certain types of prosecutorial reaction acts are considered.

Key words: classification, acts, prosecutor, reaction, criminal process, decision, representation, approve.

Классификация (лат. classis - разряд, класс и /асеге - делать) представляет собой систематическое деление и упорядочение понятий и предметов [1]. Она служит одним из средств познания, помогая исследовать отдельные явления, выявить закономерности их развития и определить пути их использования.

«Выбор критерия классификации, - пишет П. А. Лупинская, - зависит прежде всего от тех практических целей, которым призвана служить классификация. Всякая классификация должна отвечать интересам практики, ибо практика в конечном счете предопределяет характер и направление научной классификации» [2].

Классификация актов прокурорского реагирования помогает выявлению закономерностей их принятия, позволяет соотносить между собой различные виды актов прокурора и определять их место в общей структуре уголовно-процессуальных актов. Целью настоящего исследования является выработка таких оснований классификации актов прокурорского реагирования, которые помогут уяснить сущность этих актов, определить направления их развития, исследовать требования, предъявляемые к данным актам.

На основании изложенного акты прокурорского реагирования можно классифицировать по следующим основаниям:

1) в зависимости от стадии уголовного процесса, в рамках которой они применяются;

2) в зависимости от лиц, которым они адресованы;

3) в зависимости от особенностей их структуры и содержания;

4) в зависимости от характера их действия;

5) в зависимости от времени принятия;

6) в зависимости от правового статуса субъекта, издавшего акт.

Первое классификационное основание позволяет выделить восемь групп актов прокурорского реагирования, каждая из которых включает акты, составляемые в рамках определенной стадии уголовного процесса:

- акты стадии возбуждения уголовного дела (рапорт об обнаружении признаков преступления; постановление о направлении материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании; постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела; постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и др.);

© Терехин А.А., 2010

- акты стадии предварительного расследования (требование об устранении нарушений федерального законодательства следственным органом или органом дознания; указания дознавателю о направлении расследования, производстве процессуальных действий; постановление о направлении материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования; постановление о возвращении уголовного дела следователю (дознавателю) для производства дополнительного следствия (дознания) или пересоставления обвинительного заключения (акта) и др.);

- акты стадии назначения судебного заседания (ходатайство о проведении предварительного слушания; ходатайство о принятии мер по возмещению вреда, причиненного преступлением либо возможной конфискации имущества; ходатайство о допросе лица в качестве свидетеля; ходатайство об исключении доказательства; ходатайство о признании исключенного доказательства допустимым и др.);

- акты стадии судебного разбирательства (гражданский иск по уголовному делу; замечания на протокол судебного заседания; ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств; возражения против заявленного ходатайства);

- акты стадии производства в суде второй инстанции (апелляционное представление; кассационное представление; ходатайство о восстановлении пропущенного срока; возражения на апелляционную или кассационную жалобу; дополнительное апелляционное или кассационное представление; заявления об изменении апелляционного или кассационного представления; ходатайство о непосредственном исследовании доказательств);

- акты стадии исполнения приговора (мнение; представление на постановление суда);

- акты стадии надзорного производства (надзорное представление);

- акты стадии возобновления производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (постановление о возбуждении

производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств; постановление о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств и направлении материалов руководителю следственного органа для производства расследования этих обстоятельств и решения вопроса об уголовном преследовании; заключение о необходимости возобновления производства по уголовному делу; постановление о прекращении возбужденного производства).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что основным актом прокурорского реагирования на досудебных стадиях является постановление, на судебных стадиях - представление на решение суда и ходатайства. Полномочия прокурора на стадиях исполнения приговора и надзорного производства по принятию уголовно-процессуальных актов весьма ограничены.

В УПК РФ встречаются случаи, когда полномочия прокурора не подкреплены возможностью принятия акта реагирования. Согласно ч. 1 ст. 226 УПК прокурор рассматривает уголовное дело, поступившее с обвинительным актом, и в течение 2 суток принимает по нему решение об утверждении обвинительного акта и о направлении уголовного дела в суд, о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта, о прекращении уголовного дела или о направлении уголовного дела для производства предварительного следствия. Вместе с тем ст. 226 УПК не содержит ссылки на обязательность вынесения прокурором мотивированного постановления. Представляется, что законодателем в данном случае допущена логическая ошибка, поскольку в аналогичной норме права, устанавливающей порядок принятия решения прокурором при поступлении от следователя уголовного дела с обвинительным заключением, указано на необходимость вынесения прокурором мотивированного постановления (ч. 3 ст. 221 УПК).

Как правильно заметила О. А. Сухова, в рамках каждой группы уголовно-процессуальных актов, классифицируемых по стадиям процесса, встречаются акты, сходные по формальным характеристикам с актами, составляемыми на иных стадиях уголовного процесса [3]. Так, ходатайство о вызове но-

вых свидетелей, производстве новой и дополнительной экспертизы могут составляться на стадиях предварительного расследования, судебного разбирательства, апелляционного и кассационного производства.

В зависимости от лиц, которым они адресованы, акты прокурорского реагирования подразделяются на следующие виды:

1) акты, направленные руководителю следственного органа или органа дознания (требования об устранении нарушений федерального законодательства; постановление о направлении материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании);

2) акты, адресованные следователю или дознавателю (указания дознавателю о направлении расследования, производстве процессуальных действий; постановление о возвращении уголовного дела следователю (дознавателю) для производства дополнительного следствия (дознания) или пересо-ставления обвинительного заключения (акта); постановление об отмене меры пресечения заключение под стражу);

3) акты, адресованные суду (апелляционное представление; кассационное представление; ходатайства; возражения против заявленного ходатайства);

4) акты, направленные заявителю (постановление об удовлетворении или об отказе в удовлетворении жалобы);

5) акты, адресованные организациям или должностным лицам (представление об устранении нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства; предостережение о недопустимости нарушений закона);

6) акты, адресованные Генеральному прокурору Российской Федерации (ч. 6 ст. 37 УПК РФ).

Федеральным законом от 05.06.2007 № 87-ФЗ «О внесении изменений в УПК РФ и Федеральный закон “О прокуратуре РФ”» сокращен перечень и изменен характер принимаемых прокурором актов реагирования, направляемых руководителю следственного органа и следователю. В настоящее время акты прокурорского реагирования наиболее часто адресуются органу дознания и дознавателю, широкие полномочия по надзору за деятельностью которых сохранены за прокурором.

УПК РФ не предусматривает возможность принятия прокурором актов реагирования, адресованных организациям и должностным лицам, что, на наш взгляд, не соответствует основной задаче органов прокуратуры по осуществлению надзора за исполнением законов всеми субъектами правоотношений на территории РФ.

В зависимости от особенностей структуры и содержания акты прокурорского реагирования можно классифицировать на:

1) акты-решения (постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела; постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела; постановление о возобновлении дознания);

2) постановочные акты (ходатайства; замечания на протокол судебного заседания; апелляционное (кассационное) представление);

3) утверждающие акты (утверждение постановления дознавателя о прекращении производства по уголовному делу);

4) информационно-уведомительные акты (рапорт об обнаружении признаков преступления; акт о причинах, по которым копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому).

Наиболее существенное значение среди актов прокурорского реагирования имеют акты-решения. Главнейшим признаком, отличающим последние от других процессуальных актов, является то, что они призваны разрешать какие-либо вопросы, возникающие в рамках уголовно-процессуальной деятельности.

П.А. Лупинская определяет решения в уголовном процессе как «правовые акты, облеченные в установленную законом процессуальную форму, в которых органы дознания, следователь, прокурор, судья или суд, в пределах своей компетенции, в определенном законом порядке дают ответы по возникшим по делу правовым вопросам и содержат властное волеизъявление о действиях, вытекающих из установленных обстоятельств и предписаний закона, направленных на достижение задач уголовного судопроизводства» [4].

В.Н. Григорьев, Г. А. Кузьмин под процессуальным решением понимают «направленный на реализацию назначения уголовно-

го судопроизводства индивидуальный правоприменительный акт, вынесенный в пределах компетенции соответствующего государственного органа или должностного лица и реализующий его полномочия, облеченный в установленную законом процессуальную форму, содержащий правовые выводы, и обладающий свойствами законности, обоснованности и справедливости» [5].

Принимаемые в ходе процессуальной деятельности органов прокуратуры решения направлены на применение норм уголовного права. Применение норм уголовного права имеет место не только при квалификации преступления, но и в том случае, когда устанавливается отсутствие признаков преступления или иные основания освобождения от уголовной ответственности. Вместе с тем акты прокурора, содержащие решения по вопросам материального права, являются в то же время актами применения уголовнопроцессуального права. Содержание процессуального права, его требования обеспечивают правильное установление фактических обстоятельств как оснований применения норм материального права [6].

Процессуальные решения прокурора отличаются от иных актов прокурорского реагирования тем, что они, являясь актами применения уголовно-процессуального права и уголовного права, разрешают по существу возникшую по делу определенную юридическую ситуацию.

Таким образом, под актом прокурорского реагирования - решением следует понимать правовой акт, облеченный в установленную законом процессуальную форму, в котором прокурор, в пределах своей компетенции, в определенном законом порядке дает ответы на возникшие по делу правовые вопросы и который содержит властное предписание о правовых действиях.

Ряд уголовно-процессуальных решений органов предварительного расследования могут остаться лишь проектами и не вступить в силу, если не будет на то согласия прокурора в виде «санкции» или «утверждения». Согласно уголовно-процессуальному законодательству санкция прокурора необходима для возбуждения уголовного дела дознавателем независимо от волеизъявления потерпевшего (ч. 4 ст. 20 УПК), сохранения в

интересах предварительного расследования в тайне факта задержания подозреваемого (ч. 4 ст. 96 УПК), направления дознавателем в суд ходатайства об избрании в отношении лица меры пресечения в виде заключения под стражу (ч. 3 ст. 108 УПК), направления дознавателем в суд ходатайства о продлении в отношении лица меры пресечения в виде заключения под стражу на срок до 6 месяцев (ч. 2 ст. 109 УПК), направления дознавателем в суд ходатайства о временном отстранении от должности подозреваемого или обвиняемого (ч. 1 ст. 114 УПК), направления дознавателем в суд ходатайства о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия (ч. 1 ст. 115 УПК), возбуждения дознавателем перед судом ходатайства о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц, о производстве обыска и (или) выемки в жилище, о производстве выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи, о производстве личного обыска, о производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, о наложении ареста на корреспонденцию, разрешении на её осмотр и выемку в учреждениях связи, о наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, о контроле и записи телефонных и иных переговоров (ч. 1 ст. 165, ч. 1 ст. 223 УПК), продления сроков дознания до 6 месяцев (ч. 4 ст. 224 УПК), прекращения дознавателем уголовного преследования и возбуждения перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия (ч. 1 ст. 427 УПК), направления дознавателем в суд ходатайства о переводе лица в психиатрический стационар (ч. 1 ст. 435 УПК).

Согласие прокурора необходимо для вступления в силу решения дознавателя о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК), в связи с дея-

тельным раскаянием (ст. 28 УПК), изменении или отмене меры пресечения, избранной с согласия прокурора (ч. 3 ст. 110 УПК). Кроме того, подлежит утверждению прокурором обвинительное заключение или обвинительный акт (ч. 1 ст. 221, ч. 1 ст. 226 УПК). Санкционирование (утверждение) прокурором уголовно-процессуальных актов органов предварительного расследования направлено на обеспечение повышенных гарантий их законности, обоснованности и справедливости.

Н.Г. Муратова уголовно-процессуальные акты, в том числе акты прокурорского реагирования, по характеру их действия подразделяет на акты разового и длящегося действия [7]. К процессуальным актам разового (однократного) действия относятся, например, ходатайства, возражения, замечания. Действие большинства других актов прокурорского реагирования носит длящийся характер. К таким процессуальным актам можно отнести, например, отмену постановления о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела, требования об устранении нарушений законодательства, возобновление приостановленного уголовного дела, принесение кассационного представления.

Существенное значение указанной группы актов прокурорского реагирования подтверждается положениями уголовнопроцессуального закона. Так, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается в случае наличия в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 37 УПК прокурор по расследуемым делам вправе давать дознавателю указания о направлении расследования и производстве процессуальных действий. Такие указания прокурора даются в письменном виде и являются для дознавателя обязательными. Следовательно, действие указаний прокурора является длящимся до их исполнения и направления ответа прокурору. Кассационное и апелляционное представления также являются уголовно-процессуальными актами длящегося действия. Они действуют в стадии производства в суде вто-

рой инстанции, определяя её пределы (ст. 360 УПК).

Уголовно-процессуальный закон для принятия некоторых актов прокурорского реагирования устанавливает определенные сроки. Поэтому в зависимости от времени принятия можно выделить группу актов прокурора, срок вынесения которых установлен законом.

Так, закон устанавливает срок принятия прокурором решения об отмене постановления о возбуждении уголовного дела (ч. 4 ст. 146 УПК), срок, в течение которого прокурор должен вынести решение по делу, поступившему с обвинительным заключением или обвинительным актом (ст. 221, 226

УПК), срок подачи апелляционного (кассационного) представления (ст. 356 УПК), срок подачи замечаний на протокол судебного заседания (ч. 1 ст. 260 УПК) и др.

В зависимости от правового статуса субъекта, вынесшего акт прокурорского реагирования, последние можно подразделить на следующие группы:

- акты Генерального прокурора Российской Федерации;

- акты прокуроров субъектов Российской Федерации;

- акты прокуроров района, города, приравненных к ним военных прокуроров и их заместителей;

- акты иных оперативных работников органов прокуратуры.

Работники органов прокуратуры вправе выносить акты реагирования в соответствии с определенной в законах и внутриведомственных актах компетенцией. Уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность принятия определенных актов реагирования исключительно высшими должностными лицами органов прокуратуры.

В случае привлечения в качестве обвиняемого высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и предъявления ему обвинения в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления Генеральный прокурор Российской Федерации направляет Президенту Российской Федерации представление о временном отстранении от должности указанного

лица (ч. 5 ст. 114 УПК). Согласно ч. 6 ст. 37 УПК Генеральный прокурор Российской Федерации уполномочен принимать окончательное решение в случае несогласия Председателя Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации или руководителя следственного органа федерального органа исполнительной власти с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия.

Кроме того, полномочиями на продление срока дознания до 12 месяцев обладает только прокурор субъекта Российской Федерации и приравненный к нему военный прокурор (ч. 5 ст. 223 УПК). В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 448 УПК решение о возбуждении уголовного дела в отношении члена избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается прокурором субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 37 УПК полномочия прокурора, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, осуществляются прокурорами района, города, их заместителями, приравненными к ним прокурорами и вышестоящими прокурорами. УПК РФ за прокурорами района, города, приравненными к ним военными прокурорами и их заместителями закреплены полномочия по продлению сроков дознания до 6 месяцев (ч. 4 ст. 223 УПК), а также по санкционированию возбуждения перед судом ходатайства дознавателя о продлении в отношении лица меры пресечения в виде заключения под стражу на срок до 6 месяцев (ч. 2 ст. 109 УПК).

Вместе с тем полномочия по принятию актов реагирования реализуются на практике не только указанными в законе высшими должностными лицами прокуратуры, но и иными должностными лицами органов прокуратуры. Данное обстоятельство объясняет-

ся тем, что у высших должностных лиц органов прокуратуры отсутствует реальная возможность принимать участие в рассмотрении всех поступающих в суды уголовных дел. В связи с изложенным, работникам органов прокуратуры, принимающим участие в рассмотрении судами уголовных дел, делегированы полномочия по заявлению различного рода ходатайств и возражений, подаче замечаний на протокол судебного заседания, выражению позиции прокуратуры в виде мнения при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора. Помимо этого все должностные лица органов прокуратуры обязаны при наличии сведений о готовящемся или совершенном преступлении составлять рапорт об обнаружении признаков преступления.

Таким образом, представленные в данной статье результаты научной классификации актов прокурорского реагирования в уголовном процессе позволяют дифференцированно использовать их для более эффективного применения возможностей надзора за законностью действий и решений властных участников уголовного процесса.

1. Философский энциклопедический словарь / под ред. Е. Ф. Губского, Г. В. Кораблевой, В. А. Лутченко. - М., 1998. - С. 212.

2. Лупинская П. А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. - М., 1972. - С. 32.

3. Сухова О. А. Правовая природа, понятие, значение и классификация процессуальных актов в российском уголовном судопроизводстве. - Саранск, 2007. - С. 52.

4. Лупинская П. А. Указ. соч. - С. 11.

5. Григорьев В. Н., Кузьмин Г. А. Правовые и организационные основы принятия решений в уголовном процессе (досудебные стадии). -М., 2003. - С. 23.

6. Лупинская П. А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы.

- М., 1976. - С. 18.

7. Муратова Н. Г. Процессуальные акты органов предварительного расследования. - Казань, 1989. - С. 46.