CC BY
21
УДК 343.13 N.P. BELAYA
ББК 67.410.201
Б43 THE POWER OF THE PROSECUTOR IN INITIATING INVESTIGATIONS IN THE AGENCIES AND BODIES OF THE FEDERAL PENAL SERVICE OF RUSSIA
Аннотация: в статье рассмотрены полномочия прокурора и охарактеризованыпроблемы, возникающие при регистрации сообщений о преступлениях в органах и учреждениях ФСИН России.
Ключевые слова: полномочия прокурора, воз-буждениеуголовногодела, прием, регистрация и разрешение сообщения о преступленияхв учреждениях и органах ФСИН России.
НАТАЛЬЯ
ПАВЛОВНА
БЕЛАЯ*
ПОЛНОМОЧИЯ ПРОКУРОРА НА СТАДИ И ВОЗБУЖДЕН ИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В УЧРЕЖДЕНИЯХ И ОРГАНАХ ФСИН РОССИИ
Annotation'. The article deals with the power of the prosecutor in initiating investigations in the agencies and organs of the Federal Penal Service of Russia.
Key words: the power of the prosecutor, initiating investigations, penal crime reports procedure.
С принятием в июне 2007 г. поправок к УПК РФ процессуальное положение прокурора в уголовном судопроизводствесущественным образом изменилось. Это обусловило появление приказов Генерального прокурора РФ: от 6 сентября 2007 г. № 136 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования»; от 10 сентября 2007 г. № 140 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия»; от 20 ноября 2007 г. № 185 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного процесса» и т. д.
В перечисленных приказах Генеральный прокурор РФ потребовал от подчиненных ему прокуроров обеспечения постоянного и действенного надзора за неукоснительным исполнением органами дознания и предварительного следствия требований уголовно-процессуального законодательства, иных федеральных законов при приеме, регистрации, проверке и разрешении сообщений о преступлениях.
Возбуждениеуголовногодела - первоначальный этап уголовного судопроизводства на котором уполномоченные государственные органы и должностные лица, располагающие сведениями о совершенном или готовящемся преступлении, устанавливают достаточные данные, указывающие на наличие или отсутствие призна -ков преступления, и принимают решение возбуждать или не возбуждать уголовное дело1 .
Данный этап уголовного судопроизводства начинается с поступления в органы предварительного расследования сообщения о преступ-
* Кандидат юридических наук,
доцент кафедры уголовногопроцесса и криминалистики (Академия ФСИН России).
E-mail: natali-belava@mail.ru.
Уголовный процесс
Уголовный процесс
лении, которое регистрируют, рассматривают и, при необходимости проверяют. Завершается этот этап принятием одного из предусмотренныхч. 1 ст. 145 УПК РФ решений: о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела, о передаче сообщения по подследственности (по делам частного обвинения - по подсудности).
Так как процедура принятия и регистрации заявлений о преступлениях в УПК РФ урегулирована фрагментарно, подробно она регламентируется в ведомственных и межведомственных нормативных актах. В учреждениях и органах ФСИН России данный вид деятельности урегулирован Инструкцией о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях, утвержденной приказом Минюста России от 11 июля 2006 г. № 250. Таким образом, прокурор при проведении проверок законности деятельности органов дознания при осуществлении рассматриваемых действий вынужден руководствоватьсяподзаконными правовыми актами, а пределы прокурорскогонадзора ограничены, с одной стороны, моментом поступления сообщения о преступлении, с другой - принятием процессуального решения по нему в порядке, предусмотренном ст. 145 УПК РФ2.
Согласно п. 43 ст. 5 УПК РФ все сообщения о преступлениях делятся на 3 вида: заявление о преступлении; явка с повинной; рапорт об обнаружении признаков преступления. Эти же источники указаны в ст. 140 УПК РФ в качестве поводов к возбуждению уголовного дела.
Неоднократно в информационных письмах Генеральной прокуратуры РФ указывалось на проблемы и давались разъяснения относительно процессуального оформления и разрешения сообщения о преступлениях в органах и учреждениях ФСИН России3. Тем не менее нередко на практике в специальные номенклатурные дела списывается значительное число сообщений о преступлениях под видом неподтвердив-шейся информации о происшествиях, тогда как это возможно только в том случае, когда из содержания сообщений о происшествиях следует единственно возможный вывод об отсутствии оснований для проверки изложенных в нем сведений о наличии либо отсутствии признаков преступления. В ряде случаев в таких делах прокуроры обнаруживают скрытые сообщения о тяжких и особо тяжких преступлениях.
Вместе с тем прокуроры подчеркивают, что применение в ходе проверки процессуальных средств, предусмотренных УПК РФ (например, осмотр места происшествия - ч. 2 ст. 176), обя-
зывает должностных лиц, проводящих проверку, принимать процессуальное решение в соответствии с УПК РФ.
Опираясь на данные Генеральной прокуратуры, можно утверждать, что получила распространение порочная практика, когда в правоохранительные органы из органов и учреждений ФСИН России поступают сообщения о преступлениях в виде явок с повинной от лиц, обвиняемых в совершении преступлений либо отбывающих наказание по приговору суда4.
В ходе проверок данных сообщений в порядке, установленном ст. 144, 145 УПК РФ, факты, изложенные в явках с повинной, подтверждаются, однако нередко выясняется, что по ним уже возбуждены уголовные дела, которые либо находятся в производстве у дознавателя (следователя) или на рассмотрении в суде, либо уже имеется вступивший в законную силу приговор суда. Подобное, по мнению прокуроров, может свидетельствовать о злоупотреблениях со стороны сотрудников ФСИН России с целью создания видимости успешной работы и искусственного завышения показателей статистической отчетности. В связи с этим данные факты должны стать основаниями для прокурорскойпроверки и принятия мер реагирования к виновным должностным лицам -сотрудникамоперативных служб исправительных учреждений, которые при приеме от обвиняемых и осужденных явок с повинной обязаны оценивать указанные заявления с учетом имеющихся в материалах личных дел приговоров и других документов, а также выяснять, направлялась ли ранее данная явка в правоохранительные органы и какое решение по ней принято5.
Подобные факты, как правило, выявляются в результате проведения прокурорских проверок в поднадзорных органах и учреждениях. Прокуроры обязаны осуществлять проверки в органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы систематически, не реже 1 раза в месяц, а при наличии сведений о нарушениях закона, безотлагательно.
Генеральный прокурор РФ особое внимание уделяет
- проверке правильности применения норм материального и процессуального права;
- выявлению фактов сокрытия преступлений от учета;
- проверке сроков регистрации сообщений о преступлениях, порядка продления сроков, достоверности документов и результатов проверки сообщений.
Например, прокуратура Московской области по надзору за соблюдением законов в испра-
вительных учреждениях провела проверку Можайской воспитательной колонии на предмет исполнения законодательства о регистрации преступлений.
Обнаружены факты грубого нарушения общественного порядка воспитанником колонии Д., 1991 года рождения, осужденным в 2005 г. Наро-Фоминским городским судом Московской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего), к 6 годам лишения свободы. Подросток, являясь лидером «актива» Можайской воспитательной колонии (группы осужденных, оказывающих содействие администрации в поддержании дисциплины), притеснял других воспитанников, создавал конфликтные ситуации, выбирал себе жертв для побоев и издевательств.
О противоправном поведении Д. администрации Можайской воспитательной колонии было известно. Однако, игнорируя требования уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, руководство колонии не только оставляло данное поведение осужденного безнаказанным, но и поддерживало его, применяя меры поощрения, в том числе в виде перевода в льготные условия отбывания наказания. В сложившейся обстановке Д. фактически противопоставил себя основной массе осужденных, присвоил себе карательную функцию, регулярно применяя физическую силу «в целях воспитания».
При попустительстве руководства воспитательной колонии факты противоправного поведения Д. были сокрыты от учета и регистрации в учреждении. Проверки в порядке, установленном ст. 144, 145 УПК РФ, организованы не были, юридическая оценка происшедшему не дана. Администрация колонии, по сути, самоустранилась от выполнения своих обязанностей по исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.
После прокурорского вмешательства осужденный Д. был переведен в колонию общего ре-
жима. Материалы проверки в отношении его направлены в Следственное управление при УВД по Можайскому муниципальному району для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
По результатам проведенной проверки прокурор внес представление начальнику Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московскойобласти с требованием устранить выявленные нарушения и привлечь к строгой ответственности должностных лиц, их допустивших6.
Метод прокурорского надзора в стадии возбуждения уголовного дела сплошной: прокуроры не вправе ограничиваться проверкой одних только итоговых документов, в каждом конкретном случае обязаны изучить все документы, содержащиеся в материале проверки, отказном материале. Генеральный прокурор РФ предписывает в каждом таком случае проверять, не применялись ли к заявителю, изменившему свое первичное обращение или объяснение, незаконные методы воздействия. В стадии возбуждения уголовного дела прокурорский надзор должен быть текущим, а не отложенным.
Руководствуясьст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре), прокуроры вправе вызывать должностных лиц органов дознания и предварительного следствия, а также граждан для дачи объяснений по поводу нарушения законов.
Таким образом, речь идет о совмещении двух видов деятельности - административноуправленческой на основе Закона о прокуратуре и уголовно-процессуальной. Очевидно, что полученная в результате этого информация носит универсальный характер и может быть использована как для установления достоверных сведений о преступлениях и лицах, их совершивших, так и для определения характера нарушений, допущенных должностными лицами.
1 См.: Словарь основных терминов по уголовномупроцессу / под ред. В.К. Боброва М., 2001. С. 66.
2 См.: МаловА.А., БулановаН.В., ПарфеноваМ.В. Прокурорскийнадзор за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях: метод, рек. М., 2008. С. 12.
3 См., напр.: О разграничении понятий «сообщение о преступлении) и «сообщение о происшествии» и порядке проведения проверки по ним: информ. письмо Генеральной прокуратурыРос. Федерации от 16 апреля 2009 г. № 36-20-2009.
4 См.: О порядке приема, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в виде явок с повинной, поступающих от лиц, содержащихся в местах лишения свободы информ. письмо Генеральной прокуратуры Рос. Федерации от 13 апреля 2009 г. № 36-20-2009.
5 См.: Там же.
6 См.: http://www.mosoblproc.ru
Уголовный процесс
