CC BY
156
O.A. МАЛЫШЕВА.
профессор кафедры уголовного процесса и криминалистики, ! кандидат юридических наук, доцент
! (Академия Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации)
¡(Особенности приема и регистрации «сообщений о преступлениях в учреждениях уголовно-исполнительной системы
В статье рассматривается правовое регулирование процесса приема и регистрации сообщений о преступлениях в учреждениях уголов-жо-исполнительной системы, указаны причины (■нарушения учетно-регистрационной дисципли-жы и внесены предложения по их недопущению.
(Прием и регистрация сообщений о преступлениях, учреждение уголовно-исполнительной (системы, осужденный, квалификация преступления.
| 1/1 зучение криминальной обстановки в местах '¡1 ¿лишения свободы свидетельствует о много-ячисленных фактах нарушения правопорядка и законности как осужденными, так и сотрудниками кучреждений уголовно-исполнительной системы. [В итоге показатель зарегистрированных преступлений в учреждениях уголовно-исполнительной ^системы продолжает оставаться высоким.
В 2008 г. было зарегистрировано 1040 преступлений рассматриваемой категории, в 2009 г. - 982 [преступления, в 2010 г. - 1023 преступления [7]. (Сложную криминогенную обстановку и высо-цош уровень латентности преступлений отмечают ш ученые, и сотрудники учреждений уголовно-шеполнительной системы [6, с. 29; 5, с. 4].
Один из способов воздействия на сложившуюся ситуацию — повышение эффективности ^уголовно-процессуальной деятельности, свя-гзанной с приемом, регистрацией, проверкой ш разрешением сообщений о преступлениях, [совершенных в органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы.
Согласно утвержденной приказом Минюста [России от 11 июня 2006 г. № 250 Инструкции со приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах уголовно-исполнительной си-[стемы сообщений о преступлениях и происшествиях [2], разработанной в соответствии сс совместным приказом Генпрокуратуры Рос-ссии, МВД России, Минюста России, ФСБ Рос-ссии, МЧС России, Минэкономразвития России, (ФСКН России от 29 декабря 2005 г. «О едином ^учете преступлений» № 39/1070/1021/253/780/3 553/399 [1], информация о преступлениях и происшествиях, вне зависимости от места и време-
ни их совершения, а также полноты сообщаемых сведений, принимается в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы круглосуточно штатными оперативными дежурными, их помощниками или работниками, назначенными на дежурство в установленном порядке. Заявления и сообщения, поступившие от персонала и спецконтингента конкретного учреждения согласно п. 2 указанной Инструкции регистрируются в дежурной части учреждения уголовно-исполнительной системы.
Одной из проблем, о которой свидетельствуют многочисленные факты, выявленные нами при изучении процессуальной деятельности в учреждениях уголовно-исполнительной системы, является сокрытие преступлений от регистрации путем заведомо неверной юридической оценки совершенного осужденными деяния. Например, совершение осужденным побега должностные лица исправительного учреждения квалифицируют как «несвоевременное возвращение осужденного из краткосрочного отпуска», что не образует состава преступления.
Распространено следующее нарушение: должностные лица, которым в соответствии с ч. 1, 2 ст. 40, ч. 2 ст. 157 УПК РФ предоставлено право возбуждения уголовных дел при обнаружении факта совершения преступления в исправительном учреждении, выявив противоправное деяние, квалифицируют его как менее общественно опасное, чем фактически совершенное.
Так, в 2009 г. Московская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях при проведении проверки в Можайской воспитательной колонии УФСИН России по Московской области вскрыла факты грубого нарушения общественного порядка воспитанником колонии Д., осужденным по ч. 4 ст. 111 УК РФ «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего» к 6 годам лишения свободы. Подросток наносил побои воспитанникам и совершал другие действия, связанные с издевательством. Должностными лицами воспитательной колонии факты противоправного поведения Д. были сокрыты от учета и регистрации, их проверка в установленном УПК РФ порядке не была проведена, и, со-
ответственно, юридическая оценка фактам данных противоправных деяний не была дана.
Такая негативная практика в большей степени обуслоативается разработанной ФСИН России системой рейтинговой оценки учреждений уголовно-исполнительной системы [3], согласно которой одним из важнейших показателей является количество совершенных в данном учреждении престу плений. Для получения более высокой рейтинговой оценки должностные лица учреждения в некоторых случаях предпринимают незаконные меры к недопущению регистрации совершенного преступления или квалифицируют его как менее тяжкое по отношению к фактически совершенному противоправному деянию.
Результаты изучения нами проблемы регистрации сообщений о преступлениях и принятия по ним процессуальных решений позволяют констатировать, что данное направление уголовно-процессуальной деятельности не отвечает предъявляемым УПК РФ требованиям.
Высока латентность таких преступлений, как умышленное причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью, нанесение побоев (противоправные деяния, наиболее распространенные в учреждениях уголовно-исполнительной системы).
Что касается возможности возбуждения уголовного дела по фактам причинения легкого вреда здоровью и нанесения побоев, то для этого требуется заявление потерпевшего. Но осужденный находится в неблагоприятных условиях и, опасаясь за безопасность своего существования на срок отбытия наказания, он к должностным лицам учреждения уголовно-исполнительной системы с заявлением о привлечении к ответственности другого осужденного, совершившего в отношении него преступное деяние, не станет обращаться. Только плановый медосмотр осужденных, в отдельных случаях — обращение самого осужденного в медицинскую часть учреждения дает повод к возбуждению уголовного дела. Как правило, это сообщение, полученное из иных источников, оформленное в виде рапорта соответствующего должностного лица исправительного учреждения.
Полагаем, что в таких случаях имеет место бездействие со стороны должностных лиц исправительного учреждения, которые не направляют подобные материалы следователю, дознавателю для возбуждения в соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ уголовного дела по указанным категориям преступлений. В этой связи полагаем целесообразным внести предложение о возложении на начальника учреждения уголовно-исполнительной системы обязанности возбуждения уголовного дела по делам частного, частно-публичного обвинения, с согласия прокурора, при отсутствии заявления потерпевшего из числа осужденных.
В ходе проведенного нами исследования состояния учетно-регистрационной дисциплины в учреждениях УФСИН России по Владимирской, Вологодской, Рязанской областям и другими регионами только в нескольких областях выявлена практика учета в Книге регистрации сообщений о преступлениях явок с повинной от осужденных. Например, в Рязанской области их доля составляла около 85 %, в Вологодской области — 79,5 % от числа всех зарегистрированных сообщений о преступлениях. Такое положение дел — последствия действующей в ФСИН России системы рейтинговой оценки учреждений: позиция в рейтинге существенно повышается, если учреждение уголовно-исполнительной системы эффективно взаимодействует с другими правоохранительными органами по раскрытию преступлений прошлых лет. Однако это ведет к необоснованным затратам финансовых, материальных, кадровых ресурсов в уголовно-процессуальной сфере.
Генеральная прокуратура Российской Федерации в 2009 г. направила представление во ФСИН России, в котором отразила негативную практику, складывающуюся в области учетно-регистрационной дисциплины. В частности, было указано на распространенность фактов поступления в администрацию исправительных учреждений сообщений о преступлениях в виде явок с повинной от лиц, содержащихся в местах лишения свободы, обвиняемых в совершении преступлений либо отбывающих наказание по приговору суда, и направления их в правоохранительные органы для принятия процессуального решения.
Как свидетельствуют изученные нами материалы проверок данных сообщений, собранные в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, факты, изложенные в явках с повинной, подтверждаются, однако уголовные дела по ним уже возбуждены и находятся в производстве следователя (дознавателя), либо рассматриваются в суде, или уже имеется вступивший в законную силу приговор суда. К примеру, 13 октября 2008 г. в отдел внутренних дел по Ленинскому району г. Саранска Республики Мордовия от осужденного Д. поступил документ о явке с повинной, в котором описывалось совершение им 16 сентября 2004 г. кражи борсетки. При проведении проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ было установлено, что согласно приговору Ленинского районного суда г. Саранска, вынесенному 23 декабря 2004 г. (за четыре года до написания явки с повинной), за совершение указанного преступления Д. был приговорен к наказанию в виде одного года исправительных работ с удержанием 5 % от суммы заработной платы.
Генеральная прокуратура Российской Федерации подобные факты расценивает как злоупо-
требления со стороны сотрудников ФСИН России с целью создать видимость успешной работы и искусственно завысить показатели статистической отчетности. Согласно указанию Генпрокуратуры РФ, с целью недопущения подобных случаев должностные лица - сотрудники исправительных учреждений - при приеме от обвиняемых и осужденных явок с повинной обязаны оценивать эти заявления с учетом имеющихся в материалах личных дел приговоров судов и других документов, а также выяснять, направлялись ли ранее данные явки в правоохранительные органы и какое решение было принято [4].
Для предупреждения фактов нарушений учетно-регистрационной дисциплины выше-рассмотренными способами мы предлагаем перенять опыт органов внутренних дел по регистрации сообщений о преступлениях в единую Книгу учета заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях и отказаться от установленных в учреждениях и органах УИС правил регистрации в Журнале регистрации информации о происшествиях. Книге регистрации сообщений о преступлениях. Эта мера позволит избежать двойной регистрации одного и того же события, упорядочить деятельность сотрудников учреждений уголовно-исполнительной системы по принятию мер по поступившему сообщению о происшествии, сузить предмет прокурорского надзора и, таким образом, сделать его более эффективным.
Вместе с тем мы считаем нецелесообразным выдавать заявителю - осужденному, пребыва-
ющему в учреждении уголовно-исполнительной системы, талон-уведомление (что является одной из особенностей регистрации сообщений о преступлениях органами внутренних дел) о регистрации заявления согласно ч. 4 ст. 144 УПК РФ. Полагаем, что это может скомпрометировать его в глазах других осужденных и, возможно, негативно скажется в дальнейшем при отбывании им срока наказания, либо вызовет у отрицательно настроенных осужденных неадекватную реакцию, что окажет негативное влияние на ход проверки и разрешение сообщения о преступлении. Поэтому в целях обеспечения безопасности заявителя-осужденного, с его согласия отрывной талон следует хранить в спецотделе учреждения. Данное правило необходимо отразить в Инструкции, утвержденной приказом Минюста России 2006 года [2]. Аналогичную позицию по этому вопросу высказывают A.C. Шаталов, A.A. Крымов, А.Т. Вале-ев, A.M. Лютынский [8, с. 36].
Действующий в учреждениях уголовно-исполнительной системы процессуатьный порядок приема и регистрации сообщений о преступлениях. по нашему мнению, влечет нарушение законности в виде необоснованного принятия по ним процессуальных решений, что требует реализации мер процессуального и организационно-правового характера, направленных на совершенствование правового регулирования начального этапа производства по уголовным делам, а также изменения правоприменительной практики в рассматриваемой сфере.
Список литературы
1. О едином учете преступлений: приказ Генпрокуратуры России, МВД России, Минюста России, ФСБ России, МЧС России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29 декабря 2005 г. 5. № 39/1070/1021/253/780/353/399 // Рос. газ. 2006. 24 мая.
2. Об утверждении Инструкции о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы сообще- 6. ний о преступлениях и происшествиях: приказ Минюста России от 11 июня 2006 г. № 250
// Рос. газ. 2006. 5 авг. 7.
3. Об изменении рейтинговой оценки работы территориальных органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции 8. Российской Федерации: приказ Минюста России от 16 сентября 2003 г. № 223.
4. О порядке приема, регистрации и разрешения сообщений о преступлениях в виде явок с повинной, поступающих от лиц, содержа-
щихся в местах лишения свободы: информационное письмо заместителя Генерального прокурора РФ В.Я. Гриня от 13 апреля 2009 г. № 36-20-2009. Брьияков С.П. Обеспечение защиты прав личности при разрешении вопроса о возбуждении уголовного дела о преступлениях осужденных, отбывших наказание в виде лишения свободы. Рязань, 2012. Современное состояние уголовно-исполнительной системы: сб. матер. / под общ. ред. Б.Б. Казака. Псков, 2010. Официальный сайт ФСИН России. URL: http://www: fsin.ru (дата обращения: 10.12.2012).
Шаталов A.A. и др. Особенности производства предварительного расследования по делам о преступлениях, совершенных в учреждениях УИС: монография. Вологда, 2007.
E-mail: moa 0510@mail.ru
