Полномочия начальника органа дознания и начальника подразделения дознания в досудебных стадиях уголовного судопроизводства Текст научной статьи по специальности «Право»

O.V. Gladysheva, Master of law, associate professor, chief of the chair of criminal trial of Kuban state University; tel.: 88612199501.

Powers of the chief of body of inquiry and chief of division of inquiry in pre-judicial stages criminal legal proceedings

It is offered to fix the procedural status of the chief of body of inquiry in separate article, and in art. 125 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation to provide the right of the applicant to appeal in court of its operation (inaction) and decisions. Need to allocate the chief of division of inquiry with the right to withdraw materials of verification of messages on a crime from the investigator and to transfer them to other investigator, to consider and resolve complaints and other addresses of citizens on actions (inaction) and decisions of the investigator, including connected with violation of reasonable terms of production is proved.

Key words: chief of body of inquiry, chief of division of inquiry, power, legitimate interests.

Гладышева Ольга Владимировна

кандидат юридических наук, доцент, заведующая кафедрой уголовного процесса Кубанского государственного университета _(тел.: 88612199501)

Полномочия начальника органа дознания и начальника подразделения дознания в досудебных стадиях уголовного судопроизводства

Предлагается закрепить процессуальный статус начальника органа дознания в отдельной статье, а в ст. 125 УПК РФ предусмотреть право заявителя обжаловать в суде его действия (бездействие) и решения. Обоснована необходимость наделить начальника подразделения дознания правом изымать материалы проверки сообщений о преступлении у дознавателя и передавать их другому дознавателю, рассматривать и разрешать жалобы и иные обращения граждан на действия (бездействие) и решения дознавателя, в том числе связанные с нарушением разумных сроков производства.

Ключевые слова: начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, полномочия, законные интересы.

Начальник органа дознания и начальник подразделения дознания осуществляют ведомственный процессуальный контроль и организационное руководство деятельности дознавателя. Объем и содержание полномочий указанных должностных лиц различны, но их объединяет общая цель -обеспечение всестороннего, полного и объективного расследования преступлений в форме дознания, а также защита прав и законных интересов его участников.

Сложность определения объема и содержания полномочий начальника органа дознания обусловлена неопределенностью его статуса. С.И. Гирько считает, что «начальник органа дознания в системе МВД РФ - это начальник органа милиции. Процессуальными же права-

ми необходимо наделить и его заместителя. Им, как правило, является начальник органа -подразделения дознания. Ему же должно принадлежать право давать указания о ходе и направлении дознания» [1].

В теории уголовного процесса высказано мнение, что начальниками органов дознания следует считать не только министра внутренних дел, начальников управлений и отделов внутренних дел, но и руководителей соответствующих служб, управлений, отделов [2].

О.В. Мичурина полагает, что «начальник органа дознания является субъектом управления по отношению к дознавателю и любому другому должностному лицу органа дознания, в том числе начальнику подразделения дознания. Их взаимоотношения носят характер субордина-

165

ции. Что касается отношений начальника подразделения дознания внутри системы "орган дознания" с сотрудниками, осуществляющими другие полномочия органа дознания, то они имеют не субординационный, а координационный характер по причине отсутствия не только служебной, но и процессуальной соподчинен-ности друг с другом. Его полномочия ограничены лишь сферой дознания, а руководство распространяется на находящихся в подчинении дознавателей» [3].

В п. 17 ст. 5 УПК РФ говорится, что начальник органа дознания - это должностное лицо органа дознания, в том числе заместитель начальника органа дознания, уполномоченное давать поручения о производстве дознания и неотложных следственных действий, осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ. В ст. 40 УПК РФ перечисляются все возможные органы дознания с указанием обязательного критерия их отграничения от иных органов исполнительной власти - полномочий по осуществлению оперативно-розыскной деятельности.

Анализ содержания п. 17 ст. 5 и ст. 40 УПК РФ не позволяет однозначно определить должностное и процессуальное положение такого участника уголовного досудебного производства, как начальник органа дознания. Полагаем, что применительно к начальнику органа дознания термин «должностное лицо» (без уточнения его процессуального статуса) неудачен, поскольку этот же термин используется законодателем при формулировании понятия «начальник подразделения дознания» (п. 17.1 ст. 5 УПК РФ) и понятия «дознаватель» (п. 7 ст. 5 УПК РФ). При этом в отношении начальника подразделения дознания и дознавателя в законе приведены уточняющие признаки, чего не сделано при формулировании понятия «начальник органа дознания». Таким признаком для начальника органа дознания может стать его руководящая функция при производстве дознания. Поэтому заслуживает внимания и нами поддерживается предложение С.В. Баскакова об изложении п. 17 ст. 5 УПК РФ в новой редакции:

«17) начальник органа дознания - должностное лицо, осуществляющее руководство органом дознания, а также его заместитель, наделенное в соответствии с настоящим Кодексом процессуальными полномочиями» [4].

Но при внесении такого изменения в уголовно-процессуальный закон останутся неясными объем и содержание процессуальных полномочий начальника органа дознания, так как в отличие от полномочий других должностных лиц досудебного производства они изложены в УПК РФ бессистемно. Думается, изменение редакции п. 17 ст. 5 УПК РФ будет лишь пер-

вым шагом на пути урегулирования процессуального статуса начальника органа дознания, а следующим должна стать норма, предусматривающая его процессуальный статус в полном объеме.

Эта проблема привлекла внимание и других ученых. Например,

В. М. Быков пишет: «Удивительно, но в гл. 6 УПК РФ, которая определяет правовое положение участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения, отсутствует отдельная статья, определяющая правовое положение начальника органа дознания» [5].

Предложения по наделению начальника органа дознания статусом самостоятельного участника досудебного производства выдвигались учеными еще в период действия УПК РСФСР 1960 г. Так, по мнению И.Ф. Крылова и А.И. Бастрыкина, начальник органа дознания приобретает в процессе расследования определенные права и обязанности, и поэтому вопрос о его правовом статусе нуждается в дальнейшем правовом регулировании [6].

А.А. Петуховский отмечал, что назрела необходимость определить в законе процессуальные полномочия начальника органа дознания по руководству подчиненными ему лицами в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования [7].

Необходимость регламентации уголовно-процессуального статуса начальника органа дознания в отдельной норме подчеркивают и другие авторы [8].

Анализ содержания уголовно-

процессуального закона позволяет выделить следующие процессуальные полномочия начальника органа дознания:

наделять дознавателя полномочиями на осуществление предварительного расследования в форме дознания (п. 7 ст. 5 УПК РФ);

давать дознавателю поручение о производстве дознания и неотложных следственных действий (п. 17 ст. 5 УПК РФ);

освобождать всякого незаконно задержанного, или лишенного свободы, или незаконно помещенного в медицинский или психиатрический стационар, или содержащегося под стражей свыше срока, предусмотренного законом (ч. 2 ст. 10 УПК РФ);

принимать меры безопасности, предусмотренные законодательством РФ, в отношении участников уголовного судопроизводства и иных лиц (ч. 3 ст. 11 УПК РФ);

направлять учреждениям, предприятиям, организациям, должностным лицам и гражданам требования, поручения и запросы, обязательные для исполнения (ч. 4 ст. 21 УПК РФ);

рассматривать письменные возражения дознавателя на указания начальника подразделения дознания (ч. 4 ст. 40.1 УПК РФ);

166

давать письменные указания, обязательные для дознавателя (ч. 4 ст. 41 УПК РФ);

задерживать лицо по подозрению в совершении преступления (ч. 1 ст. 91 УПК РФ);

продлять дознавателю срок проверки сообщения о преступлении до 10 суток (ч. 3 ст. 144 УПК РФ);

принимать решение о возбуждении, об отказе в возбуждении уголовного дела, о передаче сообщения по подследственности (ст. 145 УПК РФ);

принимать решение о производстве дознания группой дознавателей (ч. 2 ст. 223.2 УПК РФ);

утверждать обвинительный акт, составленный дознавателем (ч. 4 ст. 225 УПК РФ).

В отдельных статьях закона прямо говорится о том, что конкретные полномочия принадлежат начальнику органа дознания (п. 7 ст. 5, ч. 4 ст. 40.1 УПК РФ и др.), а в других (ч. 4 ст. 21, ч. 1 ст. 91 УПК РФ и др.) указывается не начальник, а сам орган дознания, в связи с чем актуальным представляется вопрос о праве начальника органа дознания выступать от имени органа дознания. В уголовно-процессуальном законе не разрешена также проблема приобретения начальником органа дознания процессуального статуса и документального закрепления этого факта.

Кроме того, начальник органа дознания не наделен правом на рассмотрение жалоб участников производства по уголовному делу, а из содержания ч. 1 ст. 125 УПК РФ следует, что не могут быть обжалованы в судебном порядке процессуальные действия (бездействие) и решения начальника органа дознания. Последнее обстоятельство, на наш взгляд, является пробелом в уголовно-процессуальном законе, так как реализуемые начальником органа дознания процессуальные полномочия способны причинить вред охраняемым законом правам и интересам участников уголовного досудебного производства и иных лиц. В то же время в ч. 7 ст. 125 УПК РФ указывается, что принесение жалобы не приостанавливает производства обжалуемого действия и исполнения обжалуемого решения, если это не найдет нужным сделать орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа, прокурор или судья.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. [9] судам разъясняется, что закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяется, чьи решения и дей-

ствия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ. Исходя из того, что рассматривают сообщение о преступлении, принимают решение об отказе в приеме сообщения о преступлении, о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела и другие должностные лица и органы, например начальник подразделения дознания (ч. 2 ст. 40.1 УПК РФ) и органы дознания (ч. 1 ст. 144, ч. 1 ст. 145, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 148 УПК РФ), заявитель вправе обжаловать и их действия.

Из названия и содержания приказа Генеральной прокуратуры РФ от 1 ноября 2011 г. также следует, что прокуроры рассматривают жалобы на действия (бездействие) и решения не только дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, но и органа дознания [10].

Поскольку действия (бездействие) и решения органа дознания в лице его начальника могут быть обжалованы в судебном порядке, возникает необходимость в дополнении ст. 125 УПК РФ словами «органа дознания»:

в части 1 - после слова «дознавателя»;

в части 2 - после слов «через дознавателя»;

в части 3 - после слова «дознавателя».

Предлагается дополнить гл. 6 УПК РФ новой ст. 40.1 (прежнюю ст. 40.1 «Начальник подразделения дознания» считать ст. 40.2):

«Статья 40.1. Начальник органа дознания

1. Начальник органа дознания уполномочен:

1) поручать дознавателю проверку сообщения о преступлении, продлевать срок проверки сообщения о преступлении до 10 суток;

2) поручать дознавателю производство дознания и неотложных следственных действий;

3) принимать решение о производстве дознания группой дознавателей;

4) изымать материалы проверки сообщения о преступлении, уголовное дело у дознавателя и передавать его другому дознавателю с обязательным указанием оснований такой передачи;

5) давать дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения;

6) отменять незаконные, необоснованные указания начальника подразделения дознания в случае их обжалования дознавателем;

7) поручать дознавателю исполнение письменных поручений следователя;

8) рассматривать и разрешать жалобы и иные обращения граждан на действия (бездействие) и решения дознавателя, в том числе связанных с нарушением разумных сроков

167

производства, заявленных в соответствии с частью второй статьи 123 настоящего Кодекса;

9) выносить постановление о восстановлении утраченного уголовного дела либо его материалов;

10) утверждать обвинительный акт, составленный дознавателем;

11) осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом».

Полагаем, что регламентация уголовно-процессуального статуса начальника органа дознания в отдельной статье УПК РФ будет способствовать повышению законности деятельности органов дознания, в том числе обеспечению законных интересов личности.

Что касается начальника подразделения дознания, то его статус был закреплен Федеральным законом от 6 июня 2007 г. [11] путем дополнения УПК РФ ст. 40.1, где предусмотрены процессуальные полномочия указанного участника досудебного производства по отношению к находящимся в его подчинении дознавателям.

В науке высказано мнение, что в основе полномочий начальника органа дознания и начальника подразделения дознания по организации расследования должна лежать модель правового статуса руководителя следственного органа, поскольку содержательная разница между формами предварительного расследования отсутствует [12].

С данным утверждением следует согласиться в той части, что между формами предварительного расследования действительно нет принципиального отличия, но по сравнению с предварительным следствием дознание представляет собой упрощенную и ускоренную форму расследования, что отразилось на содержании правовых статусов начальника органа дознания и начальника подразделения дознания, отличающихся от статуса руководителя следственного органа.

Законодатель при конструировании правил взаимоотношений между дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания и прокурором порой допускает необоснованное дублирование их полномочий, а то и конкуренцию. На это обстоятельство обращают внимание и другие ученые. Например, С.А. Табаков пишет: «Если судебный контроль, носящий характер отправления правосудия, занимает абсолютно эксклюзивный (предопределенный конституционными установлениями) сегмент этих отношений, то контроль руководителя следственного органа и надзор прокурора в силу более близкой природы взаимодействуют и отчасти конкурируют между собой» [13].

Так, прокурор вправе давать дознавателю письменные указания о направлении рассле-

дования, производстве процессуальных действий (п. 4 ч. 2 ст. 37 УПК РФ). Однако начальник подразделения дознания и начальник органа дознания также вправе давать дознавателю обязательные для исполнения письменные указания (п. 2 ч. 3 и ч. 4 ст. 40.1, ч. 4 ст. 141 УПК РФ). При этом вполне возможна ситуация, когда эти указания будут противоречивы. Конечно, дознаватель вправе обжаловать указания начальника подразделения дознания начальнику органа дознания или прокурору, указания начальника органа дознания прокурору, а указания прокурора - вышестоящему прокурору, но это не приостанавливает их исполнения.

Думается, что эту конфликтную ситуацию можно разрешить путем внесения дополнений:

в ч. 4 ст. 40.1 УПК РФ после слов «Обжалование указаний не приостанавливает их исполнение» - слов «за исключением случаев, когда они противоречат указаниям начальника органа дознания или прокурора» ... и далее по тексту;

в ч. 4 ст. 41 УПК РФ после слов «Обжалование данных указаний не приостанавливает их исполнение» - слов «за исключением случаев, когда указания начальника органа дознания противоречат указаниям прокурора, а указания прокурора противоречат указаниям вышестоящего прокурора».

Приведенные обстоятельства, касающиеся внутренних взаимоотношений между контролирующими и надзирающими участниками уголовного досудебного производства, имеют самое прямое отношение к обеспечению законных интересов личности. Ю.С. Поспелова верно отмечает: «Законность деятельности органов уголовного преследования непосредственно связана с обеспечением прав и свобод человека и гражданина в ходе осуществления уголовного преследования, а для суда - с принятием как промежуточных, так и итогового решения по существу уголовного дела. Таким образом, законность обеспечивает соблюдение прав и свобод человека и гражданина в ходе уголовного судопроизводства, а их нарушение неизбежно приводит к нарушению законности. Любое нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина ведет к признанию незаконными проведенных действий и делает собранные доказательства недопустимыми, поскольку существует неразрывная связь законного и обоснованного уголовного преследования с доказыванием и обеспечением прав и свобод человека и гражданина» [14].

Продолжая эту мысль, можно с уверенностью утверждать, что и контроль начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, призванный обеспечивать закон-

168

ность предварительного расследования, направлен на защиту и охрану законных интересов личности. Подтверждение этому находим в совместном приказе Генеральной прокуратуры РФ и Министерства внутренних дел РФ от 12 сентября 2006 г. № 80/725, который начинается словами: «В целях обеспечения конституционных прав граждан при рассмотрении сообщений о совершенных или готовящихся преступлениях и принятия по ним законных процессуальных решений...» [15]. Именно этот тезис, на наш взгляд, выступает отправным при формировании всей системы ведомственного контроля и определяет направления его современного совершенствования в досудебном производстве.

В целях совершенствования статуса начальника подразделения дознания, предлагаем в ст. 40.1 УПК РФ предусмотреть его право изымать материалы проверки сообщений о преступлении у дознавателя и передавать их другому дознавателю, для чего пункт 2 ч. 1 ст. 40.1 УПК РФ после слова «изымать» дополнить словами «материалы проверки сообщения о преступлении» ... и далее по тексту закона;

Кроме того, ч. 3 ст. 40.1 УПК РФ нужно дополнить пунктом 3 следующего содержания: «3) рассматривать и разрешать жалобы и иные обращения граждан на действия (бездействие) и решения дознавателя, в том числе связанные с нарушением разумных сроков производства, заявленные в соответствии с частью второй статьи 123 настоящего Кодекса».

Мы полагаем, что данные нововведения помогут существенным образом скорректировать контрольные полномочия начальника подразделения дознания и устранить препятствия к их эффективному осуществлению, в том числе при защите законных интересов участников уголовного досудебного производства и иных лиц.

Несколько слов необходимо сказать о следующем, высказанном в литературе, предложении: «Целесообразно на ведомственном уровне расширить круг субъектов, уполномоченных на осуществление дознания в данной форме: любой аттестованный сотрудник милиции общественной безопасности или криминальной милиции должен получить право осуществления данного вида деятельности» [16].

Представляется, что это предложение неприемлемо по нескольким обстоятельствам. Во-первых, расширение круга субъектов на ведомственном уровне невозможно в силу того, что только уголовно-процессуальный закон является источником норм, определяющих правила производства по уголовному делу, в том числе круг субъектов уголовно-процессуальной деятельности, а также поря-

док вступления лиц в уголовное судопроизводство и др. Во-вторых, расширение круга субъектов, уполномоченных на осуществление дознания, может негативно отразиться на соблюдении прав и свобод, а также защите законных интересов личности, поскольку будет существенно затруднен контроль за их деятельностью.

Подвод итог, сформулируем основные выводы.

1. Объемы и содержание полномочий при осуществлении процессуального контроля и организационного руководства за деятельностью дознавателя у начальника органа дознания и начальника подразделения дознания различны, но их деятельность объединяет общая цель - обеспечение всестороннего, полного и объективного расследования преступлений в форме дознания, а также защита прав и законных интересов его участников.

2. Полномочия начальника органа дознания и начальника подразделения дознания направлены на обеспечение законности производства предварительного расследования, что следует рассматривать как одно из процессуальных средств обеспечения законных интересов личности.

3. Повышению эффективности мер по обеспечению законных интересов личности в досудебных стадиях уголовного судопроизводства будут способствовать регламентация процессуального статуса начальника органа дознания в отдельной статье УПК РФ, а также прямое указание в ст. 125 УПК РФ на право заявителя обжаловать в суд его действия (бездействие) и решения.

4. Совершенствованию статуса начальника подразделения дознания будет способствовать наделение его правом изымать материалы проверки сообщений о преступлении у дознавателя и передавать их другому дознавателю, рассматривать и разрешать жалобы и иные обращения граждан на действия (бездействие) и решения дознавателя, в том числе связанные с нарушением разумных сроков производства.

5. Нейтрализовать дублирование полномочий должностных лиц в ходе предварительного расследования поможет внесение в УПК РФ норм о приостановлении исполнения указания начальника подразделения дознания, если оно противоречит указаниям начальника органа дознания или прокурора, приостановлении исполнения указания начальника органа дознания в случае его противоречия указаниям прокурора, приостановлении исполнения указания указаниям вышестоящего прокурора

169

1. Гирько С. И. Деятельность милиции в уголовном процессе. М., 2006. С. 175.

2. Рыжаков А.П., Сергеев А.Н. Субъекты уголовного процесса: учеб. пособие. Тула, 1996. С. 112.

3. Мичурина О. В. Концепция дознания в уголовном процессе Российской Федерации и проблемы ее реализации в органах внутренних дел: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М.,

2008. С. 18.

4. Баскаков С. В. Проблемы определения и функциональная характеристика процессуального положения начальника органа дознания // Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях: материалы Междунар. науч.-практ. конф. Тюмень, 2011. Вып. 8. С. 211.

5. Быков В.М. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства. Казань, 2008. С. 37.

6. Крылов И.Ф., Бастрыкин А.И. Розыск, дознание, следствие: учеб. пособие. Л., 1984. С. 112.

7. Петуховский А.А. Уголовно-процессуальные основы деятельности органов внутренних дел: учеб. пособие / под ред. Б.Т. Безлепкина. М., 1988. С. 44.

8. См.: Болотин С.В. Орган дознания в системе уголовно-процессуальных правоотношений: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1990. С. 15; Есина А. С., Арестова Е.Н. Дознание в органах внутренних дел: учеб. пособие. М., 2003. С. 21; Малышева О.А. К вопросу об уголовно-процессуальном статусе дознания // Рос. судья. 2004. № 5. С. 25-28.

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Консуль-тантПлюс».

10. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 1 ноября 2011 г. № 373 «О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора» // СПС «Консультант-Плюс».

11. Федеральный закон от 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ «О внесении изменений в уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Рос. газ. 2007. 9 июня.

12. Поспелова Ю.С. Обеспечение законности уголовно-процессуальными средствами при раскрытии и расследовании преступлений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2011. С. 6.

13. Табаков С.А. Ведомственный процессуальный контроль за деятельностью следователей и дознавателей органов внутренних дел: автореф. дис. ... канд. юрид.наук. Омск,

2009. С. 6.

14. Поспелова Ю.С. Обеспечение законно-

сти уголовно-процессуальными средствами при раскрытии и расследовании преступлений. С. 6.

15. Приказ Генеральной прокуратуры, Министерства внутренних дел от 12 сентября 2006 г. № 80/725 «Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за процессуальными решениями при рассмотрении сообщений о преступлениях» // СПС «Кон-сультантПлюс».

16. Погорелова Е.Н. Особенности процессуальной деятельности дознавателя и органов дознания в уголовном процессе России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Красноярск, 2009. С. 7.

1. Girko S.I. Militia activity in criminal trial. M., 2006. P. 175.

2. Ryzhakov A. Item, Sergeyev A.N. Subjects of criminal trial: studies grant. Tula, 1996. P. 112.

3. Michurin O. V. The inquiry concept in criminal trial of the Russian Federation and a problem of its realization in law-enforcement bodies: аutoref. dis. ... Dr.s of law. M, 2008. P. 18.

4. Baskakov S.V. Problems of definition and the functional characteristic of procedural position of the chief of body of inquiry // Improvement of activity of law enforcement agencies on fight against crime in modern conditions: materials Allun. sc. -pr. conf. Tyumen, 2011. V. 8. P. 211.

5. Bykoov V.M. Actual problems of criminal legal proceedings. Kazan, 2008. P. 37.

6. Krylov I.F. Bastrykin A.I. Search, inquiry, consequence: studies grant. L., 1984. P. 112.

7. Petukhovsky A.A. Criminal procedure bases of activity of law-enforcement bodies: studies grant / under the editorship of B.T. Bezlepkin. M., 1988. P. 44.

8. See: Bolotin S.V. Inquiry body in system of criminal procedure legal relationship: аutoref. dis. ... master of law. M, 1990. P. 15; Yesin A.S., Arestova E.N. Inquiry in law-enforcement bodies: studies grant. M, 2003. P. 21; Malysheva O.A. To a question of the criminal procedure status of inquiry // Rus. judge. 2004. No 5. P. 25-28.

9. The resolution of Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of February 10, 2009 No 1 "About practice of consideration by courts of complaints as article 125 of the Code of criminal procedure of the Russian Federation" // Union of Right Forces "ConsultantPlus".

10. The order of the Prosecutor General's Office of the Russian Federation of November 1, 2011 No 373 "About a grievance procedure on actions (inaction) and decisions of body of inquiry, the investigator, the investigator, the head of investigative body and the prosecutor" // Union of Right Forces "ConsultantPlus".

11. The federal law of June 6, 2007 No 90-FZ "About modification of the code of criminal procedure of the Russian Federation"//Rus. new. 2007. June 9.

170

12. Pospelova Yu.S. Law enforcement by criminal procedure means at disclosure and investigation of crimes: аutoref. dis. ... master of law. N. Novgorod, 2011. P. 6.

13. Tabakov S.A. Departmental procedural control of activity of investigators and investigators of law-enforcement bodies: аutoref. dis. ... master of law. Omsk, 2009. P. 6.

14 Pospelova Yu.S. Law enforcement by criminal procedure means at disclosure and investigation of crimes. P. 6.

15. The order of the Prosecutor General's Office, the Ministry of Internal Affairs of September 12, 2006 No 80/725 "About strengthening of public prosecutor's supervision and departmental control of procedural decisions by consideration of messages on crimes" // Union of Right Forces "Con-sultantPlus".

16. Pogorelova E.N. Features of procedural activity of the investigator and inquiry bodies in criminal trial of Russia: аutoref. dis. ... master of law. Krasnoyarsk, 2009. P. 7.

171