CC BY
92
УДК 340.132 ББК 67.0
ПОЛИЦИЯ В СИСТЕМЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВОСУДИЯ1
АЛЕКСАНДР ГРИГОРЬЕВИЧ МАМОНТОВ,
начальник кафедры теории государства и права Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя,
кандидат юридических наук, доцент E-mail: mamontov60@mail.ru
Научная специальность 12.00.01 — теория и история права и государства; история учений о праве и государстве Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Обосновывается идея единой системы обеспечения правосудия. В качестве системообразующей функции рассматривается правосудие как качественная характеристика правопорядка. Показывается, что полиция, наряду с другими правоохранительными органами исполнительной власти, всегда являлась и является важной, объективной и неотъемлемой частью названной системы.
Ключевые слова: полиция, правосудие, правопорядок, предварительное следствие
Annotation. The idea of uniform system of ensuring justice locates. As backbone function justice as the qualitative characteristic of a law and order is considered. Is shown that the police, along with other bodies law enforcement agencies of executive power, was always and is an important, objective and integral part of the called system.
Keywords: police, justice, law and order, preliminary investigation
Вклад полиции в обеспечение правосудия по уголовным делам существенен и объективно обусловлен публично-правовой природой преступления. Судебные стадии уголовного процесса в большинстве случаев имеют смысл только в результате эффективной деятельности полицейского аппарата и других «вспомогательных» органов, организационно действующих вне рамок судебной системы. И в этом смысле органы различных ветвей власти, самостоятельность и независимость которых друг от друга сейчас традиционно подчеркивается и научно обосновывается, образуют единую систему, главной и единой функцией которой является справедливое наказание каждого преступника. Общественное мнение о состоянии правопорядка и состояния правосудности в обществе формируется не на статистических отчетах, а очевидно, на общественном представлении об обеспеченности неотвратимости наказания. К слову, и уровень преступности в значительной степени зависит от реализуемости этого принципа2. Вместе с тем, в отечественной научной литературе до сих пор не преодолено изолированное исследование проблем организации противодействия преступности правоохранительной си-
стемой исполнительной ветви власти и судебной системой. Думается, что одна из причин такого состояния кроется в существующей интерпретации положений законодательства об обеспечении независимости и исключительности судебной власти.
Как следует из анализа ст. 118 действующей российской Конституции, понятия «правосудие» и «судебная власть» законодателем отождествляются. Подавляющее большинство современных научных работ, посвященных проблемам правосудия, опираются на эти узкоюридические трактовки. Узкоюридический подход в рамках законодательных дефиниций не позволяет увидеть проблему в целом и, по нашему мнению, является одной из главных причин малой эффективности судебно-правовых преобразований в России.
Увлеченность исключительностью, независимостью и обособленностью судов привела к тому, что оценки судебной реформы и деятельности судов оторваны от реальности и их социальной значимости. Приняв за исходное и неоспоримое положение, что правосудие есть результат исключительной деятельности судов, все усилия реформаторов свелись
к совершенствованию форм судопроизводства и судоустройства. В результате форма достигла некой степени совершенства, но при этом вопрос: достигло ли правосудие более высокой степени совершенства — остается открытым.
Однако, этот просчет характерен не только современной судебной реформе. Исторический опыт показывает, меры по реорганизации правосудия должны быть системными и затрагивать не только систему судов, но и других участников обеспечения правосудия и, в первую очередь, полицию3.
Системный подход к исследованию требует рассматривать понятие правосудия не как особую форму государственной власти, осуществляемой в различных формах судопроизводства, а как результат, состояние, атрибутивное свойство или качество политико-правовой системы (правового государства). В данном контексте правосудие не сводится к деятельность судов всех видов, а рассматривается как результат, который может быть выше или ниже в зависимости от свойств воспроизводящей системы — системы обеспечения правосудия.
Понимание правосудия как качественной характеристики правопорядка позволяет преодолеть значительную изолированность научных исследований отдельных элементов системы обеспечения правосудия; придает целостное видение форм, методов, пределов и этапов преобразования системы в целом и каждой из ее частей.
Системный подход позволяет определить роль и место полиции в обеспечении правосудия, делает очевидным невозможность обеспечения надлежащего правосудия за счет реформы лишь одного звена системы его обеспечения (пусть и самого важного) — судебной системы.
Роль полиции в обеспечении правосудия по уголовным делам в истории российского судопроизводства была разной, но всегда значимой. Так, книга 2 тома 15 Свода Законов Российской империи, посвященная уголовному судопроизводству, уже во 2-ой статье принципиально определяет роль полиции в уголовном процессе: «Производство следствия и все меры к оному относящиеся, принадлежат По-лиции»4.
Великая судебная реформа 1864 г. пересмотрела этот порядок. Реализуя идею полноты судебной власти, реформаторы передали производство предвари-
тельного следствия судебным следователям, состоявшим при окружных судах. В ходе ее подготовки и проведения была предпринята попытка решить кардинальные проблемы организации следствия и участия в обеспечении правосудия полиции: ф определить место следственных органов в системе правосудия, обеспечить процессуальную независимость следователя от административных органов;
обеспечить надлежащую защиту законных прав и интересов обвиняемого на предварительном следствии;
ф разрешить вопрос о характере функций, исполняемых следователем;
определить границы участия полиции в расследовании преступлений; ф определить границы и формы допуска гласности и защитника на стадии предварительного следствия.
Однако меры, предпринятые в ходе судебной реформы, оказались недостаточными для устранения двух главных недостатков этой стадии уголовного судопроизводства: медленности производства и высокого процента прекращаемости уголовных дел за неустановлением лица, совершившего преступление. В 70—80-х годах XIX в. проблемы предварительного следствия вновь стали одной из главных тем юридической литературы, в которой дебатировались недостатки предварительного следствия и необходимость его новой реорганизации.
Общепризнанными причинами низкой эффективности следственного аппарата стали: 1) неудовлетворительность полицейского дознания и розыска; несовершенство устройства полиции: разносторонность и многосложность ее обязанностей, неудовлетворительность кадрового состава полиции, отсутствие нормального взаимодействия с чинами судебного ведомства, в том числе и следователями; 2) неудачное законодательное разграничение дознания и предварительного следствия, совмещение в лице следователя разыскных, обвинительных и судебных функций; 3) неудовлетворительное служебное положение судебного следователя и, как следствие этого, плохой, с точки зрения образования и морально-нравственных качеств, кадровый состав следственного аппарата; отдаленность судебного следователя от местного населения вследствие об-
ширности следственных участков; 4) чрезмерное обременение судебных следователей непосильным или излишним количеством труда; 5) недостаточный прокурорский надзор за производством расследования, выражавшийся в его пассивности во время расследования5.
Перечисленные проблемы актуальны и сегодня. Закон «О полиции»6 в ст. 12 об обязанностях полиции разворачивает роль полиции в сфере обеспечения правосудия. Возлагаемые на полицию обязанности в этой сфере связаны с:
1) приемом и регистрацией заявлений и сообщений о преступлениях;
2) незамедлительным прибытием на место совершения преступления, место происшествия, и пресечением противоправных деяний, первичной документацией обстоятельств совершения преступления, обеспечением сохранности следов преступления;
3) выявлением причин преступлений и условий, способствующих их совершению, принятием мер по их устранению;
4) возбуждением уголовных дел в соответствии с подследственностью, производством дознаний по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым необязательно;
5) выполнением неотложных следственных действий по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым обязательно;
6) исполнением в пределах своих полномочий решений суда (судьи), письменных поручений следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий;
7) проведением оперативно-разыскных мероприятий, задержанием лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, производством иных процессуальных действий;
8) осуществлением оперативно-разыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений;
9) осуществлением розыска лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении; лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда; осуществлением розыска похищенного имущества; установлением имущества, подлежащего конфискации;
10) оказанием содействие учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы в осуществлении розыска и задержания лиц, совершивших побег из-под стражи, лиц, уклоняющихся от отбывания уголовного наказания;
11) осуществлением государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, судей, прокуроров, следователей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, а также других защищаемых лиц.
Нетрудно заметить, что сегодня, как и в предыдущие годы, результаты деятельности полиции в значительной степени влияют на нормальное и эффективное судебное производство по уголовным делам. Качество работы полиции самым непосредственным образом сказывается на функционировании всей системы обеспечения уголовного правосудия.
В последнее время предприняты значительные шаги по совершенствованию судебной системы и полиции. Однако, ни какие затраты, если они не учитывают системности обеспечения правосудия и направлены на совершенствования одного звена этой системы в отрыве от другого, не могут принести ощутимого результата. Совершенно очевидно, что ни судебные, ни административные учреждения не могут самостоятельно выполнить эту задачу, а потому неизбежно переплетение и объединение их усилий. На дистанции между фактом преступного деяния и судебной процедурой привлечения виновного к юридической ответственности, совершенно объективно требуется большая работа полицейких органов, без которой трудно себе представить вообще правосудие по уголовным делам. На самом деле, полиция всегда находится ближе к повседневной жизни общества, всегда имеет возможность оперативно отреагировать на противоправные проявления и, тем самым, обеспечить последующую правосудную функцию суда. Причем надо заметить, что законная и эффективная деятельность полицейских органов в этой сфере в значительной степени обеспечивает эффективность правосудия, реализацию принципа неотвратимости наказания, который, как было уже сказано, является ключевым для снижения напряженности криминогенной обстановки.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Таким образом, системный подход к обеспечению правосудия требует выработки стратегического плана гармоничного реформирования всех звеньев системы обеспечения правосудия и, в первую очередь, выработки функциональной согласованности судов и полиции.
1 Статья подготовлена с использованием Справочной правовой системы КансультантПлюс.
2 Преступность, явление сложное и, конечно, на нее влияет огромное количество факторов, например пьянство и алкоголизм (Подробнее см.: ЕндольцеваА.В., Никитин А.М. Пьянство, его истоки и криминологическая сущность // Российский следователь. 2013. № 13. С. 27—30.) Вместе с тем, яркой иллюстра-
цией влияния неотвратимости наказания на состояние правопорядка является распространение автоматической фотофиксации нарушений скоростного режима на дорогах. Даже при свободной дороге большинство водителей теперь ведут автомобиль с «ненаказуемой» скоростью.
3 Богатый и ценный материал по этой проблеме содержится в книге российского юриста и государственного деятеля В.Я. Фукса. См.: Фукс В.Я. Суд и полиция. В двух частях. М. 1989.
4 Свод законов Российской Империи, т. 15, кн. 2 «Законы о судопроизводстве по делам о преступлениях и проступках», ст. 2, СПб, 1857.
5 Подробнее см.:МамонтовА.Г. Судебный следователь в истории российского судопроизводства. Учебное пособие / М.: Изд-во Моск. ун-та МВД России, 2003; Мамонтов А.Г Становление института предварительного следствия в рамках судебной реформы 1864 г. М., 2005.
6 Федеральный закон «О полиции» от 7 февраля 2011 г., 3-ФЗ, // Российская газета. 2011, 8 февраля. № 25.
Основы гражданского права. Учебник. Гриф УМЦ «Профессиональный учебник». Гриф НИИ образования и науки. Под ред. Н.Д. Эри-ашвили, Р.А. Курбанова. Изд-во ЮНИТИ, 2015.
В учебнике изложены основные положения гражданского права. Раскрыты источники, принципы и субъекты гражданского права. Определена система вещных прав. Рассмотрены общие положения об интеллектуальной собственности; об обязательственном праве, а также отдельные виды обязательств. Отдельный раздел посвящен общим положениям наследственного права.
Для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция».
Таможенное право. Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» и «Таможенное дело» / под ред. Н.Д. Эриашвили. 6-е издание, переработанное и дополенное. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. 303 с. (серия «Dura lex, sed lex»)
Учебник состоит из трех разделов: «Общие положения», «Таможенная деятельность» и «Обеспечение законности деятельности таможенных органов».
В новом издании учтены изменения в законодательстве, а также решения Конституционного Суда РФ и иных государственных судебный органов по состоянию на 1 марта 2015 г.
Для студентов (курсантов) высших учебных заведений, обучающихся по специальности «Юриспруденция» и «Таможенное дело», юристов, а также для преподавателей, аспирантов (адъюнктов), практических работников правоохранительных и других органов.
ОСНОВЫ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА
УЧЕБНИК
т
4¿7
ТАМОЖЕННОЕ ПРАВО
Учебник Шестое издание
