Научная статья на тему 'Роль Устава уголовного судопроизводства 1864 г. В становлении концепции полицейского дознания в отечественном уголовном процессе'

Роль Устава уголовного судопроизводства 1864 г. В становлении концепции полицейского дознания в отечественном уголовном процессе Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

CC BY
64
7
Поделиться
Ключевые слова
ПОЛИЦИЯ / POLICE / ДОЗНАНИЕ / INQUIRY / ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ СЛЕДСТВИЕ / PRELIMINARY INVESTIGATION / ПРЕСТУПЛЕНИЕ / СЛЕДОВАТЕЛЬ / CRIME INVESTIGATOR

Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Бажанов Станислав Васильевич

Даётся краткий обзор истории становления и развития концепции полицейского дознания в уголовном процессе Российской Федерации.

Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Бажанов Станислав Васильевич,

The role of the Statutes of criminal proceedings of 1864 in the development of the concept of a police inquiry into the domestic criminal proceedings

Given a brief overview of the history and development of the concept of the police investigation in the criminal proceedings of the Russian Federation.

Текст научной работы на тему «Роль Устава уголовного судопроизводства 1864 г. В становлении концепции полицейского дознания в отечественном уголовном процессе»



ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

УДК 343.123.1 ББК 67.311

РОЛЬ УСТАВА УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА 1864 Г. В СТАНОВЛЕНИИ

КОНЦЕПЦИИ ПОЛИЦЕЙСКОГО ДОЗНАНИЯ В ОТЕЧЕСТВЕННОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

СТАНИСЛАВ ВАСИЛЬЕВИЧ БАЖАНОВ,

ведущий научный сотрудник отдела проблем прокурорского надзора и укрепления законности в сфере экономики НИИ Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации,

доктор юридических наук, профессор, академик Петровской академии науки и искусств E-mail: svb-1956@mail.ru

Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН

Аннотация. Даётся краткий обзор истории становления и развития концепции полицейского дознания в уголовном процессе Российской Федерации.

Ключевые слова: полиция, дознание, предварительное следствие, преступление, следователь.

Annotation. Given a brief overview of the history and development of the concept of the police investigation in the criminal proceedings of the Russian Federation.

Keywords: police, inquiry, preliminary investigation, the crime investigator.

В истории отечественных правоохранительных органов полиция прошла длительный эволюционный путь, сопряженный с дифференциацией досудебного производства на предварительное и формальное следствие. Предварительное следствие (изначально, собственно, дознание) рассматривалось в качестве административной деятельности полиции, осуществлявшейся не по процессуальным правилам, что в определяющей мере обусловливалось агентурным методом - ядром оперативно-разыскной деятельности1, с древнейших времен применявшимся в её каждодневной практике.

Считается, что как постоянный специализированный государственный орган охраны общественного порядка и борьбы с преступностью полиция возникала в период реформ Петра I. В 1718 г. в Санкт-Петербурге, а впоследствии и в других городах Российской Империи были созданы полицейские учреждения - начинание, завершенное Екатериной II.

В 1775 г. с изданием «Учреждения для управления губерний» была образована уездная полиция, которая в 1782 г. в соответствии с «Уставом благочиния или полицейским» получила единую организацию по всей стране2.

Ранние нормативные правовые акты, касавшиеся уголовного судопроизводства, были разработаны в 1832 г. Комиссией законодательных предложений,

возглавлявшейся М.М. Сперанским. Несколько позже (1835) они были обобщены в Своде законов, включившим в себя и первый уголовно-процессуальный кодекс («О судопроизводстве по преступлениям»)3.

Формальное следствие представляло собой деятельность следователя, направленную против известного лица4. Велось оно письменно, негласно, в инквизиционном порядке с обвинительным уклоном. Недостатки «полицейского следствия» были настолько очевидными, что заставили царское правительство приступить к его реорганизации задолго до Устава уголовного судопроизводства (УУС) 1864 г. Одним из них считалось отсутствие в уголовном судопроизводстве разделения между органами предварительного следствия и органами, осуществлявшими оперативно-разыскную деятельность («сыск»)5.

В силу изложенного 8 июня 1860 г. в соответствии с «Учреждением судебных следователей», «Наказом судебным следователям», «Наказом полиции о производстве дознания по происшествиям, могущим заключать в себе преступление или проступок», следственная часть была отделена от полиции6.

Стало быть, предварительное расследование подразделялось на два этапа, первый из которых (дознание) сводился к установлению полицией факта преступления, закреплению улик, розыску преступников посредством негласного разведывания7.

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

Второй этап (предварительное, формальное следствие) предполагал сбор и оценку доказательств, а также изобличение преступника. Полиции поручалось самостоятельное расследование лишь незначительных преступлений, завершавшееся, обычно, административным разбирательством и наложением соответствующих взысканий.

В 1863 г. в Санкт-Петербурге организуется Сыскная уголовная полиция, на которую были возложены оперативно-разыскные функции8.

Более подробную интерпретацию дознание получило в УУС от 20 ноября 1864 г.9, где отмечалось, что о всяком происшествии, заключавшем в себе признаки преступления или проступка, полиция немедленно и никак не позднее суток по получении о том сведений, должна была сообщить судебному следователю и прокурору (его товарищу). Если никого из них не оказывалось на месте, она, уведомляя их о происшествии, производила надлежащее о том дознание (ст.ст. 250, 252). Здесь полиция подменяла следователя и имела право производить следственные действия, не терпящие отлагательств.

Согласно ст. 256 УУС, до прибытия судебного следователя, полиция обязана была принимать меры против уничтожения следов преступления и уклонения подозреваемого от расследования и суда. Аналогичные права она имела при задержании преступников на месте происшествия до прибытия следователя. При появлении последнего материалы передавались ему, а полиция прекращала свои действия до особых на то распоряжений.

Другие методы дознания использовались, когда наличие преступления ставилось под сомнение («народная молва», недостоверный источник; ст. 253 УУС). В этих случаях расследование проводилось путем розыска, словесных расспросов и негласных наблюдений. Никакие следственные действия при этом не осуществлялись. Задача дознания сводилась к удостоверению признаков преступления, при подтверждении которых материалы передавались судебному следователю или мировому судье, а в их отсутствие - прокурору (его товарищу).

Таким образом, в дореволюционном уголовном процессе полиция была основным органом дознания по так называемым общеуголовным преступлениям. Само дознание определялось в качестве мер, предпринимаемых указанными в законе органами, для установления по «горячим следам» преступления, его намечающихся юридических черт и предполагаемого «виновника». При этом признавалось его отличие от предварительного следствия «юридическим характером, качеством, глубиной и обширностью собираемых данных, органами, его производящими, поводом, порядком и объемом мер, представляемых законом» (А. Квачевский, И. Фойницкий)10.

Отсутствие четкой регламентации деятельности полиции по производству дознаний нередко приводило к злоупотреблениям с её стороны (угрозы, сло-

весные обещания, незаконные лишения (ограничения) свободы и т.д.).

В силу этих и некоторых других причин дознание играло вспомогательную роль, осуществлялось административными органами, в отличие от предварительного следствия, проводившегося судебными следователями.

Установка профессора И.Я. Фойницкого о пагубности связывания органов дознания строгими процедурными правилами советским уголовно-процессуальным законодательством была воспринята лишь отчасти. Их «свобода», по-прежнему интерпретировалась в плоскости оперативно-разыскных мероприятий, а теоретики уголовно-процессуального права активно боролись с наличием у органов дознания непроцессуальных полномочий11.

Проект Закона «Об организации сыскной части в Империи», представленный МВД в 1907 г., провел четкую грань между оперативно-разыскными мероприятиями и следственными действиями. Разграничение таких понятий как «розыск» и «дознание» соседствовало с утверждениями того, что оперативно-разыскная деятельность не является формой дознания, а имеет вполне самостоятельное значение12.

Другим основополагающим нормативным правовым актом явилась инструкция Прокурора Московской Судебной Палаты от 15 октября 1909 г., выступившая в качестве обязательного циркулярного руководства чинам полиции по обнаружению и исследованию преступлений и проступков (издана на основании определения Правительствующего Сената от 25 мая 1871 г.). С введением её в действие все чины полиции, на которых возлагалось производство дознаний, были обязаны ею руководствоваться.

Инструкция чинам полиции по обнаружению и исследованию преступлений от 1 января 1910 г. под дознанием подразумевала исследование уголовного дела по горячим следам в розыскном порядке, направленное к обнаружению обвиняемого и собиранию доказательств его виновности (§ 18).

Цель полицейского дознания виделась в собирании для судебной власти материалов, необходимых для разрешения следующих вопросов: 1) действительно ли, какое и при каких обстоятельствах совершено преступление; 2) кто и почему именно в совершении такового подозревается, с исключением случаев сокрытия следов преступления и подозреваемого (§ 19).

В § 21 Инструкции отмечалось, что дознание проводится чинами полиции посредством розысков, словесных расспросов и негласных наблюдений, без осуществления обысков и выемок. Собранные сведения предписывалось записывать от имени лица, производившего дознание, в один общий акт (про-токол)13.

В старом быте дореволюционной России под дознанием разумелись начальные акты расследования, направленные к тому, чтобы «дознать», т.е. получить

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

■М-

первичные сведения об обстоятельствах того или иного преступления, между тем как дальнейшее производство предполагалось в форме предварительного следствия.

Таким образом, в дореволюционной России дознание рассматривалось как административная деятельность полиции, осуществлявшаяся вне установленных уголовно-процессуальных правил, играя обеспечительную роль.

Концепция «полицейского дознания», допускающая возложение на оперативных сотрудников органов внутренних дел вспомогательных функций по производству процессуальных проверок, а также неотложных следственных действий, по сути, нивелирует почин адептов судебной реформы 1864 г. на отделение инструктивного (детально регламентированного) следствия от оперативно-разыскной деятельности полиции. Ибо дознание (в любом его виде), есть суррогат осуществляемого полицией, следствия. Как бюрократическая разновидность розыска14, оно, по мнению автора настоящей статьи, в условиях новейшего времени должно осуществляться исключительно специализированными подразделениями дознания органов внутренних дел (и только)15.

1 См.: Теория оперативно-розыскной деятельности: Учебник / Под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, Г.К. Синилова. М.: ИНФРА-М, 2006. С. 1.

2 См.: Борисов А.В. Полиция и милиция России в общественном мнении (начало XVIII века - октябрь 1917 г.): Истори-ко-социологическое исследование: монография. М.: Академия управления МВД России, 2010. С. 5.

3 Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб: Альфа, 1996. Т.1. С. 34.

4 См.: Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в ра-

бовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб: Изд. «Альфа», «Равенна», 1995. С. 737.

5 См.: Бекетов М.Ю. Следователь органов внутренних дел и милиция: взаимодействие при расследовании преступлений: Учеб. пособ. / Под ред. О.А. Галустьяна. М.: МосУ МВД России, 2004. С. 7.

6 См.: Перфильев В.В. Следствие в пореформенной России // Следователь: теория и практика деятельности. 1995. № 1. С. 26-27.

7 Подробнее см.: Елинский В.И., Исаков В.М. Становление и развитие уголовного сыска в России (Х - начало ХХ вв.). МВД России, 1998.

8 См.: Санкт-Петербургская столичная полиция: Краткий исторический очерк. СПб, 1903. С. 286, 287.

9 См.: Российское законодательство X-XX вв. Т. 8. М.: Юрид. лит., 1994. С. 286-288.

10 См.: КвачевскийА. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по Судебному уставу 1864 г. СПб., 1867. Т. 2. С. 61; Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб.: Альфа, 1996. Т. 2. С. 374.

11 См.: ПоляковМ.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности: монография / Под ред. В.Т. Томина. Н. Новгород, Нижегородская правовая академия, 2001. С. 40.

12 См.: Матиенко Т.Л. Сыскная полиция в России во второй половине XIX - начале ХХ века: Автореф. дис.. .канд. юрид. наук. М., 1999. С. 14.

13 См.: Развитие организационно-правовых основ управления полицией Росси в XVШ - начале ХХ в.: учебное пособие. М.: Академия управления МВД России, 2002. С. 166.

14 См.: Калиновский К.Б. Основные виды уголовного судопроизводства: учебное пособие. СПб, Юридический институт, 2002. С. 41, 44.

15 Бажанов С.В. Институт дознания: краткое обозрение советско-российского опыта нормативного декларирования // Вестник Академии права и управления. 2013. № 33. С. 135-141.

Прокурорский надзор: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. И.И. Сыдорука, А.В. Ендоль-цевой. 8-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2015. 447 с.

Установлен исчерпывающий перечень функций прокуратуры, определено содержание каждой из них. При рассмотрении вопросов возникновения и развития прокуратуры России, а также особенностей деятельности прокуратур зарубежных государств применен институциональный подход.

В учебнике учтены изменения в законодательстве Российской Федерации, а также решения Конституционного Суда РФ и иных органов судебной власти по состоянию на 1 июня 2014 г.

В издании сохранена новелла — структуризация на три модуля и включены дополнительные материалы, позволяющие использовать учебник при реализации дистанционных образовательных технологий (ДОТ).

Для студентов (курсантов) высших учебных заведений, обучающихся по специальности «Юриспруденция», а также для преподавателей, аспирантов (адъюнктов), практических работников правоохранительных и правоприменительных органов и всех интересующихся деятельностью прокуратуры.