CC BY
16
УДК 340
Клименко Таужан Микаиловна
доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного права и процесса, Северо-Кавказская государственная академия, г. Черкесск chapurko@mail.ru
Попова Елена Альбертовна
кандидат юридических наук, доцент,
Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина Elenap2672@yandex.ru
Стригуненко Иван Константинович
кандидат социологических наук, доцент,
доцент кафедры философии и социологии, Краснодарский университет МВД России chapurko@mail.ru
Чапурко Татьяна Михайловна
доктор политических наук, кандидат юридических наук, профессор,
Краснодарский университет МВД России chapurko@mail.ru
Klimenko Tauzhan Mikailovna
Doctor of Law,
Professor of the Department
of Criminal Law and Procedure,
North Caucasian State Academy, Cherkessk
chapurko@mail.ru
Popova Elena Albertovna
Candidate of Legal Sciences, Associate Professor, Tambov State University named after G.R. Derzhavin Elenap2672@yandex.ru
Strigunenko Ivan Konstantinovich
Candidate of Sociological Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Philosophy and Sociology, Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia chapurko@mail.ru
Chapurko Tatiana Mikhailovna
Doctor of Political Science, Candidate of Law Sciences, Professor,
Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia chapurko@mail.ru
Политико-правовые
и социально-экономические аспекты молодежной делинквентности в россии
Political-legal and
socio-economic-aspects of youth delinquence in russia
Аннотация. Поведение человека в обществе всегда подразумевает под собой наличие соответствия общепринятым номам, регулирующим общественные отношения во всех сферах жизнедеятельности человека, поэтому неслучайно существует множество объяснений, связанных с природой его отклоняющегося поведения. Авторы предлагают рассмотреть делинквентность молодежной части российского общества с позиций политико-правовых и социально-экономических проблем, а также приведенных определений общих и отличительных их признаков.
Ключевые слова: молодежь, девиантность, делин-квентность, право.
Annotation. Human behavior in society always implies the presence of compliance with generally accepted nomes that regulate social relations in all spheres of human activity, so it is no coincidence that there are many explanations related to the nature of his deviant behavior. ^e authors propose to consider the delinquency of the youth part of Russian society from the standpoint of political, legal and socio-economic problems, as well as the above definitions of their common and distinctive features.
Keywords: youth, deviance, delinquency, law.
Поведение человека в обществе всегда подразумевает под собой наличие соответствия общепринятым номам, регулирующим
общественные отношения во всех сферах жизнедеятельности человека: политической, экономической, социальной, правовой и духовной,
которые представляют собой определенный свод правил поведения людей, за несоблюдение которых следует порицание и осуждение, а к нарушителям социально-правовых норм могут быть применены различные меры общественной и государственной ответственности.
Существует множество объяснений, связанных с природой отклоняющегося поведения человека. Так, первые попытки объяснений делинкветного поведения носили биологический характер, которому итальянский криминалист Х1Х века Чезаре Ломбразо, не отрицая влияния социального опыта на развитие криминального поведения, считал, что некоторые люди рождаются с криминальными наклонностями, определить которые предлагал по форме черепа человека и его некоторых физиологических особенностей телосложения. В ХХ веке в «человеческой» науке выдвигались предложения связывать наклонности к преступлениям с определенным физическим типом человека, и в дальнейшем с развитием человеческой биологии - с определенным набором хромосом в генетическом коде. Поэтому интерес к девиантному поведению, проявляющемуся видами деятельности человека или, возможно, группами людей, не соответствующими сложившимся в данном обществе нормам-образцам, а также - и социальным ожиданиям, в современных условиях весьма велик.
При рассмотрении отклоняющегося поведения различают, что:
1) девиантное (англ. deviant - отклоняющийся, лат. deviation - отклонение) - отклоняющийся от нормы;
2) делинкветное (лат. delictum - проступок, англ. delinquency - правонарушение, провинность) -антиобщественное и противоправное поведение человека, воплощенное в его проступках, как в действии, так и бездействии, наносящих вред как отдельным лицам и обществу в целом [1].
Понятием «делинквентное» поведение оперируют представители криминологии, социологии, политологи, педагогики, психологии, социальной педагогики и многих других отраслей знаний. Однако некоторыми представителями право-приме-нительной практики, теории и науки - делинквентное поведение смешивается с девиантным поведением, в действительности же эти понятия - не совпадают по сущности, так как соотносятся между собой как вид и род, часть и целое явлений. Поэтому всякое делинквентное поведение является девиантным (отклоняющимся) поведением, однако, не всякое отклоняющееся поведение можно отнести к делинквентным формам поступков. Признание отклоняющегося поведения делинквентным всегда связано с действиями государства в лице его органов, уполномоченных на принятие правовых норм, закрепляющих в законодательстве то или иное деяние в качестве правонарушения или преступления. Однако перевод государством делинквентного поведения в категорию деяний, не являющихся правонарушениями, приводит к их переносу в разряд либо
отклоняющихся, либо социально нейтральных, либо даже в социально одобряемого поведения.
Главное отличие заключается в том, что делинквентное поведение всегда подразумевает противоправные действия. Делинквентные поступки -нарушение социальных норм, при котором происходят противоправные действия. Факторами, формирующими делинквентное поведение, можем назвать: социальные условия, личностно-ин-дивидуальные особенности, половой фактор, возрастной фактор, конституциональные особенности человека, психологические и психические отклонения.
Особо пристальный интерес в современных научных исследованиях правоприменительной практики уделяется молодежной делинквентности, так как рост числа деяний, совершаемых молодыми людьми, отражает увеличение удельного веса тяжких насильственных и корыстно-насильственных преступлений в их составе, что представляет собой угрозу обществу.
В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2020 г. № 489-ФЗ «О молодежной политике в Российской Федерации», молодежь, молодые граждане - социально-демографическая группа лиц в возрасте от 14 до 35 лет включительно [2], что позволяет вести речь реально о половине российского общества.
В молодежной среде распространены такие формы девиантного поведения, как - пьянство, наркомания, проституция, самоубийство, криминальное поведение и преступность, как итоговое делинквентное явление. Поэтому изучению необходимы факторы и причины, вызывающие девиации и делинквентции, условия, способствующие их распространению в молодежной среде, особенности личности делинквента (правонарушителя), проявления делинквентной субкультуры, вопросы профилактики и предупреждения правонарушений, преступлений и ряда других проблем российской молодежи.
В большей степени, причинение вреда делинквентом связано с посягательством на жизнь и здоровье человека, его права и свободы, собственность, права юридических лиц, другие общественные и государственные интересы, а также установленный государством правопорядок. Совершаемые делинквентом деяния могут представлять собой и гражданско-правовые деликты: причинение имущественного вреда человеку или организации, нанесение морального вреда личности, дискредитация репутации человека или юридического лица и др.
Методологически значимым нам представляется разграничение девиантности как объективного общественного явления, выступающего в виде системы антиценностей, способов девиантного поведения, с одной стороны, и социально значимых качеств индивида как субъективного отражения существующих социальных норм, ценностей, требований, устремлений, способов мотиваций, личностной интерпретации, преломления общественных эстетических идеалов через
личностные психологические, нравственные и т.д. - с другой стороны.
Однако, по нашему мнению, в определенной мере, за рамками данного установления остаются процесс и результат преломления на личностном и групповом уровнях молодежной социальной жизни, а также, обусловленные этими взглядами, основные жизненные позиции людей, их убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности, ценностные ориентации и соответственно выступает основой мотивации поведения индивида. При этом необходимо подчеркнуть, что в силу не сформированности мировоззренческих принципов и отсутствия твердых жизненных установок, гибкости ценностных ориентации, наиболее восприимчив к различным видам отклонений, прежде всего, подростковый возраст. В этой связи, сегодня стало уже аксиоматичным положение о том, что главными «носителями» социальной патологии выступают представители, преимущественно, тех групп, которые наиболее остро реагируют на изменения общественной ситуации и, прежде всего, молодежное поколение. При этом особо подчеркнем, что в отличие от понятия «преступность», которое криминологи определяют как наиболее опасное, массовое, сложное системно-структурное, социальное явление, проявляющее себя в виде совокупности преступлений, преступников, преступных формирований, жертв преступлений, последствий преступности и т.д. [3].
Вместе с тем, в историческом контексте грань между позитивными и негативными проявлениями социальных девиаций весьма относительна, поскольку любое деяние оценивается только в рамках конкретных морально-правовых предписаний. На это, в частности, в свое время указывал еще П. Сорокин, подчеркивая, что «нет ни одного акта, который бы по своему содержанию был уголовным правонарушением: и акты убийства и спасения, правды и лжи, кражи и дарения, вражды и любви, половой разнузданности и воздержания и т.д. - все эти акты могли быть и были и преступлением и непреступлением в различных кодексах в зависимости от того, кто их совершал, против кого они совершались, при каких условиях они происходили» [4].
В данном случае, отметим, что в целях более детализированного анализа проблемы девиантного поведения некоторыми исследователями также выделяется «промежуточная» между нестандартным и преступным поведением форма девиантного поведения. Так, Б.С. Жигарев обозначает такую форму как «административную деликтность» и понимает под ней социальное явление, выражающееся в определенных формах социально отклоняющегося поведения людей, которые затрагивают правоотношения в исполнительно-распорядительной деятельности, а также в сфере общественного порядка и управления им, особенно -в сфере преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта [5].
Применительно к изучаемой проблематике, для нас представляет особую важность вопрос, касающийся механизма формирования и закрепления преступных девиаций молодежи. И, с точки
зрения большинства зарубежных исследователей, он непосредственно связан с неправильным реагированием общества на ту или иную форму социальной девиации, в частности, с «наклеиванием» негативных ярлыков на девиантов (стигматизация), которые становятся в определенном смысле компасом в жизни молодых людей.
По вопросу о периодизации процесса криминализации личности в научной литературе существуют различные подходы. Так, Э. Лемерт вычленял такие ее этапы, как:
- нарушение человеком правил поведения;
- интеракция окружающих людей в форме отрицательной оценки;
- вторичное правонарушение, вызванное чувством обиды и враждебным отношением к окружению;
- осуждение, влекущее стигматизацию;
- укрепление лица на преступном пути, восприятие роли преступника [6].
Интересна, на наш взгляд, и оценка периодизации так называемой «преступной карьеры», предложенная Г. Беккером, когда «первичное нарушение социальных норм обычно носит случайный характер. Затем, движущей силой правонарушений становится выгода или получение удовольствия. Арест и осуждение закрепляют за человеком статус преступника. На последующей стадии происходит активная реализация социального статуса, которым общество «заклеймило» осужденного. Конечным этапом криминализации, по Г. Беккеру, является вступление человека в банду преступников» [7].
Некоторые представители отечественных исследований [8] выделяют три основных этапа перехода от делинквентной девиантности к преступной.
Первым этапом они считают социально-педагогическую запущенность, характеризующуюся пребыванием в неблагоприятных условиях жизни и воспитания (глобальных или парциальных), появлением в этой связи личностной деформации на уровне социально-педагогической запущенности.
Вторым этапом - начальное (развивающееся) правонарушающее поведения, характеризующийся формированием отдельных актов, а затем системы поведения правонарушающего характера.
Третьим этапом - предпреступное правонаруша-ющее поведение, проявляющееся в системе пра-вонарушающих деяний постепенно усугубляющегося криминального характера.
С учетом вышеизложенного, в процессе формирования делинквентности молодежи, на наш взгляд, можно выделить следующие этапы:
- переход от соблюдения социальных норм к их нарушению;
- первоначальная дезорганизация поведения;
- накопление отрицательно-информационного «опыта», формирование соответствующей мировоззренческой установки как основы для усвоения негативно оцениваемых действий;
- закрепление деформации личности и делин-квентных форм поведения;
- проявление преступной делинквентности.
Рассмотрев наиболее значимые параметры молодежной делинквентности, а также, механизм их формирования и, тем самым, более детально охарактеризовав сущность и границы рассматриваемого явления, мы считаем необходимым более подробно остановиться на вопросе, связанном с его детерминантами. В данном случае следует заметить, что современная отечественная наука испытывает достаточно сильное влияние работ зарубежных авторов, до настоящего времени занимающих ведущее положение в изучении проблематики, связанной с социальными девиациями и делинквентами.
Однако в современных условиях право-примени-тельной практики есть необходимость обратиться к весьма актуальным фактам, свойственным для современного молодежного общества - это пользование, так называемой, «найденной чужой вещью», когда возникает «соперничество» в гражданско-правовом и уголовно-правовом законодательстве относительно событий или фактов, совершенных в отношении «находки», как формулируется Гражданским кодексом РФ, или молодежной делинквентостью в вариантах «кражи» по Уголовному кодексу РФ. Итогом данных проблем в «соперничестве» кодифицированных законов является практическое применение их ответственности за содеянное, весьма отличающимися по результативности, а именно, материальной - по гражданско-правовой и судимости - по уголовно-правовой.
Данные обстоятельства, по нашему мнению, требуют не только правовой определенности по факту «находки» и сокрытия найденной вещи, но и, в целом, гражданско-уголовной политики -оценки действующего законодательства с позиций перспектив правоприменительной деятельности в связи с все более интенсивно развивающимся техническим прогрессом.
В итоге, лицо, нашедшее чужую вещь и не выполнившее требования гражданско-правового установления (немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее и возвратить найденную вещь этому лицу), должно отвечать за нарушение требований этого законодательства. Так, статьей 1102 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность возвратить неосновательное обогащение (в виде вещи, предмета или иного имущества). В частности, в ней указано, что если лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за
счет другого лица (потерпевшего), то оно обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ. При этом указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В итоге, мы наблюдаем гражданско-правовое регулирование правоотношений и материальную ответственность в качестве результата. И здесь возникает, на наш взгляд, проблема «соперничества», как событий по факту «находки», так и квалификации норм по ответственности, когда на подобные отношения можно взглянуть под углом криминального порядка. Так, система уголовного законодательства относительно понятия и видов хищения сложилась на социально-исторических и политико-правовых установках и в современных условиях имеет правоприменительную практику в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» [9].
Однако речь идет о специфической ситуации, когда человек не похищает, а находит чужую вещь. Одним из таких примеров являются события относительно сотового телефона, когда человек находит его, но не обращается в правоохранительные органы. По данному событию возбуждается уголовное дело, устанавливается - кто пользуется этим сотовым телефоном, человека находят и привлекают к уголовной ответственности по статье 158 УК РФ - кража. Но ведь человек ничего не крал, он просто нашел - и по факту «находки» был привлечен к уголовной ответственности, и суд вынес обвинительный приговор, в котором указано - случайная находка чужой вещи может быть приравнена к ее краже.
Однако в некоторых подобных случаях приговор возможен и оправдательный - за отсутствием состава преступления, когда логика оправдательного приговора бывает таковой, что, по смыслу закона, в совершении хищения, имущество изымается из обладания собственника или лица, под охраной которого он находится. И если имущество уже выбыло, по тем или иным причинам, из обладания собственника, то владение такой вещью не образует хищение.
По нашему мнению, при решении вопроса о возбуждении уголовных дел по таким фактам необходимо строго руководствоваться, прежде всего, частью 2 статьи 140 УПК РФ, согласно которой основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. При этом важно всесторонне и тщательно проверять все обстоятельства, при которых произошла потеря или утрата сотового телефона, паспорта или иной по важности вещи, обстоятельства обнаружения пропавших вещей, устанавливать время, место, способ потери или утраты, а также объективные условия, в которых возможны были события или факты пропажи или утраты либо исключающие
такую возможность. Необходимо выяснять, когда и где в последний раз проверялось их наличие, кто может это подтвердить.
В завершение нашего исследования мы приходим к выводу о том, что каждое событие относительно забытой или утерянной вещи имеет свои
Литература:
1. Толковый словарь иностранных слов в русском языке. Смоленск : Русич, 2001. С. 98-100.
2. О молодежной политике в Российской Федерации: Федеральный закон от 30.12.2020 г. № 489-ФЗ // Российская газета. 2020. 31.12.
3. Российская криминологическая энциклопедия. М. : Изд-во НОРМА, 2000. С. 581.
4. Сорокин П.А. Человек, Цивилизация, Общество / П.А. Сорокин; Под общ. ред. А.Ю. Согомо-нова; Пер. с англ. М., 1992. С. 93.
5. Жигирев Б.С. Криминологические проблемы административно-дсликтного поведения несовершеннолетних: Теория и практика (по материалам г. Москвы) : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1993. С. 47-55.
6. Lemert E. Social Pathology. N.Y., 1951. P. 53.
7. Bekker H. Deviance and the responses of other / H. Bekker // Perseption in Criminology. J., 1975. P. 392-396.
8. Фрис П.Л. Криминологические и уголовно-правовые проблемы профилактики преступлений несовершеннолетних на стадии, предшествующей совершению преступлений. М., 1983. С. 6.
9. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года (с изм. и доп. 16.05.2017 г.) // Российская газета. 2002. 31.12.
особенности, в соответствии с которыми и должна быть сформулированная позиция законодателя в соответствии с уголовной политикой, как одним из направлений государственной политики в области борьбы с преступностью, противодействию, предупреждению и профилактике преступлений.
Literature:
1. Explanatory dictionary of foreign words in Russian. Smolensk : Rusich, 2001. P. 98-100.
2. On youth policy in the Russian Federation: Federal Law of 12/30/2020. № 489-FZ // Russian newspaper. 2020.31.12.
3. Russian criminological encyclopedia. M. : Publishing house NORMA, 2000. P. 581.
4. Sorokin P.A. Man, Civilization, Society / P.A. So-rokin; Ed. by A.Yu. Sogomonov; Transl. from English. M., 1992. P. 93.
5. ZhigirevB.S. Criminological problems of adminis-trative-dislikt behavior of minors: Theory and practice (based on materials from Moscow) : autorec. dis. ... doctor of law. M., 1993. P. 47-55.
6. Lemert E. Social Pathology. N.Y., 1951. P. 53.
7. Bekker H. Deviance and the responses of other / H . Be kker // Perseption in Criminology. J., 1975. P. 392-396.
8. Fries P.L. Criminological and criminal-legal problems of prevention of juvenile crimes at the stage preceding the commission of crimes. M., 1983. P. 6.
9. On judicial practice in cases of theft, robbery and robbery: Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of December 27, 2002 (as amended and supplemented on May 16, 2017) // Rossiyskaya Gazeta. 2002.31.12.
