CC BY
15
Е. С. Прокопенко
ПОЛИТИКО-ПРАВОВАЯ СРЕДА И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА ЭФФЕКТИВНОСТЬ РЕГИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ
Аннотация
Процесс формирования инновационной системы в обществе невозможен без идеологической и институциональной поддержки соответствующей публичной сферы. Производство и обмен знаний внутри региона способствуют инновационному процессу и развитию кластеров, так как региональный фокус дает более четкое представление об инновационном процессе в диверсифицированных экономических, социальных и политических реалиях, что в дальнейшем позволяет глубже понимать факторы, способствующие развитию инновационной системы.
Ключевые слова
Инновации, эффективность, политико-правовая среда, система.
E. S. Prokopenko
LEGAL-POLITICAL ENVIRONMENT AND ITS IMPACT ON THE EFFICIENCY REGIONAL ECONOMIC SYSTEM
Annotation
The process of formation of the innovation system in the society is not possible without the ideological and institutional support to the relevant public sphere. Production and exchange of knowledge within the region contribute to the innovation process and the develop-
2015 № 1 (49) Вестник Ростовского государственного экономического университета (РИНХ)
ment of clusters, as the regional focus gives more clear idea of the innovation process in diverse economic, social and political realities, which further allows a deeper understanding of the factors contributing to the development of the innovation system.
Keywords
Innovation, efficiency, political and legal environment, system.
Ряд мировых социально-экономических и политических исследований последних десятилетий (Р. Ин-гельхарт, Д. Нортон, М. Олсон) показывает, что процесс формирования инновационной системы в обществе невозможен без идеологической и институциональной поддержки соответствующей публичной сферы, основу которой создают различного уровня социальные сети взаимодействующих индивидов с определенным качеством самоорганизации, коммуникации и социального капитала. Социальные и институциональные переменные, которые определяют инновационные возможности, все чаще являются атрибутами регионального и местного уровня [14]. Производство и обмен знаний внутри региона способствуют инновационному процессу и развитию кластеров, так как региональный фокус дает более четкое представление об инновационном процессе в диверсифицированных экономических, социальных и политических реалиях, что в дальнейшем позволяет глубже понимать факторы, способствующие развитию инновационной системы, под которой понимается сеть институтов в общественном и частном секторах, чья деятельность и взаимосвязь способствуют разработке, импорту и проникновению новых технологий.
Институционализация региональной инновационной системы должна быть связана в первую очередь с тем, что в обществе появляются зачатки социально-экономически и политически активных малых групп, связывающих свою деятельность с регионом, в котором они проживают. Их деятельность формирует институциональную специ-
фику развития региональной инновационной системы. Ценности, публичные блага, социальный капитал, производимые населением в составе малых групп, кореллируют и корректируют на местах формальные государственные институты, упрочняя горизонтальные социальные связи, создавая почву для дальнейшего формирования механизмов самоорганизации и самоуправления. Инновационный потенциал малых групп позволяет региону становиться способствующей инновационным процессам институциональной средой, уровень которой, как представляется, будет определять уровень конкурентоспособности в рамках осуществляемой государством децентрализации и внедрением принципов конкурентного федерализма как формы взаимоотношений между субъектами Федерации. Однако в реальности наличествующая политико-правовая среда в регионе определяет и направляет деятельность малых и больших социальных групп и складывающиеся между ними институциональные взаимоотношения. Поэтому региональную инновационную систему можно определить как результат функционирования подсистемы социально-экономической политики региона и инновационной политики, проводимой на федеральном уровне, а также региональной политики, проводимой на федеральном уровне и направленной на эффективное использование потенциала регионов и выравнивание их экономического развития.
Конституированный за последние годы институт властной вертикали, не являющийся по сути своей медиатором, разрушает один из самых главных элементов социального капитала — спо-
собность договариваться между собой как различных групп населения, так и различных уровней администрирования. В то же время конкретные и специфические формы реализации институциональной матрицы, идеологическое и ресурсное содержание которой корректируется федеральным центром, зависят от региональных особенностей и их социокультурных структур. Легальный институт властной вертикали сдерживается на муниципальном и поселенческом уровнях самоуправления большим количеством неформальных правил, которые отличаются от одного региона к другому. В таких условиях главным императивом существования остается адаптация к имеющейся ситуации, а не ее изменение, так как для этого необходима солидарность, доверие, уважение друг к другу. Таким образом, не воспроизводятся необходимые качества инновационного мышления как основополагающего фактора результативности осуществления данного вида деятельности — установка на изменение и его рационализацию путем морально-нравственного, политико-правового, научно-технического осмысления.
Сегодня в качестве основного ресурса социально-экономического развития России большинство ученых и политиков традиционно рассматривают сохранившийся в стране научно-технический потенциал.
Отмечается, что главным препятствием на пути вовлечения научно-технического потенциала в решение задач модернизации российской экономики является отсутствие в России эффективно действующей инновационной системы, эрозия взаимосвязей хозяйствующих субъектов и научных организаций [7]. При этом существующая инновационная система определяется как административно-патерналистская
«[13], которая «характеризуется комбинацией мобилизационного и олигархического типов экономического развития с релевантной системой отношений между государством и обществом, когда приоритет отдан государству над обществом с постепенным перемещением собственности и доходов от государства к экономической и политической элите» [8].
Такое положение вещей фундирует недостаток законодательных и нормативно-правовых документов, регулирующих и стимулирующих инновационную деятельность. В отличие от стран с развитыми рыночными отношениями и осуществляющих широкомасштабные экономические реформы на базе института эффективного правового регулирования в сфере инновационной деятельности, в России до настоящего времени законодательное регулирование экономического механизма инновационной деятельности носит фрагментарный характер. Многие законодательные нормы, которые должны определять важнейшие организационно-правовые и экономические компоненты этой деятельности, вообще отсутствуют. Также отмечается не только отсутствие четких определений и какого бы то ни было единства терминологии, но и крайне низкий юридический уровень нормативных актов, посвященных регулированию инноваций, крайняя декларативность нормативных актов, посвященных как инновациям, так и государственной поддержке [5].
Нормативно-законодательная база регулирования инноваций является достаточно обширной, но при этом к настоящему времени не представляет еще целостной системы с эффективно взаимодействующими элементами, основные из которых представлены на рисунке 1.
Документы декларативного характера
Указы Постановления
Законы Концепции
Соглашения и др.
Инструкции о порядке предоставления статистической отчетности и другие документы частного характера
Нормативно-законодательная база регулирования инновационной деятельности
Постановления и распоряжения, регулирующие функции органов исполнительной власти и аппарата в части инновационной поддержки
Программы, а также документы, определяющие облик и порядок формирования инфраструктуры поддержки инновационной деятельности
Рисунок 1 — Основные элементы российской нормативно-правовой базы регулирования инновационной деятельности [11]
Очевидно, что эффективное развитие инновационного сектора в целом и инновационных малых предприятий возможно только в рамках комплексного развития региональной инновационной системы с полноценно реализованной нормативно-правовой базой, регулирующей данную область деятельности [9]. В связи с этим на региональном уровне необходимо иметь четкое представление о субъектах и объектах государственной поддержки, о ее необходимом объеме, форме и методах. Все это целесообразно сконцентрировать в Концепции инновационного развития региона в долгосрочной перспективе.
Как показывает мировая практика, проведение таких мероприятий, как: долевое финансирование высокоэффективных инновационных программ, создание и развитие контрактной системы, совершенствование системы внебюджетных отраслевых и межотраслевых фондов для финансирования научных исследований и
экспериментальных разработок в рамках инновационных программ и проектов, установление налоговых льгот, стимулирующих инновационную деятельность требует не только административных мер, но и внесения изменений в существующие законодательные акты, законодательные и нормативно-правовые механизмы [2, с. 35-40].
Европейский опыт показывает, что политико-правовая корреляция взаимодействия экономики с научно-технологической основой приводит к сокращению и замыканию инновационного цикла от выдвижения идеи до создания технологий и коммерческого использования, формированию посреднических структур между наукой, системой образования и бизнесом, финансированию как рыночных отраслей, не привлекающих частный бизнес, так и ранние стадии инновационных процессов, не воплотившихся в реальной продукции. В связи с этим акцентируется внимание на децен-
трализации экономической и инновационной политики, регионализации инновационного развития, ответственности региона за развитие инновационной структуры, развитии региональной политики в ключе административного ме-диаторства.
Таким образом, одна из простейших моделей, описывающих взаимодействие элементов региональной инновационной системы и роли инструментов правовой сферы в его регулировании и развитии, сводится к тому, что государство содействует производству фундаментального знания и комплекса технологий стратегического характера, а также созданию инфраструктуры и благоприятных институциональных условий для инновационной деятельности частных компаний, а роль частного сектора сводится к разработке технологий на основе собственных исследований в рыночном освоении инноваций [10].
Среди представителей предпринимательства и бизнеса предпочтение вызывают быстроокупаемые формы экономической деятельности, краткосрочные инвестиции в сырьевую и банковскую отрасли, что приводит к фрагментации национального социально-экономического пространства, дифференциации социальных слоев, их отчуждению.
Регионы не проявляют активность в создании институциональных сетей, не пользуются в одних случаях самостоятельностью, определяемой законодательством, в других случаях уже федеральный закон не позволяет им проводить необходимые действия. При этом на фоне использования государством сугубо финансовых механизмов при попытке создать результативную инновационную систему, забывается, что средний класс, в общемировой практике, составляют не только предприниматели и бизнесмены, образующие когорту «успешных людей», но и работники здравоохранительных, образовательных учреждений, государ-
ственные и муниципальные служащие, которые не входят в упомянутую когорту, но создают неформальные институциональные сети, формируют определенную жизненную идеологию, модальность поведения, публичную сферу, производят и передают ценности, социализируют новые поколения.
Таким образом, мировой опыт показывает, что недостаточно увеличивать объем финансирования научно-технических разработок, финансировать фундаментальную науку, необходимо обеспечить условия формирования благоприятствующей среды (в рамках «способствующего» общества) для создания инноваций и их коммерциализации, которые в первую очередь зависят от уровня развития нормативно-правовых взаимоотношений внутри региона, обуславливающего саму структуру элементов региональной инновационной системы, соотношение официально реализуемой деятельности в данной сфере и ее так называемой «теневой» стороны. Процессы трансформации региональной экономики требуют существенной корректировки политики в области науки и инноваций, более тщательной проработки всех аспектов, обеспечивающих результативное осуществление инновационной деятельности.
В виду того что инновационная система представляет собой сеть институтов в общественном и частном секторах, чья деятельность и взаимосвязь способствуют разработке, импорту и проникновению новых технологий в жизненное и коммерческое пространство региона, очевидно, что на пути преодоления разрыва между потенциальными возможностями и конечным результатом инновационного развития региона одна из ведущих ролей принадлежит формированию релевантного институционального профиля региональной инновационной системы, ее институциональной сети, вырабатывающей, воспроизводящей и передающей ценности и соответствующие механизмы ин-
новационного мышления и деятельности. Для этого необходима эффективно функционирующая, привлекательная для внешних и внутренних инвесторов политико-правовая среда со стабильными, актуализированными правилами и законодательством, интегрирующая в инновационную систему как можно большее количество социальных слоев и групп, формирующая коммуникационное поле инновационного полилога.
Библиографический список
1. Балабанова, Е. С. Социально-экономическая зависимость как феномен сознания и стратегий поведения населения [Электронный ресурс]. — Режим доступа : http://ecsocman.hse.ru/text/ 19295542 (Дата обращения: 10.03.2015).
2. Габитов, А. Ф. Государственная политика в области поддержки инновационных процессов в регионе // Инновации. — 2004. — № 4.
3. Губанов, С. Изъяны политики «социально ответственного бизнеса» (на примере металлургии) // Вопросы экономики. — 2007. — № 8. — С. 3-17.
4. Гудков, Л. Проблема абортивной модернизации и мораль [Электронный ресурс]. — Режим доступа : http://www.polit.ru/lectures/2008/11/21/gu dkov.html (Дата обращения: 10.03.2015).
5. Гудкова, А. А., Миндели, Л. Э. Государственный сектор российской науки: нормативно-правовые основы, системные элементы // Инновации. — 2004. — № 2.
6. Гурвич, Е. Институциональные факторы экономического кризиса [Электронный ресурс]. — Режим доступа : http://www.polit.ru/lectures/2008/10/28/ krisis.html (Дата обращения: 10.03.2015).
7. Житенко, Е. Д. Эффективность стимулирования инноваций // Инновации. — 2004. — № 3. — С. 20-25.
8. Кучуков, Р. Проблемы конкурентоспособного развития // Вопросы экономики. — 2007. — № 8. — С. 25-37.
9. Лисина, Е. Н. Влияние организационно-правовых форм на инновационную деятельность промышленных предприятий и научно-технических организаций // Инновации. — 2002. — № 8. — С. 30-38.
10. Новиков, В. Инновации в туризме // Academia. — 2010. — С. 208.
11. Прокопенко, Е. С. Условия и факторы результативного функционирования региональной инновационной системы : Дис. ... канд. эконом. наук. — Ростов н/Д, 2009.
12. Рыженков, С. Российский политический режим: модели и реальность [Электронный ресурс]. — Режим доступа : http://www.polit.ru/lectures/ 2008/10/02/lecture.html (Дата обращения: 10.03.2015).
13. Салтыков, Б. Наука и общество: кому нужна сфера науки [Электронный ресурс]. — Режим доступа : http://polit.ru/lectures/2005/12/26/saltykov .htm (Дата обращения: 10.03.2015).
14. Wolfe, D. A. Social capital and cluster development in learning regions // World Congress of the International Political Science Association, 2000.
15. Rosenfeld, S. A. Networks and Clusters: The Yin and Yang of Rural Development. Proceedings, (September) Federal Reserve Bank of Kansas City, 2001. — Р. 103-120.
Bibliographic list
1. Balabanova, E. S. Socioeconomic dependence as a phenomenon of consciousness, and behavior strategies of the population [Electronic resource]. — Mode of access : http://escoman.edu.ru/ db/msg/316359.html (Date of access: 03.10.2015).
2. Gabitov, A. F. State policy in the field of innovation support processes in the region // Innovations. — 2004. — № 4.
3. Gubanov, S. Flaws policy of «socially responsible business» (for example, metals) // Problems of economics. — 2007. — № 8.
4. Gudkov, L. Problem abortive modernization and morality [Electronic resource], — Mode of access: http: //www.polit.ru/lectures/2008/ll/21/gudkov .html (Date of access: 03.10.2015).
5. Gudkova, A. A., Mindeli, L. E. The public sector of the Russian science: legal framework, system elements // Innovations. — 2004. — № 2.
6. Gurvich, E. Institutional factors of the economic crisis [Electronic resource], — Mode of access : http://www.polit.ru/lectures/2008/10/28/kri sis.html (Date of access: 03.10.2015).
7. Zhitenko, E. D. The effectiveness of stimulating innovation // Innovations. — 2004. — №3.
8. Kuchukov, R. Problems competitive development // Questions of economics. — 2007. — № 8.
9. Lisina, E. N. The impact of organizational and legal forms on innovation of industrial enterprises, scientific and technical organizations // Innovations. — 2002. — № 8. — P. 30-38.
10. Novikov, V. Innovation in tourism // Academia. — 2010. — P. 208.
11. Prokopenko, E. S. Conditions and factors of the effective operation of the regional innovation system : Dis. ... cand. of economy sciences. — Rostov-on-Don, 2009.
12. Rizhenkov, S. Russian political regime: models and reality [Electronic resource], — Mode of access : http://www.polit.ru/lectures/2008/10/02/lec ture.html (Date of access: 03.10.2015).
13. Saltykov, B. Science and Society: Who needs a sphere of science [Electronic resource], — Mode of access : http://polit.ru/lectures/2005/12/26/saltykov .htm (Date of access: 03.10.2015).
14. Wolfe, D. A. Social capital and cluster development in learning regions // World Congress of the International Political Science Association, 2000.
15. Rosenfeld, S. A. Networks and Clusters: The Yin and Yang of Rural Development. Proceedings, (September) Federal Reserve Bank of Kansas City, 2001.
