CC BY
49
ПОЛИТИКО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ВЗАИМОДОПОЛНЯЕМОСТЬ И СОВМЕСТИМОСТЬ ГОСУДАРСТВ-ЧЛЕНОВ ГУАМ
Назим МУЗАФФАРЛИ (ИМАНОВ)
доктор экономических наук, профессор, главный редактор научного журнала «Кавказ и Глобализация»
(Баку, Азербайджан)
В в е д е н и е
После развала СССР некоторые новые независимые государства столкнулись с проблемой агрессивного сепаратизма. Воинственная риторика быстро перешла в вооруженные конфликты, и началась серия локальных войн за территории. В одних странах (например, в Грузии и Молдове) эти войны, по крайней мере формально, носили характер противостояния центрального правительства и вооруженных отрядов сепаратистов из собственного государства. В других — они даже формально трансформировались в войну между государствами. В частности, Армения вступила в боевые действия на
стороне сепаратистов Нагорного Карабаха, а поскольку она многократно превосходила их как по численности воевавших, так и по количеству использовавшегося вооружения, на самом деле Армения и Нагорный Карабах почти сразу после начала боевых действий поменялись ролями: теперь уже Нагорный Карабах воевал на стороне Армении, пытавшейся присоединить к себе (не важно — формально или неформально) значительную часть территории Азербайджана.
«Постсоветские войны» не привели к окончательному разрешению территориальных споров. Одна из главных причин
этого состояла в том, что практически во всех случаях в дело вмешивались третьи страны — более сильные, нежели сами субъекты конфликтов. Эти государства, естественно, руководствовались собственными интересами, чаще всего достигавшимися путем содействия той или иной стороне, а иногда стимулированием, поддержанием или консервацией конфликтов.
Когда завершилась первая волна «постсоветских войн» и начался поиск мирных путей урегулирования, некоторые новые государства, подталкиваемые самим естественным ходом истории, объективно пришли к пониманию того, что совместные усилия, базирующиеся на принципиальной общности позиций, как правило, более эффективны, чем разрозненные, индивидуальные попытки стран решить собственную проблему в одиночку. Глобальное сообщество внимательнее и с большим пониманием относится к совместным политическим акциям нескольких объединившихся государств, чем если бы каждое из них отдельно выступало с идентичными идеями.
Именно целесообразность объединения усилий на международной арене с целью урегулирования или предотвращения территориальных проблем подтолкнуло в 1997 году Грузию, Украину, Азербайджан и Молдову к созданию ГУАМ. Далеко не случайно 10 лет спустя (в октябре 2007 г.) в совместном заявлении Вильнюсского саммита они вновь подчеркнули, что процесс их развития и интеграции все еще обременен нерешенными конфликтами на территориях Азербайджана, Грузии и Молдовы, и подтвердили свою приверженность поиску мирных путей решения этих противостояний на основе суверенитета, террито-
риальной целостности и нерушимости международно признанных границ госу-дарств1.
Может сложиться впечатление, что Украина как бы выпадает из этого ряда, поскольку в стране нет вооруженных конфликтов, завязанных с целью отчуждения части ее территории, а стало быть, и анклавов, «зараженных» агрессивным сепаратизмом. Однако это впечатление поверхностное: в Украине есть регионы, которые потенциально могут превратиться в остро конфликтные. И отнюдь не случайно многие российские эксперты, рассматривая политические рычаги давления на Украину и Грузию, правительства которых они считают откровенно антироссийски настроенными, ставят поддержку сепаратистских режимов в Абхазии и в Южной Осетии в один ряд с так называемой «игрой с региональными политическими элитами в Донбассе и Крыму»2. Поэтому, поддерживая другие страны ГУАМ в их борьбе за преодоление последствий агрессивного сепаратизма, Украина одновременно работает и на предупреждение подобных явлений на собственной территории.
Еще одной предпосылкой (в известной степени фоновой) объединения стран ГУАМ стало то, что к 1997 году между ними уже сложились новые, прямые экономические отношения, которые отныне строились без постороннего вмешательства (т.е. без бывшего советского Центра) и на принципиально новой — рыночной основе.
1 См.: Заявление Вильнюсского саммита ГУАМ [http://www.guam.org.Ua/181.913.0.0.1.0.phtml].
2 См., например: Манекин Р. СНГ — ГУАМ: испытание Украиной? // Политическая экспертная сеть Кремль.орг [http://www.kreml.org/opinions/85607560].
Главный вопрос
До тех пор, пока сохраняются причины возникновения ГУАМ (а они, как уже отмечалось, все столь же актуальны, как и в период его создания), это Объединение (при неизменности иных условий) продолжит свое существование, а взаимоотношения стран-уча-
стниц будут развиваться и углубляться. Эта перспектива вряд ли у кого-нибудь вызывает серьезные сомнения, по крайней мере у самих субъектов Объединения.
Однако сепаратизм в странах ГУАМ рано или поздно будет преодолен. Вопрос в том, будет ли эта структура жизнеспособна после окончательного восстановления территориальной целостности ее участников и «снятия» территориальных споров со своими соседями, в которые они в той или иной форме сейчас втянуты? Данный вопрос можно облачить и в более конструктивную форму: сможет ли ГУАМ в будущем, возможно приняв в свои ряды несколько новых государств Восточной Европы и Центральной Азии, трансформироваться в сообщество, которое станет своеобразной демократической осью, соединяющей западные и восточные регионы евразийского континента?
К тому же следует учитывать, что цели ГУАМ не исчерпываются преодолением сепаратизма и агрессивного национализма, а охватывают намного более широкий спектр задач. Обеспечение территориальной целостности участников Объединения лишь косвенно присутствует среди целей, сформулированных в его Уставе3.
Теория межгосударственных отношений уже доказала, что региональные объединения сохраняют эффективные (действенные) стимулы к продолжению собственного существования и устойчивого развития лишь при наличии ряда условий. Для определения того, насколько жизнеспособным может стать ГУАМ после достижения целей, в свое время стимулировавших его создание, следует по отдельности «примерить» эти условия к данному Объединению.
Политические интересы и политическая совместимость
Совпадение политических интересов, связанных с преодолением угроз территориальной целостности, носит по своей сути тактический характер. Вместе с тем ряд обстоятельств обусловливает и стратегическую общность политических интересов стран ГУАМ.
Прежде всего, объединение того или иного государства с другими — если оно происходит на равноправной основе и без внешнего вмешательства (т.е. не под давлением какой-либо страны) — усиливает его политическое влияние. Естественное стремление наций и государств к интеграции и ведет мир к дальнейшей глобализации. Даже самые могущественные державы находятся в постоянном поиске друзей, чтобы получить новых политических союзников, восполнить недостающие звенья своей экономики, нравственно обогатиться путем культурного обмена. Разумеется, сравнительно малые страны еще более заинтересованы во вступлении в долгосрочные, надежные и эффективные межгосударственные объединения, но при условии, что это не ущемит их суверенных прав. Из-за последнего обстоятельства таким странам приходится проявлять особую осторожность
3 В Уставе Объединения, который был принят в мае 2006 года и формализовал его переименование в «Организацию за демократию и экономическое развитие — ГУАМ», в качестве целей объявлены: утверждение демократических ценностей, обеспечение верховенства права и уважение прав человека; обеспечение устойчивого развития; укрепление международной и региональной безопасности и стабильности; углубление европейской интеграции для создания общего пространства безопасности, а также расширение экономического и гуманитарного сотрудничества; развитие социально-экономического, транспортного, энергетического, научно-технического и гуманитарного потенциала стран-участниц; активизация политического взаимодействия и практического сотрудничества в сферах, представляющих взаимный интерес (см.: Устав «Организации за демократию и экономическое развитие — ГУАМ». Статья 1 [http://www.guam. org.Ua/255.0.0.1.0.0.phtml]).
при выборе партнеров, поскольку их союзы с большими и могучими государствами редко бывают равноправными и в основном содержат (особенно в отношениях с соседними державами) множество скрытых опасностей4. Наглядный пример такого «союза» — отношения России и Армении, превратившие вторую в откровенный сателлит первой. Если же малым странам удается обойти эти рифы, то вступление в эффективные союзы повышает их политический вес на международной арене. Более того, специфика эпохи глобализации такова, что даже сама по себе способность объединяться с другими странами положительно сказывается на международном имидже государства.
Рассматриваемое под этим углом зрения объединение в ГУАМ соответствует долгосрочным политическим интересам всех стран-участниц.
Во-вторых, ГУАМ упрощает интеграцию государств-участников в европейские структуры. К этой интеграции стремятся все без исключения страны ГУАМ, что и зафиксировано в Уставе организации при формулировке ее целей («углубление европейской интеграции для создания общего пространства безопасности»)5. Более того, некоторые эксперты полагают, что одна из стратегических целей, преследуемых странами-участни-цами ГУАМ, хотя и не декларируемых организацией официально, — объединение усилий для вступления в НАТО.
В-третьих, объединение в таком формате позволяет странам-участницам заручиться политической и экономической поддержкой ряда третьих государств, обладающих серьезным влиянием на происходящие в мире и регионе процессы. К числу таких государств (наряду с рядом западноевропейских) можно отнести США и Турцию, которые заинтересованы в том, что вывести постсоветские страны из-под политического и экономического влияния России или по крайней мере максимально ослабить это влияние.
Между тем данное обстоятельство и формирует область наибольшей уязвимости ГУАМ. Во многом именно в силу того, что в российском общественном мнении утвердился проамериканский имидж ГУАМ, российский политический истеблишмент относится к нему крайне пренебрежительно, а некоторые СМИ и эксперты РФ открыто называют его «антироссийским по своему характеру»6. По версии российского экспертного сообщества геополитическая задача ГУАМ была сформулирована в США и состояла в создании между Россией и Европой своеобразного «санитарного кордона»7. Ситуация усугубляется тем, что и некоторые аналитики из стран ГУАМ считают его альтернативой СНГ, созданного, по их мнению, Россией для «колонизации» постсоветских государств8.
С учетом того сильного влияния, которое РФ имеет (и будет иметь в ближайшей перспективе) на бывшие советские республики, столь враждебное противопоставление ГУАМ России и СНГ едва ли соответствует интересам стран-участниц. Перспектива ГУАМ во многом будет зависеть от того, смогут ли его участники продолжать пользоваться поддержкой западного мира, принимая при этом достаточно эффективные меры по нейтрализации откровенно негативного отношения Москвы и созданных при ее лидирующей роли межгосударственных образований.
4 См., например: Blank S. Russia’s Real Drive in the South // Orbis, Summer 1995, Vol. 39, No. 3. P. 369— 386; Lepingwell J.W.R. The Russian Military and Security Policy in the «Near Abroad» // Survival, Autumn 1994, Vol. 36, No. 3. P. 70—92; Рондели А. Россия и Грузия: напряженность сохраняется // Кавказ и Глобализация, 2006, Т. 1 (1). С. 78.
5 Устав «Организации за демократию и экономическое развитие — ГУАМ». Статья 1.
6 См., например: Сергеев В. ГУАМ обойдет трубой Россию // Газета RU, 11 октября 2007 года [http:// www.gazeta.ru/politics/2007/10/11_a_2232166.shtml].
7 См., например: ГУАМ — «санитарный кордон вокруг России» // Обзор российских газет на Би-би-си, 23 мая 2006 года [http://news.bbc.co.uk/hi/russian/press/newsid_5007000/5007156.stm#1].
8 См., например: Гулузаде В. ГУАМ — альтернатива СНГ // ИА REGNUM, 26 мая 2006 года [www. regnum.ru/news/646903.html].
Судя по всему, руководители стран ГУАМ осознают важность такого гибкого поведения, хотя и в неодинаковой степени. Наиболее последовательным приверженцем «гибкой политики» является президент Азербайджана И. Алиев. Об этом свидетельствуют его многократные заявления, что ГУАМ создан и функционирует не против СНГ или каких-либо третьих государств9. Даже те российские эксперты, которые сходятся во мнении, что ГУАМ создан как альтернатива СНГ, отмечают, что Азербайджан является единственным членом организации, продолжающим конструктивно сотрудничать с Россией10.
* * *
На протяжении всей новейшей истории общность политических интересов государств выступала главным стимулом к созданию ими различного типа альянсов, однако в последние десятилетия все более весомым условием вступления в союзы становится политико-экономико-культурологическая совместимость стран. Наглядный тому пример — процесс принятия Турции в Европейский союз: главные аргументы (по крайней мере, официально декларируемые) противников практически во всех случаях сводятся к несовместимости Турции с европейскими стандартами по тому или иному параметру (уровню экономического развития, степени политических свобод, либеральности условий бизнеса и внешней торговли и т.п.). В этой связи следует отдельно коснуться вопроса
о политической совместимости стран ГУАМ.
Несмотря на весьма существенные различия в политическом устройстве, в частности в соотношении законодательной и исполнительной ветвей власти, а также в полномочиях различных институтов самой исполнительной власти, все страны Объединения являются президентскими республиками. После восстановления независимости все четыре страны провозгласили построение демократического светского государства высшей целью своей официальной политики. Ряд причин обусловил близость их политического устройства. Тем не менее по некоторым показателям уровень демократического развития государств ГУАМ существенно различается. Об этом со всей очевидностью свидетельствуют меж-страновые сравнительные исследования.
К наиболее популярным среди подобных исследований относятся ежегодные доклады «Фридом хаус»11, в которых уровень демократии в странах мира определяется по степени гарантированности политических прав и гражданских свобод. Применительно к переходным государствам — а в их число в своем последнем докладе «Фридом хаус» включает 29 стран бывшего СССР и социалистического лагеря — эти исследования проводятся более детально.
Общая оценка демократичности страны исчисляется как среднеарифметическая от оценок по:
■ демократичности электорального процесса — выборов (ЭП),
■ зрелости гражданского общества (ГО),
9 См., например: Интервью президента И. Алиева радиостанции «Эхо Москвы» 25 декабря 2006 года (полный текст см.: [http://www.mediafomm.az/artides.php?lang=ms&page=02&artide_id=20061225011038597]).
10 См., например: Российские СМИ: ГУАМ — клуб обиженных на большого брата — Россию (Обзор прессы о саммите ГУАМ в Киеве) [http://www.newsru.com/russia/24may2006/guama.html].
11 Международная неправительственная организация, созданная в США в 1941 году. Позиционируется как независимое НПО, борющееся за развитие и расширение демократии во всем мире и поддерживающее новые демократии, в том числе посредством лоббирования их интересов. Известна своими четырьмя ежегодными публикациями — «Свобода в мире», «Свобода прессы», «Переходные государства» и «Страны на распутье».
■ независимости прессы (НП),
■ демократичности:
□ государственного управления (ГУ),
□ местного управления (МУ),
■ развитости правовой системы (ПС),
■ коррупции (К).
По каждому из рассматриваемых параметров демократии стране выставляется от
1 до 7 баллов. Чем выше оценка, тем ниже уровень свободы. Изменения в рейтинге страны проводятся в зависимости от того, какие события и процессы (позитивные и негативные) происходили в ней в исследуемый период, а в качестве базы исчисления принимается оценка предыдущего года.
Если средняя величина баллов находится в пределах между 1,0—2,5, то государство считается свободным, между 3,0—5,0 — частично свободным и 5,5—7,0 — несвободным. Кроме того, в зависимости от рейтинговой оценки страны, «Фридом хаус» относит ее к какому-то определенному типу политического режима: 1—2 балла — установившаяся демократия (демокр.), 3 — полуустановившаяся демократия (полудем.), 4 — переходное правительство или смешанная система (смеш. сист.), 5 — полуустановившаяся автократия (полуавт.), 6—7 баллов — установившаяся автократия (автокр.).
Доклад за 2007 год охватывает период с 1 января по 31 декабря 2006 года.
Следует учитывать, что оценивается не деятельность правительств в сфере политических и гражданских свобод, а сам их уровень, поскольку свобода может ограничиваться не только решениями и действиями государственных институтов, но и негосударственными субъектами — такими, например, как террористические или иные вооруженные группы. Кроме того, «Фридом хаус» не ставит знак равенства между законодательными (в том числе конституционными) гарантиями демократии, с одной стороны, и их реализацией — с другой, а учитывает как формальные, так и фактические аспекты проблемы12.
В табл. 1 приводятся оценки уровня демократического развития в странах ГУАМ и ЕврАзЭС по каждому их этих параметров, а также средние баллы по этим межгосударственным объединениям. ЕврАзЭС основали (в 2000 г.) пять государств: Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Россия и Таджикистан. Позже к ним присоединился Узбекистан. По сути, ГУАМ и ЕврАзЭС представляют собой два основных межгосударственных объединения, возникших на пространстве бывшего СССР, чем и обусловливается интерес к подобным сравнениям.
Совершенно очевидно, что в целом в постсоветских странах сложилась весьма неблагоприятная ситуация в сфере обеспечения политических и гражданских свобод. В государствах ГУАМ она несколько благоприятнее, чем в ЕврАзЭС. Три из четырех государств ГУАМ отнесены к частично свободным, а политический режим в них — к полуавтоматическим; все шесть стран ЕврАзЭС объявлены несвободными государствами с автократической властью. Разница между средними индексами демократического развития стран ГУАМ и ЕврАзЭС весьма существенна — 1,26 балла. Наибольший разрыв приходится на электоральные процессы (2,06 балла), наименьший — на свободу от коррупции (0,5 балла), однако близость позиций по последней обусловлена тем, что все постсоветские страны, к сожалению, подвержены вредоносному влиянию массовой коррупции. До-
12 Более подробно методология и результаты данного исследования, как и других межстрановых сравнений, упоминаемых в настоящей работе, раскрыта и проанализирована в: Музаффарли (Иманов) Н. Рейтинг Азербайджана. Баку: Кавказ, 2006.
Таблица 1
Уровень политических и гражданских свобод в странах ГУАМ и ЕврАзЭС (2006 г.)13
^ Показатели | Страна ^ ЭП ГО HП ГУ МУ ПС К Общая оценка Статус Тип полит. режима
Азербайджан 6,50 5,25 6,25 6,00 6,00 5,75 6,25 6,00 Hесвоб. Aвтокp.
Грузия 4,50 3,50 4,00 5,50 5,50 5 ,7 4, 5, 0 О 4,68 Част. св. Полуавт.
Молдова 3,75 3,75 5,25 5,75 5,75 4,50 6,00 4,96 Част. св. Полуавт.
Украина 3,00 2,75 3,75 4,75 5,25 4,50 5,75 4,25 Част. св. Полуавт.
В среднем 4,44 \3,81 4,81 5,50 5,63 L 5,75 4,97 Е N
Беларусь ш 7,00 ш 6,50 ш 6,75 1 7,00 ш 6,50 6,75 6,25 6,68 Hесвоб. Aвтокp.
Казахстан 6,50 5,75 6,75 6,75 6,25 6,25 6, 5 О 6,39 Hесвоб. Aвтокp.
Кыргызстан 5,75 4,50 5,75 6,00 6,25 5,50 6,00 5,68 Hесвоб. Aвтокp.
Россия 6,50 5,25 6,25 6,00 5,75 5 ,2 5, 6, 0 о 5,86 Hесвоб. Aвтокp.
Таджикистан 6,50 5,00 6,25 6,25 5,75 5,75 5 ,2 6, 5,96 Hесвоб. Aвтокp.
Узбекистан 6,75 7,00 7,00 7,00 6,75 5 ,7 6, 6,50 6,82 Hесвоб. Aвтокp.
В среднем ^по ЕврАзЭС 6,50 5,67 6,46 6,50 6,21 6,04 6,25 6,23 N
вольно серьезным является также опережение странами ГУАМ государств-участников ЕврАзЭС по степени зрелости гражданского общества (1,86 балла) и независимости прессы (1,65 балла).
Можно утверждать, что степень политической совместимости стран ЕврАзЭС выше, чем государств ГУАМ, поскольку они — все без исключения — обладают одинаковым статусом в сфере развития демократии и идентичным типом политического режима. То обстоятельство, что данная идентичность являет собой «идентичность в негативном», то есть эти страны «одинаково недемократичны и автократичны», не меняет сути дела. Известно, что государствам с примерно одинаковым уровнем политических и гражданских свобод проще создавать долгосрочные союзы. Диктаторам и автократам легче разговаривать и договариваться между собой, чем с руководителями демократических государств, хотя верно и обратное: автократические режимы чаще вступают в открытые (в том числе вооруженные) конфликты с другими странами — как с демократиями, так и с диктатурами. Безусловно, в современном мире еще есть множество
13 Составлена по: Nations in Transit 2007: Democratization from Central Europe to Eurasia [http:// www.freedomhouse.hu//images/fdh_galleries/NIT2007/rating%20and%20democracy%20score%20summary3.pdf], November 2007.
примеров, когда в ходе вступления в межгосударственные альянсы тождественность политических или экономических интересов «перевешивает» противоречия между политико-экономическими системами стран, но такие альянсы, как правило, носят лишь тактический характер.
Меньшая политическая совместимость государств-участников ГУАМ обусловливается тем, что одна страна альянса — Азербайджан, отнесенная к несвободным, как бы выпадает из общего ряда. Приходится признать, что по уровню политических прав и гражданских свобод Азербайджан ближе к странам ЕврАзЭС, чем к другим государствам ГУАМ. Вместе с тем данное обстоятельство предоставляет Азербайджану определенное преимущество: входя в союз с более демократическими государствами, он фактически принимает на себя своеобразное скрытое обязательство подняться до их уровня, поэтому имеет больше стимулов улучшить в ближайшей перспективе ситуацию с политическими и гражданскими свободами.
Рассматривая средние по ГУАМ показатели, легко обнаружить, что наибольшего прогресса страны-участницы достигли в развитии гражданского общества (3,81 балла), наименьшего — в борьбе против коррупции (5,75 балла). Недостаточная демократичность государственного управления (не только общенационального, но и местного) также продолжает оставаться для них острой проблемой. Наилучшее достижение — уровень гражданского общества в Украине (2,75 балла), наихудший показатель — индекс демократичности электоральных процессов в Азербайджане (6,50 балла). Предстоящие в 2008 году президентские выборы предоставляют Азербайджану вполне реальный шанс значительно улучшить этот показатель: на этих выборах власть — в условиях практической безальтернативности — может победить без серьезных нарушений избирательного законодательства и электорального процесса, так как в стране нет хорошо организованной, финансово обеспеченной и популярной оппозиции, а в ближайшей перспективе (по крайней мере, до выборов) она, судя по всему, вряд ли сформируется.
Особое значение при анализе политической совместимости переходных государств имеет рассмотрение динамики происходящих в них демократических перемен, что показывает степень совпадения направленности происходящих в них преобразований в сфере
Таблица 2
Динамика индекса демократических свобод в странах ГУАМ в 2000—2007 годах14
Годы Страны 1999—2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2 007
Азербайджан 5,58 5,63 5,54 5,46 5,63 5,86 5,93 6,00
Грузия 4,17 4,33 4,58 4,83 4,83 4,96 4,86 4,68
Молдова 4,25 4,29 4,50 4,71 4,88 5,07 4,96 4,96
Украина 4,63 4,71 4,92 4,71 4,88 4,50 4,21 4,25
В среднем по ГУАМ ^ 4,66 4,74 4,89 4,93 5,06 5,10 4,99
14 Составлена по: Nations in Transit 2007 [http://www.freedomhouse.hU//images/fdh_galleries/NIT2007/ democracy%20score%20-%20regional3.pdf], November 2007.
политических и гражданских свобод. В данном случае такая возможность открывается тем, что «Фридом хаус» проводит свои исследования на протяжении достаточно длительного времени — с 1997 года. В табл. 2 представлены данные, характеризующие изменения в уровне демократических свобод в странах ГУАМ за последние восемь лет.
Средние по странам ГУАМ показатели уровня политической демократии в 2000— 2005 годах неизменно ухудшались, а в 2005—2007 годах — несколько улучшились. Общий демократический прогресс в ГУАМ в последние три года был бы, пожалуй, более значительным, если бы не ухудшение ситуации в области обеспечения политических и гражданских свобод, произошедшее в Азербайджане в 2003—2007 годах. В последнем исследовании «Фридом хаус» лишь Украина была признана более демократичной, чем в докладе за 1999—2000 годы. В остальных же странах (если сопоставлять конечный период с исходным) наблюдалась негативная динамика, причем в Молдове и Грузии — более явно.
Следует отметить, что в самих анализируемых государствах исследования «Фридом хаус» воспринимают неоднозначно. Оценки местных наблюдателей, в существенной степени деформированные их политическими симпатиями и антипатиями, не совпадают и, пожалуй, не могут совпадать с взглядом извне, также подверженным, хотя в совершенно иной форме, влиянию политических факторов. В Азербайджане выводы «Фридом хаус» вызывают недовольство представителей власти. Считая, что в стране идет активный процесс демократизации общественной жизни, они отвергают выводы об откате назад в этой сфере15. В Грузии, за последние годы добившейся определенного улучшения своего рейтинга, эти исследования критикуют, наоборот, представители оппозиции, которые считают, что находящаяся под полным контролем Госдепартамента США «Фридом хаус» искусственно повышает рейтинг страны по уровню политических свобод, дабы убедить грузинское общество и международную общественность в правомерности собственной роли в «цветных революциях»16.
Однако, независимо от того, как общественное мнение разных стран воспринимает анализ уровня демократии и ее составляющих, проведенный в «Переходных государствах», он позволяет сделать ряд выводов, два из которых особенно важны с точки зрения рассматриваемых здесь проблем.
Во-первых, по уровню практического обеспечения политических прав и гражданских свобод страны ГУАМ довольно близки друг к другу и вполне могут считаться совместимыми. Во-вторых, несмотря на то что рассматриваемая как целостное образование, организация ГУАМ положительно отличается от остального пространства СНГ, демократизация политической жизни — одна из важнейших задач для всех стран этого Объединения (особенно для Азербайджана) на ближайшие 5—10 лет.
Оба этих вывода полностью подтверждаются и другими межстрановыми сравнительными исследованиями в сфере демократизации государственной и общественной жизни, в том числе проведенными Центром по международному развитию и разрешению конфликтов Мэрилендского университета, Агентством США по международному развитию, Международной некоммерческой организацией «Репортеры без границ», Советом по международным исследованиям и обменам (АИРЕКС), Фондом мира и др.
15 См., например: Али Гасанов не согласен с отчетом организации «Freedom House». Интервью электронной газете «Day.az» [http://www.day.az/news/politics/47591.html]. В демонстрации своего негативного отношения к «Фридом хаус» правительство Узбекистана пошло дальше остальных: в 2006 года решением правоохранительных органов был закрыт офис организации в этой стране (см.: Узбекистан выдворяет «Freedom House» [http://www.day.az/news/world/43419.html]).
16 См.: Понедельник (еженедельное издание Южно-Кавказского института региональной безопасности). 2006, № 22. С. 7.
Экономическая взаимодополняемость и совместимость
Хорошо известно, что экономическая взаимодополняемость относится к числу первоначальных условий устойчивости любых геополитических конструкций и, как правило, выражается в принципиальном совпадении экономических интересов государств-уча-стников. Применительно к ГУАМ, да и к любому иному межгосударственному альянсу, она должна рассматриваться как второе (но не менее важное, чем общность политических интересов) условие жизнестойкости Объединения.
Экономическая взаимозависимость стран-членов ГУАМ своими корнями уходит к их длительному совместному пребыванию в составе Российской империи, а затем — СССР. Будучи в то время всего лишь регионами одного и того же государства, эти страны — вместе с другими союзными республиками — образовывали единое экономическое пространство с полным переплетением хозяйств, теснейшими кооперационными связями между отраслями и предприятиями. К тому же экономика СССР имела преимущественно закрытый характер, а международные экономические связи — в подавляющем большинстве — осуществлялись центральными (союзными) органами власти или, по крайней мере, через них. Прямые экономические контакты регионов (союзных республик) с внешним миром ограничивались до минимума, союзные республики были вынуждены восполнять недостающие звенья своей экономики лишь за счет других регионов империи.
Поэтому с теоретической точки зрения страны СНГ, имевшие к моменту распада СССР примерно одинаковый уровень технологического развития, а также общий язык общения, изначально располагали большими возможностями для экономического сотрудничества, сохранения и даже углубления экономической интеграции17. Этого, однако, не произошло, и начались дезинтеграционные процессы.
Принято считать, что причины разрушения кооперационных связей между бывшими союзными республиками и их предприятиями лежат в политической плоскости и сводятся к развалу СССР как государственного образования18. Это — глубоко ошибочное мнение. На самом деле все обстоит наоборот: именно иррациональность сложившихся в Советском Союзе экономических связей между предприятиями и регионами, в наиболее явной форме выражавшаяся в абсурдных межотраслевых пропорциях, послужила одной из важнейших причин распада СССР19. В условиях рыночного регулирования экономики сложившиеся к тому времени структурные зависимости не могли больше функционировать, поэтому множество предприятий и даже целые отрасли вынуждены были остановиться, так как не смогли подтвердить свою экономическую необходимость, хотя при административно-командной системе они так или иначе продолжали работать.
Следовательно, можно утверждать, что чем глубже та или иная союзная республика была интегрирована в единый народнохозяйственный комплекс СССР, тем неблагоприят-
17 См.: Смитиенко Б.М., Поспелов В.К. Внешнеэкономическая деятельность. 3-е издание. М.: Академия, 2007. С. 78.
18 Такого мнения придерживаются, в частности, Л. Григорьев и М. Салихов — авторы одного из наиболее системных исследований, посвященных экономике стран-участниц ГУАМ. Их книга содержит множество интересных выводов, сделанных, однако, с позиции интересов экономического развития прежде всего Российской Федерации (см.: Григорьев Л.М, Салихов М.Р. ГУАМ — пятнадцать лет спустя: Сдвиги в экономике Азербайджана, Грузии, Молдавии и Украины, 2001—2006. М.: REGNUM, 2007).
19 Об этом подробнее см.: Музаффарли (Иманов) Н. Экономические этюды. Баку: Шуша, 1999. С. 30— 32, 76—80.
нее были ее стартовые условия для экономического развития после обретения независимости. Именно к таким республикам относились страны-участницы ГУАМ, а в двух из них (в Грузии и Молдове) объем торговли с другими субъектами империи превышал производимый валовой продукт.
Данное обстоятельство стало одной из главных причин того, что по сравнению с другими постсоветскими государствами Грузия, Молдова и Азербайджан в середине 1990-х годов испытали более стремительный и глубокий спад в производстве ВВП, хотя территориальные войны, безусловно, сыграли в этом не меньшую роль (скорее, даже большую). Среди всех стран СНГ экономический спад середины 1990-х годов в наименьшей степени коснулся Беларуси, которой удалось — во многом благодаря сохранению командно-административных элементов в управлении экономикой — спасти основную часть промышленного потенциала, накопленного в советский период (Диаграмма 1).
Диаграмма 1
ҐГ
Динамика ВВП по текущим рыночным ценам в долл. в 1990—2005 годах (страны ГУАМ, Беларусь и Российская Федерация, 1990=100)20
-я- Азербайджан
-А- Беларусь
—А— Грузия
—♦— Молдова
—X— Россия
-ж— Украина
По данным Департамента статистики ООН, в 1996-м Азербайджан вступил в полосу экономического подъема, особенно интенсифицировавшегося с 2003 года, когда новая нефтяная стратегия страны принесла ей первые ощутимые результаты. В 2005-м ВВП в текущих ценах уже почти вдвое превышал уровень 1990 года. Остальные страны ГУАМ
20 Составлена по данным Департамента статистики ООН [http://unstats.un.org/unsd/cdb/cdb_simple_ data_extract.asp].
так и не смогли, к сожалению, преодолеть этот рубеж: в 2005 году в Украине ВВП составил 90,5% от показателя 1990 года, в Грузии — 76,1%, в — Молдове 73,5%21. Тем не менее в последние годы все страны ГУАМ демонстрировали довольно высокие темпы экономического роста. По данным МСК СНГ, в 2000—2006 годах ВВП Азербайджана вырос более чем в 2,5 раза, Грузии — на 56%, Украины — на 55%, Молдовы — на 46%; в первых трех странах темп роста ВВП был выше, чем в среднем по СНГ22. Что касается Азербайджана, то в 2005 и 2006 годах он добился беспрецедентного экономического развития (рост ВВП составил 26,4 и 34,5% соответственно) и уверенно занимал первое место в мировом рэнкинге, значительно опережая обладателей второго места.
Экономическая перспектива стран ГУАМ во многом будет зависеть от того, как сложатся их торгово-экономические отношения. Скептически настроенные эксперты привлекают внимание к тому, что сегодня каждая из них обладает более интенсивными экономическими отношениями с Россией, чем со своими партнерами по ГУАМ23.
Фактически торговые интеракции между странами ГУАМ сравнительно невелики. Так, в суммарном экспорте Азербайджана в 2006 году (6 372,2 млн долл.) на долю Турции пришлось 6,1% (388,1 млн), России — 5,4% (344,3 млн), тогда как на долю Грузии — 4,5% (285,3 млн), а Украины — лишь 0,6% (38,4 млн долл.). Доля Молдовы в экспорте Азербайджана столь ничтожна, что при идентичном округлении равна нулю. То же можно сказать о взаимной торговле между Грузией и Молдовой (см. табл. 3).
Правда, следует отметить, что Россия и другие страны СНГ продолжают оставаться основным внешним рынком для ненефтяных товаров Азербайджана, среди которых доминирует продукция сельского хозяйства. Нетрудно предвидеть, что по мере наращивания объемов добычи и экспорта нефтегазовых ресурсов, доля СНГ (без партнеров по ГУАМ) в общем экспорте Азербайджана будет уменьшаться, а западноевропейских рынков — увеличиваться. В 2006 году экспорт Азербайджана в экономически развитые страны мира составил 4 454,1 млн долл. (около 70% всего экспорта), в том числе в страны ЕС — 3 643,3 млн (57,2%)24. При правильной технической политике это позволит Азербайджану переместить на Европу центр тяжести также в импорте машин и оборудования, что стране просто необходимо для модернизации и повышения международной конкурентоспособности ее ненефтяных отраслей экономики. Поэтому можно предположить, что удельный вес России в общем импорте Азербайджана, составивший в 2006 году 22,4%, в ближайшие годы будет иметь тенденцию к снижению.
Складывается впечатление, что страной, которая ныне в наименьшей степени взаимодействует (в экономическом плане) с партнерами по ГУАМ, является Украина. В 2006 году ее экспорт в Азербайджан, Грузию и Молдову составил, соответственно, 1,1, 0,8 и 1,7% от общего экспорта, а импорт — 0,1, 0,2 и 0,3%. Однако столь низкий удельный вес партнеров по ГУАМ во внешней торговле Украины обусловлен прежде всего разномасштабностью их экономики. Например, для Молдовы Украина — один из главных внешнеторговых партнеров: экспорт в Украину составляет 12,2% ее суммарного экспорта, а импорт — 19,2%, что больше удельного веса России в импортных операциях Молдовы.
Нынешнее состояние внешнеторговых интеракций между странами ГУАМ характеризует их фактическую экономическую взаимодополняемость. Она, безусловно, чрезвычайно важна. Вместе с тем для выяснения того, насколько устойчивым может стать альянс
21 См.: Данные Департамента статистики ООН.
22 См.: Годовые данные по странам СНГ в целом [http://www.cisstat.com].
23 См., например: Фесенко О. Игра в ГУАМ: четыре игрока и больше? // Независимое аналитическое агентство Главред, 31 июля 2007 [http://www.glavred.info/archive/2007/07/31/172908-1.html].
24 См.: Azerbaijan in Figures 2007 [http://www.azstat.org/publications/azfigures/2007/en/018.shtml], November 2007.
Таблица 3
Экспортно-импортные операции между странами ГУАМ, Россией, Турцией в 2006 году (в млн долл. и в % от общего объема)25
Грузия
92,2
(9,3%)
0,2
(0%)
57,0
(5,7%)
Молдова
4,8
(0,5%)
Украина
422,0
(1,1%)
75,7 124,9
(7,6%) (12,6%)
4,1
(0,4%)
128,8 182,0 ,2%) (17,3%)
28,5
(2,7%)
312,4
(0,8%)
671,2
(1,7%)
4,7
(0,1%)
317,5
(6,0%)
8 650,7 (22,5%)
1 181,6 (22,4%)
2 390,0 (6,2%)
385,0
(7,3%)
991,5
1 051,6
320,1 558,8 522,6
(8,7%) (15,2%) (14,2%)
516,5 417,0
,2%) (15,5%)
113,8
(4,2%)
13 787,2 (30,6%)
769,1
(1,7%)
38 367,6
5 267,6
3 674,5
2 693,2
45 021,6
^-------------JJ
в будущем, каковы перспективы его функционирования и развития, принципиально важно проанализировать потенциальную экономическую взаимодополняемость входящих в него государств. Последняя приобретает особенно важное значение в случаях, когда исходными побудительными причинами создания межгосударственных объединений выступают не экономические, а политические мотивы, а именно это и было характерно для ГУАМ.
Можно выделить по крайней мере три сферы, потенциально способные стать основой углубления экономической интеграции между странами-участницами ГУАМ в ближайшие 20 лет.
25 Составлена по данным Департамента статистики ООН (база данных COMTRADE) [http:// comtrade.un.org/db/dqBasicQuery.aspx]. В этой базе данных показатель экспорта из одной страны в другую, как правило, не совпадает с показателем импорта второй страны из первой (к примеру, в 2006 г. экспорт Азербайджана в Грузию составил 285,3 млн долл., а импорт Грузии из Азербайджана существенно больше — 318,5 млн). База данных COMTRADE составляется на основе информации, полученной от национальных статистических органов, а их сведения чаще всего не совпадают. Причин тому несколько: различия в методике расчетов (например, импорт может исчисляться в CIF, а экспорт — в FOB); исключение некоторыми правительствами из отчетности сведений об экспорте или импорте отдельных товаров; различия во временных интервалах составления статотчетов и др.
■ Во-первых, сотрудничество в области обеспечения энергетическими ресурсами. Три страны ГУАМ относятся к чистым импортерам нефти и газа. В 2006 году Украина потратила на импорт топлива и смазочных материалов 12 633,1 млн долл. (более 28% ее суммарного импорта). По Грузии эти показатели были равны, соответственно, 691,8 млн и 18,8%, по Молдове — 643,7 млн и 23,9%26. В том же году Азербайджан экспортировал минеральных ресурсов на 5 392,7 млн долл. (84,6% совокупного экспорта страны)27. К тому же в ближайшие годы нефтегазовый экспорт из Азербайджана резко возрастет. Потенциальная экономическая взаимодополняемость стран ГУАМ по данному показателю очевидна28.
■ Во-вторых, сотрудничество в области транспортировки каспийской нефти в Европу. Этот вопрос, тесно связанный с первым, является, пожалуй, наиболее активно обсуждаемым аспектом экономической кооперации стран ГУАМ и вызывает довольно острую реакцию в официальных кругах и экспертном сообществе России, чему в немалой степени способствовала поддержка данного проекта Соединенными Штатами.
Речь идет о строительстве трубопровода, который должен соединить существующую магистраль Одесса — Броды с польским г. Плоцк и далее — с портом Гданьск на Балтийском море. Стоимость проекта оценивается в 700 млн долл. Наряду с тремя странами ГУАМ (Азербайджаном, Грузией и Украиной) намерение участвовать в проекте выразили Литва и Польша. В октябре 2007 года в рамках так называемого «энергетического саммита» в Вильнюсе пять государств подписали Соглашение о создании компании для развития проекта Одесса — Броды — Гданьск, после чего работа вступила в практическую фазу. Реализация проекта усложняется тем, что для создания нового полноценного маршрута транспортировки энергоресурсов на европейские рынки страны-участники Соглашения нуждаются не только в азербайджанской, но и в казахстанской нефти, а РК, также принимавшая участие в Вильнюсском саммите, пока занимает несколько неопределенную позицию.
Нефтепровод Одесса — Броды — Гданьск действительно имел бы серьезные экономические и даже политические последствия, особенно с точки зрения ослабления энергетической зависимости Украины и Польши от России. Однако его значение нельзя преувеличивать, как это делают некоторые эксперты, к примеру Ю. Макогон, считающий, что вся суть ГУАМ сводится к разработке нового маршрута транспортировки каспийской нефти, минуя территорию России29. ГУАМ создавали для иных целей.
Ясно, что интерес к проекту со стороны Азербайджана, который в настоящее время экспортирует основную часть своей нефти на мировые рынки через территорию Турции, обусловлен его желанием диверсифицировать маршруты транспортировки собственных энергоресурсов. По-видимому, именно этим и объясняется несколько «прохладное» отношение Турции к энергетической составляющей сотрудничества в рамках ГУАМ.
26 Рассчитано по: Департамент статистики ООН (база данных COMTRADE).
27 См.: Azerbaijan in Figures 2007.
28 В свою очередь, Азербайджан ежегодно импортирует примерно 1 млн т зерновых культур, которые занимают важное место в товарной структуре экспорта Украины: в 2006 году стоимостной объем ее экспорта зерновых составил 1 353,7 млн долл. (данные Государственного комитета статистики Украины [http:// www.ukrstat.gov.ua/operativ/operativ2007/zd/din_rik/din_r/dts2006_r.htm]).
29 См.: Макогон Ю. ГУАМ не способен создать самостоятельный нефтепровод // ПИА «Русская линия», 12 октября 2007 [http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=173701]. В этом же интервью Ю. Макогон выражает крайний скептицизм по поводу способности стран ГУАМ самостоятельно построить нефтепровод, ссылаясь на ограниченность их ресурсов. Эта позиция и вовсе не выдерживает критики, поскольку реализация таких масштабных проектов, как строительство нефте- и газопроводов, почти всегда осуществляется с привлечением крупных компаний и финансовых ресурсов из третьих стран.
■ Наконец, третьей сферой успешного экономического сотрудничества стран ГУАМ в ближайшей перспективе могут стать взаимные капиталовложения. Несмотря на то что в общественно-политических и научных кругах этот аспект экономической взаимодополняемости стран ГУАМ обсуждается не столь интенсивно, как два предыдущих, он является одним из наиболее перспективных и заслуживает более пристального внимания.
В новейших исследованиях ЮНКТАД о межстрановом движении капиталов30 Азербайджан неизменно занимает высокие места, причем не только по привлеченным инвестициям, но и по вывезенным. В 2004 и 2005 годах он находился на первом месте в мировом рэнкинге по привлеченным прямым иностранным инвестициям (ПИИ), но в 2006-м сместился на 12-е, а по индексу вывоза капитала неизменно входил в первую десятку государств мира (в докладе за 2007 г. — 9 место)31. Столь высокий рейтинг Азербайджана, конечно, обусловлен прежде всего крупномасштабными иностранными инвестициями в нефтегазовый сектор, в том числе по вывозу капитала — строительством трубопроводов Баку — Тбилиси — Джейхан и Баку — Тбилиси — Эрзерум. Поэтому постепенное снижение позиций страны в мировых рэнкингах по привлечению и вывозу капитала вполне объяснимо.
Тем не менее неоспоримо, что Азербайджан постепенно превращается в капиталоизбыточную страну. По весьма скромным прогнозам, в период до 2024 года его доходы только от экспорта нефти превысят 200 млрд долл., а валютные запасы уже составляют более 7 млрд долл.
Опыт большинства нефтеэкспортирующих стран (Нигерии, Анголы, Алжира, Мексики, Венесуэлы, Эквадора и др.) показывает, что внутреннее инвестирование нефтяных доходов с целью диверсификации отраслевой структуры экономики таит в себе огромные (разрушительные) опасности. Они связаны с неизбежным при выборе проектов субъективизмом (вызываемым, помимо прочего, коррупцией), фрагментацией бюджетно-налоговой политики и, как следствие, — с ослаблением консолидированного контроля над совокупными государственными расходами, дополнительным давлением на денежно-финансовую систему, так называемым «циркулярным финансированием» и т.д. Поэтому возможности эффективного внутреннего инвестирования нефтяных доходов жестко лимитированы, а их простое размещение за рубежом в виде активов, как показывает анализ существующей практики, низкорентабельно.
В этих условиях Азербайджан может рассматривать внешние рынки как выгодную сферу применения своих нефтяных доходов. По ряду причин (примерно одинаковый технико-технологический уровень экономики, схожие условия предпринимательства и идентичная культура менеджмента, более высокая — по сравнению с развитыми странами — среднегодовая норма прибыли, отсутствие языковых барьеров и т.д.), наиболее предпочтительным для Азербайджана ареалом инвестирования за рубежом, бесспорно, является СНГ. Однако по крайней мере еще два государства Содружества — Россия и Казахстан — по тем же причинам, что и Азербайджан, — являются капиталоизбыточными, причем в гораздо больших масштабах, и активно осваивают рынки ЦентральноЕвразийского региона32.
30 Конференция ООН по торговле и развитию — организация, созданная в 1964 году для содействия интеграции развивающихся государств в мировую экономику.
31 См.: UNCTAD World Investment Report-2007: Transnational Corporations, Extractive Industries and Development. New York and Geneva, 2007. P. 220 [http://www.unctad.org/en/docs/wir2007_en.pdf].
32 В ноябре 2007 года Центральный банк Российской Федерации объявил, что международные резервы страны превысили 455 млрд долл., увеличившись за девять месяцев текущего года на 151,5 млрд долл. (см.: Международные резервы РФ побили прошлый рекорд // Независимая газета, 15 ноября 2007 [http:// news.ng.ru/2007/11/15/1195128795.html]).
С учетом этих факторов ГУАМ создает благоприятную политическую почву для внешнего инвестирования правительственными и частными структурами Азербайджана. Грузия, Молдова и Украина относятся к капиталодефицитным и трудоизбыточным странам и, по-видимому, в ближайшей перспективе останутся таковыми. Уже отмечены случаи крупного (по масштабам экономики региона) инвестирования азербайджанскими компаниями в Молдове и Грузии, однако можно с определенностью сказать, что возможности приложения там капитала реализуются пока далеко не полностью. Следует учитывать, что политическое партнерство стран ГУАМ также было бы прочнее и долговечнее, если бы подкреплялось подобным экономическим сотрудничеством.
При определении своей стратегии в межстрановом переливе капиталов в ГУАМ Азербайджану необходимо учитывать тот непреложный факт, что частные инвестиции за рубежом, как правило, более эффективны, чем государственные. Кроме того, некоторые страны жестко лимитируют вторжение зарубежных государственных компаний в их экономическую жизнь. Поэтому для Азербайджана наиболее предпочтительным путем инвестирования в странах ГУАМ является стимулирование местных частных компаний, а для этого — создание специального агентства, которое либо напрямую, либо через специально отобранных (на конкурсной основе) коммерческих банков-операторов кредитовало бы проекты азербайджанских компаний за рубежом, в данном случае в странах ГУАМ33. Разумеется, речь идет о какой-то фиксированной части инвестиций по каждому проекту. При этом агентство могло бы определять и объявлять приоритетные направления (отрасли, сферы, даже регионы), в которые, по мнению правительства, инвестиции следует направлять в первую очередь.
Рассмотренные аспекты сотрудничества стран ГУАМ со всей очевидностью указывают на возрастающую экономическую роль Азербайджана в Организации34.
В качестве фактора, в некоторой степени противодействующего экономической взаимодополняемости государств ГУАМ, следует выделить то, что сельское хозяйство Азербайджана, Грузии и Молдовы имеет довольно схожую секторальную структуру. В частности, одна из главных аграрных отраслей в этих странах — виноградарство, и азербайджанский рынок вряд ли достаточно широк для импорта грузинских и молдовских вин и коньяков, представляющих собой важную статью их экспорта. Достаточно отметить, что в 1985 году, когда в СССР началось массовое выкорчевывание виноградников, затеянное М. Горбачевым под лозунгом «борьбы с алкоголизмом», в Азербайджане собрали 1 790 тыс. т винограда, а в Грузии — 915 тыс. т, в Молдове — 654 тыс. т. В те годы Азербайджан производил примерно одну треть всей виноградческой продукции СССР35. В последнее время Азербайджан интенсивно восстанавливает виноградные плантации, в стране создан ряд новых современных предприятий по производству вин. Этот пример показывает, что проблема экономической взаимодополняемости стран-членов ГУАМ далеко не так проста, как может показаться на первый взгляд.
Напротив, известный оптимизм вызывает то, что в 2006 году государства ГУАМ реанимировали идею создания зоны свободной торговли. Соответствующее соглашение было подписано еще в 2002 году, оно предусматривает отмену таможенных пошлин и
33 Эту функцию — при отсутствии специального агентства — могла бы выполнять и Государственная инвестиционная компания Азербайджана.
34 Вряд ли случайными являются утверждения российской «Независимой газеты» о том, что судьбу ГУАМ будет решать президент Азербайджана И. Алиев, или «Коммерсанта» о том, что без членства Азербайджана организация превратилась бы в обычный дискуссионный клуб (см.: Независимая газета, 24 мая 2006 [http://www.ng.ru/politics/2006-05-24/3_kartblansh.html]; ГУАМ — санитарный кордон вокруг России). Правда, российские аналитики к этим утверждениям обычно добавляют, что решения Азербайджана будут в значительной степени зависеть от итогов геополитического противостояния России и США.
35 См.: Народное хозяйство СССР в 1990 году. Статистический ежегодник. М.: Финансы и статистика. 1991. С. 485.
количественных ограничений во взаимной торговле, устранение препятствий для свободного движения товаров и услуг, создание эффективной системы взаимных расчетов и платежей. Учитывая свое географическое положение, страны ГУАМ уделяют большое внимание формированию транспортного коридора Европа — Кавказ — Азия, более того, считают его системообразующим элементом экономики. В 2007 году в Баку было подписано специальное Соглашение о международных мультимодальных перевозках грузов36. Предполагается развивать сотрудничество в сферах информационно-коммуникационных технологий, в борьбе с терроризмом, организованной преступностью и распространением наркотиков, в сфере предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, а также в области культуры, науки, образования и туризма37. Реализация этих решений, безусловно, будет способствовать усилению экономической взаимодополняемости стран ГУАМ.
* * *
Успех экономического сотрудничества государств в рамках региональных союзов в значительной степени — хотя и в несколько меньшей, чем в случае с политическим партнерством, — зависит от того, насколько совместимы их экономические системы. В общем такая совместимость среди стран ГУАМ существует, поскольку все они объявили своим стратегическим выбором построение свободной экономики и в последние 15 лет проводят рыночные реформы. Вместе с тем более детальный анализ результатов, достигнутых ими на этом направлении, вскрывает некоторые, иногда весьма серьезные, различия.
Лучшим вариантом определения того, насколько те или иные страны продвинулись по пути реформ и насколько их экономические системы совместимы, является анализ их позиций в соответствующих международных сравнительных исследованиях условий бизнеса.
Простота условий ведения бизнеса. В своих ежегодных докладах серии «Doing Business» Всемирный банк (ВБ) анализирует 10 параметров условий ведения бизнеса, а именно: создание компании, лицензирование, наем и увольнение работников, регистрация собственности, доступ к информации о кредитах, защита прав акционеров (инвесторов), налогообложение, внешняя торговля, принудительное исполнение контрактных обязательств, закрытие предприятия. Межстрановые сравнения проводятся как отдельно по каждому из этих параметров, так и по простоте условий ведения бизнеса в целом. В докладе «Бизнес в 2008 году» ВБ проранжировал 178 государств и отдельных несуверенных территорий мира. В табл. 4 приведены места, занятые в 2006—2007 годах странами ГУАМ по интегральному показателю и по каждому индикатору. Рэнкинги за 2006 год пересчитаны с учетом произведенных в 2007-м изменений в методологии, а также увеличения числа обследованных стран.
Согласно ВБ, наиболее благоприятные в ГУАМ условия для бизнеса созданы в Грузии, которая занимает 18 строку мирового рэнкинга. За последний год она еще более упрочила свои позиции, а в предыдущем докладе была объявлена Всемирным банком «самой быстрореформирующейся экономикой мира», поднявшись со 112 места на 37-е. В рэнкинге государств Восточной Европы и Центральной Азии (ВЕЦА), к которой ВБ относит страны ГУАМ, Грузия занимает 2 место (после Эстонии)38. Она имеет лучшие в
36 Текст Соглашения см.: [http://www.guam.org.Ua/274.763.0.0.1.0.phtml].
37 См.: Стратегия развития отраслевого сотрудничества ГУАМ [http://www.guam.org.Ua/274.762.0.0. 1.0.рЫт1].
38 Всемирный банк относит все страны ГУАМ к региону Восточной Европы и Центральной Азии, включающему 28 государств.
Таблица 4
Общий и покомпонентные рэнкинги стран ГУАМ по простоте условий ведения бизнеса в 2006—2007 годах39
Страны Азербайджан Грузия Молдова Украина ^
Показатели 2006 2007 2006 2007 2006 2007 2006 2007
Создание компании 95 64 39 10 87 81 105 109
Лицензирование 159 159 27 11 157 153 174 174
Наем и увольнение работников 79 80 4 4 87 93 103 102
Регистрация собственности 58 56 18 11 45 46 134 138
Доступ к информации о кредитах 21 26 62 48 94 97 62 68
Защита прав акционеров (инвесторов) 105 107 120 33 96 98 141 141
Налогообложение 142 141 103 102 119 111 177 177
Внешняя торговля 170 173 59 64 118 122 116 120
Принудительное исполнение контрактных обязательств 30 30 42 42 17 17 46 46
Закрытие предприятия 71 75 87 105 78 82 139 140
Благоприятность делового климата в целом 99 96 37 18 103 92 128 139 ^
регионе показатели по простоте создания компаний, лицензирования, найма и увольнения работников. За последний год бизнес-среда Грузии ухудшилась лишь по двум параметрам (по простоте внешней торговли и закрытия предприятий), а по большинству остальных — заметно улучшилась. Особенно впечатляют ее достижения в сфере защиты прав инвесторов: за год страна поднялась со 120 места на 33-е.
Наихудшие среди стран ГУАМ условия для бизнеса сложились в Украине, которая за последний год еще более сдала свои позиции: ныне она находится на 139 месте в мире и на предпоследнем в регионе. Азербайджан и Молдова несколько улучшили условия для предпринимательства и занимают, соответственно, 96 и 92 места. Несмотря на определенное улучшение Азербайджаном своих позиций по некоторым показателям (особенно по простоте создания компании), в целом, ему, к сожалению, не удалось провести реформы, которые могли бы кардинально поднять уровень благоприятности бизнес-среды.
39 Составлена по: Doing Business 2008 [http://www.doingbusiness.org].
Вместе с тем следует учитывать, что некоторые индикаторы, используемые Всемирным банком, недостаточно репрезентативны для проведения межстрановых сравнений. По результатам рэнкингов, составленных на основе этих индикаторов, трудно делать оценочные выводы и формулировать рекомендации. Подобные рэнкинги мы называем условными.
К такого рода индикаторам относится, в частности, простота найма и увольнения, поскольку при рассмотрении проблемы с противоположной стороны сложность увольнения работника предстает как гарантия его социальной защиты. Далеко не случайно, что в рэнкинге по простоте найма и увольнения ряд развитых европейских стран стоит на низких местах. К таковым государствам можно отнести Финляндию, Турцию, Германию, Грецию, Францию, Испанию, Португалию и Люксембург, занимающие, соответственно, 127, 136, 137, 142, 144, 154, 157 и 164 места. В этих странах защита социальных интересов рабочих со стороны государства возведена в ранг ведущих приоритетов внутренней политики. Между тем есть и другие экономически преуспевающие государства, в меньшей степени вмешивающиеся в процессы занятости. К ним относятся США (1 место), Сингапур (2), Австралия (8), Дания (10), Новая Зеландия (13), Япония (17), Канада (19), Швейцария (20), Великобритания (21). Эти страны исповедуют другую философию социальной защиты, в соответствии с которой экономическая саморегуляция выступает лучшей ее формой.
То, какой из двух подходов эффективнее для страны на каждом конкретном историческом отрезке, зависит от ряда факторов, а важнейший из них — уровень потенциала экономической саморегуляции. Для новых независимых государств с переходной экономикой полное отсутствие государственного регулирования вопросов занятости вряд ли приемлемо: почти все эти страны трудоизбыточны, они не могут допустить, чтобы у бизнеса была возможность полностью игнорировать интересы наемных работников в угоду собственным краткосрочным интересам. Однако именно по той причине, что бизнес только складывается, чрезмерно широкое и жесткое регулирование вопросов занятости тоже не приемлемо.
Поэтому «серединную» позицию Азербайджана (80 место), Молдовы (93) и Украины (102) в рэнкинге по простоте найма и увольнения, как и во многих других условных рэнкин-гах, следует считать вполне удовлетворительной. Однако очевидно, что в целом Азербайджан, Молдова и Украина могли бы предложить своим предприятиям, равно как и иностранным инвесторам, более конкурентоспособные условия хозяйствования, нежели сейчас.
Уровенъ экономических свобод. В отличие от докладов ВБ, фокусирующихся на изучении главным образом бюрократических препятствий бизнесу, «Индекс экономической свободы» — совместное исследование Фонда «Наследие» и газеты «Уолл стрит джорнал» — концентрируется на качестве экономической политики. Уровень экономических свобод авторы измеряют от обратного — путем оценки уровня государственного вмешательства в экономику.
Итоговый страновой индекс определяется по совокупности субиндексов по 10 важнейшим сферам:
■ свобода предпринимательской деятельности (имеется в виду простота открытия и закрытия предприятия, а также управления им);
■ свобода внешней торговли (отсутствие тарифных и нетарифных барьеров, препятствующих экспорту и импорту);
■ монетарная свобода (комбинированная оценка уровня инфляции и либеральности ценообразования);
■ свобода от государственного вмешательства (измеряется уровнем государственных расходов и удельным весом государственных предприятий);
■ фискальная свобода (т.е. свобода от чрезмерных налогов);
■ свобода прав собственности (оценка законодательно закрепленных и практически гарантированных прав на частную собственность);
■ свобода инвестирования (особенно иностранных капиталовложений);
■ финансовая свобода (либеральность банковского сектора и его независимость от государственного контроля);
■ свобода предпринимательства от коррупции (уровень общественного восприятия коррупции в судебно-правовой и административной системах);
■ свобода трудовых отношений (уровень государственного вмешательства в экономические отношения между предпринимателем и наемным работником).
В 2007 году Индекс включал 157 стран, проранжированных как по уровню экономической свободы в целом, так и по каждому из вышеперечисленных субиндексов. В таблице 5 приведены интегральные и пофакторные показатели стран ГУАМ.
Результаты этого исследования в целом сходятся с выводами ВБ. Последовательность государств ГУАМ в них одинакова: в обоих рэнкингах лидирует Грузия, отнесенная к группе «относительно свободных стран», Украина — аутсайдер, а Молдова и Азербайджан располагаются между ними. Последние три признаны «в основном несвободными в экономическом отношении государствами». Анализ временного ряда показателей раскрывает важную позитивную закономерность: с 2003 года уровень экономических свобод во всех государствах ГУАМ в целом имеет тенденцию к повышению.
Качество условий предпринимательства — один из двух параметров, по которым Всемирный экономический форум (ВЭФ) рассчитывает Индекс конкурентоспособности компаний в государствах мира. В своем последнем докладе ВЭФ проранжировал 127 стран. В этом рэнкинге по благоприятности бизнес-условий Азербайджан, заметно опережающий своих партнеров по ГУАМ, занимает 72 место, Украина — 82-е, Грузия — 93-е, Молдова — 101-е40.
Нетрудно заметить, что результаты данного исследования существенно отличаются от предыдущих. Это связано прежде всего с тем, что в оцениваемые параметры функционирования предприятий здесь включены и так называемые «факторные условия» (физическая, административная и технологическая инфраструктуры, человеческие ресурсы, рынки ценных бумаг). Это очень важное дополнение, без которого анализ деловой среды не может считаться исчерпывающим, ибо даже самая высокая степень экономических свобод, предоставленная со стороны государства предприятиям, не может обеспечить их нормальной работы без факторных условий (к примеру, без доступа к электричеству). Более того, факторные условия предпринимательской деятельности выступают исходными по отношению ко всем прочим.
Поэтому более высокое (относительно других стран ГУАМ) место Азербайджана в рэнкинге ВЭФ следует считать достаточно важным преимуществом. Дело в том, что для улучшения факторных условий предпринимательства необходимо значительно больше времени и ресурсов (в т.ч. финансовых), нежели для многих других компонентов экономической среды. Например, совершенствование законодательных гарантий неприкосновенности частной собственности и ужесточение их практического применения (несмотря на всю их фундаментальную важность) относятся к области проводимой правительством экономической политики, могут быть достигнуты в относительно короткие сроки и не требуют дополнительных ресурсов. То же можно сказать и о большинстве иных компонентов благоприятности деловой среды, оцениваемых в исследованиях «Doing Business» и «Индекс экономической свободы».
40 См: The Global Competitiveness Report 2007—2008 [http://www.gcr.weforum.org].
Таблица 5
Общий и покомпонентные рэнкинги стран ГУАМ по уровню экономической свободы в 2006 году41
Страны Азербайджан Грузия Молдова Украина 1
Показатели^*. место свобода % место свобода % место свобода % место свобода %
Свобода предпринима- тельства 92 58,0 31 78,9 56—58 70,0 111 54,0
Свобода внешней торговли 76 67,6 96—98 61,8 40 74,4 54— 55 72,2
Монетарная свобода 80—82 76,8 70 77,9 137 68,0 134 68,4
Свобода от госвмеша-тельства 34 86,6 12 91,3 83 71,7 108 61,9
Фискальная свобода 56—57 87,2 13—14 94,2 28 90,4 37 89,1
Свобода прав собственности 81— 138 30,0 81— 138 30,0 41—71 50,0 81— 138 30,0
Свобода инвестирования 111— 148 30,0 43—51 60,0 111— 148 30,0 111— 148 30,0
Финансовая свобода 131— 143 30,0 18—37 70,0 71— 107 50,0 71— 107 50,0
Свобода от коррупции 137— 141 22,0 131— 136 23,0 93— 101 29,0 111— 118 26,0
Свобода трудовых отношений 69—70 65,4 1 99,9 81—83 61,2 119 51,8
г Уровень экономических ^свобод в целом 107 55,4 35 68,7 81 59,5 125 53,3
Обобщая резулътаты трех межстрановых сравнительных исследований качества бизнес-среды, можно отметить, что, несмотря на различия — иногда довольно существенные — между государствами ГУАМ по ряду индикаторов, характеризующих уро-
41 Составлена по: 2007 Index of Economic Freedom [http://www.heritage.org/research/features/index/index.
cfm].
вень экономических свобод, в целом они находятся примерно на одной ступени либерализации экономики. С этой точки зрения они вполне совместимы. Все страны ГУАМ одинаково сильно нуждаются в совершенствовании как политических и экономических, так и, особенно, факторных условий предпринимательской деятельности, а их союз — при эффективной организации сотрудничества в соответствующих сферах — может и должен позитивно влиять на этот процесс.
3 а к л ю ч е н и е
Союз между странами ГУАМ имеет все шансы стать жизнестойким и в ближайшие десятилетия сохранится, поскольку входящие в эту структуру государства ныне вполне совместимы, то есть находятся на примерно одинаковом уровне политического и экономического развития. Коренные политические интересы государств ГУАМ обладают четко выраженной единонаправленностью, об их принципиальном совпадении можно говорить как в текущем, так и стратегическом измерениях, а экономическая взаимодополняемость этих стран носит скорее потенциальный характер, нежели фактический. Широко распространенное мнение, что политическая интеграция государств детерминируется их экономической взаимодополняемостью, к ГУАМ не применимо. В данном случае углубление экономического сотрудничества предстает как логическое продолжение политического партнерства.
Для полноты анализа следовало бы рассмотреть и социокультурную (в том числе религиозную) совместимость стран ГУАМ. Однако эта проблема выходит за рамки поставленных в данной работе задач и должна быть предметом отдельного исследования.
