CC BY
150
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2019. No. 1
УДК 94 (73+567) + 327 DOI 10.23683/0321-3056-2019-1-19-26
ПОЛИТИКА США В ОТНОШЕНИИ КУРДСКИХ ПАРТИЙ ИРАКА В КОНЦЕ ХХ - НАЧАЛЕ XXI ВЕКА
© 2019 г. Р.С. Айриян а, А.В. Лепков а
а Южный федеральный университет, Ростов-на-Дону, Россия
U.S. POLICY AGAINST THE KURDISH IRAQI PARTIES AT THE END OF THE 20th - BEGINNING OF THE 21st CENTURY
R.S. Ayriyan а, A. V. Lepkov а
а Southern Federal University, Rostov-on-Don, Russia
Айриян Радмила Сергеевна -
кандидат исторических наук, доцент,
заведующая кафедрой зарубежной истории
и международных отношений,
Институт истории и международных отношений,
Южный федеральный университет,
ул. Большая Садовая, 33, г. Ростов-на-Дону,
344082, Россия.
E-mail: [email protected]
Лепков Арсений Владимирович -магистрант,
Институт истории и международных отношений, Южный федеральный университет, ул. Большая Садовая, 33, г. Ростов-на-Дону, 344082, Россия. E-mail: [email protected]
Radmila S. Ayriyan -
Candidate of History, Associate Professor,
Head of the Department of Foreign History
and International Relations,
Institute of History and International Relations,
Southern Federal University,
Bolshaya Sadovaya St., 33, Rostov-on-Don,
344082, Russia.
E-mail: [email protected]
Arseniy V. Lepkov -Master Student,
Institute of History and International Relations,
Southern Federal University,
Bolshaya Sadovaya St., 33, Rostov-on-Don,
344082, Russia.
E-mail: [email protected]
Традиционно в российской и зарубежной историографии курдский вопрос рассматривался в контексте межгосударственных отношений - американо-турецкие, американо-иракские, турецко-иракские, турецко-сирийские и т.д. В статье исследуется сотрудничество США с курдскими партиями как самостоятельный вектор американской внешней политики в регионе Ближнего Востока. Определены этапы и инструменты этого сотрудничества. Финансовая поддержка со стороны Соединённых Штатов процесса примирения курдских партий после внутрикурдского военного конфликта, заключение Вашингтонского соглашения, а также встречи первых лиц США с руководителями курдских партий стали обязательным условием в подготовке американского вторжения в Ирак в 2003 г. При этом сотрудничество с курдами рассматривалось в США как и инструмент давления на Турцию и Ирак. В то же время курдские партии были вынуждены следовать в фарватере американской ближневосточной стратегии из-за отсутствия иных гарантий внутренней стабильности в Курдистане и альтернатив внешней поддержки в их противостоянии с турецким и иракским правительствами. Доказывается, что в официальной внешнеполитической повестке Соединённых Штатов Иракский Курдистан никогда не рассматривался в качестве независимого государства (пусть даже в перспективе), а чётко определяется как территория с широкой автономией.
Ключевые слова: США, Курдистан, Ирак, Закон об освобождении Ирака, Вашингтонское соглашение.
Traditionally in Russian and foreign historiography the Kurdish issue was considered in the context of international relations - American-Turkish, American-Iraq, Turkish-Iraq, Turkish-Syrian, etc. The article investigates the cooperation of the United States with Kurdish parties as an independent vector of American foreign policy in the Middle East region. The authors identify the stages and instruments of this cooperation. Financial support from the United States for the process ofpeace-building among Kurdish parties after the military conflict, the negotiation of the Washington Agreement, as well as meetings of the U.S. top officials with the leaders of Kurdish parties were prerequisites for the preparation of the U.S. invasion of Iraq in 2003. At the same time, cooperation with the Kurds was also considered in the U.S. as an instrument of pressure on Turkey and Iraq. The Kurdish parties were forced to follow the fairway of the United States Middle East strategy because of the lack of other guarantees of internal stability in the Kurdistan region and alternatives to external support in their confrontation with the Turkish and Iraqi governments. The article proves that the official foreign
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2019. No. 1
policy agenda of the United States has never considered Iraqi Kurdistan as an independent state (even in the long run), but clearly defined as a territory with wide autonomy.
Keywords: USA, Kurdistan, Iraq, Iraq Liberation Act, Washington Agreement.
Одним из наиболее заметных игроков и ключевых факторов на ближневосточной арене сегодня являются курды, а именно: курдское население Турции, Ирака, Сирии и Ирана. Будучи разделены современными границами держав и не имея при этом собственного государства, они объединены в группы по политическому признаку, преследуя одну цель - построение некоего государственного образования в форме от автономии в составе государства или конфедерации до варианта полной независимости без переходных фаз. Форма их борьбы также варьируется от гражданской политической деятельности и создания политических партий до вооружённой борьбы с правительством. Многочисленность, сплочённость, организованность и чётко поставленные цели ярко выделяют эту группу на ближневосточной арене. И здесь традиционно проявлялась двойственность - как самим курдам в их борьбе требовалась мощная внешняя поддержка со стороны государств, обладающих ресурсами и возможностями, так и государствам, являющимися ключевыми геополитическими игроками при закреплении собственных позиций на Ближнем Востоке, требовалась поддержка на месте в этом процессе, поддержка групп с чётко выраженными и понятными целями. Очевидно то, что политика США в отношении иракских курдов вписана в американскую ближневосточную стратегию, определяется отношениями с региональными державами и правительством Ирака.
Представляется важным исследовать позицию США в отношении создания независимого Иракского Курдистана и выявить конкретные элементы сотрудничества с иракскими курдами в конце ХХ - начале XXI в.
Историография американо-курдских отношений является частью общих исследований, посвященных как внешней политике США в регионе [1-4], так и курдскому фактору на Ближнем Востоке [5-9]. Под эгидой институтов РАН в конце ХХ - начале XXI в. вышло несколько сборников статей, посвященных курдской проблеме. В сборниках «Южный Курдистан сегодня» [10], «Курдский вопрос в Западной Азии в начале ХХ1 века» [11], «Курдский вопрос на рубеже тысячелетий» [12] и других исследователями проанализированы позиции региональных держав в отношении намерений
курдского населения Ирака создать собственное независимое государство.
Тем не менее при большом разнообразии исследований остаётся малоизученным вопрос непосредственно взаимоотношений США и представителей так называемого «Иракского Курдистана». Проблематика американо-курдских отношений затрагивается лишь в некоторых исследованиях. Статья И.Е. Федоровой «США и иракские курды» [13] представляет краткий обзор американо-курдских отношений в 2005 г., в исследовании О.И. Жигалиной «Курдская политика США в Ираке и проблемы турецких курдов» [14] данные отношения рассматриваются как часть общей политики США в отношении Турции. Можно выделить также работу Марианны Хароунтаки «Курды и американская внешняя политика. Международные отношения на Ближнем Востоке с 1945 г.» [15], в которой американо-курдские отношения исследуются в качестве некой системообразующей реальности, выстраивающей взаимоотношения других региональных игроков.
Из всех курдских объединений на территориях государств Ближнего Востока именно Иракский Курдистан, имеющий реальную автономию, де-факто, ближе всего к получению независимости. И из всех курдских организаций, претендующих на государственность именно курды Ирака имеют наиболее давнюю историю тесных военно-экономических взаимоотношений с Соединёнными Штатами.
О тесном их сотрудничестве можно говорить лишь с начала 1990-х гг., а именно - старта операции в Персидском заливе. До этого различные оппозиционные правительству Хуссейна силы в Ираке американцами не рассматривались всерьёз, ввиду общей ставки на Ирак в 1980-х. Однако военная операция на Ближнем Востоке заставила не просто обратить внимание на фактор Южного (Иракского) Курдистана, но и наладить достаточно быстро тесный контакт на основе единства в противостоянии иракскому правительству. Однако же, если смотреть шире, фактор Южного Курдистана рассматривался американскими военными не только в контексте общей поддержки на месте, но и в стратегическом и экономическом плане. Географическое положение Южного Курдистана, получавшего по итогам автономию, давало «выход» как к запад-
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2019. No. 1
ной иранской, так и к южной турецкой границам. Иракский Курдистан (в частности, район Киркук) являлся наиболее богатым во всех отношениях регионом Ирака, с хорошо развитым сельским хозяйством, и что важно - наиболее нефтеносным - более половины всей иракской нефтедобычи приходилось на эти северные регионы, без учёта ещё не освоенных на тот момент залежей [16, с. 21].
Поддержка иракскими курдами американской военной операции была одним из первых плодов завязавшегося сотрудничества, хотя, с другой стороны, Курдистан как фактор борьбы с правительством Хуссейна на протяжении всей военной операции оставался «автономным» во всех смыслах. Например, курды Ирака отказывались поддерживать другие оппозиционные силы в стране. Кроме того, самым тяжёлым периодом сотрудничества американцев с иракскими курдами был конфликт между двумя лидирующими партиями - левоцентристской Демократической партией Курдистана (далее - ДПК) под руководством Масуда Барзани и левым Патриотическим союзом Курдистана (далее - ПСК) под руководством Джаляля Талабани. В кризисный момент традиционно напряжённое противостояние этих двух партий в борьбе за власть вылилось в 1994 г. в открытый военный конфликт между двумя фракциями, каждая из которых имела в подчинении собственные вооружённые силы, стороннюю поддержку и регионы, находящиеся под их контролем.
В условиях гражданской войны в пределах Курдистана и фактического двоевластия, в этот конфликт были вовлечены Соединённые Штаты, Турция и Иран. Поддержка ПСК вооружёнными отрядами Рабочей партии Курдистана (далее -РПК) послужила в 1997 г. поводом для открытого военного вмешательства со стороны Турции, под предлогом антитеррористической операции, что лишь осложняло ситуацию, как и вооружённая поддержка Ирана курдского ПСК. Однако апофеозом межкурдского вооруженного конфликта стало обращение летом 1996 г. лидера ДПК Барзани к Хуссейну с просьбой об оказании помощи. Саддам Хуссейн рассматривал её как шанс на возвращение севера страны под контроль правительства и ликвидации части оппозиционных сил. Иракские войска взяли Эрбиль, контролируемый на тот момент пешмерга ПСК. Казни, проводимые в городе иракскими военными, как и нарушение 68-й резолюции СБ ООН по защите национальных меньшинств, в свою очередь, послужили поводом для новой военной операции США, в ходе кото-
рой был произведён ряд ракетных ударов по иракским военным объектам. Что же касается внутреннего курдского конфликта, то на протяжении 1995-1996 гг. предпринимались попытки установления перемирия. Для поддержания процесса примирения между курдскими партиями США ещё в 1997 г., сразу после прекращения огня и перемирия, выделили им 7 млн долл. Также была создана группа по наблюдению за мирным процессом в составе представителей США, Великобритании, Турции, иракских туркоманов и двух курдских партий.
Однако закончился конфликт лишь в сентябре 1998 г. подписанием «Вашингтонского соглашения» между Барзани и Талабани при активном посредничестве США. По итогам данного соглашения были установлены общие условия разделения влияния и доходов, равноправия двух курдских правительств (ДПК с центром в Эрбиле и ПСК с центром в Сулеймании), договорённость о запрете нахождения на территории Южного Курдистана как иракской армии (что позже стало пунктом конституции), так и сил РПК, а также продажи нефти и действия на территории региона гуманитарных программ. По данным Global Security, лишь на завершающей стадии конфликта обе стороны потеряли около 1200 чел., десяткам тысяч пришлось покинуть свои дома [17].
В целом встреча, состоявшаяся 17 сентября 1998 г., подтвердила намерения двух основных курдских партий оставаться в рамках единого демократического и федеративного Ирака. Позиция США также была высказана однозначно госсекретарем Олбрайт - Соединенные Штаты остаются на позициях «...территориальной целостности и суверенного единства Ирака» [18]. В ходе интервью, данного 15 октября сотрудником Госдепартамента Дэвидом Уолчем, было также отмечено, что «Соединенные Штаты не поддерживают независимый Курдистан, будь то в северном Ираке, будь то в любом другом месте» [19]. На различных уровнях представители США говорили о едином Ираке и о сопротивлении любым сепаратистским тенденциям на севере страны [20, 21]. Государственный департамент проводил четкую границу между РПК, признанной в США террористической организацией, и иракскими курдскими партиями, которые признавались борцами с «незаконным режимом». «Иракские курды являются одними из самых преданных сторонников нового Ирака» [22]. Это важное замечание было сделано, чтобы в очередной раз успокоить турецких союзников
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2019. No. 1
по НАТО. По той же причине военным действиям Турции на севере Ирака в период внутри-курдского конфликта сотрудниками Госдепартамента принципиально не давалась оценка.
Для закрепления успеха посреднической миссии Вашингтона, 31 октября 1998 г. принимается Закон об освобождении Ирака (Iraq Liberation Act of 1998), в соответствии с которым иракской оппозиции выделялось примерно 100 млн долл. на борьбу против режима Саддама Хуссейна. В начале февраля 1999 г. президент Клинтон определил те движения и организации, которые должны были получить эту помощь. Среди перечисленных оказались и три курдские партии Ирака - ДПК, ПСК и Исламское движение иракского Курдистана. Примечательно, что инициаторами этого закона в Конгрессе выступили представители Республиканской партии - Трент Лотт, глава республиканской фракции в Сенате, и Бенджамин Гилмэн, председатель комитета Палаты представителей по международным делам. Республиканцы, имея большинство в обеих палатах и заручившись поддержкой демократов, смогли получить 360 голосов конгрессменов за рассматриваемый законопроект (только 38 конгрессменов выступили против). Законодатели не предоставили право президенту использовать вооруженные силы США для достижения заявленных в Законе целей и задач, однако на военную помощь в виде обучения и оборудования курдские партии рассчитывать могли [23].
В XXI век, таким образом, Иракский Курдистан вступал как вполне сформировавшийся регион с широкой автономией, собственными вооружёнными силами и большими доходами от продажи нефти, находящийся в состоянии хрупкого мира между двумя лидирующими военно-политическими силами. В конце 1990-х - начале 2000-х проводился ряд деловых визитов как представителей парламента Курдистана в Вашингтон, так и уполномоченных советников Госдепартамента в Эрбиль. Барзани и Талабани получали заверения со стороны представителей американской дипломатии во всемерной поддержке [19]. В июне 2002 г. Соединенные Штаты предоставили курдам дополнительно на развитие процесса примирения 3,1 млн долл. [24]. Уже 4 октября две курдские партии подтвердили свое намерение улаживать споры мирным путем, проведя первое совместное заседание курдского регионального парламента впервые с 1994 г.
И новый виток американо-курдского сотрудничества пришёлся на 2003 г. - с момента втор-
жения США и стран западной коалиции в Ирак. Иракские курды, как находящиеся под руководством ДПК, так и занимающие сторону ПСК, выступили на стороне Соединённых Штатов и приняли активное участие в конфликте.
В этот период вновь актуализируется вопрос сотрудничества - возможность наличия в Южном Курдистане американской военной базы. Оглядываясь в прошлое, в начало 1990-х гг., можно проследить трансформацию позиции Турции. Турецкий президент Тургут Озал был активным сторонником создания американцами на севере Ирака так называемой «зоны безопасности», рассчитывая, что это поможет сдержать поток курдских беженцев в Турцию и, соответственно, избежать усиления радикальных курдских группировок, в первую очередь РПК [25, 26]. В случае, если подобные меры не предпримут США, Турция оставляла за собой право собственного военного вмешательства на территории Северного Ирака, что в конечном итоге и произошло в 1997 г. Отчасти Турция добилась своих целей - официально РПК лишилась если не всех, то большинства позиций в Южном Курдистане по результатам Вашингтонского соглашения. Однако позднее турецкое правительство взглянуло на возможность появления американского военного присутствия в северном Ираке по-другому.
Турция осознавала роль Курдистана в стратегии США как одного из сильнейших рычагов давления на Ближнем Востоке. После окончания Холодной войны Соединённым Штатам не нужна была сильная Турция, ведущая активную внешнюю политику в соседних странах и претендующая на региональное лидерство на Ближнем Востоке и Кавказе. Повод рассматривать этот рычаг давления, как направленный Соединёнными Штатами против Турции, появился ещё в конце 1990-х. В заключении соглашения о мире между фракциями ДПК и ПСК в Курдистане в 1998 г. турецкая сторона, считавшая этот вопрос для себя крайне важным, фактически была отстранена от принятия решения на переговорах представителей госдепартамента и курдских лидеров, и на заключении мирного договора в сентябре 1998 г. турецкая делегация фактически выполняла роль наблюдателей, не имеющих влияния на процесс, что не отрицалось и самими представителями госдепартамента [27, с. 20; 19]. Проявлялось это и в дальнейшем, в вопросе о военном присутствии США в Турции. В этот период США столкну-
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2019. No. 1
лись с масштабным сопротивлением Турции по вопросу использования базы ВВС Инджирлик во время ведения военной кампании против Ирака и бомбардировок. Это было связано в первую очередь с тем, что Турция, оставаясь союзником Соединённых Штатов, не желала разрыва дипломатических отношений с Ираком и, помимо прочего, старалась привлечь обе стороны в решение курдской проблемы как на своих границах, так и репатриации курдских беженцев обратно в Ирак [25, 28]. Заявления же ряда американских военачальников о перспективе создания военной базы на территории Южного Курдистана стало закономерно восприниматься Турцией как лишение своего рода «монополии» на военное сотрудничество в ближне-восточно-средиземноморском регионе.
Курдская пресса и политики активно тиражировали с начала 2000-х гг. заявления о возможности постоянного американского военного присутствия в Иракском Курдистане, выказывая этой инициативе активную поддержку. Курдские лидеры осознавали, что данная мера, пусть и в перспективе, будет лишь своеобразным «рычагом давления» со стороны США на Турцию и элементом сдерживания роста её влияния в регионе. Не имея никаких иных альтернатив активной внешней поддержки и сотрудничества из действующих на Ближнем Востоке сил (Анкара, Багдад и Тегеран отпадали по объективным причинам), «официальный Курдистан» видел в Соединённых Штатах единственную силу, способную сдерживать влияние как Турции, так и арабских государств [27, с. 23-27]. В ходе Иракской войны в 2003 г. американскими военными отмечалось желание курдов сотрудничать с США и не обострять отношения с Турцией.
Однако в то же время Курдистан (а если говорить точнее, то Барзани и его сторонники) не спешил окончательно разрывать отношения с турецким и иракским правительствами. Это проявилось в 2003 г. практически сразу же после свержения Хуссейна, когда вооружённые силы ПСК заняли район Киркук, что вызвало возмущение Анкары [17, 29]. Противником этих действий практически сразу выступила и ДПК. Под давлением США вооруженные отряды ПСК, подчинённые Талабани, покинули регион, уступив его иракской армии. Ранее США заверяли Турцию, что курдские силы из Мосула и Киркука будут выведены и заменены американскими войсками [30]. С одной стороны, это был своего рода встречный шаг США в отношении
союзника, а с другой - достижение общего интереса. Придерживаясь различных позиций по разным пунктам курдского вопроса, Соединённые Штаты и Турция сходились в том, что контроль Киркука и Мосула должен быть за иракскими властями, а не курдами. В США понимали, что турецкая внешняя политика направлена как на сохранение территориальной целостности Ирака и недопущения появления курдского государства, так и на справедливое представительство туркоманов в будущем едином иракском правительстве. В деле «успокоения» турецких властей США использовали прямое и косвенное финансирование. Так, в 2002 г. Соединённые Штаты предоставили своему союзнику по НАТО 228 млн долл. в виде военной и экономической помощи. Помимо этого, они посодействовали Турции в получении кредита МВФ в размере 31 млрд долл. [31].
Окончанием же этого нового этапа американо-курдских отношений можно считать определенную политическую стабилизацию ситуации в Ираке, а именно вступление в силу новой конституции страны в октябре 2005 г., созданной при участии американских советников. В ней закреплялись федеративный автономный статус Курдистана (Курдский Автономный район), право на наличие собственных сил безопасности, приоритет местного законодательства над федеральным, а курдский язык становился вторым официальным языком. Также Курдистан получил право иметь собственного представителя в посольствах за рубежом. Всё это было прописано и в принятой примерно в то же время Конституции Курдистана [32]. Отдельно стоит упомянуть и о позиции Соединённых Штатов относительно будущего Курдистана. Концепция «Большого Ближнего Востока» предусматривала военно-политическое влияние США во всех государствах региона и контроль над добычей и продажей энергоресурсов, а соответственно, и закрепление экономического влияния. В рамках переустройства Ирака как одного из центральных государств данного проекта не должно было оставаться никаких непредвиденных факторов, поэтому даже перспективное федеративное деление имело, как минимум, два варианта -этнический (курдский и арабский регионы) либо же этноконфессиональный (курдский, арабо-суннитский и арабо-шиитский). При всей проработке сценариев будущего Ирака и нацеленности на единство, пусть и в качестве федерации, не были учтены множество факторов, что и
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES.
привело в дальнейшем к падению влияния нового правительства и усугублению существующих неразрешённых этноконфессиональных конфликтов [33, c. 33-35].
Население Ирака восприняло новое административное устройство и распределение полномочий между центром и автономией неоднозначно. Если представители США и Курдского Автономного района (КАР) были удовлетворены существующей автономией в составе федерации, что давало немало преимуществ, то большая часть политически активного населения среди курдов и арабов были склонны видеть в этом переходную фазу к созданию независимого государства Иракский Курдистан под патронажем США, и это порождало соответствующую реакцию [33, c. 40-42; 27, с. 25-27].
В 2005 г. президентом КАР становится Масуд Барзани, его же противник, временный союзник, а некогда соратник Джаляль Талабани в это же время возглавил правительство Ирака. Подобная расстановка сил в значительной степени устраивала все стороны: Барзани и Талабани фактически разделили Ирак на зоны влияния, а Соединённые Штаты сохранили влияние на иракское правительство и курдские партии, посредством предоставления им 5,7 млрд долл. на создание иракских сил безопасности [34]. Попытки США создать единую Иракскую армию наталкивались на нежелание курдов распускать свои военные формирования. Так, в феврале 2005 г. один из курдских лидеров в интервью газете «Financial Times» говорил, что не в их интересах создавать сильную иракскую армию с участием или без участия курдов. В то же время Масуд Барзани заявлял, что Курдистан намерен сохранить свою армию, так как «она символизирует сопротивление... Это не вопрос для дискуссий и переговоров» [35]. С 2005 г. в американо-курдских отношениях наступает новый этап, когда власти Курдистана начинают выступать в защиту идеи независимого государства.
Иракский Курдистан во взаимоотношениях с Соединёнными Штатами в рассматриваемый период не являлся в полной мере независимой силой и, при частичном сохранении «свободы рук» во внутрииракских делах (отношениях с иракским правительством и оппозицией, в вопросах экономики, территориальных границ и автономного статуса), был вынужден следовать курсу, проложенному США в рамках их ближневосточной стратегии. Основные политические силы курдов были вынуждены действовать так ввиду отсут-
2019. No. 1
ствия иных гарантий внутренней стабильности и альтернатив внешней поддержки в противостоянии с Турцией и Ираком. В основе отношений с иракскими курдами для Соединенных Штатов лежал более широкий политический контекст Ирака, а также понимание Вашингтоном своей долгосрочной роли на Ближнем Востоке. Действия США по финансовой поддержке курдских партий, предпринимаемые усилия к примирению сторон и успокоение Турции в виде некоторых уступок и финансовой помощи должны рассматриваться как необходимое условие для начала военной кампании против режима Саддама Хуссейна. Принимая во внимание эти факторы, последующее кризисное состояние как американо-турецких отношений, так и взаимоотношения США и Иракского Курдистана не являются ситуациями, порождёнными событиями «Арабской весны» или гражданской войны в Сирии, ибо противоречия эти были очевидны ещё в конце ХХ -начале XXI в.
Литература
1. Ближний Восток и современность : сб. ст. М. : Ин-т Ближнего Востока, 2005. № 26. 314 с.
2. Kaussler B., Hastedt G. US Foreign Policy Towards the Middle East: The Realpolitik of Deceit. N.Y.: Routledge, 2017. 192 p.
3. Little D. American orientalism: the United States and the Middle East since 1945. Chapel Hill: The University of North Carolina Press, 2002. 464 p.
4. Prifti B. US Foreign Policy in the Middle East. The Case for Continuity. L.: Palgrave Macmillan, 2017. 232 p.
5. История Курдистана. М. : Ин-т востоковедения РАН, 1999. 519 с.
6. Мосаки Н.З. Курдистан: ресурсы и политика. М. : Ин-т востоковедения РАН, 2005. 352 с.
7. Геноцид в Иракском Курдистане. М. : Профобразование, 2003. 360 с.
8. The future of Kurdistan in Iraq / ed. by B. O'Leary. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 2005. 384 p.
9. Stansfield G. Iraqi Kurdistan: Political development and emergent democracy. N.Y.: Routledge Curzon, 2003. 280 p.
10. Южный Курдистан сегодня. М. : Ин-т востоковедения РАН, 1997. 108 с.
11. Курдский вопрос в Западной Азии в начале XXI века. М. : Ин-т востоковедения РАН, Ин-т Ближнего Востока, 2006. 342 с.
12. Курдский вопрос на рубеже тысячелетий. М. : Ин-т изучения Израиля и Ближнего Востока, Ин-т востоковедения РАН, 2004. 121 с.
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2019. No. 1
13. Федорова И.Е. США и иракские курды // Курдский вопрос в Западной Азии в начале XXI века. М. : Ин-т востоковедения РАН, Ин-т Ближнего Востока, 2006. С. 42-45.
14. Жигалина О.И. Курдская политика США в Ираке и проблемы турецких курдов // Современный исламский Восток и страны Запада. М. : Ин-т изучения Израиля и Ближнего Востока, 2004. С. 57-64.
15. Charountaki M. The Kurds and US Foreign Policy: International Relations in the Middle East since 1945. L.: Routledge, 2010. 336 p.
16. Степанова Н.В. Курдская проблема в Ираке. М.: МГИМО-Университет, 2005. 30 с.
17. Kurdish fighters takes Kirkuk. URL: https:// www.theguardian.com/world/2003/apr/11/iraq.kurds1 (дата обращения: 16.10.2018).
18. Albright and PUK and KDP remarks. U.S. Department of State. URL: https://1997-2001.state.gov/ state-ments/1998/980917a.html (дата обращения: 08.10.2018).
19. Welch: U.S. Brokered Northern Iraq Accord and U.S.-Iraq Relations. URL: https://1997-2001.state.gov/ poli-cy_remarks/1998/981015_welch_iraq.html (дата обращения: 08.10.2018).
20. Press Briefing after Meetings at Ministry of Foreign Affairs. URL: http://1997-2001.state.gov/policy_remarks/ 2000/000414_ricciardone_iraq.html (дата обращения: 16.10.2018).
21. Joint Statement by the Vice President and Leaders of the Iraqi National Congress. June 26, 2000. URL: http://1997-2001.state.gov/regions/nea/000626_gore_ iraq.html (дата обращения: 08.10.2018).
22. Ricciardone: Kurds in the Global Arena. URL: https://1997-2001. state. gov/policy_remarks/2000/000417_ ricciardone_kurds.html (дата обращения: 08.10.2018).
23. Iraq Liberation Act of 1998. URL: https://www. govmfo.gov/content/pkg/STATUTE-112/pdf/STATUTE-112-Pg3178.pdf (дата обращения: 14.09.2018).
24. CRS Issue Brief for Congress. Iraq: Weapons Programs, UN Requirements, and US Policy. URL: https:// fas.org/sgp/crs/mideast/IB92117.pdf (дата обращения: 14.09.2018).
25. Special Report: Turkey fears another refugee crisis. URL: http://news.bbc. co.uk/2/hi/special_report/iraq/58121. stm (дата обращения: 16.10.2018).
26. Turgut Ozal: The Kurds Must Go to Their Own Places. URL: http://articles.latimes.com/1991-05-06/local/ me-815_1_turgut-ozal (дата обращения: 16.10.2018).
27. Мосаки Н.З. Курдистан и курдский вопрос в политике Запада и России. М. : Ин-т востоковедения РАН, 2011. 346 с.
28. Turks Angry as Kurd Aid Backfires. URL: https:// www.nytimes.com/1991/05/17/world/turks-angry-as-kurd-aid-backfires.html (дата обращения: 16.10.2018).
29. Kurdish victory provokes fears of Turkish invention. URL: https://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/kurdish-victory-provokes-fears-of-turkish-invasion-114685.html (дата обращения: 16.10.2018).
30. CRS Report for Congress. Iraq: US Military Operations. Updated August 4, 2003. URL: https:// studylib.net/ doc/11053305/crs-report-for-congress-iraq-u.s.-military-operations-up (дата обращения: 14.09.2018).
31. CRS Report for Congress. Iraq: The Turkish Factor. Updated October 31, 2002. URL: https:// fas.org/sgp/crs/ mideast/RS21336.pdf (дата обращения: 14.09.2018).
32. Конституция Республики Ирак. 15 октября 2005 г. URL: https://worldconstitutions.ru/?p=338 (дата обращения: 12.09.2018).
33. Иванов С.М. Иракский Курдистан на современном этапе (1991-2011 гг.). М. : ИМЭМО РАН, 2011. 86 с.
34. CRS Report for Congress. Iraq's New Security Forces: The Challenge of Sectarian and Ethnic Influences. URL: https://fas.org/sgp/crs/mideast/RS22093.pdf (дата обращения: 14.09.2018).
35. Kurds Vow to Retain Militia as Guardians of Autonomy. URL: https://www.nytimes.com/2005/02/27/ world/middleeast/kurds-vow-to-retain-militia-as-guardians-of-autonomy.html (дата обращения: 08.10.2018).
References
1. Blizhnii Vostok i sovremennost' [Middle East and Modernity]. Col. art. Moscow: In-t Blizhnego Vostoka, 2005, No. 26, 314 p.
2. Kaussler B., Hastedt G. US Foreign Policy Towards the Middle East: The Realpolitik of Deceit. New York: Routledge, 2017, 192 p.
3. Little D. American orientalism: the United States and the Middle East since 1945. Chapel Hill: The University of North Carolina Press, 2002, 464 p.
4. Prifti B. US Foreign Policy in the Middle East. The Case for Continuity. London: Palgrave Macmillan, 2017, 232 p.
5. Istoriya Kurdistana [History of Kurdistan]. Moscow: In-t vostokovedeniya RAN, 1999, 519 p.
6. Mosaki N.Z. Kurdistan: resursy i politika [Kurdistan: Resources and Policy]. Moscow: In-t vostokovedeniya RAN, 2005, 352 p.
7. Genotsid v Irakskom Kurdistane [Genocide in Iraqi Kurdistan]. Moscow: Profobrazovanie, 2003, 360 p.
8. The future of Kurdistan in Iraq / ed. by B. O'Leary. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 2005, 384 p.
9. Stansfield G. Iraqi Kurdistan: Political Development and Emergent Democracy. New York: Routledge Curzon, 2003, 280 p.
10. Yuzhnyi Kurdistan segodnya [Southern Kurdistan Nowadays]. Moscow: In-t vostokovedeniya RAN, 1997, 108 p.
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2019. No. 1
11. Kurdskii vopros v Zapadnoi Azii v nachale XXI veka [The Kurdish Question in Western Asia at the Beginning of the 21st Century]. Moscow: In-t vostokovedeniya RAN, In-t Blizhnego Vostoka, 2006, 342 p.
12. Kurdskii vopros na rubezhe tysyacheletii [Kurdish Question at the Turn of the Millennium]. Moscow: In-t izucheniya Izrailya i Blizhnego Vostoka, In-t vos-tokovedeniya RAN, 2004, 121 p.
13. Fedorova I.E. [USA and Iraqi Kurds]. Kurdskii vo-pros v Zapadnoi Azii v nachale XXI veka [The Kurdish Question in Western Asia at the Beginning of the 21st Century]. Moscow: In-t vostokovedeniya RAN, In-t Blizhnego Vostoka, 2006, pp. 42-45.
14. Zhigalina O.I. [Kurdish Policy of the USA in Iraq and the Problems of Turkish Kurds]. Sovremennyi islamskii Vostok i strany Zapada [Modern Islamic East and Western Countries]. Moscow: In-t izucheniya Izrailya i Blizhnego Vostoka, 2004, pp. 57-64.
15. Charountaki M. The Kurds and US Foreign Policy: International Relations in the Middle East since 1945. London: Routledge, 2010, 336 p.
16. Stepanova N.V. Kurdskayaproblema v Irake [Kurdish Problem in Iraq]. Moscow: MGIMO-Universitet, 2005, 30 p.
17. Kurdish fighters takes Kirkuk. Available at: https://www.theguardian.com/world/2003/apr/11/iraq.kur ds1 (accessed 16.10.2018).
18. Albright and PUK and KDP remarks. U.S. Department of State. Available at: https://1997-2001.state.gov/ statements/1998/980917a.html (accessed 08.10.2018).
19. Welch: U.S. Brokered Northern Iraq Accord and U.S.-Iraq Relations. Available at: https://1997-2001.state. gov/policy_remarks/1998/981015_welch_iraq.html (accessed 08.10.2018).
20. Press Briefing after Meetings at Ministry of Foreign Affairs. Available at: http://1997-2001.state.gov/policy_ remarks/2000/000414_ricciardone_iraq.html (accessed 16.10.2018).
21. Joint Statement by the Vice President and Leaders of the Iraqi National Congress. June 26, 2000. Available at: http://1997-2001.state.gov/regions/nea/000626_gore_iraq. html (accessed 08.10.2018).
22. Ricciardone: Kurds in the Global Arena. Available at: https://1997-2001.state.gov/policy_remarks/2000/000 417_ricciardone_kurds.html (accessed 08.10.2018).
23. Iraq Liberation Act of 1998. Available at: www. govinfo.gov/content/pkg/STATUTE-112/pdf/ STATUTE-112-Pg3178.pdf (accessed 14.09.2018).
24. CRS Issue Brief for Congress. Iraq: Weapons Programs, UN Requirements, and US Policy. Available at: https://fas.org/sgp/crs/mideast/IB92117.pdf (accessed 14.09.2018).
25. Special Report: Turkey fears another refugee crisis. Available at: http://news.bbc.co.uk/2/hi/special_report/ iraq/58121.stm (accessed 16.10.2018).
26. Turgut Ozal: The Kurds Must Go to Their Own Places. Available at: http://articles.latimes.com/1991-05-06/local/me-815_1_turgut-ozal (accessed 16.10.2018).
27. Mosaki N.Z. Kurdistan i kurdskii vopros v politike Zapada i Rossii [Kurdistan and the Kurdish Questions in the Politics of the West and Russia]. Moscow: In-t vostokovedeniya RAN, 2011, 346 p.
28. Turks Angry as Kurd Aid Backfires. Available at: https://www.nytimes.com/1991/05/17/world/turks-angry-as-kurd-aid-backfires.html (accessed 16.10.2018).
29. Kurdish victory provokes fears of Turkish invention. Available at: https:// www.independent.co.uk/news/world/ middle-east/kurdish-victory-provokes-fears-of-turkish-invasion-114685.html (accessed 16.10.2018).
30. CRS Report for Congress. Iraq: US Military Operations. Updated August 4, 2003. Available at: https://studylib.net/doc/11053305/crs-report-for-congress-iraq-u.s.-military-operations-up (accessed 14.09.2018).
31. CRS Report for Congress. Iraq: The Turkish Factor. Updated October 31, 2002. Available at: https:// fas.org/ sgp/crs/mideast/RS21336.pdf (accessed 14.09.2018).
32. Konstitutsiya Respubliki Irak [Constitution of Republic of Iraq]. October 15, 2005. Available at: https:// worldconstitutions.ru/?p=338 (accessed 12.09.2018).
33. Ivanov S.M. Irakskii Kurdistan na sovremennom etape (1991-2011 gg.) [Iraqi Kurdistan at the Present Stage (1991-2011)]. Moscow: IMEMO RAN, 2011, 86 p.
34. CRS Report for Congress. Iraq's New Security Forces: The Challenge of Sectarian and Ethnic Influences. Available at: https://fas.org/sgp/crs/mideast/RS22093.pdf (accessed 14.09.2018).
35. Kurds Vow to Retain Militia as Guardians of Autonomy. Available at: https:// www.nytimes.com/2005/02/ 27/world/middleeast/kurds-vow-to-retain-militia-as-guardians-of-autonomy.html (accessed 08.10.2018).
Поступила в редакцию / Received 9 января 2019 г. / January 9, 2019
