Политика Анны Иоанновны в дворянском вопросе Текст научной статьи по специальности «История и археология»

ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ

Вестник Омского университета. Серия «Исторические науки». 2014. № 2 (2). С. 75-80. УДК 94(47).063

А. А. Козлова

ПОЛИТИКА АННЫ ИОАННОВНЫ В ДВОРЯНСКОМ ВОПРОСЕ

Рассматриваются те изменения, которые произошли в отношении к дворянству в правление Анны Иоанновны. В силу специфического прихода к власти между дворянством и императрицей с самого начала правления сложились особые отношения. Императрица, поддаваясь давлению со стороны дворянства, отменяет бессрочную службу, вводя отставку, хотя на практике ее очень сложно было получить. Затем отменяет указ Петра I о единонаследии, организовывает для дворян привилегированные учебные заведения, по окончании которых они становятся офицерами. Таким образом, начинает путь превращения дворянства из служилого сословия в привилегированное.

Ключевые слова: императрица; служилое сословие; дворянство; Кадетский корпус; «Указ о единонаследии».

A. A. Kozlova

THE POLICY OF THE EMPRESS ANNA IOANNOVNA IN THE NOBLE MATTER

The article deals with one of the areas of internal policy of the Russian Empress Anna Ioannovna-change status of nobles, compared to previous boards. The author shows that Anna has begun transforming the nobility in a bar. It established the period of service of the nobility, abolished the Decree of Peter the Greati, which was to contribute to the pursuit of nobility to seek sustenance in the public service.

Keywords: the nobility; nobility service, relation between the State and the nobility, expanding the rights of nobles; premium bar; Cadet Corps; «The manifest of nobility liberty».

В дореволюционной исторической литературе можно найти немало интересных работ о дворянстве как сословии, а также о проблемах, связанных с его службой и постепенном освобождении от неё путём череды указов послепетровского XVIII в. Особенно в освещении данного вопроса преуспели авторы XIX в. [1]. Как правило, это работы, в которых рассматриваются различные вопросы дворянской истории на протяжении нескольких столетий. Конкретно же дворянскую политику Анны Иоанновны исследователи, как правило, не выделяли, справедливо считая ее частью общих тенденций дворян-

ской политики после смерти Петра I. Тем не менее нам кажется необходимым отметить вклад этой государыни в общую дворянскую политику, особо рассмотрев принятые ею указы и законы, а также остановившись на ее позиции по дворянскому вопросу в целом.

По утверждению большинства историков, в правление Петра I государством были закрепощены практически все сословия, в том числе и дворянство, получавшее землю как средство существования только за обязательную службу, для привлечения к разным видам которой разрабатывались многочисленные законы. А. Маньков пишет о том, что

© Козлова А. А., 2014

в результате работы Уложенной комиссии в 1720-1725 гг. государство обратило особое внимание на обязательства дворянства по отношению к государству [2]. При этом юридически права дворян на крепостных были приравнены к праву на недвижимость.

Расширение прав дворянства в правление Анны связано, с одной стороны, с увеличением привилегий по службе, с другой - с ростом прав по отношению к крепостным крестьянам.

Сложным моментом во взаимоотношениях государства и землевладельца была проблема укрытия или приема беглых крестьян. Она, конечно, решалась через выплату пожилого, но государство стремилось финансово стимулировать дворянина, чтобы он возвращал беглых, оказавшихся в его землях, как можно быстрее, в противном случае выплата за пожилое включала в себя еще и штраф. А крайней мерой была конфискация имущества, наказание кнутом и высылка на каторжные работы сроком на один год приказчиков и старост в имениях (что применялось в случаях, когда землевладелец не был поставлен в известность об укрывании беглых). Одновременно поощрялись доносы на укрывавших беглых. Согласно указу от 19 октября 1732 г. попытки отправить беглых крестьян в счет рекрутов также стали серьезно наказываться как телесно, так и штрафами и возможной высылкой на каторгу [3]. Позже, в 1736 г., правительство, желая поддержать дворянина, у которого сбежал крестьянин на Яик, зачитывало его в счет рекрутов, а на самом деле использовало этих беглецов в Оренбурге или ближайших регионах [4].

К этому же времени относится процесс консолидации дворянского сословия. Однако, судя по сюжетам, связанным с приходом к власти Анны Иоанновны, в начале 1730-х гг. четко разделялись интересы аристократии, стремившейся установить олигархическое правление, и основной массы дворян, которые видели в абсолютной монархии для себя наименьшее зло, в отличие от власти немногих, поскольку считали, что договориться с государем проще, чем с группой аристократов. А кроме того, рассчитывали на благодарность новой правительницы, в том числе и поэтому еще поддерживали ее в момент прихода к

власти. Но поддержка делегации, представлявшей значительную массу среднего и мелкого дворянства, должна была продемонстрировать государыне и силу данного сословия, а также, судя по всему, породить не только желание, но и необходимость идти на уступки, особенно когда речь шла о предоставлении льгот в вопросах дворянской службы. В общем, совершенно очевидно, что благодаря именно этой категории дворянства Анне удалось справиться с серьезной попыткой олигархического правления. Тем не менее все представители этого сословия осознавали общность интересов, которая была закреплена указом, соединявшим поместье и вотчину, при этом на первый план выходит именно вотчинная составляющая. Е. В. Анисимов пишет о том, что ликвидация юридического понятия «поместье» как временного земельного владения, должна была изменить и понятие самой службы дворянина [5]. С этим сложно спорить: действительно правительство уже сделало земельное владение дворянина безусловным, независимым от службы. Но стоит отметить, что и в более ранние времена легко было лишиться как поместья, так и вотчины по желанию государя.

Большинство дворян владело имениями, которые являлись одним из основных источников их доходов. Как правило, в имении дворянина находилась церковь, иногда даже не одна. Выделялся, конечно, и господский двор, к нему обязательно прилагались скотный, конюший и птичий дворы, а также сараи, мыльня, изба приказчика и др. [6]. Принято делить владения дворян на имения и усадьбы, где располагалась резиденция самого землевладельца.

В первой половине XVIII в. правительства стали уделять большое внимание дворянскому обучению. Петр I хотел создать такую систему, при которой обучение изначально делилось на разные категории школ, где дворянам обязательно бы преподавали основы сухопутной или морской армейских наук, а также историю, языки, словесность, геометрию и т. п. [7]. Согласно указу от 9 февраля 1737 г. все недоросли должны были явиться для освидетельствования их знаний в различных науках, затем они должны быть определены на места службы к 20 годам [8], но по достижении 16 лет правительство счи-

тало их более годными к гражданской службе, чем к военной. Позже разъяснят, что основные места их службы - это коллегии, канцелярии. А в 1740 г. было приказано не желающим служить недорослям идти учиться либо в Кадетский корпус, либо в Морскую академию [9]. Таким образом, правительство стремилось привлечь если не на службу, то сначала хотя бы для обучения, но очевидно, что военному делу, следовательно дальше последует отправка на военную службу.

Правление Анны Иоанновны является определенным этапом на пути, который прошло дворянство в XVIII в. от служилого сословия до полностью привилегированного. В этом смысле однозначно, что Манифест от 31 декабря 1736 г. о сокращении сроков обязательной службы до 25 лет, освобождение от службы одного из сыновей или братьев служащего дворянина для управления имением и возможность получения длительного отпуска с обязательством явиться на службу по первому требованию [10] было предпосылкой к «Манифесту о вольности дворянства» 1762 г., превратившему дворянскую службу из обязанности в право. В 1731 г. воинская комиссия во главе с Минихом представила проект закона, в котором речь шла об ограничении дворянской службы 25 годами, а также освобождении после шести лет действительной службы одного из хозяев неразделенного поместья от последующей службы для «ведения экономии» при условии поставки вместо себя рекрут или денежной компенсации казне. Изначально Сенат категорически отверг этот законопроект. Затем же было принято решение, что выходя в отставку, дворянин был обязан предоставить вместо себя рекрута. Кроме того, срок службы мог быть сокращён по состоянию здоровья. Этот же закон обязывал дворян 7-20 лет заниматься науками вне зависимости от службы. Однако на практике оказывалось, что мелкопоместные дворяне были малограмотными, а иногда и вообще неграмотными, поскольку не имели возможности, а иногда и желания обучаться более полно и глубоко. Понимая эту ситуацию в стране, правительство указом от 23 ноября 1731 г. разрешало производить в унтер-офицеры достойных служащих, но в обер-офицеры запрещало, желая стимулировать изучение грамоты [11].

Важным моментом в дворянской политике Анны Иоанновны стал указ, отменивший «Указ о единонаследии», изданный Петром I в 1714 г. Публикуя данный закон, первый русский император исходил из необходимости пополнения рядов постоянно служилых людей, прежде всего в вооруженных силах, а также и на гражданской службе. При этом речь не шла ни об отпусках на этой службе, ни об отставке и правилах ее предоставления. Ситуация начала меняться лишь в 1720-е гг. Совершенно очевидно, что большинство дворян не были заинтересованы в службе, свидетельством этого является стремление ограничить или отменить указ Петра Великого. И. В. Фаизова главной причиной такого стремления считает финансовую незаинтересованность служилого дворянства, поскольку государство не могло удовлетворительно обеспечить офицеров и чиновников денежным довольствием, обмундированием и питанием [12]. Но тогда становится ясным, что в возвращении прав на землю тем, кто его утратил в 1714 г., были заинтересованы не только сами дворяне, но и правительство, поскольку, с одной стороны, конечно, произошла потеря кадров служащих, но с другой - государство экономило средства, так как казна освобождалась от обязательств выплачивать служащим дворянам столько же, сколько они получали бы от эксплуатации своего поместья. С другой стороны, понятно, что отмена указа Петра I стала основной причиной процесса малоземелья и обезземеливания дворянства и роста числа беспоместных дворян.

Подготовка отмены указа Петра I началась еще в 1730 г., когда Сенатом был подготовлен доклад об основных причинах отмены данного закона. Называются и всегдашнее стремление родителей равно обеспечить всех своих детей, поэтому если одному сыну оставляли земельный надел, значит, остальным - лошадей и инвентарь, что приводило к конфликтам, с одной стороны, и к разорению имений - с другой. Кроме того, желая заранее обеспечить дочерей приданым, родители продавали часть своей земли, чтобы дать дочерям деньги. Эти положения очень подробно были рассмотрены Сенатом и ожидали высочайшего одобрения, но Анна не сразу дала согласие. В результате, согласно указу

от 17 марта 1731 г. Анна Иоанновна решает окончательно объединить поместье и вотчину в единое недвижимое имение и, независимо от наличия завещания, делить между сыновьями, отдавая дочерям приданое, тем самым полностью отменяя указ о единонаследии. Более того, если в современной практике закон обратной силы не имеет, то согласно данному указу, родители могли разделить переданное ранее одному наследнику имение или братья могли разделить полученное ранее кем-то одним.

Служба дворян разного уровня достатка серьезно отличалась: мелкопоместное и беспоместное дворянство служило в провинции, а аристократия - в столице. Причём такая ситуация полностью поддерживалась правительством Анны Иоанновны, чьи постановления прямо предписывали: не определять мелкопоместных дворян не только в гвардию и на серьезные государственные должности, но они должны были оставаться в полках, расквартированных недалеко от их имений [13]. Кроме того, нужно отметить, что и производство в следующий чин также было поставлено в зависимость от имущественного положения. Согласно указу от 1738 г. не нужно было производить в гвардейские офицеры лиц низших слоев дворянского сословия. Здесь правительство, конечно, беспокоится о своих материальных затратах, поскольку содержание в гвардии было гораздо более дорогостоящим, следовательно, не имевшим серьезных доходов пришлось бы выплачивать более солидное жалование, ведь проживание в столице стоило немало, а гвардии предписывалась в том числе и охрана дворца и государя, поэтому необходимо было тратить значительные средства.

Анна продолжила политику своих ближайших предшественников и в вопросе предоставления отпусков. По указу от 3 июня 1732 г. военные, прежде всего гвардейцы, получали право на отпуск «для решения домовых нужд» в начале каждого года, но при этом должны были предупреждать об этом в конце предыдущего года [14]. Таким образом, правительство шло на уступки дворянам, но, с другой стороны, такая позиция порождала кадровые проблемы, поэтому Анна Иоаннов-на всячески стремилась заинтересовать дворян в вопросах службы. Прежде всего речь

идёт, конечно, о повышении жалования. Согласно Указу 1732 г. русские дворяне стали получать те же деньги, что и иностранные офицеры, хотя не нужно думать, что жалование выросло многократно: с одной стороны, русские дворяне стали получать больше, с другой - иностранцы меньше. Причём из содержания указа явно видно, что заинтересовать пытались в первую очередь именно русских подданных дворянского происхождения, следовательно, нужда в иностранных специалистах в этот период уже ощущалась не настолько остро, как при Петре I. Кроме того, дети иноземцев, ранее не служивших в России, не имели права, несмотря на своё происхождение, поступать в Кадетский корпус [15].

Но, несмотря на такие меры, очевидно, что многие дворяне всячески старались уклониться от обязательной службы, иногда даже прибегая к переходу в другое сословие (чаще всего купеческое). Для борьбы с уклонявшимися от службы правительство неоднократно принимало различные указы, наиболее известным из которых является указ от 7 января 1732 г. о необходимости явиться для прохождения службы всем дворянам старше 15 лет [16]. Судя по всему, большинство выполнило указ, но далеко не все. Полностью проблему решить не удалось. Тем более, что многие дворяне в открытую требовали от правительства Анны Иоанновны отмены обязательной службы. Вступил в силу этот закон после окончания Русско-турецкой войны 1736-1739 гг. И тут правительство столкнулось с проблемой острого нежелания служить. Дворяне соглашались откупаться любыми путями, оставаясь практически ни с чем. В 1740 г. правительство Анны подтвердило манифест [17], но отставки офицеров должны были утверждаться в Сенате (согласно указу от 7 августа 1740 г.) [18]. Кроме того, счет службы начинать нужно было с 20 лет, потому что уже в это время нормой стала запись 12-13-летних юношей в полки, о чем прекрасно было осведомлено правительство. Вскоре была принята поправка о том, что прежде, чем поддержать просьбу об отставке, нужно было изучить службу просящего дворянина, так как только достойные могли претендовать на освобождение от службы. При ведении дел об отставках генерал-прокурор должен был придерживаться

шести обязательных «пунктов», которые надлежало «держать в секрете»: 1) убедиться в подлинности указанного в документе возраста офицера; 2) следить, чтобы служебный стаж отсчитывался не раньше, чем с 20-летнего возраста, если вступил в службу позже, «то считать с года вступления в действительную службу»; 3) дознавать, действительно ли соискатель отставки служил в армии и как служил, есть ли веские показания о домашних нуждах; 4) не отставлять тех, кто, числясь в армии, действительную службу не проходил и в «прошедших войнах» не участвовал; 5) тех, кто 25 лет отслужил добросовестно, поощрять к продолжению службы внеочередным повышением в чине на один ранг; 6) «раньше 55 лет от рождения не отставлять тех, которые в военной службе не бывали и в одних статских чинах служили, разве такие явятся, которые никакой службы отправлять будут не в состоянии». Таким образом, очевидно, что правительство изыскивало различные способы отказывать в праве на отставку, стараясь, чтобы единственной причиной была невозможность службы по состоянию здоровья.

Как любой государь XVIII в., Анна Ио-анновна желала иметь поддержку в гвардии, поэтому она создала собственные гвардейские полки: Измайловский и Конногвардейский. При этом императрица желала, чтобы ее полки были не хуже, чем у прежних государей, поэтому в указе от 9 февраля 1731 г. [19] говорится о том, что и жалование, и содержание, и наполняемость людьми должна быть такой же, как в Семеновском.

Важным аспектом дворянской политики, думается, является открытие привилегированных учебных заведений - кадетских корпусов. Очевидной для дворян целью обучения в них было то, что выпускники начинали военную службу не рядовыми, а офицерами, что, безусловно, увеличивало возможность продвижения по служебной лестнице. Указ об открытии Кадетского корпуса в Петербурге был принят 29 июля 1731 г. для 200 детей от 13 до 18 лет, где они должны были обучаться как наукам, так и военному делу в теории. Был выделен конфискованный ранее дворец А. Д. Меншикова. А 18 ноября был принят устав Кадетского корпуса [20]. Затем практически каждый год встречается масса

указов, посвященных этому учебному заведению, т. е. правительство очень внимательно следило за подготовкой кадетов.

Внутри дворянства существовала значительная имущественная дифференциация, причем мелкопоместные дворяне составляли около 60 % дворянства (число душ менее 20). Это вынуждало правительство считаться с тем, что вводя в силу указ, отменявший закон о единонаследии, очевиден был итог: число мелкопоместных, а зачастую и безземельных дворян должно было вырасти, что в результате и произошло. Понимая это, правительство освобождало таких дворян, выходивших в отставку, от предоставления рекрута, заменяя эту повинность денежной компенсацией [21]. Но предоставление отставки не всегда означало полное отстранение от дел, поскольку местные власти остро ощущали нехватку кадров, поэтому зачастую привлекали отставных военных на светскую службу. Согласно указу от 10 февраля [22] правительство освобождало от службы отставников из гвардии, а отпущенных из других видов службы надлежало привлекать к светской. Иногда для мелкопоместных дворян это было основным источником существования. Но тогда становится очевидным, что далеко не все дворяне стремились получить освобождение от обязательной службы, значит, в таком законе были заинтересованы только состоятельные дворяне-аристократы, имевшие такое количество крестьянских душ, которое могло и прокормить их, и содержать на достойном уровне. А для большинства дворян отправиться в отставку было совершенно невыгодно, поэтому, несмотря на возможность, ею не всегда стремились воспользоваться, и только отсутствие здоровья вынуждало эту категорию населения уходить со службы.

Кроме того, усугублялось положение мелкопоместных дворян зачастую тем, что их имения были заложены, а долги эти не было возможности выплатить. Понимая особое положение дворян этой категории, им разрешалось продавать дом в столице, поскольку они не могли достойно его содержать, кроме того, этот доход помогал решить разорявшимся дворянам свои финансовые проблемы, хотя бы временно [23].

Интересным аспектом дворянской политики является национальный характер, по-

скольку Анна обращает особое внимание на дворянство присоединенных в XVIII в. территорий. В частности, в августе 1730 г. была обнародована Жалованная грамота рыцарству княжества Лифляндского, в которой закреплялись все права и привилегии, данные ранее. В этом смысле Анна продолжила политику своих предшественников, стремившихся не только не ущемлять права присоединенных территорий, а зачастую, наоборот, давая им больше прав, чем коренным жителям России. При этом речь идет не только о дворянах, но и обо всех категориях подданных, в том числе горожанах. Это кажется безусловно важным и правильным, поскольку речь идет о пограничных территориях, поэтому нужно стимулировать стремление населения оставаться в составе Российской империи, не поддерживая ее противников. В этом же ключе можно рассмотреть и указ о разрешении принимать в Кадетский корпус детей грузинских дворян, но с условием их дальнейшего проживания в России [24]. Конечно же, это было не редкостью, поскольку русское правительство всегда принимало дворян присоединенных территорий в свою элиту, а в данном случае речь идет об интересах России в Закавказье, хотя Грузия еще больше была заинтересована как минимум в дружбе с Россией. (Но по отношению к грузинам это распространялось не только на дворян: представителям данной народности разрешалось жить на русской территории.)

Правительство Анны Иоанновны устанавливало ответственность дворян за своих крестьян в голодные годы, обязуя кормить их хлебом покупным или из собственных запасов [25]. Аналогичный указ был принят и в 1734 г. В нём речь идёт не только о прокорме крестьян, но и о необходимости ссудить их семенами на посадку [26]. Таким образом, проводя в целом продворянскую политику, императрица перекладывала часть заботы о своих подданных крестьянах на их непосредственных владельцев. Но если речь шла о совершенно обедневших дворянах, то заботу об их пропитании на себя должны были брать местные органы власти [27].

В целом можно сказать, что императрица сохраняла полное самодержавное правление. Несмотря на те уступки, которые ей пришлось осуществить по отношению к дворянству, ей с успехом удавалось балансировать на грани сохранения полной собственной власти и усиливающегося влияния дворян, а также постоянного роста их привилегий.

ЛИТЕРАТУРА

1. Беляев И. Д. Крестьяне на Руси. - М. : Изд-во книгопродавца Ступина, 1903. - 306 с. ; Ро-манович-Славатинский А. В. Дворянство в России от начала XVIII в. до отмены крепостного права. - СПб. : Типография МВД, 1870. -594 с. ; Корф С. А. Дворянство и его сословное управление за столетие 1762-1855. -СПб. : Тип. Френке и Тюсно, 1906. - 723 с.

2. Маньков А. Г. Крепостное право и дворянство в проекте уложения 1720-1725 гг. // Дворянство и крепостной строй России XVI-XVIII вв.

- М. : Наука, 1975. - С. 159-180.

3. ПСЗ РИ. - Т. 8. - С. 955. - № 6232.

4. Там же. - Т. 9. - С. 748. - № 6893.

5. Анисимов Е. В. Россия без Петра. - СПб. : Лениздат, 1994. - С. 291.

6. Маньков А. Г. Крепостное право и дворянство... - С. 163.

7. Подъяпольская Е. П. К вопросу о формировании дворянской интеллигенции в первой четверти XVIII в. // Дворянство и крепостной строй России XVI-XVIII вв. - М. : Наука, 1975.

- С.181-189.

8. ПСЗ РИ. - Т. 10. - С. 43. - № 7171.

9. Там же. - Т. 11. - С. 170. - № 8149.

10. Там же. - Т. 9. - С. 1022. - № 7142.

11. Там же. - Т. 8. - С. 566. - № 5888.

12. Фаизова И. В. «Манифест о вольности» и служба дворянства в XVIII столетии. - М. : Наука, 1999. - С. 37.

13. ПСЗ РИ. - Т. 9. - С. 193. - № 6468.

14. Там же. - Т. 8. - С. 846. - № 6085.

15. Там же. - Т. 10. - С. 751. - № 7787.

16. Там же. - Т. 8. - С. 609. - № 5927.

17. Там же. - Т. 11. - С. 93. - № 8081.

18. Там же. - С. 209. - № 8195.

19. Там же. - Т. 8. - С. 379. - № 5692.

20. Там же. - С. 557. - № 5881.

21. Там же. - Т. 10. - С. 177. - № 7282.

22. Там же. - Т. 8. - С. 380. - № 5694.

23. Там же. - Т. 9. - С. 191. - № 6463.

24. Там же. - Т. 10. - С. 458. - № 7560.

25. Там же. - Т. 9. - С. 308. - № 6570.

26. Там же. - С. 443. - № 6653.

27. Там же. - С. 486. - № 6682.