CC BY
22МАГОМЕДОВА Роза Мусаевна,
доктор исторических наук, доцент кафедры истории, ФГБОУ ВО ДГПУ, e-mail: magomedovaroza @ yandex.ru
АЛИЕВА Асият Исламутдиновна,
кандидат исторических наук, доцент кафедры юридических дисциплин, ФГБОУ ВО ДГПУ, e-mail: asia067 @ yandex.ru
АЛИХАНОВА Сайкинат Арсланалиевна,
кандидат политических наук, доцент кафедры социогуманитарных дисциплин, ФГБОУ ВО ДГПУ
ГУСЕЙНОВА Ираде Сафаратдиновна,
кандидат исторических наук, доцент кафедры государственного и муниципального управления, Институт социально-гуманитарного образования ФГБОУ ВО «Московский педагогический государственный университет», e-mail: nazirova.irada@yandex.ru
07.00.02 — Отечественная история
ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ДАГЕСТАНА В XVIII ВЕКЕ (СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ - ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ)
Аннотация. Авторы на основе данных письменных источников и исторической литературы раскрывает внутриполитическое положение народов Дагестана в XVIIII в. В этот период Дагестан представлял раздробленную на множество государственных объединений страну, протянувшуюся от реки Терек на севере до реки Самур на юге. Авторы приходят к выводу, что исторически здесь сформировались две формы национальной государственности - феодальные владения и союзы сельских общин.
Ключевые слова: Дагестан, Северный Кавказ, шамхал, экономика, суд, феодал, управление, титул, престол, территория, владения.
MAGOMEDOVA Rosa Musaevna
Dagestan state pedagogical University Associate Professor of the Department of History, doctor of historical Sciences
ALIEVA Asiyat Islamutdinov
Dagestan state pedagogical University, Associate Professor of legal disciplines DSPU, candidate of historical Sciences
ALIKHANOVA Sajkinat Arslanalievna,
candidate of political sciences, the senior lecturer of Faculty of sociogumanitarnyh disciplines DGPU
GUSEYNOVA Irade Safaratdinovna,
œndidate of historical Sciences,associate Professor of the Department of state and municipal management, Institute of social and humanitarian education, Moscow state pedagogical University
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2018
THE POLITICAL POSITION OF DAGESTAN IN THE XVIII CENTURY (SOCIOLOGICAL - HISTORICAL ASPECT)
Abstract: The authors, on the basis of data from written sources and historical literature, reveal the internal political situation of the peoples of Dagestan in the XVIIII century. During this period, Dagestan represented a fragmented country into many state associations, stretching from the Terek River in the north to the Samur River in the south. The authors conclude that, historically, two forms of national statehood have been formed here - feudal possessions and integration unions.
Key words: Dagestan, North Caucasus, Shamkhal, economy, court, feudal Lord, administration, title, throne, territory, possessions.
К началу XVIII в. на территории Дагестана насчитывалось 18 феодальных владений и свыше 60 союзов вольных обществ [8.С.189]. На их внутреннюю и внешнюю политику и вообще на политическое положение Дагестана в XVIII - первой половине XIX в. сильное влияние оказывали события, которые происходили, как в самом Дагестане, так и в соседних областях Кавказа, и прежде всего в Азербайджане. В центре почти всех политических событий этого времени на Кавказе были Россия, Иран и Турция. Не последнюю роль во внешнеполитических действиях, а также, безусловно, в торгово-экономических взаимоотношениях с сопредельными государствами играли дагестанские территории - феодальные владения и союзы сельских общин. В этой связи есть необходимость дать краткую характеристику основных политических образований на территории Дагестана.
В XVIII в. самым крупным и влиятельным владением являлось Тарковское шамхальство, занимавшее почти всю Прикаспийскую низменность, где находились самые лучшие земли для занятия земледелием. На территории шамхаль-ства пролегали важные торговые пути, которые способствовали втягиванию населения шам-хальства в торговлю с Закавказьем, Ираном, Северным Кавказом и Россией.
Ведущее место принадлежало шамхаль-ству и во внешнеполитических отношениях с иностранными государствами. Несмотря на выделение из состава шамхальства в предыдущие века целого ряда владений и отделения от него лакцев, Тарковское шамхальство и в XVIII в. продолжало оставаться одним из влиятельных и сильных феодальных владений в Дагестане. В случае необходимости его правители -шамхалы могли выставить ополчение в 20-25 тыс. вооруженных людей [2.С.155].
В своем владении шамхал Тарковский выполнял все функции государственного управления и суда. Еще до XVII в. правитель Кумы-кии со столицей в Тарках носил титул шамхала и валия Дагестанского. В XVIII в. этим званием
были титулованы несколько лиц. В Буйнаке сидел Муртазали, носивший титул шамхала, в Эндирее - Чабан-шамхал, в Казанище - Ума-лат-шамхал. Все они были представителями старшего шамхальского дома. Однако они не были в ладах с шамхалом Тарков, вели борьбу за таркинский престол. В своем обращении к Петру I тарковский шамхал Адиль-Герей писал: "Ума-лат на меня восстал, которого, по счастью вашего величества, я изгнал из столичного шамхальского места Тарков" [11.С.49].
Тарковский шамхал последовательно шел на сближение с Россией вопреки угрозам шахских властей лишить его титула шамхала. Обращаясь к Петру I в 1717 г., он писал: "Я от него, шаха отложился и к вам, российскому государю, поддался и службу принял...того ради просим всех желания исполнителя от высокой вашей Порты, дабы...великим своим указом повелели астраханскому и терскому управителям нам в нуждах наших, как воинских, так и в других случаях, помогать и удовольство показывать" [10.С.157].
Казикумухское ханство, находившееся в центре нагорного Дагестана, выделившееся из шамхальства в первой половине XVII в., в XVIII в. превратилось в одно из сильнейших феодальных владений, особенно после того, как в 1721 г. ханом здесь был провозглашен Чолак-Сурхай, который активно включился в события, имевшие прямое отношение ко всему Дагестану, Ирану и Закавказью. При нем происходил непрерывный территориальный рост ханства. Границы его раздвинулись до южных районов Дагестана и Кубы, включая не одну, а несколько народностей, в том числе даргинцев, аварцев, лезгин, агулов, табасаранцев и азербайджанцев. И.-Г. Гербер в 1728 г. писал о Казикумухском ханстве: "Сия земля не очень велика, но содержит в себе многие деревни, из которых знатнейшая называется Кумух, где и князь их пребывает. Между горами находятся нарядные и плоскостные долины и равнины, чего ради содержат множество скота, а особенно овец, и имеют пашни, но хлеб для стужи, от близко лежащих
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2018
снегом покрытых гор случающейся, поздно поспевает" [8.С.198-199].
Состояние хозяйства Лакии, а именно: скудное земледелие и ограниченные возможности для развития овцеводства, приводило к невозможности прокормиться средствами, которые давала земля, что вынуждало лакцев искать разные промыслы и средства к существованию на стороне, поэтому определенная часть мужчин уходила в набег или на войну, другая часть была занята ремеслом и торговлей. [7.С.321].
В XVIII в. одним из относительно крупных и влиятельных феодальных владений, занимавших нагорную часть Северного и Западного Дагестана, являлось Аварское ханство. Аварские ханы старались расширить свои границы за счет присоединения к ханству соседних владений и вольных обществ. Особенно преуспел в этом Умма-хан II (1776-1801 гг.) Он проводил разумную для своего времени внутреннюю и дальновидную внешнюю политику. В его пользу несли повинности жители не только ханства, но и соседних "вольных" обществ, а также пограничных селений Чечни [6.С.15-19]. Кроме того, ему и подчинялось "Джаробелоканское общество". Ему вынуждены были платить дань грузинский царь Ираклий II, дербентский, бакинский, кубинский, шекинский, ширванский ханы, а также вассал Турции - паша Ахалцих-ский [9.С.34].
Феодальное хозяйство в Аварском ханстве было в основном натуральным, слабо связанным с рынком и направлено на удовлетворение потребностей ханского двора. Военную силу аварских ханов составляли 30 тысяч вооруженных людей, которых они могли выставить в случае необходимости [3.С.210]. Будучи довольно тонким политиком - дипломатом, Умма-хан Аварский поддерживал тесные и добрые отношения с Россией. Например, когда к нему обратился с просьбой о помощи известный шейх Мансур, действовавший на территории Чечни, Умма-хан Аварский ответил: "Уважаемый имам шейх Мансур... Ты предлагаешь мне и дагестанскому народу, чтобы, подобно населению подчиняющихся тебе чеченских районов, и отсюда народы пошли. сражаться с русскими, чтобы послужить мусульманской религии. Но сила русского государства велика. Люди, выступающие против него, должны, в противовес той силе, обладать, по меньшей мере, организацией, необходимой для самоуправления. Как гласит высокодостойный Коран, "и воюйте с ними, когда это можете по силе" и т.д. Однако у дагестанского населения вовсе нет силы и организации" [5.С.13-14].
Действительно, в Аварском ханстве не было единой системы административного деления: существовали военные округа, имелись бекства и т.д. В соответствии с этим определялось и местное управление. На примере статуса Хунзаха можно понять и внутренний строй всего Аварского ханства [8.С.201].В XVIII в. Кайтаг-ское уцмийство занимало сравнительно большую территорию, простирающуюся от реки Оро-сой-булак до реки Дарваг, а к западу - от Каспийского моря приблизительно на 100 километров. Горную часть уцмийства населяли кайтагцы и кубачинцы, плоскостная же часть была заселена даргинцами, кумыками, терекемейцами, татами и горскими евреями. Общее количество населения всего уцмийства приближалось в конце XVIII в. к 75 тысячами. В военное время уцмии могли выставить 12500 воинов [7.С.324-325].
Каракайтаги жили в труднодоступных местах. Пригодных для земледелия участков у них было мало, поэтому они занимались скотоводством, в особенности овцеводством. В мага-лах Гапш только два села - Уркарах и Кала-Ку-рейш - имели пастбищные земли, другие же, хоть и занимались овцеводством, вынуждены были нанимать их за плату - зимой на плоскости, летом в горах. Из-за недостатка земли кара-кайтаги вынуждены были заниматься различными ремеслами. Кубачинцы давно славились своим мастерством, сулевкенты изготовляли глиняную посуду, в ряде сел обрабатывали камень и дерево, производили войлок, кожевенные изделия. Совсем по-другому обстояли дела в Нижнем Кайтаге и Терекеме, где имелись все условия для развития земледелия. Терекемей-ская равнина прорезывалась речками, удобными для орошения полей и садов. Но земли Терекеме принадлежали уцмию и бекам. Тере-кемейцы считались райятами, т.е. феодально-зависимыми крестьянами.
В обязанности кайтагского уцмия в Кай-таг-Дарго входило управление народом, ведение войны и заключение мира. Однако власть уцмия была неограниченной. Как записано в адатах Кайтага: "Уцмий не имеет права потребовать жителей самовольно на войну: такое требование не подлежит исполнению. Но если уцмий собирает предварительно благоразумных людей и посоветуется с ними, и на совете единогласно утверждено требование уцмия, в таком случае лицо, уклонившееся от участия в войне, подлежит штрафу в сто кари хабцалдику (грубая пеньковая материя). Но когда сам уцмий нарушит этот адат и соберет войско самовольно, то подвергается взысканию в три раза большему против того, кому подлежит всякий, уклоняющийся от явки в поход" [7. С.325].
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2018
Относительно крупным политическим образованием в этот период на юге Дагестана был Табаса-ран, который граничил с Кайтагом, Дербентом и Кюрой. В XVIII в. Табасаран по-прежнему был разделен на два самостоятельных владения: майсумство и владение кадия. В этот период Табасаран занимал территорию к югу от уцмий-ства до реки Чирах протяженностью 50 км и на северо-запад от Дербента протяженностью 70 км. Ослабленные в борьбе с иранскими завоевателями табасаранские владетели - майсум и кадий продолжали зависеть от них. Как писал о табасаранцах И.-Г. Гербер, "они имеют собственного князя, который называется Майсум. Тогдашний назывался Мугамед, а кади-Рустам-бек. Они находились прежде в подданстве у Персии и зависели от Султана Дербентского". Все вопросы внешнего характера решались майсумом и кадием. Внутреннее управление осуществлялось также ими, но с привлечением беков, духовенства и кевхов. В случае войны майсум и кадий собирали ополчение под своим предводительством. В ополчение призывались и уздени. Май-сум мог выставлять 3500 вооруженных ополченцев, а кадий - своих 4 тысячи [7. С.326].
В начале XVIII в. важную роль в экономической и политической жизни Дагестана играло Дербентское ханство, которое находилось под властью Сефевидского Ирана. А с 1722 г. Дербент был присоединен к России. Территория Дербентского ханства была незначительной. Как писал П. Бутков "Вся собственная дербентская провинция простирается к югу на 30 верст до реки Самур, к западу от 5 до 8 верст к Табаса-рану, и на Севере на 15 верст до владения усмей-ского, до реки Дербаха, колею граничит Ширван с Дагестаном" [3.С.209].
Однако значение Дербентского ханства определялось не размерами территории, а тем, что в рассматриваемое время Дербент являлся крупнейшим узловым пунктом, связывающим Северный Кавказ с Закавказьем, со странами Ближнего Востока, регионом важного экономического и стратегического значения. Занимая узкий проход между Кавказскими горами и Каспийским морем, Дербент контролировал пути, соединявшие Северный Прикаспий, и служил "дверью железною и Каспийскими воротами к Персии" [8.С.23].
Дербент, как богатый и крупный торго-во-ремесленный центр, занимающий важное стратегическое положение, приковывал внимание соседних владетелей Дагестана и Азербайджана. В этой обстановке народ ханства с нетерпением ждал удобного момента, чтобы освободиться от ига хана, и готов был поддержать других владетелей, стремившихся к захвату
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2018
Дербентского владения. Эту обстановку умело использовал Фатали-хан Кубинский, который в конце 60-х годов XVIII в. присоединил к своему владению Дербентское ханство [7.С.326]. Однако следует отметить, что новые архивные материалы это событие относят к концу января 1760 года. С присоединением Дербента к своим владениям Фатали-хан попытался изменить порядок поступления пошлин. По свидетельству И.Березина, Фатали-хан, "уничтожив многие права наибов, сосредоточил управление в своих руках и приступил к устройству внутреннего управления" [1.С.173]. Территория ханства охватывала в рассматриваемое время Прикаспийские земли, что позволяло ему держать под контролем торговые пути, связывавшие Россию через Дербент с Ираном и другими восточными странами.
Наряду с вышеуказанными государственными образованиями на территории Дагестана в XVIII в. существовало несколько десятков аварских, даргинских, лезгинских и табасаранских обществ, объединившихся в союзы сельских обществ.
У разных авторов эти общества называются то «союзами сельских обществ», то «вольными обществами», то «федеративными республиками» и т.д. Вольными их прозвали за кажущуюся независимость от соседних феодальных правителей и демократические формы народоправства. Характеристика «вольных» обществ как демократических объединений, была довольно распространенной в дореволюционной историографии [4.С.4-5.]. На самом деле независимость «вольных» обществ была относительной. Многие из них находились под влиянием феодальных правителей становились независимыми тогда, когда власть феодала ослабевала. «Объединения сельских общин - «вольные» общества, - писал Х.О.Хашаева он, - не были абсолютно независимыми и целиком демократическими. Не были они и родоплеменными организациями, в которых господствовали отношения первобытнообщинного строя и отсутствовали классы и классовая борьба. Напротив, они представляли собой территориальные объединения с наличием резких классовых противоречий, правда, завуалированных значительными пережитками патриархально-родового быта» [12.С.238]. Нет единого мнения и о численности «союзов сельских обществ» [4.С.7]. Так, одни авторы в разные периоды истории приводят одни цифры о количестве вольных обществ, а другие - иные. В целом же количество обществ колеблется в пределах от 40 до 80. На наш взгляд, совершенно справедливо эти колебания объясняет В.Г.Гад-жиев, который пишет, "что некоторые авторы не
принимают во внимание тот факт, что по мере усиления соседних феодальных владений некоторые союзы сельских общин оказывались присоединенными к ханствам. И, наоборот, с ослаблением ханств образовались новые объединения сельских общин".
Вольные общества и их объединения строились исключительно и только по территориальному принципу. Общества могли быть этнически не однотипными. Национальных отличий при этом совершенно не замечали. Среди вольных обществ были независимые и зависимые союзы сельских обществ. Зависимые вольные общества входили на разных основаниях в те или иные феодальные княжества. Так, крупные и сильные аварские общества южнее Аварского Койсу на протяжении почти трех веков входили в Кумухское шамхальство, очень сильная Аку-шинская федерация долго входила на весьма почетных правах в шамхальство Тарковское, а в это же время другая часть даргинской этнотер-ритории была частью уцмийства (Уцми-Дарго). Сильное Койсубулинское аварское общество временами входило в шамхальство. Еще чаще случались объединения разнонациональных сельских джамаатов в рамках одного вольного общества. Одним из крупных политических объединений на территории юго-западного Дагестана был союз союзов сельских обществ (федерация) Антль-Ратль (Анкъ-Ракъ) - анкьго - на авар. «семь», ракь - «земля, страна» (семиземелье). Антль-Ратль на юге граничил с Джаро-Белокан-ским обществом; на востоке - с союзом сельских общин Кьенсерухъ и Карах; на западе соседями антльратльцев были дидойцы. В своем описании Антль-Ратля в 1832 г. И.И. Норденстам пишет, что границы Антль-Ратля «весьма не определи-тельны... Примерно, можно положить, что Ант-ль-Ратль имеет в длину от 50 до 60 верст и столько же в ширину, считая оную от юга к северу, что составляет около 2500 кв. верст. Известно, что союзы сельских общин аварцы издавна называют «бо», даргинцы - «хуребо» и т.д. Следует отметить, что в этом направлении уже сделано многое. Б.Г. Алиев исследовал союзы сельских обществ Акуша-Дарго, Каба-Дарго и др., Д.М. Магомедов - Дидойский союз сельских общин, М.А. Агларов - Андийский союз сельских общин, М.Ш. Ризаханова - Гун-зибский союз сельских общин, Р.М. Магомедова -Капучинский союз сельских общин и.т.д. Подводя итоги вышеизложенного, прежде всего, следует подчеркнуть, что в последние годы начата серьезная работа по изучению столь сложной проблемы, каковой является вопрос о природе сельской общины Дагестана и об уровне
социально-экономического развития и политического устройства союзов сельских общин Дагестана. Опять-таки субъектами объединения были территориальные, а не национальные единицы. Напротив, одна и та же национальность сплошь и рядом входила в разные государственные образования.
Список литературы:
[1] Березин И. Путешествие по Дагестану и Закавказью с картами, планами и видами замечательных мест. Казань, 1850. С. 173.
[2] Бутков П.Г. Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1803 г. СПб., 1869. 4.1; Русско-дагестанские отношения XVII - первой четверти XVIII в. Махачкала, 1958. С.155.
[3] Бутков П.Г. Сведения о Кубинском и Дербентском владениях. 1796 // ИГЭД. С.209.
[4] Гаджиев В.Г. Союзы сельских общин Дагестана // Общественный строй союзов сельских общин Дагестана в XVIII - нач. XIX в. Махачкала, 1981. С.4-5.
[5] Геничутлинский X. Историко-биогра-фические и исторические очерки. Махачкала, 1992. С.13-14.
[6] Движение горцев Северо-восточного Кавказа в 20-50 гг. XIX в. Махачкала, 1959. С.15-19.
[7] История Дагестана. М.,1967. Т.1. С.324-
325.
[8] Магомедов Н.А. Дербент и Дербентское владение в XVII - первой половине XIX в. Махачкала, 1998. С.23-24.
[9] Магомедова Р.М. Административно-политическое устройство и нормативно-правовая культура Капучинского союза сельских общин в XVIII - XIX вв.. - Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2008. С. 12
[10] Неверовский А. Краткий исторический взгляд на Северный и Средний Дагестан до уничтожения влияния лезгинов на Закавказье. СПб.,1848. С.34.
[11] Норденстам И.И. Описание Ант-ль-Ратля. 1832 г. // История, география и этнография Дагестана в XVIII-XIX вв. (далее - История, география.). С.319.
[12] Русско-дагестанские отношения в XVIII-первой четверти XVIII в. С.157.
[13] Сотавов Н.А. Северный Кавказ в русско-иранских и русско-турецких отношениях в XVIII в. М.,1991. С.49.
[14] Хашаев Х.О. Общественный строй Дагестана в XIX в. Махачкала, 1961. С.238.
[15] Норденстам И.И. Описание Ант-ль-Ратля. 1832 г. // История, география и этнография Дагестана в XVIII - XIX вв. (далее -История, география.). С.319.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2018
[16] Магомедова P.M. Административно-политическое устройство и нормативно-правовая культура Капучинского союза сельских общин в XVIII - XIX вв.. - Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2008. С. 12
Spisok literatury:
[1] Berezin I. Puteshestvie po Dagestanu i Zakavkaz'ju s kartami, planami i vidami zamecha-tel'nyh mest. Kazan', 1850. S. 173.
[2] Butkov P.G. Materialy dlja novoj istorii Kavkaza s 1722 po 1803 g. SPb., 1869. Ch.1; Russ-ko-dagestanskie otnoshenija XVII - pervoj chet-verti XVIII v. Mahachkala, 1958. S.155.
[3] Butkov P.G. Svedenija o Kubinskom i Derbentskom vladenijah. 1796 // IGJeD. S.209.
[4] Gadzhiev V.G. Sojuzy sel'skih obshhin Dagestana // Obshhestvennyj stroj sojuzov sel'skih obshhin Dagestana v XVIII - nach. XIX v. Mahachkala, 1981. S.4-5.
[5] Genichutlinskij H. Istoriko-biografich-eskie i istoricheskie ocherki. Mahachkala, 1992. S.13-14.
[6] Dvizhenie gorcev Severo-vostochnogo Kavkaza v 20-50 gg. XIX v. Mahachkala, 1959. S.15-19.
[7] Istorija Dagestana. M.,1967. T.1. S.324-
325.
[8] Magomedov N.A. Derbent i Derbentskoe vladenie v XVII - pervoj polovine XIX v. Mahachkala, 1998. S.23-24.
[9] Magomedova R.M. Administra-tivno-politicheskoe ustrojstvo i normativno-pra-vovaja kul'tura Kapuchinskogo sojuza sel'skih obshhin v XVIII - XIX vv.. - Mahachkala: IPC DGU, 2008. S. 12
[10] Neverovskij A. Kratkij istoricheskij vzgljad na Severnyj i Srednij Dagestan do unich-tozhenija vlijanija lezginov na Zakavkaz'e. SPb.,1848. S.34.
[11] Nordenstam I.I. Opisanie Antl'-Ratlja. 1832 g. // Istorija, geografija i jetnografija Dagestana v HVIII-HIH vv. (dalee - Istorija, geografija...). S.319.
[12] Russko-dagestanskie otnoshenija v XVIII-pervoj chetverti XVIII v. S.157.
[13] Sotavov N.A. Severnyj Kavkaz v russ-ko-iranskih i russko-tureckih otnoshenijah v XVIII v. M.,1991. S.49.
[14] Hashaev H.O. Obshhestvennyj stroj Dagestana v HIH v. Mahachkala, 1961. S.238.
[15] Nordenstam I.I. Opisanie Antl'-Ratlja. 1832 g. // Istorija, geografija i jetnografija Dagestana v HVIII - HIH vv. (dalee - Istorija, geografija.). S.319.
[16] Magomedova R.M. Administra-tivno-politicheskoe ustrojstvo i normativno-pra-vovaja kul'tura Kapuchinskogo sojuza sel'skih obshhin v XVIII - XIX vv.. - Mahachkala: IPC DGU, 2008. S. 12
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2018
