CC BY
63
Литература и примечания
1. Гражданский процессуальный кодекс // СЗ РФ 18.11.2002. № 46. Ст. 4532.
2. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.: Юридическая литература, 1976. С.85.
3. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях / Б.И. Пугинский. М.: Юрид. лит, 1984. С. 137.
4. Гражданское право: учебник / отв. ред. Е.А. Суханов, 2-е изд. М.: Бек, 1998. Т. 1. С. 172.
5. Иоффе О.С. Обязательственное право / О.С. Иоффе. М.: Юридическая литература, 1975. С. 95.
6. Гражданский процессуальный кодекс // СЗ РФ 18.11.2002. № 46. Ст. 4532.
7. Гражданское право: учеб. для вузов; в 2-х т. / В.С. Ем и др. ; отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Бек, 2000. Т 1. С. 441.
8. Гражданское право: учеб. для вузов в 2-х т. / В.С. Ем и др.; отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Бек, 2000. Т 1. С. 442.
9. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / под ред. В.М.Жуйкова, М.К. Треушнико-ва. М.: ОАО Изд. дом «Городец», 2007.
10. Обзоры судебной практики Верховного суда РФ (утв. постановлениями Президиума ВС РФ от 3 и 24 декабря 2003 г.) // БВС РФ. 2004. № 3.
11. Алимова Н.А. Участие граждан в гражданском процессе [Электронный ресурс]: СПС «Консультант Плюс.
12. Гражданское дело №2-734/09 // Канцелярия Федерального суда общей юрисдикции Советского р-на г. Казани.
Политический плюрализм
в правотворческой деятельности
современной России: пути развития
Ситникова И.Е. *
In the article the thesis about conditions of lawmaking process ofstate policy, existing political system and political and legal orders is substantiated. The ways of development of political pluralism and lawmaking in contemporary Russia are studied. The conclusion about possibility of maintenance of political pluralism and democratization of the legal sphere is made.
В настоящее время в политической и юридической литературе отсутствует единая трактовка понятия «политический плюрализм», которое рассматривается, как: наличие многопартийности, различных объединений, движений, союзов, организаций, формирований1; многообразие мнений, «взглядов, подходов, позиций, концепций»2 «проявление многообразия политических интересов, устремлений, целей, установок, ценностей различных классов, социальных групп и слоев, наций и народностей, отдельных граждан и соответствующее отражение, учет и реализация этого многообразия в политической жизни, в организации и функционировании политической системы3 состояние соперничества, столкновения интересов субъектов, участвующих в политической жизни4 и др.
В современной России, как и в любом другом демократическом государстве, одним из фундаментальных принципов признается политический плюрализм, что предопределяет его влияние на общественную жизнь, позволяющее говорить о его взаимодействии, несомненно, с политической, а также экономической, социальной, социокультурной и правовой
сферами и объясняет осуществление правотворчества в рамках политического и идейного многообразия, а также обуславливает его зависимость не только от проводимой политики в государстве, но и существующей политической системы и политико-правовых порядков. Поэтому, по-нашему мнению, вполне закономерным является рассмотрение путей дальнейшего развития политического плюрализма и правотворчества не отдельно, а в связи с возможными вариантами изменения государственности в целом. Укажем их.
Существование демократических порядков и традиций делает возможным сохранение и дальнейшее укрепление плюралистических характеристик российского государства. Такой путь предполагает поддержание и благоприятной идеологической атмосферы, сопровождающейся усилением влияния демократических идей. Важное значение будет иметь и деятельность субъектов политической жизни, в особенности политических партий, являющихся определяющими в формировании демократических основ любого государства. По нашему мнению, существующие политические партии будут стре-
Аспирант кафедры теории и истории государства и права Казанского государственного университета им. В. И. Ульянова-Ленина.
Трибуна аспиранта, адъюнкта и соискателя
миться к консенсусу в целях приобретения власти, а некоторые из них будут образовывать блоки и союзы, создающие «внутри себя реальную основу для формирования подлинного политического плюрализма, где «внутриблоковые» центры политического направления должны быть сходны по спектру выражаемых интересов»5. Формирование подлинного политического плюрализма должно сопровождаться и совершенствованием социальной сферы, установлением социально-правового равенства людей и в то же время осознанием существующих социальных различий, поскольку полное равенство невозможно, а также поддержанием существования частной собственности. Контролирующими субъектами при таком развитии должны быть государство, выступающее союзником, а не тотальной силой и призванное регулировать возникающие конфликты, и народ, обладающий всей полнотой власти. Стремление к такому развитию позволит не допустить монополизации власти.
Рассуждая о развитии политического плюрализма в рамках данного пути, можно выделить возможные варианты его искажения: создание партиями блоков и союзов может привести к объединению, влекущему построение политического плюрализма по западному образцу с господством двух попеременно сменяющих друг друга партий власти, а это уже противоречит идеям подлинного политического плюрализма, допускающим существование трех и более политических партий в целях недопущения создания единственной партии власти; при укреплении частной собственности возможно и образование монопольно-олигархического уклада, приводящего к развитию монизма в идеологии и тоталитаризма в политике6; установление так называемого мнимого политического плюрализма, когда при законодательном признании его основных признаков отсутствует практическое существование.
Как известно, правотворчество и политический плюрализм являются взаимосвязанными понятиями, и их взаимодействие представляет неотъемлемую характеристику любого демократического государства. Политический плюрализм позволяет демократизировать не только правовую систему в целом, но и ее отдельные элементы, что выражается в возможности разработки нормативных правовых актов всеми субъектами политической жизни, сотрудничестве парламента и иных участни-
ков правотворчества, доминировании в законодательстве общественных интересов.
Наряду с политической системой, основанной на плюралистических порядках, можно говорить и о политической системе, функционирующей на согласительной основе, основополагающим принципом которой является согласование интересов государства и всех участников гражданского общества. Утверждение согласительной политической системы предполагает участие основных субъектов гражданского общества в согласовании интересов общества и государства, что сопровождается развитием соответствующих политико-правовых институтов, например социального партнерства.
Правотворчество в условиях согласительной политической системы всегда направлено на отражение в нормативных правовых актах баланса интересов общества и государства, что, несомненно, отражается и на участниках правотворчества, главное место среди которых должны занимать Общественная палата и Уполномоченный по правам человека как субъекты, представляющие интересы народа перед государственной властью.
Не исключено формирование и противоположной мобилизационной политической системы, основанной на активном участии народных масс в политической жизни общества. Становление этой системы будет происходить путем стремления политических лидеров следовать воле народа. Однако участие населения в отправлении властных функций будет находиться под контролем государства. В идеологическом отношении подобные политические системы ставят на первое место коллективизм и соединение идеологических ценностей с решением конкретных задач7.
Таким образом, в условиях мобилизационной политической системы правотворчество полностью находится под контролем государства, что затрудняет самостоятельность и свободу его субъектов. Хотя народу как определяющему субъекту правотворчества и предоставляется право участвовать в политической жизни и политические лидеры стремятся следовать воле народа, думается, что ограничение властных функций народа ставит под сомнение его свободу в политической сфере и может привести к установлению популизма в политико-правовых традициях государства.
Развитие политического плюрализма в форме существования двухпартийной политической системы возможно и в России. Такая тенденция может сложиться в
сч
О)
о о
сч •
о о о о.
с[ со
I-
О
0
1
о я с о т ф ю
О *
О ф
У
2
0
1
о *
о
2
ф
■а
я <
I I-
О ф
со
СЧ
О)
о о сч
о о о
Q.
со
S
н о
0
1
о я с о т ш VO >s о
о ф
у
S
2
0
1
о о
2
ф
d
л <
S I
н
о ф
со
случае, когда политические партии при сохранении своей самостоятельности будут стремиться к объединению, создавая различные коалиции, что приведет к формированию такой системы, при которой «две крупные партии чередуются у власти, а остальные субъекты политического процесса не в состоянии вмешаться в их борьбу»8, что является началом отказа от политического плюрализма, поскольку осуществление власти в таком порядке постепенно ведет к ограничению иных политических концепций.
Возможен и иной вариант развития политического плюрализма при формировании двухпартийной системы, когда тенденция к интеграции охватит только родственные политические организации, что приведет к монополюсной системе, неспособной гарантировать удержание власти каждой из политических групп9.
Правотворческий процесс в условиях двухпартийной политической системы подчиняется установкам двух политических партий, приводящих к нестабильности в правовом регулировании.
Можно говорить и о переходном периоде, характеризующемся нестабильностью, правовым произволом, социальными конфликтами, что в итоге может привести к установлению смешанного политического режима, объединяющего в себе черты демократии и авторитаризма, где политический плюрализм может утвердиться в результате необходимости проведения реформ и его институты будут существовать в рамках, определяемых государством10.
Принимаемые в переходный период нормативные правовые акты всегда на-
правлены на поиск путей государственного развития, что не исключает нарушений правотворческой компетенции.
Результатом такого переходного состояния, как полагают ученые, может стать отказ от демократии и отступление от идей политического плюрализма и их замена разовыми конъюнктурными акциями, имеющими, прежде всего, электоральную либо демонстрационную направленность 11.
На современном этапе развития России достаточно трудно прогнозировать утверждение того или иного варианта развития политического плюрализма, поскольку политическая ситуация представляет собой взаимодействие различных тенденций и какой путь возобладает, а что останется лишь упущенной возможностью, будет зависеть от соотношения множества составляющих политического процесса, объективных и субъективных закономерностей12.
Но, основываясь на уже определившихся направлениях политического курса, можно, на наш взгляд, предположить, что наиболее вероятно развитие политического плюрализма по первому пути, поскольку уже сложились его основные институты — партии, движения и объединения, обладающие собственными структурами и необходимыми организационными атрибутами13.
Таким образом, для России приоритетным направлением должно стать окончательное утверждение политического плюрализма, сопровождающееся как демократизацией политической и правовой сфер, так и установлением демократии среди субъектов политической жизни.
Литература и примечания
1. Маркин Г.Н. Политический плюрализм и проблемы консолидации современного российского общества: автореф. дис. ... канд. полит. наук. М., 1993. С. 13; Иванов А.А. Справочник по теории государства и права: основные категории и понятия / автор-составитель А.А. Иванов. М.: Экзамен, 2006. С. 223.
2. Политология для юристов: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1999. С. 289.
3. Василик М.А., Клюев А.В. Политический плюрализм: социальные основы, критерии и гарантии. СПб.: Знание, 1992. С. 4.
4. Малько А.В. Политическая и правовая жизнь России: актуальные проблемы: учеб. пособие. М.: Юристъ, 2000. С. 16; Введение в политологию: учеб. пособие / науч. ред. М.Х. Фарукшин. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1992. С. 54; Плюрализм в социалистическом обществе: пути утверждения в условиях перестройки (круглый стол) // Вестник МГУ. Сер. 12. Теория научного коммунизма. 1989. № 4. С. 41.
5. Парникель Ю. Л. Политический плюрализм в современном российском обществе: социальные условия становления: дис. ... д-ра полит. наук. М., 2003. С. 339, 310.
6. Там же. С. 346-347.
7. Руденко В. Н. Методология исследования институтов прямой демократии в современном обществе // Правоведение. 2003. № 4. С. 39-40, 43.
8. Абрамов В.Н. Многопартийность в постсоветской России: тенденции, проблемы, общественные потребности. М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1997. С. 34.
9. Там же. С. 34-35.
10. Гельман В.Я. «Transition» по-русски: концепции переходного периода и политическая трансформация в России (1989-1996) // Общественные науки и современность. 1997. № 4. С. 76.
11. Крюкова Е.В. Институциональное измерение демократизации: теория и практика (на материалах России, Франции, Испании): дис. ... канд. полит. наук. Саратов, 2006. С. 133.
12. Абрамов В.Н. Указ.соч. С. 31.
13. Парникель Ю.Л. Указ.соч. С. 284.
