CC BY
677
ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПЛЮРАЛИЗМ И ПОЛИТИЧЕСКОЕ МНОГООБРАЗИЕ: НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ
ТЕОРИИ
УДК 321:323
Происходящая в Российской Федерации политическая модернизация вызвана необходимостью создания и развития в стране современных демократических политических институтов и практики, направленных на совершенствование политической системы и повышение эффективности ее функционирования. Изменения на уровне политико-правового регулирования деятельности органов государственной власти и взаимодействия их с обществом, хотя и находятся в прямой зависимости от системных общественно-политических преобразований, характеризуются значительными модификациями. В силу этого многие существующие концепции и парадигмы общественно-политического развития нуждаются в переосмыслении, поиске новых путей, форм и способов разрешения возникающих социально-политических проблем.
Российская Федерация вступила в XXI век в условиях сложной международной и внутренней обстановки. Ее внутреннее положение, наряду с позитивным влиянием проводимых реформ во всех сферах общественной жизни, характеризуется достаточно серьезными последствиями системного кризиса, сопровождаемыми социальной дифференциацией общества, коррупцией, участившимися проявлениями национализма - это не полный перечень обстоятельств, которые являются внутренними дестабилизирующими факторами, представляющими серьезную угрозу для нашего Отечества. Все это происходит на фоне новых довольно сложных международных реалий: с одной стороны, мировой финансово-экономический кризис; с другой - бурное развитие глобальных процессов, имеющие место факты международного терроризма, экспансия США в другие страны с целью укрепления однополярного мира.
К.В. СТАРОСТЕНКО
Особую актуальность в этой связи приобретает необходимость анализа и осмысления понятий «политический плюрализм» и «политическое многообразие» как ключевых факторов функционирования современной модели российской государственности, институционализа-ции политической власти, политических институтов и различных общественных объединений, становления и развития субъектов государственного управления в условиях взаимодействия и представительства интересов.
Анализ показывает, что понятие «политическое многообразие» было заимствовано и привнесено в Конституцию РФ 1993 г. из зарубежной политической науки, о чем свидетельствует широко распространенное в политологической литературе Запада такое понятие, как «политический плюрализм» [6, с. 110]. Зафиксируем, что термин «плюрализм» (от лат. Р!ига!1з - множественный) впервые был использован в нормативно-правовой базе России в Федеральном Законе РФ «Об образовании» от 10 июля 1992 г. № 3266-1, который закреплял «свободу и плюрализм в образовании» (ст.2. п.5) [2].
Несмотря на то, что оба понятия по своей сущности близки друг другу, тем не менее, мы считаем их не тождественными, но рядом положенными категориями, характеризующими процессы социально-политической практики.
Понятие «политический плюрализм» впервые ввел в научный оборот в 1712 г. немецкий философ Х. Вольф. Толковалось оно как «принцип устройства правового общества, утверждающий необходимость многообразия субъектов экономической, политической и культурной жизни общества» [12, с. 383]. Являясь сторонником теории естественного права и выразителем идей просвещенного абсолютизма,
он использовал этот термин для замены устаревших схоластических компендиумов новыми философскими категориями. Плюрализм, допускающий множественность взглядов, позиций, концепций, независимых и несводимых друг к другу, противоположен монизму (единственному способу рассмотрения многообразия явлений мира, исходящему из одного начала, единой основы (субстанции) всего существующего и построения теории в форме логически последовательного развития исходного положения) и дуализму (признающему два независимых начала) [11, с. 377].
Поэтому исходным теоретическим началом для политического плюрализма явилось признание существования множества разнородных факторов и механизмов политической власти как противоборство и равновесие социальных групп. При этом единство общества достигается по коренным проблемам его развития, которое предполагает многообразие интересов политических, социальных, профессиональных, национальных, демографических групп, сопоставление их позиций с точки зрения политики, экономики, социально-духовной жизни, национально-культурных отношений. Это позволяет политике, экономике, морали, культуре быть относительно самостоятельными явлениями исторического процесса, которые не соотнесены друг с другом по принципу соподчиненности и иерархической зависимости. Позитивное значение политического плюрализма в данной интерпретации состоит в том, что он объективно и априори ориентирует исследователя на познание отличительных черт изучаемого явления.
К сожалению, в отечественном об-ществознании политическому плюрализму уделяется недостаточно внимания. В советское время утверждалось, что теории политического плюрализма представляют собой реакционный идеологический миф, с помощью которого идеологи, адепты капиталистического мира пытаются доказать превосходство буржуазной демократии и завуалировать ее классовую сущность [4, с. 50-53]. Несостоятельность доктрины плюралистической демократии усматривалась и в том, что она выступает против социалистической демократии, пытается уве-
ковечить демократию в ее буржуазном содержании [3, с. 727-731].
Безусловно, изложенные выше факты недостаточно были соотнесены с политической наукой и методологией политического анализа. Что касается современной научной интерпретации категории «политический плюрализм», то мы должны признать, что до сих пор она не имеет солидной теоретической основы. Ее политический анализ представляется в средствах массовой информации, в том числе в политических шоу. В большинстве работ политологов «политический плюрализм» вообще не упоминается ни как понятие, ни как общественное явление. Это можно проследить и в интерпретации данного понятия в статьях «Философской энциклопедии», посвященных вопросам общественной жизни. Категория «плюрализм» рассматривается как разновидность способов решения онтологической проблемы, то есть философской концепции бытия общества [11, с. 476]. В «Словаре-справочнике для работника кадровой службы» плюрализм определяется как «понятие, означающее существование нескольких (или множества) независимых начал бытия или оснований знания... Выделяют гносеологический плюрализм (у каждого индивида или социального слоя якобы своя истина); этический плюрализм (признание полного равноправия добра и зла); социально-политический плюрализм (считается, что все социальные факторы имеют одинаковое значение в жизни общества) [10, с. 61]. Иначе говоря, плюрализм в современном его толковании не нашел отражение в работах ученых, характеризующих общественно-политическую жизнь России.
Впервые о политическом плюрализме в отечественном обществознании, как существенном явлении в политической практике, отмечено в начале 1990-х годов ХХ века. Под «плюрализмом в политике» некоторые ученые стали понимать систему власти, основанную на взаимодействиях и «противовесах» основных партий и организаций; другие - организацию, которая основывается на поощрении многообразия и свободной конкуренции между различными общественными элементами, осуществляемыми по определенным, принятыми всеми «правилами игры»; тре-
тьи - как идейно-регулятивный принцип общественно-политического и социального развития, базирующийся на существовании нескольких (или множестве) независимых начал бытия и политических знаниях.
Наиболее существенной характеристикой политического плюрализма является рассмотрение его в качестве типа политических отношений, предполагающего «осуществление власти противоборствующими и уравновешивающими друг друга политическими партиями, а также взаимодействующими с ними группами; разделение властей; наличие легальной оппозиции; признание принципа большинства, то есть демократическую форму политического устройства» [9, с. 362].
Приведенные выше интерпретации данной научной категории, на наш взгляд, дают не только фрагментарное представление об этом социально-политическом явлении, но и демонстрируют слабую связь его с реальными политическими отношениями и процессами. Например, во-первых, к субъектам политических отношений ученые иногда относят не только политические партии, но и взаимодействующие с ними социальные группы, не идентифицируя их с какими-либо общественными объединениями; во-вторых, раскрывая понятие «политический плюрализм», исследователи не соотносят его с такими категориями как «политические права человека и гражданина» и «политический интерес», которые составляют основу данного политического явления.
Отметим, что сегодня политический плюрализм понимается, с одной стороны, как разномыслие, присутствующее в обществе и обусловливающее его развитие; с другой стороны, означает многообразие мнений и идеологий в политике. Причем, плюрализм мнений признается естественной формой человеческого разномыслия, без которого невозможно развитие социума. Вполне очевидно, что в любой сфере деятельности человек действует по своему усмотрению: благодаря своему интеллекту, уровню знаний, накопленному опыту. Вследствие того, что люди обладают разными умственными способностями, они вправе иметь и выражать свое собствен-
ное мнение, кардинально отличающееся, порой, от мнения других. Однако при этом авторы отмечают, что в отличие от идейного плюрализма, политический плюрализм, обладающий различием интересов и форм их выражения, имеет иной правовой статус [7, с. 286]. Однако, какой именно статус, они не указывают.
Нельзя не согласиться с позицией доктора политических наук Ю.Л. Парникеля, который утверждает, что ссылки на «иной правовой статус» не способствуют объяснению сущности плюрализма в политике. Такая интерпретация не позволяет понять, почему в странах вроде бы благополучной Западной Европы возникают демонстрации под явно политическими лозунгами. Кровавые стычки в Генуе «антиглобалистов» с полицией в июле 2001 г. - тому наглядный пример [8, с. 14].
Доктор философских наук В. А. Ку-линченко пытается выяснить сущность плюрализма, связывая ее с формами его проявления [5]:
- плюрализм философский - это признание множественности независимых друг от друга начал бытия, философских взглядов, подходов, концепций миропонимания;
- плюрализм духовный, идейный, ценностный, культурный связан с различиями, инакомыслием и уважительным отношением к указанным различиям;
- политический, организационный плюрализм соотнесен с естественностью (законностью) существования многоразличных интересов, взглядов, позиций, мнений, их свободным выражением, защитой и политической терпимостью.
Политический плюрализм, по мнению ученого, означает признание многообразия политических партий, общественных объединений, организаций с присущими им идейными позициями и политическими платформами, которые способствуют осуществлению их интересов и целей. Множественность, несомненно, представляет собой характерную черту плюрализма. Вместе с тем она не может быть сведена к фундаментальной черте плюрализма. Возможно, именно поэтому В.А. Кулинченко стремится наполнить эту множественность реальным содержанием. Теория и практика становления Россий-
ской Федерации свидетельствуют о том, что к окончательному решению каких-либо проблем властные органы приходят не сразу, а через многократное повторение всей цепочки от замысла и альтернатив до всесторонней оценки возможностей их реализации с учетом объективных и субъективных факторов.
Не требует особого доказательства утверждение о том, что плюрализм привлекает внимание исследователей не столько различием и многообразием своих форм, сколько тем, что с его помощью можно вполне определенно охарактеризовать любое политико-правовое явление. К примеру, в философии плюралистический подход к определению того или иного понятия исключает монизм, в социально-политической сфере - противостоит однопартийности и тоталитаризму. Возможно, именно это стало основанием для вывода В.А. Кулинченко о том, что множественность как феномен обусловливает плюрализм мнений и существование многопартийности. Однако по мнению А.И. Демидова: «Плюрализм - это не только множественность, но и совместимость интересов, без чего блокируется любой механизм осуществления власти в обществе политическими средствами» [1, с. 14].
Отдельные исследователи анализируют плюрализм в политике как принцип и как систему общественных отношений. Большинство авторов относит его к принципам исключительно западной демократии, благодаря которым создается правовая возможность для каждого индивида выражать личные политические убеждения, отличающиеся от официальной идеологии.
Наиболее полно, по нашему мнению, сущность данного понятия раскрыл Ю.Л. Парникель, утверждая, что «политический плюрализм - это система общественных отношений, охватывающая большие социальные группы (нации, классы, страты, производственные, научные и другие коллективы, а также представляющие их организации), функционирующая на основе юридической автономии субъектов политических отношений, баланса их экономических, политических и идеологических интересов при соблюдении социально-правового равенства» [8, с. 14]. Думается,
что это самая удачная дефиниция этого понятия. Во-первых, в представленной ученым интерпретации показаны конкретные элементы (социальные группы) внутри целого (общества), являющиеся политическими субъектами; во-вторых, четко установлена основа, связывающая эти элементы в состоянии «плюральности» между собой.
Раскрывая понятие «политическое многообразие», отметим, что данная категория, с одной стороны, конституирует множественность, то есть фиксирует факт простого повторения; с другой стороны, дает представление об «образе», определяемом как политическое явление, предметное содержание общественных отношений, объективный исток политических процессов. Эта характеристика соотносима с политическим управлением, регулирующим действия и поведение человека. Разнообразие общественных интересов, формируемых различными социально-политическими объединениями,итогом своим имеет множество политических идей, которые и составляют объективное основание плюрализма в политике.
Таким образом, политическое многообразие отражает систему общественных отношений, основанную на праве и свободе отдельно взятой личности выражать собственные политические убеждения, а также больших социально-политических групп, функционирующих на базе политической конкуренции, балансе экономических, политических и идеологических интересов при соблюдении социально-правового равенства. Кроме того, политическое многообразие, в отличие от политического плюрализма, предполагающего духовно-философское осмысление действительности, всегда имеет четко направленный деятельностный аспект.
Раскрывая сущность демократических политических процессов, Г.С. Широкова выделила такие важные критерии политического многообразия, как: соответствие политического курса правительства интересам большинства членов общества; доля представителей различных социальных групп в высших эшелонах власти; уровень их влияния на политические, социальные, экономические решения; характер законодательства как фактора регулирования политической и общественной активности
общественных организаций, контролирующих деятельность государственных органов и т.д. [13, с. 18].
Необходимо подчеркнуть, что теоретическое осмысление и практическое претворение политического многообразия в повседневную жизнь в Российской Федерации, сталкиваются с определенными трудностями. Есть граждане, которые не стремятся к активной политической деятельности, либо вообще отвергают ее как ненужное явление, ссылаясь на то, что политикой должны заниматься профессионалы. Это, безусловно, импонирует определенным социально-политическим группам, заинтересованным действовать в условиях слабой политической конкуренции или в отсутствии таковой вообще.
Если политическая власть не ограничена здоровой конкуренцией, если она слабо контролируема обществом, в силу ее стремления к монополии, то она имеет возможность принимать решения, исходя только из своих политических интересов - интересов удержания и увеличения власти. Поэтому только честная, равноправная, открытая конкуренция с другими субъектами политики может заставить властвующую политическую элиту учитывать интересы всего общества и работать эффективно. В этом-то
и раскрывается основополагающий момент политического многообразия как наличие честной политической конкуренции.
В заключение отметим, что реализация принципа политического многообразия в Российской Федерации, основанная на согласованном взаимодействии и конкуренции в политической сфере, позволит наиболее эффективно активизировать происходящие в российском обществе политические реформы в аспекте обновления его политических институтов, деятельность которых направлена на формирование и функционирование демократических основ общественной жизни. Это, в свою очередь, снимет определенные социально-политические противоречия в деятельности субъектов политики.
Необходимо подчеркнуть, что политическое многообразие, являясь следствием функционирования системы определенных общественных отношений, вместе с тем, не сливается с ними, приобретая относительную самостоятельность. Соответствующее состояние общества находит свое проявление в традиционных сферах, по которым судят об интенсивности его устойчивого развития - экономика, право, политика, культура, - прежде всего, их ориентация на человека и его проблемы.
1. Демидов А.И. Политика: понятие и природа//Российская правовая политика: Курс лекций / под ред. д-ра юрид. наук, проф. Н.И. Матузова и д-ра юрид. наук, проф. А.В. Малько. М., 2003.
2. Закон Российской Федерации «Об образовании» // Высшее образование в России. 1992. № 3.
3. История политических и правовых учений // под общ. ред. B.C. Нерсесянца. М, 1995.
4. Кузьмин Э.Л. Демократия: некоторые вопросы теории, методологии и практики. М., 1986.
5. Кулинченко В.А. Современные проблемы политического плюрализма http://hghltd.yandex.com/ yandbtm?url
6. Мушинский В.О. К характеристике идеологии плюрализма//Государство и идеологическая борьба: Сб. ст. М., 1986.
7. Общая и прикладная социология. М., Московский государственный социальный университет, 1997.
8. Парникель Ю.Л. Политический плюрализм в современном российском обществе: социальные условия становления: дис. док. полит. наук: 23.00.02: Москва 2003.
9. Политология. Краткий энциклопедический словарь. М., 1997.
10. Словарь-справочник для работника кадровой службы. «Информационно-коммерческое агентство «Москва», 1989.
11. Философский энциклопедический словарь / редкол.: С.С. Аверинцев, Э.А. Араб-Оглы, Л.Ф. Иличев. 2-изд. М.: Сов. энциклопедия, 1989.
12. Хоруженко К.М. Культурология. Энциклопедический словарь. Ростов-на-Дону «Феникс», 1997.
13. Широкова Г.С. Ограничение права собственности на природные ресурсы как условие обеспечения прав народа и человека. Теория и практика ограничения прав человека по российскому законодательству и международному праву. Сб. науч. тр. Часть II, Том 2. под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 1998.
