CC BY
257
Геннадий УТЕНКОВ
ФЕДЕРАЛИЗМ: ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИДЕОЛОГИИ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРАКТИКИ
В статье вопросы развития федерализма рассматриваются во взаимосвязи политических идеологий и политических практик. Обосновывается тезис, что политические идеи и политические идеологии задают вектор развития федеративных отношений.
In this article the issues of federalism development are considered in the interconnection of political ideologies and political practices. The thesis that political ideas and political ideologies define the vector of development of federative relations is substantiated.
Ключевые слова:
федерализм, федеративные отношения, политические идеологии, политические практики; federalism, federal relations, political ideologies, political practices.
Федерализм представляет собой одно из наиболее сложных, динамично функционирующих политико-идеологических явлений, характеризующих жизнедеятельность общества и государства. Этот динамизм обусловлен извечным стремлением этносов, народностей, наций, территориальных образований к определенной доле самостоятельности. В данном виде федерализм необходим субъектам федеративных отношений для решения больших и малых проблем — от повседневно-бытовых до социально-экономических и политико-стратегических.
Из множества определений федерализма как на наиболее удачном остановимся на том, что предлагает М.Х. Фарукшин1, который считает, что федерализм по своему содержанию есть сложное сочетание и переплетение идейно-теоретических, государственно-правовых и политико-культурных элементов.
Совокупность федералистских ценностей можно свести, как это делает А.А. Аузан2, к двум вариантам. Причем оба, утверждает автор, не вполне совершенны. Первый вариант — модернистский. Нация выбирает некоторую идеологию как набор ценностей, а эта идеология оказывается фактором успеха. Причем это не обязательно либеральная идеология, это может быть социалистическая идеология или форма религиозно-философских воззрений.
Другой взгляд, традиционалистский, состоит в том, что национальные ценности берутся не из идеологии, а из истории народа, этноса. Это прямое продолжение исторических свойств этноса, говоря точнее, стереотипов этнического поведения3. Здесь, на наш взгляд, необходимо сделать уточнение: политические идеи и идеологии «берутся» из сословных, классовых, национальных ценностей.
Современные концепции идеологии федерализма в своем развитии прошли несколько этапов. Вместо жесткой конструкции понятия дуалистического федерализма, введенного в научный оборот американским специалистом по конституционному праву Э. Коруином4, после Второй мировой войны получила распространение концепция кооперативного федерализма. Она требовала
1 Фарукшин М.Х. Федерализм: теоретические и прикладные аспекты. — М. : Юрист, 2004, с. 51.
2 См.: Аузан А. А. Национальные ценности и конституционный строй // http://www.polit.ru/lectures/2007/12/06/auzan.html (дата обращения 18.12.2010).
3 Там же.
4 См.: Corwin E.S. The Passing of Dual Federalism // Federalism: A Nation of States. Major Historical Interpretations / ed. by K.L. Hall. - N.Y.; London, 1987.
УТЕНКОВ
Геннадий
Николаевич —
к.полит.н.,
заместитель
директора
Балакоеского
филиала
Поволжской
академии
госудирствснной
службы им.
П.Г. Столыпина аgn64@mаiLn
партнерства органов федерации и ее субъектов. В связи с изменением экономических условий возникла концепция конкурирующего федерализма. Она предполагает соперничество различных уровней органов; на смену поддержке отсталых регионов приходит поощрение наиболее динамичных. В современных федерациях одновременно сосуществуют элементы как кооперативного, так и конкурирующего федерализма1.
Особенностью российского федерализма является значительный национально-этнический компонент. Россия юридически стала федеративной в январе 1918 г. с принятием Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа и Резолюции о федеральных учреждениях Российской Республики. В них отмечается, что «Советская Российская Республика учреждается на основе свободного союза сводных наций как федерация советских национальных республик»2.
Как отмечает Л.Ф. Болтенкова3, несмотря на противоречия, содержащиеся в Резолюции, она породила ожидание распада страны. Эта тенденция наметилась еще в имперский период российской истории и окрепла при Временном правительстве. Новое руководство страны, продолжает автор, чтобы опередить события и быть ведущим, а не ведомым, пошло на такие радикальные меры, как провозглашение права народов на самоопределение вплоть до отделения и т.д. Тем более что «передовая», «демократическая» европейская мысль давно эти идеи зафиксировала. Таким образом, объявив Российскую империю Советской Федеративной Республикой, руководство страны, во-первых, предполагало привлечь на свою сторону народы России, во-вторых, быть на передовых рубежах политической мысли. В соответствии с принятым политико-идеологическим вектором развития Советское государство строилось по национально-государственному принципу.
1 См.: Глобализация и федерализм / иссл. гр. в сост.: В.Е. Чиркин (рук.), Т.А. Васильева, М.В. Глигич-Золотарева, А.Н. Лебедев, Ю.Л. Шульженко // Государство и право, 2007, № 7, с. 5-6.
2 См.: Декреты Советской власти. — М., 1957, т. 1, с. 341.
3 См.: Болтенкова Л.Ф. Сохранит ли реформа российского федерализма национально-территориальный принцип? // Казанский федералист, 2006, № 1—2(17—18).
Многовековая история взаимодействия и развития народов России (например, Л.Ф. Болтенкова начало этих поистине тектонических процессов относит к VI в. н.э.4) нашла отражение в Конституции РФ, в которой утверждается, что власть в стране принадлежит многонациональному российскому народу. Объективность требует учитывать в политической практике то обстоятельство, что русский этнос — такая же составная часть российской нации, как и все другие этносы, населяющие Россию.
Тем не менее в условиях современной России при оценке политических и экономических позиций федерализма акцент нередко делается на существовании национально организованных субъектов РФ, т.е. национальных республик. Однако носителями идей федерализма сегодня выступают и многие крупные регионы, обоснованно полагающие, что только достаточная самостоятельность в решении социально-экономических проблем может обеспечить им устойчивое долгосрочное развитие5.
Федерализм несет в себе все основные признаки полицентрической политической системы. М.В. Глигич-Золотарева отмечает, что его характеризует наличие множества автономных властных единиц; их взаимодействие на основе сотрудничества, конкуренции и стремления к самостоятельному урегулированию конфликтов; оптимальное разграничение компетенции между указанными единицами; максимальное участие индивидуумов в общественной и государственной жизни6.
Автор считает, что полицентрический (в известной мере конфликтогенный) характер федерализма, в т.ч. российского, предполагает выявление не только общих закономерностей развития и функционирования федеративных отношений, но и локальных процессов, способных дестабилизировать конституционные принципы российского федерализма7.
4 Там же.
5 Бухвальд Е. Русский федерализм на критическом рубеже развития // Вопросы экономики, 2008, № 9, с. 71.
6 См.: Глигич-Золотарева М.В. О судьбах федерализма в России // Конституционное и муниципальное право, 2006, № 2, с. 23.
7 См.: Заметина Т.В. Проблемы стабильности российского федерализма // Конституционные чтения: межвузовский сборник научных трудов. — Саратов: ПАГС им. П.А. Столыпина, 2009, вып. 10, ч. 2, с. 41.
Одной из важных особенностей отечественного федерализма, как отмечает Ю.С. Пивоваров, состоит в том, что в России и ее регионах нередко неформальные политические практики определяют вектор развития формально узаконенных институтов1.
Характерные не только для России неформальные политические практики имеют довольно древнюю историю. Их выживаемость и нередко более высокую эффективность, чем у формальных политических практик, А.А. Аузан объясняет тем, у неформального правила механизм принуждения к его исполнению крайне силен потому, что формальное правило исполняется специально обученными людьми — полицейскими, тюремщиками, налоговыми и таможенными инспекторами и т.д., а у неформальных правил гарантами исполнения выступают все — любой и каждый. И мера наказания за неисполнение неформального правила достаточно радикальна — остракизм, изгнание из общества, которое оказывается сильнее меры, применяемой в качестве принуждения для исполнения формальных правил2.
Неформальные политические практики чаще всего связаны с клановыми отношениями, девизом которых является: клан — все, государство — ничто. Они являются питательной средой национализма, сепаратизма, терроризма, оказывают негативное воздействие на развитие федеративных отношений. И. Ильин метко заметил, что чувство и воля националиста, вместо того чтобы идти в глубину своего духовного достояния, уходит в отвращение и презрение ко всему иноземному (читай: не своему, не клановому. — Г.У.)3.
Вопросы укрепления федеративных отношений не раз звучали в выступлениях руководителей российского государства. В послании Федеральному Собранию Российской Федерации В.В. Путин говорил: «Россия была, есть и, конечно, будет крупнейшей европейской нацией...
1 См.: Пивоваров Ю.С. О «нормативности фактического» в русской политике // Властные элиты современной России в процессе политической трансформации. — Ростов н/Д, 2004, с. 8—21; он же. Русская власть и публичная политика // Полис, 2006, № 1, с.12—32.
2 См.: Аузан А. А. Указ. соч.
3 См.: Ильин И. Опасности и задания русского национализма // http://www.patriotica.ru/religion/ ilin_nat_sm.html (дата обращения 27.10.2010).
Именно наши ценности определяют и наше стремление к росту государственной самостоятельности России, укреплению ее суверенитета. Теперь ей на смену (прежней политике. — Г.У.) должна прийти политика, устремленная в будущее. И для этого нам крайне необходимо эффективное государство. Следующая по значимости крупная задача в сфере государственного строительства — это укрепление Федерации. построение эффективного государства в существующих границах.»4 Президент РФ ДА. Медведев, оценивая столкновения националистически настроенной молодежи в Москве в декабре 2010 г., жестко заявил, что разжигание национальной розни в нашей стране — это тягчайшее преступление5.
Эти заявления дают основательный повод для внимательного отношения к проблеме федеративных отношений. Идеи российского федерализма в условиях его реформирования находятся в стадии критического переосмысления. Е. Бухвальд связывает этот процесс с характером эволюции общей идеологии российских реформ, в которых трудно приживаются идеи рыночного либерализма. В практической трактовке российского федерализма новый идеологический курс российских реформ привел к существенной «смене вех». В настоящее время достаточно осязаемую динамику приобретают процессы, утверждающие принципы государственности, управляемой демократии как экономического, так и политического свойства. В деятельности органов власти заметно стремление, с одной стороны, преодолеть издержки начального этапа реформ, а с другой — закрепить наметившиеся позитивные тенденции в экономическом и социально-политическом развитии страны6.
Одна из слабых сторон института полномочных представителей Президента в федеральных округах заключается в том, что он представляет собой чисто бюрократическую структуру, не связанную с волеизъявлением граждан. Остается невысо-
4 Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ 25 апреля 2005 года // Российская газета, 2005, 26 апреля.
5 См.: Медведев Д.А. Вступительное слово на совещании о дополнительных мерах по обеспечению правопорядка. Рязань, 16 декабря 2010 года // http://www.kremlin.ru/transcripts/9836 (дата обращения 19.12.2010).
6 Бухвальд Е. Указ. соч., с. 70.
кой степень публичности представителей Президента1.
Подлинной целью федеративной реформы, инициированной В.В. Путиным, было изменение властной конфигурации, ослабление глав регионов как средоточия власти.
По утверждению А. Токвиля, централизация административной власти может способствовать объединению на определенном этапе в определенном месте всех сил нации, однако она оказывает негативное воздействие на их обновление2. Причина заключается в том, что централизация уничтожает стимулы к развитию гражданского общества и усвоению на массовом уровне навыков гражданского участия3.
Однако, отмечают МакГэрри и О’Лири, у федерализма как средства регулирования конфликтов в многонациональных и полиэтнических государствах плохой послужной список даже в тех случаях, где он дозволяет определенную степень самоуправления для меньшинств4.
Один из ключевых вопросов федерализма состоит в том, что как национальные ценности не могут сформироваться без определенных конституционных механизмов и институтов, так и конституционные институты не могут быть реанимированы, гармонизированы без нахождения определенных ценностей5.
Привлекательность федерализма в многонациональной стране состоит в том, что он создает условия для сохранения культурного многообразия. Уэри отмечал, что сохранение многообразия является одной из наиболее острых проблем в сегодняшнем мире. Федерализм является одним из способов предотвращения конфликтов и создания условий для сотрудничества6.
1 См.: Федосов П. А., Валентей С.Д., Соловей В.Я., Любовный В.Я. Перспективы российского федерализма: федеральные округа; региональные политические режимы; муниципалитеты // Полис, 2002, № 4, с. 161.
2 См.: Токвиль А. Демократия в Америке. — М., 1994, с. 84.
3 См.: Нечаев В.Д. Децентрализация, демократизация и эффективность. Реформа федеративных отношений и местного самоуправления через призму теории эффективной децентрализации // Полис, 2005, № 3, с. 99.
4 См.: McGarri J., O’Leary B. Explaining Northern Ireland: Broken Images. — Oxford; Cambridge : Basil Blackwell, 1995, p. 111—112.
5 См.: Аузан A.A. Указ. соч.
6 См.: Wheare K. Federal Government. — Oxford :
Oxford University Press, 1963, p. 244—245.
Тем не менее следует обратить внимание на явление, которое И.Б. Орлова называет «манией элитовеличия»7. Ныне подавляющему большинству региональных исследователей, пишет она, присуща безапелляционность, не подкрепленная (за редким исключением) серьезными доказательствами. Им свойственна также склонность к тотальной негативизации прошлого. Суждения о жестокой экспансионистской политике, колониальном гнете, ассимиляции, русификации, христианизации и геноциде заслоняют или крайне искажают реальную, гораздо более неоднозначную картину, например, российско-кавказской истории. Опасный вирус этноцентризма проник в исторические труды, снижая и без того невысокий их уровень: сказался разрыв научных связей, финансовые проблемы гуманитарных наук, массовый отток кадров. Забвение богатых традиций исторического кавказоведения (в первую очередь, дореволюционного) и утеря элементарного профессионализма множат появление псевдонаучных концепций.
Названные концепции, лишенные критического осмысления, проникая в общество, приобретают негативный политический оттенок. Это обстоятельство требует глубокого изучения культурно-бытовых, социально-политических, финансовоэкономических, государственно-управленческих аспектов федерализма, обусловленных политическими идеологиями и политическими практиками в современной России.
В связи с этим актуальным представляется мнение Р.Г. Вагизова, который обращает внимание на то, что новейшие исследования федерализма в Европе доказывают, что его современные модификации успешно применяются при решении проблем взаимоотношений центра и субъектов федерации даже в условиях глубокой международной интеграции. Российской Федерации еще предстоит освоить опыт и политическую философию жизнедеятельности в условиях подлинного демократического федерализма8.
7 См.: Орлова И.Б. Этнический историзм и российский негативизм // Российская федерация сегодня, 2009, № 18.
8 Вагизов Р.Г. Федерализм и права народов // http://www.kazanfed.ru/actions/konfer8/12/ (дата обращения 18.12.2010).
