CC BY
38
ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 342.843:303.425.6 (571.13) (571.150) Д. В. ХАЗОВА
Омский государственный аграрный университет
ПОЛИТИЧЕСКИЙ МОНИТОРИНГ РЕЗУЛЬТАТОВ ВЫБОРОВ В ОРГАНЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ ОМСКОЙ ОБЛАСТИ И АЛТАЙСКОГО КРАЯ 1994-2002 гг. (Сравнительный анализ)
На основании объективного научного анализа процесса формирования органов законодательной и представительной власти в Омской области и Алтайском крае за период 1994-2002 гг. установлено, что рассматриваемые регионы, находясь в одном, Сибирском федеральном округе, имеют как общие, так и отличительные черты избирательных кампаний. С 1994 по 2002 г. менялось настроение электората и, как следствие, состав депутатских корпусов.
Конституция Российской Федерации в ст. 3 раскрывает принцип народовластия в нашей стране: носителем суверенитета и единственным источником власти в России признается ее многонациональный народ. Этот принцип реализуется через свободные выборы, референдум, право гражданина «избирать и быть избранным». При этом референдум и свободные выборы определяются как высшее непосредственное выражение власти народа.
Первые выборы в Законодательное собрание Омской области проводились 20 марта 1994 г. За депутатские мандаты боролось более 150 претендентов. По данным окружных избирательных комиссий, на финишную прямую в избирательных округах области вышло 140 кандидатов. В соответствии существовав-
шим тогда Положением о выборах они проходили по мажоритарной системе в одномандатных избирательных округах. В регистрации было отказано 1,3% кандидатов. Конкуренция составила 4 человека на место.
В ходе предвыборной кампании со стороны кандидатов допускались нарушения требований Положения о выборах: в некоторых вузах и средних школах в принудительном порядке обязывали студентов и учащихся собирать подписи в поддержку кандидатов, работающих в этих учреждениях [1].
22 марта 1994 г. областная избирательная комиссия, рассмотрев поступившие из окружных комиссий протоколы о результатах голосования в округах, подвела общие итоги выборов в Законодательное тобрание Омской области. В избирательные списки в
«ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК» № 5 (72) ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ
ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ «ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК» № 5 (72)
целом по области было внесено 1490825 избирателей. Против всех кандидатов — 11% голосов. Наибольшую активность проявили жители сельских избирательных округов в районах области в выборах приняло участие 46,3% избирателей. В городе Омске — 24,4%. Наиболее активно проголосовали избиратели Называевского округа — 57,4%, Калачинского — 50,7%, Крутинского — 47,5%, Шербакульского — 53%, Нижнеомского — 49,2%. Процент избирателей, проголосовавших против всех кандидатов, в Омске составил 13,5%, в сельских округах — 9,2% [2].
Из 30 избирательных округов Омской области выборы состоялись в 22 округах. Из 17 округов города Омска выборы состоялись в 8 округах. Несостояв-шимися они были признаны в 14, 15 и 16 Кировских округах, в 19 и 20 Октябрьских, 21 и 22 Первомайских, 28 и 30 Советских, где количество действительных бюллетеней составило менее 23% от общего числа.
На итоги этих выборов в облизбирком поступило 3 жалобы. Однако в удовлетворении было отказано в связи с тем, что не были установлены факты фальсификаций, подтасовок и прочих нарушений.
По итогам выборов 20 марта 1994 г. был избран 21 депутат из 30, более двух третей от состава Законодательного собрания. Этого было достаточно, чтобы представительный орган Омской области считался избранным мог приступить к работе.
На выборы депутатов было затрачено около полутора миллиардов рублей. Однако процент участвовавших в выборах граждан, имеющих прав голоса, составил лишь 33,9% по области. На результатах голосования первую очередь сказалась политическая нестабильность, плачевное, кризисное состояние экономики, безработица, разгул преступности, потеря социальных ориентиров у населения.
Были просчеты и в работе областной комиссии: до избирателей в достаточной мере не была донесена необходимая информация о выборах, о будущем Законодательном собрании, о его функциях, полномочиях.
Кандидаты и их команды лишь в последние два дня перед голосованием выплеснули на избирателей огромную массу информационных листовок и материалов. Один из телеканалов начал предвыборную агитационную кампанию о кандидате 20 марта, т.е. в день голосования. Все это породило многочисленные жалобы избирателей, которые даже не успели разобраться кто есть кто. Были зафиксированы случаи отказа печатных изданий в публикации материалов некоторых кандидатов.
О своем желании баллотироваться на выборах депутатов Законодательного собрания 22 марта 1998 г. окружные избирательные комиссии уведомили 198 кандидатов, из них был зарегистрирован 161. Не собрали необходимое для регистрации количество подписей 18 претендентов, а 19 было отказано в регистрации. После регистрации сняли свои кандидатуры 14 человек.
Из 147 кандидатов, принявших участие в выборах, 77 (52,4%) выдвинуты группами избирателей, 39 (26,5%) — в порядке самовыдвижения, а 31 (21,1%) — восемью избирательными объединениями. Наибольшую активность традиционно проявило избирательное объединение КПРФ, выдвинувшее 23 кандидата, которые были зарегистрированы. Из 10 кандидатов, выдвинутых ЛДПР зарегистрированы только 4 [3].
Выборы депутатов Законодательного собрания Омской области в 1998 г. отличались высокой активностью претендентов на депутатский мандат. В среднем в каждом избирательном округе в выборах
участвовало 5 кандидатов. Кандидаты представили в поддержку своего выдвижения подписи избирателей, обладающих активным избирательным правом.
За период избирательной кампании по выборам депутатов Законодательного собрания Омской области в избирательные комиссии разного уровня поступило и было рассмотрено 117 жалоб. Основанием для обращения в суд явились также нарушения избирательного законодательства государственной телерадиокомпанией ГТРК «Иртыш», не предоставившей возможность государственным служащим проводить агитацию по телевидению.
Выборы депутатов Законодательного собрания Омской области 22 марта 1998 года были признаны состоявшимися и действительными по тридцати округам. Несмотря на довольно пессимистичные прогнозы, явка избирателей по городу Омску составила около 30%, а по области приблизилась к 50%. Таким образом, Законодательное собрание области было сформировано в полном составе.
Среди 30 избранных депутатов 18 — руководители предприятий, учреждений и акционерных обществ, 5 депутатов Законодательного собрания Омской области первого созыва. 16 депутатов были выдвинуты группами избирателей, 10 — избирательным объединением «КПРФ», 4 — в порядке самовыдвижения [4].
Главным отличием избирательной кампании 2000 г. от предыдущих в 1998 г. стала в отмена пресловутого 25-процентного порога явки избирателей, и теперь выборы могли состоятся при любой погоде и при любом количестве омичей, пришедших 24 марта к урнам для голосования [5].
По сравнению с предыдущими выборами в 1998 г., в 2002 г. количество претендентов на один депутатский мандат снизилось с 5 до 4 человек. В конце февраля официально завершился первый этап предвыборной кампании: истек срок проверки документов, поданных на регистрацию в областные и городские избирательные комиссии претендентами на места Законодательное собрание Омской области. Удостоверения кандидатов в депутаты Законодательного собрания получили 117 человек [6].
Среди избирательных объединений наиболее активно действовало объединение КПРФ от которого зарегистрировано 28 кандидатов (23,9%). Союз правых сил, ЛДПР, Яблоко и Трудовая Сибирь выдвинули вместе 5 кандидатов. По роду деятельности среди зарегистрированных кандидатов больше всего было руководителей предприятий и организаций различных форм собственности — 44 человека, депутатов Законодательного собрания предыдущего состава — 24 человека, а также несколько предпринимателей и работников образования. Мужчины составили большинство — 111 человек (86,3%).
В ходе избирательной кампании нарушения избирательного законодательства, которые могли бы повлиять на результаты выборов, не допущены. Следует отметить, что наибольшее количество нарушений было связано с предвыборной агитацией, что составило около двух третей от общего количества обращений поступивших в избирательные комиссии [7].
За период избирательной кампании по выборам депутатов Законодательного собрания Омской области в избирательные комиссии разного уровня поступило 94 жалобы. Среди нарушений, допущенных в ходе проведения предвыборной агитации, чаще всего встречались такие, как распространение анонимных агитационных материалов с неполными выходными данными. Имели место обращения избирателей и кан-
дидатов в связи с тем, что неизвестные лица срывают и уничтожают агитационные материалы.
Выборы депутатов Законодательного собрания Омской области 24 марта 2002 года были признаны состоявшимися и действительными по всем 30 избирательным округам. В целом по области число избирателей, принявших участие в выборах, составило 39,83% (в 1998 году - 46,61%).
Из 30 избранных депутатов Законодательного собрания Омской области 24 выдвинуты избирателями округов, 5 — избирательным объединением КПРФ,
1 - путем самовыдвижения.
Из 30 депутатов второго созыва в выборах 2002 года участвовало 26 человек. Из них повторно избраны 16 депутатов. В числе депутатов Законодательного собрания третьего созыва — 26 руководителей предприятий, организаций (всех форм собственности), 2 работника здравоохранения и образования, 1 женщина (в предыдущем составе — 4).
Анализируя все три избирательные кампании, можно прийти к выводу, что выборы в Законодательное собрание 1994 и 1998 гг. отличались высоким уровнем «митинговых» страстей, призывами «голосуй сердцем», ориентацией на обещания и способность кандидатов «понравиться», умением в своих «программах» откликнуться на острые социальные проблемы. В отличие от них, выборы 2002 г. носили более организованный характер и более четкие оценки кандидатов по их деловым качествам, в том числе во время работы в Законодательном собрании и своем округе.
Отмечались попытки внедрения в избирательный процесс «грязных» технологий для воздействия на избирателей. Тем не менее эти технологии не оказали существенного влияния на результаты выборов, так как сами по себе ничего не решали и не обеспечивали победу.
Важным этапом в политической жизни края стали выборы в новый орган представительной власти региона — Алтайское краевое Законодательное собрание (АКЗС), прошедшие 13 марта 1994 г. Его численность была предусмотрена гораздо более компактной, чем в предыдущем краевом совете (50 депутатов вместо 265), что сделало гораздо более весомым для принятия решений каждый депутатский мандат, тем самым отсекло от реального успеха на выборах кандидатов, не имеющих серьезных организационных и/или финансовых ресурсов, и обострило предвыборную борьбу. При этом надо отметить, что формальная роль партий в выдвижении кандидатов на этих выборах была незначительной. Подавляющее большинство из 234 кандидатов в депутаты (в том числе и известные в крае политики, на деле связанные с теми или иными партиями) были выдвинуты трудовыми коллективами, группами избирателей или путем самовыдвижения. Краевые же и местные отделения партий и движений выдвинули лишь нескольких кандидатов и без особого успеха. КПРФ официально выдвинула 7 человек. В ходе голосования 13 марта из этих кандидатов был избран только один — руководитель краевой организации КПРФ. Российская коммунистическая рабочая партия выдвинула одного кандидата, который не был избран [8].
«Демократическая Россия» выдвинула троих кандидатов, ДПР официально выдвинула одного кандидата, от Народной партии России (Т. Гдляна) баллотировалось два кандидата, Российский союз молодежи официально представлял председатель его краевого отделения. Однако 13 марта 1994 г. эти кандидаты не прошли в краевое Законодательное собрание.
Кроме ячеек федеральных партий выдвигали своих кандидатов и региональные избирательные объединения и блоки. Наиболее успешной среди них была деятельность движения левых сил «За подлинное народовластие, гражданский мир и интересы человека труда»: оно выдвинуто 7 кандидатов, 13 марта избрано 3. Алтайское краевое общество российских солидаристов выдвинуло 3 человек, 13 марта не избран никто. Демократически настроенный депутатский клуб бывшего краевого совета первоначально заявил
о выдвижении 4 своих кандидатов. Однако, поскольку клуб не являлся юридически зарегистрированной общественной организацией, то его кандидаты по избирательным документам выдвигались трудовыми коллективами и группами избирателей, а 1 кандидат — от Алтайского краевого общества «Гражданское согласие». 13 марта от прежнего депутатского клуба в АКЗС был избран 1 человек. Ультрарадикальное краевое народно-освободительное движение «Наши» им. А.Невского выдвинуло кандидатом студента (округ № 30, не избран). Своих кандидатов выдвигало и «Городское политическое объединение». Рубцовский городской общественный комитет российских реформ выставил двух своих официальных представителей в двух из трех округов, также безуспешно.
Наконец помимо политических организаций своих кандидатов выдвигали и иные структуры: Краевое отделение Российского союза офицеров запаса, Краевое отделение Союза ветеранов Афганистана, Союз предпринимателей края, Алтайский отдела Сибирского казачьего войска. Кандидаты от этих организаций также не были избраны. Что касается самих выборов 13 марта, в городских округах они характеризовались очень низкой явкой избирателей. Из-за этого в пяти округах в Барнауле, одном — в Бийске и всех трех в Рубцовске выборы были признаны несостоявшимися. В остальных округах победу одержали следующие кандидаты: два руководителя прежнего краевого совета народных депутатов, большое число глав городских и районных администраций: Барнаула, Бийска, Алейского района, Заринского, Кытмановс-кого, Угловского, Родинского, Смоленского, а также зам. главы администрации Бийского района и главы администраций внутригородских районов Барнаула, руководители общекраевых агропромышленных холдингов, руководители партий и движений: КПРФ, Каменской организации союза ветеранов Афганистана, руководители предприятий, деятели здравоохранения и образования.
В ряде округов было продемонстрировано «межрайонное состязание», когда руководители разных районов вели борьбу друг с другом, а кое-где в соперничество вступали руководители одного и того же органа власти. Кроме того, довольно ощутимым был успех барнаульских «варягов» в небарнаульских округах. Им удалось одержать победу в семи округах.
Повторные выборы по оставшимся 9 округам были назначены на 24 апреля 1994 г., но, не дожидаясь их проведения, уже избранные депутаты начали свою работу [9].
Следующим важным событием в политической жизни края стали выборы второго созыва АКЗС 31 марта 1996 г. Избранные на два года депутаты АКЗС отказались продлять свои полномочия на основании Указа Президента России и в срок провели новые выборы [10]. На этих выборах, как и на предыдущих, также большинство кандидатов выдвигалось не партиями, а непосредственно избирателями округа. Характерно, что и краевые активисты общероссийских партий чаще всего выдвигались также избирателями,
«ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК» № 5 (72) ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ
ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ «ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК» № 5 (72)
в частности от «НДР», «ДВР», «Народной партии» и «ДемРоссии». Не связывали себя с партиями и большинство из участвовавших в выборах руководителей городов и районов. Далее, среди участвовавших в выборах 6 членов ЛДПР четверо, в том числе председатель краевой организации, выдвигались избирателями, и двое — самой партией. Из кандидатов ЛДПР на выборах в 1996 г. не избран никто.
По одному кандидату выдвинули ДПР и «Демократический выбор России». Два активиста «Народной партии России» также выдвигались не партией, а избирателями, но депутатом стал только один [11].
На этом фоне особенно значительными представляются активность и успех краевого движения «За подлинное народовластие, гражданский мир и интересы человека труда», объединившего в себе представителей КПРФ и АПР. Им единственным был выдвинут практически сквозной список кандидатов (32 кандидата в 50 округах), при этом 15 человек избрано. Ряд кандидатов движения «За подлинное народовластие» указывал в избирательных бюллетенях также свою принадлежность к КПРФ или «АПР».
Интересно, что некоторые члены КПРФ (трое) и «АПР» (трое), по тем или иным причинам не вошедшие (не включенные) в список кандидатов от движения «За подлинное народовластие», участвовали в выборах самостоятельно, будучи выдвинутыми избирателями.
Наконец, неполитические общественные организации края были представлены на этот раз только одним официальным кандидатом: от Алтайского отдела Сибирского казачьего войска. который в последствии не был избран.
В итоге выборов депутатами нового созыва АКЗС стали: председатель предыдущего АКЗС, председатель и заместитель председателя комитетов АКЗС. Кроме того, 23% голосов получили кандидаты-рукводители сельскохозяйственной отрасли, чуть менее — 21% — деятели здравоохранения и образования Алтайского края. По 18% набрали главы муниципальных образований и руководители ведущих предприятий края. 10% составили профессиональные политологи. В 4% предстала в Законодательном собрании нового созыва сотрудники УВД. Всего сохранить свой мандат удалось 17 депутатам прошлого созыва из 50. Таким образом, ротация депутатского корпуса АКЗС была достаточно ощутимой [12].
26 марта 2000 г. в Алтайском крае вновь прошла избирательная кампания в краевые органы власти. Их итоги свидетельствовали о заметных, по сравнению с выборами в 1996 г., изменениях электоральных настроений.
В отличие от предрешенных результатов президентских и губернаторских выборов, прошедших в Алтайском крае в том же 2000 г., наиболее острая борьба развернулась в местные органы власти.
Было зарегистрировано 211 кандидатов в депутаты краевого Совета народных депутатов из 230, подавших уведомление о намерении участвовать в выборах. Как отметил заместитель председателя краевой избирательной комиссии Андрей Кривов, 14 претендентов не сдали в срок подписи, пяти было отказано в регистрации, поскольку они не представили необходимое количество достоверных подписей, и одному претенденту было отказано в связи с существенными нарушениями в порядке сбора подписей [13].
Среди претендентов значительную часть составляют кандидаты, выдвинутые краевым движением «За подлинное народовластие» (практически в каждом округе выдвинут кандидат, поддерживаемый дви-
жением), по 26 округам своих кандидатов выдвинул «Союз промышленников Алтайского края». Кроме того, в выборной кампании 2000 г. активно принимают участие дорожники, поддерживая своих кандидатов во многих округах, и традиционно много представителей социальной сферы — учителей и врачей. Он также выразил сожаление, что среди претендентов в краевой Совет народных депутатов очень мало представителей крестьянства [14].
Не обошлось в Алтайском крае и без скандалов. Целый букет беспрецедентных нарушений вскрылся в Благовещенском районе на выборах в краевой совет. В 17 из 27 участковых комиссий зафиксированы факты недопустимого формирования их состава, что ведет к отмене итогов голосования в соответствии с 27-й статьей Кодекса Алтайского края о выборах [15].
По итогам выборов в Алтайское краевое Законодательное собрание, состоявшихся в Алтайском крае 26 марта 2000 г., свои кресла оставили 37 из 50 депутатов краевого Совета народных депутатов. Наибольшие потери здесь понесли коммунисты, однако, в целом из-за отсутствия в крае иной хорошо организованной политической силы левым удалось сохранить за собой ключевые посты в высшем законодательном органе края.
В новом составе законодательного органа края — 11 депутатов, выдвинутых движением «За возрождение промышленности», 6 депутатов, выдвинутых фракцией «За народовластие», и 33 депутата, выдвинутых группой избирателей, в том числе 3 женщины,
11 глав местного самоуправления, 4 врача, 2 учителя,
1 юрист.
Главными политическими итогами избирательного цикла 2000 г. в Алтайском крае можно считать: некоторое снижение влияния «КПРФ», растущую деидеологизацию и постепенное преобладание прагматических подходов в общественно-политической и социально-экономической сферах, ослабление политического веса краевого Совета народных депутатов, его председателя, позиций глав местного самоуправления и, как следствие, укрепление исполнительной вертикали власти [16].
Все три избирательные кампании — 1994, 1996 и 2000 гг. имеют свои особенности. На выборах 1994 и 1996 гг. большинство кандидатов выдвигалось не партиями, а непосредственно избирателями округа. Краевые же и местные отделения партий и движений выдвинули лишь нескольких кандидатов и без особого успеха. Результаты выборов оказались идентичны по избранным составам депутатов. В 1996 г. всего сохранить свой мандат удалось 17 депутатам прошлого созыва из 50. Таким образом, ротация депутатского корпуса АКЗС была достаточно ощутимой.
Итоги кампании 2000 г. свидетельствовали о заметных, по сравнению с выборами в 1996 г., изменениях электоральных настроений. Тенденция ротации депутатского корпуса осталась прежней: свои мандаты потеряли 37 из 50 депутатов прошлого состава 1996 г. также наблюдалось снижение влияния «КПРФ» и депутатов, избираемых несколько раз подряд.
При подведении итогов в первую очередь обращает на себя внимание разница во временных рамках между избирательными кампаниями в Омской области и Алтайском крае и, как следствие, дата проведения выборов в этих регионах. Так, срок полномочий депутатов с 1994 по 2002 гг. составлял 4 года (только с 2002 г. срок полномочий депутатов продлен на 1 год и составляет в общей сложности 5 лет). Однако в Алтайском крае даты проведения выборов Законодательное собрание не совпадают с омскими по причине того, что избранные
на два года депутаты АКЗС отказались продлять свои полномочия на основании Указа Президента России и в срок провели новые выборы, то есть в 1996 г. вместо 1998 г. как это сделали в Омской области.
Тенденция потери веса КПРФ стабильно снижалась. В третьей избирательной кампании основными претендентами на депутатские мандаты в и Омской области и в Алтайском крае стали кандидаты, выдвинутые избирателями, а не политическими объединениями. Сохранялось увеличение притока «новой крови» в депутатские составы, однако более выражено это протекало в Алтайском крае. Социальный состав народных избранников в региональных законодательных органах также не отличался: в них, кроме вновь избранных депутатов, были представители местного самоуправления, крупные предприниматели, преподаватели и врачи и небольшое количество занимающихся сельским хозяйством.
В данной работе рассмотрен процесс демократизации выборов как общая установка для всей страны и особенности формирования выборных органов в Омской области и Алтайском крае, а также проблемы взаимовлияния власти, кандидатов, прессы и избирателя. Статья может применяться при изучении и анализе приемов политических кампаний и их влияния на выбор избирателя на исторических и политологических факультетах, а также в избирательных комиссиях РФ для систематизации данных о проводившихся выборах.
Библиографический список
1. Выборы: политические партии, пресса, избиратель (1988-1995 гг.) / И.В.Лоткин, А.А.Макаров, С.А.Мордвинцева, С.В.Новиков ; под ред. С.В.Новикова. — Омск, 1996. — С. 66.
2. Рубрика «20 марта — выборы» // Омская правда. — 1994. — № 32.
3. Выборы депутатов Законодательного собрания Омской области первого созыва, 20 марта 1994 года. Главная страница // www.izbirkom.ru
4. А.Фомин. Есть контакт // Четверг. — 1998. — № 13.
5. М.Лебедев. Кандидатский минимум // Вечерний Омск. — 2002. — № 8-9.
6. События недели // Коммерческие вести. — 2002. — № 9.
7. Л.Васильева. Выдвиженцы атакуют избиркомы // Коммерческие вести. — 2002. — № 4.
8. К.Емешин, Н.Маланина. Сколько депутатов должно быть в Крайсовете? // Алтайская правда. — 1994. — 31 марта.
9. В.Саланин. Бомба для избранных // Свободный курс. — 1994. - № 36.
10. Д.Негреев. Грядут большие выборы: новое Законодательное собрание начнет работать при старой структуре администрации // Алтайская правда. — 1995. — 5 октября.
11. Алтайское краевое Законодательное собрание. 19962000. — Барнаул, 1998. — С. 65.
12. Д.Негреев. Деньги на выборы, считает администрация, — это чья-то зарплата // Алтайская правда. — Барнаул, 1996. — 20 марта.
13. Т.Кузнецова. Краевая избирательная комиссия зарегистрировала в качестве кандидатов на 50 мест в краевом Совете народных депутатов 210 человек // Алтай Weekly Review (Барнаул). — 2000. — № 28.
14. Т.Кузнецова. Спикер Алтайского Краевого Законодательного Собрания Александр Назарчук выразил сожаление, что среди претендентов в краевой совет народных депутатов очень мало представителей крестьянства // Алтай Weekly Review (Барнаул). — 2000. — № 28.
15. События недели. Результаты выборов придется отменить? // Московский комсомолец на Алтае (Барнаул). — 2000. — №15.
16. Шейда Г.П. Итоги избирательного марафона в Алтайском крае (1999—2000) // Дневник Алтайской школы политических исследований № 10 «Россия после выборов: перспективы экономического и политического развития». — Барнаул, 2000. — № 10. — С. 47-49.
ХАЗОВА Диана Васильевна, аспирантка кафедры истории и регионального развития Омского государственного аграрного университета, старший маркетолог отдела маркетинговых исследований ООО «Regional Real Estate».
Дата поступления статьи в редакцию: 05.06.2008 г.
© Хазова Д.В.
Книжная полка
История Древнего Рима [Текст] : учеб. для вузов по специальности «История» ; под ред. В. И. Кузищина. — 4-е изд., перераб. и доп. — М. : Высш. шк., 2007. — 382,[2] с. : карты, портр., фото. — Библиогр.: с. 365-368, 382. — ISBN 978-5-06-003677-0 .
Книга является частью учебной трилогии о древнем мире. В учебнике излагается история Рима с 4 в. до н. э. и до падения Римской империи в 476 г. Специальные главы посвящены культуре Рима и всего Средиземноморья, включая материал о римском праве.
Для студентов вузов, преподавателей школ и колледжей, всех интересующихся историей мировых цивилизаций.
История России с древнейших времен до наших дней [Текст] : учеб. для вузов / Н. Л. Клименко [и др.] ; под ред. А. В. Сидорова ; МГУ им. М. В. Ломоносова. — М. : Проспект, 2008. — 452 с. — ISBN 978-5-482-01403-5.
В учебнике представлена история России с начала расселения славянских племен на ее территории до современности, эволюция государственности, внешняя и внутренняя политика, социально-экономическое и духовное развитие общества. Учебник отражает последние достижения исторической науки, содержит комплексный анализ основных периодов отечественной истории. Материал учебника соответствует требованиям гос. образовательного стандарта, аккумулирует опыт научной и преподавательской деятельности его авторов в Московском гос. университете им. М. В. Ломоносова.
Для абитуриентов, студентов, преподавателей вузов и школ, а также всех интересующихся историей России.
«ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК» № 5 (72) ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ
