CC BY
99
Политический конфессионализм в Ливане: проблемы консоциональной демократии Political confessionalism in Lebanon: issue of a consociational democracy
Евдокимов Илья Дмитриевич
Студент 3 курса Факультет Политологии СПбГУ
Россия, Санкт-Петербург, ул. Смольного д. 1/3 e-mail: st075698@student.spbu. ru
Evdokimov Ilya Dmitrievich
Student 3 term Faculty of Political Science ' SPbU
Russia, Saint Petersburg, Smolnii Str., 1/3 e-mail: st075698@student. spbu. ru
Кудрин Григорий Михайлович
Студент 3 курса Факультет Политологии СПбГУ
Россия, Санкт-Петербург, ул. Смольного д. 1/3 e-mail: st068642@student. spbu. ru
Kudrin Grigory Mikhailovich
Student 3 term Faculty of Political Science SPbU
Russia, Saint Petersburg, Smolnii Str., 1/3 e-mail: st068642@student. spbu. ru
Куликова Анастасия Петровна
Студентка 3 курса Факультет Политологии СПбГУ
Россия, Санкт-Петербург, ул. Смольного д. 1/3 e-mail: st0765 72@student. spbu. ru
Kulikova Anastasia Petrovna
Student 3 term Faculty of Political Science SPbU
Russia, Saint Petersburg, Smolnii Str., 1/3 e-mail: st076572@student.spbu.ru
Аннотация.
В данной статье рассматривается ливанская модель консоциональной демократии, в основе которой лежат принципы политического конфессионализма. Консоциативная демократия в Ливане является результатом адаптации политической системы к поликонфессиональным реалиям. В статье отмечается ряд проблем, обуславливающих низкую эффективность функционирования консоциональной демократии и периодические политические кризисы ливанской государственности.
Annotation
This article discusses the Lebanese model of consociational democracy, which is based on the principles of political confessionalism. Lebanon's consociational democracy is the result of the adaptation of the political system to multi-confessional conditions. The article acknowledges a number of problems that determine the low efficiency of the functioning of consociational democracy and periodic political crises of Lebanese state.
Ключевые слова: Ливан, консоциональная демократия, многосоставное общество, политический конфессионализм, конфессиональный парламентаризм.
Key words: Lebanon, consociational democracy, plural society, political confessionalism, confessional parliamentarism.
Ливанская Республика - поликонфессиональное государство, религиозный фактор является одним из решающих для социально-политического развития страны. Несмотря на относительно однородный этнический состав населения (арабы составляют 95% населения, армяне 4 %, прочие, преимущественно греки, - 1%), ливанское общество можно охарактеризовать как гетерогенное. В Ливане, население которого составляет чуть более 6 млн. человек, официально признано 18 религиозных общин. В настоящее время мусульмане составляют 57,7 % населения страны: 28,7 % приходятся на суннитов, 28,4 % на шиитов, также в Ливане представлены немногочисленные общины алавитов и исмаилитов. Христианские деноминации составляют 36,2 % населения Ливана, доминирующей христианской конфессией в стране являются марониты. Друзы составляют 5,2 % населения Ливана [7]. Высокая степень конфессиональной сегментации общества является исторической проблемой политической системы Ливана. Периодическая эскалация межконфессиональной напряженности, необходимость социально-политической стабилизации и выработки механизмов предотвращения и урегулирования религиозных конфликтов определили модель политического развития Республики.
Первые попытки создания политической модели, направленной на стабилизацию этноконфессиональной ситуации, были предприняты в Ливане османской администрацией в условиях развития друзско-христианской конфликта. В 1861 г. османским правительством был введен Органический статут, согласно которому Горный Ливан объединялся в автономный район, управляемый назначаемым турецким султаном губернатором -христианином. При губернаторе действовал административный совет, формировавшийся из представителей различных религиозных общин пропорционально их численности [1].
В 1918 г. территория современного Ливана была оккупированы британскими и французскими войсками. На конференции в Сан-Ремо в апреле 1920 г. Лигой Наций была утверждена классификация мандатов бывших османских и немецких колоний. К числу мандатов класса "А" относились бывшие территории Османской империи, которые достигли достаточного экономического и социального развития, позволяющего им стать независимыми государствами, но при предоставлении мандатарием административной помощи: Месопотамия и Палестина - с помощью Великобритании, Сирия (включая Ливан) - с помощью Франции. В 1923 г. Франция получила мандат на управление Ливаном, действовавший до 1943 г. Определение границ Ливана было направлено на обеспечение доминирующего положения христиан-маронитов.
Сохранение влияния Франции посредством консервации доминирующего политического положения маронитов предопределило основные направления государственного строительства Ливана. Французская администрация стремилась адаптировать политическую систему и государственные институции к конфессиональным реалиям, что выразилось в Конституции Ливана 1926 г. Конфессиональный принцип лег в основу конституционной системы Ливана, предполагавшей соблюдение баланса между представителями различных религиозных общин при распределении высших государственных постов. Позже сложилась следующая система распределения высших государственных должностей: пост президента принадлежит христианину-марониту, главы правительства - сунниту, председателя парламента - шииту [5]. Данное распределение постов между представителями наиболее многочисленных конфессий основывалось на переписи населения 1932 г., продемонстрировавшей, что большинство населения Ливана составляют христиане. В 1943 г. рассмотренные выше положения были закреплены в устном соглашении о государственном устройстве Ливана, известном как Национальный пакт. С 1943 г. места в парламенте страны распределялись между христианами и мусульманами в соотношении 6 : 5.
Таким образом, в основу политической организации сегментированного ливанского общества была положена модель государственности, которую Аренд Лейпхарт характеризует как «консоциональную (сообщественную) демократию» [4].
Теория консоциональной демократии основана на тезисе, что в многосоставных обществах правление большинства нарушает основополагающий принцип демократии, отстраняя меньшинство от управления, результатом чего становится диктатура большинства. Согласно теории наиболее оптимальным для сегментированных обществ является демократический режим, который направлен не на утверждение диктатуры большинства, а на достижение консенсуса всех политических групп и на максимальное включение представителей меньшинств в политический процесс.
К основным принципам консоциональной демократии Лейпхарт относит коалиционность реализации государственной власти, пропорциональность представительства в государственных структурах, право взаимного вето, сохранение высокой автономии сегментов многосоставного общества [4].
В консоциональной демократии реализация государственной власти осуществляется коалицией, включающей в себя партии и лидеров, представляющих интересы всех сегментов многосоставного общества. В управлении страной участвуют все политические силы, политические решения выносятся на основе консенсуса. Благодаря этому принципу достигается участие всех сегментов в осуществлении государственной власти. Пропорциональность в консоциональной демократии является основным принципом политического представительства, что создает систему репрезентации возможного социального влияния сегментов в государственной организации. При этом право вето выступает гарантией защиты интересов меньшинства при принятии решений политической коалицией или отдельными должностными лицами, представляющими определенный сегмент многосоставного общества. Автономия сегментов общества в решении внутренних вопросов также становится гарантией защиты интересов меньшинства.
Лейпхарт рассматривает государственное устройство Ливана как пример реализации модели консоциональной демократии в странах «третьего мира», политическая модернизация которых началась позднее, чем в развитых государствах [4]. На начальных этапах своего существования ливанская консоциональная демократия демонстрировала эффективность и жизнеспособность: в условиях сохранения конфессионального баланса и отсутствия внешнеполитических пертурбаций она обеспечивала стабилизацию этноконфессиональной ситуации.
Однако со временем ее механизмы распределения государственной власти устарели в силу изменения конфессиональной структуры населения страны. Конституционно закрепленный принцип равновесия и пропорционального представительства общин перестал соответствовать демографическому составу и реальному балансу политических сил в этой стране. Численность мусульманской общины росла опережающими темпами и в итоге превысила численность христианской общины.
В качестве еще одного дестабилизирующего фактора можно выделить геополитическое положение Ливана, оказавшегося в эпицентре арабо-израильского конфликта. С 1948 г. актуальной проблемой для Ливана стал прием палестинских беженцев, численность которых увеличивалась в результате новых арабо-израильских конфронтаций. Территория Ливана стала полем вооруженного противостояния Израиля и арабских военных организаций. Так в 1970 г. в условиях развития кризиса палестинско-иорданских отношений Палестинское движение сопротивления (ПДС) передислоцировалось в южный Ливан. Сирия и другие арабские страны воспринимали Ливан как плацдарм для военных действий с Израилем. Вопрос участия Ливана в войнах с Израилем и приток палестинских беженцев привели к расколу ливанского общества. Представители мусульманских общин Ливана выступали на стороне палестинцев (палестинская проблема воспринималась ими
как панарабская), в то время как христианские политические силы требовали выдворения сил Организации освобождения Палестины (ООП) из Ливана. Ливан оказался втянутым в конфликт с Израилем. Внутриполитический кризис и внешнеполитическая конфронтация привели к дестабилизации ливанского режима, в котором изначально отсутствовал механизм сдерживания и урегулирования конфликтов, а принятие политических решений было медленным из-за права вето. Дестабилизация и раскол ливанского общества привели к разрушительной гражданской войне (1975-1990 гг.) с последующими сирийской интервенцией и оккупацией Израилем части страны. консоциональная демократия так не смогла обеспечить долгосрочное устойчивое развитие ливанского общества, формирование стабильной государственности и единой ливанской нации.
Для урегулирования ливанского кризиса в Таифе (Саудовская Аравия) была созвана конференция, на которой при международном посредничестве была выработана Хартия национального согласия Ливана. В соответствии с ней были подписаны Таифские соглашения, закрепившие новую систему распределения государственной власти. Пост президента сохранялся за представителем христиан-маронитов, однако соотношение мест в парламенте между христианами и мусульманами стало осуществляться на принципе паритета - 5 : 5 [6]. Следует отметить противоречивость Таифских соглашений: с одной стороны, они призывали к отказу от политического конфессионализма в пользу профессиональной компетентности, с другой -провозглашали равные парламентские квоты для христиан и мусульман.
Начало XXI в. характеризуется стабилизацией политической системы Ливана, несмотря на то, что доли представителей суннитов и шиитов в представительных органах оставались ниже долей самих общин в составе населения. Однако в обоих случаях имеются какие-либо факторы, компенсирующие непропорциональность представительства в законодательном органе страны. Так, за суннитами закреплен пост премьер-министра Ливана. За шиитами закреплен лишь пост спикера парламента, но для них компенсирующим фактором является существование партии Хизбалла, единственной силовой группировки такого масштаба в Ливане.
Сохранение консоциональной демократии в Ливане, основанной на конфессионализме, осложняет формирование единой ливанской нации и национальной идентичности, автономия общин сохраняет их изолированность. Организация политических партий по этноконфессиональному принципу также препятствует консолидации населения Ливана и преодолению сегментированности общества, конфессиональная идентичность продолжает определять идентичность политическую. Так партия «Катаиб» (партия фалангистов), выражает интересы христиан - маронитов, «Амаль» и «Хизбалла» - интересы ливанских шиитов, "Движение будущего" -интересы суннитов. Дезинтегрированность религиозных общин Ливана является еще одним риском ливанской государственности. консоциональная демократия, изначально делающая акцент на различиях между сегментами многосоставного общества, является потенциально конфликтогенной.
Ливан является светским государством, однако конфессиональный парламентаризм обуславливает высокую роль религии в ливанском политическом процессе. Формирование гражданской идентичности и преодоление конфессионализма ливанской консоциональной демократии невозможны без секуляризации ливанской государственности. Сейчас принцип конфессионального представительства не применяется в вооруженных силах, так как призыв на военную службу осуществляется без учета конфессиональной принадлежности. Что касается секуляризации остальных сфер жизнедеятельности, то большинство общин настроено довольно критично. Некоторую лояльность по отношению к политике секуляризации проявляют марониты, а наиболее жесткую оппозицию ей представляют друзы. Марониты более других опасаются за стабильность современного государства и считают, что необходимы перемены. Однако маловероятно, что они
станут инициаторами перемен из-за опасений нарушить существующий социальный баланс. Мусульманские же общины в основном не стремятся к социальным переменам и секуляризации.
Остаются высокими риски дестабилизации страны в условиях низкой адаптивности консоциональной демократии к социально-политическим реалиям и императивам и сложности механизма выработки политических решений. Эффективность консоциональной демократии во многом зависит от готовности элит к сотрудничеству. Если отсутствует готовность следовать достижению консунсуса, то наличие консоциональных элементов не сможет поддерживать единство страны.
Ливанская модель консоциональной демократии продемонстрировала свою неэффективность. Система, функционировавшая изначально, под воздействием ряда внутренних и внешних факторов оказалась нежизнеспособной. Изменение количественного соотношения сегментов многосоставного ливанского общества и специфика политических партий Ливана, формирующихся по этноконфессиональному принципу, консервация и сохранение изолированности религиозных общин стали главными внутренними факторами краха ливанской консоциональной демократии. Важными для развития государственности Ливана остаются внешнеполитические факторы, прежде всего поддержка отдельных политических сил иностранными государствами и уровень эскалации международной напряженности в регионе.
При создании государства Ливан была предпринята попытка политически организовать многосоставное гетерогенное поликонфессиональное общество, попытка превращения этого многосоставного общества в современное национальное государство, в котором гражданская идентичность преобладала бы над религиозной. Однако модернизационная схема, предложенная Францией, оказалась неэффективной. При ее создании не был разработан механизмы саморегуляции и адаптации системы к возможным кризисам.
Сейчас ливанское общество пребывает в состоянии баланса, однако актцальными остаются риски, связанные с применением принципа конфессионализма в ущерб формированию гражданского общества. Ливанская конфессиональная система властного представительства функционирует и смягчает межконфессиональные конфликты. Остаётся надеяться, что гибкая ливанская система всё ещё сохраняет внутри себя потенциал внутреннего реформирования вслед за нуждами общества, а не будет давать знать о себе лишь в ответных шагах на действия региональных и глобальных центров силы.
Список используемой литературы:
1. Агавельян Ю.В. Государственность и парламентаризм в Ливане // Востоковедный сборник. Институт изучения Израиля и Ближнего Востока - 2001. - № 2. - С. 3-11.
2. Зинькина Ю.В. Роль конфессионального фактора в социополитическом развитии Ливана во второй половине XX в. // Восток (Oriens) - М. - 2009. - №6. - С. 113-119.
3. Кузнецов А.А. Политический процесс в Ливане на рубеже XX-XXI веков. М.: Институт Ближнего Востока, 2017. - 224 с.
4. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. Сравнительное исследование. М.: Аспект-Пресс, 1997. - 287 с.
5. The Lebanese Constitution. Promulgated May 23, 1926. [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://www.wipo.int/edocs/lexdocs/laws/en/lb/lb018en.pdf
6. The Taif Agreement 1989. - Mode of access. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.lebaneseforces.org/lebanon/agreements/taef.htm
7. The world factbook archive. Middle East: Lebanon. [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/le.html
