CC BY
274
ЖУРНАЛИСТСКАЯ ПРАКТИКА
УДК 070:654.197 DOI 10.17150/2308-6203.2015.4(1).50-59
Коханов Евгений Федорович
доктор филологических наук, профессор, кафедра рекламы и связей с общественностью, Государственный университет управления, 109542, Российская Федерация, г. Москва, Рязановский проспект, 99, e-mail: reklama_isiup@mail.ru
Eugene F. Kokhanov
State University of Management,
99 Ryazanovskiy prospect, 109542, Moscow, Russsian Federation, e-mail: reklama_isiup@mail.ru
ПОЛИТИЧЕСКИЕ ТОК-ШОУ: ДИАЛОГИЧНОСТЬ И ИНТЕРАКТИВНОСТЬ?
Аннотация. В статье рассматривается телевизионное ток-шоу как многофункциональный аспект массовой и межличностной коммуникации. В такой ситуации общение максимально приближено к реальному общению, «благополучного для процесса деятельности», так как телевизионная коммуникация является одной из наиболее совершенных средств отражения реальной действительности. В таком дискурсе могут быть закреплены все возможные ценностные доминанты соответствующей культуры, обеспечивающей интеграцию общества, помогающей индивидам осуществлять социально одобряемый выбор своего поведения в жизненно значимых ситуациях.
Также показано, что онлайн-доступ телезрителей к оценке событий в передаче выводит формат ток-шоу на новый, более высокий уровень, так как позволяет большему количеству заинтересованных людей высказывать свое мнение участникам дискуссии. Сообщество зрителей, пользующихся сетевым доступом к оценке дебатов на ток-шоу, можно рассматривать как модель публичной сферы, где возможно прямое и оперативное конструктивное участие граждан.
Ключевые слова. Ток-шоу, телеформат, дискуссия, общение, интерактивность
Информация о статье. Дата поступления 26 декабря 2014 г.; дата принятия к печати 13 января 2014 г.; дата онлайн-размещения 30 января 2015 г.
POLITICAL TALK-SHOW: IT IS DIALOG AND INTERACTION ISN'T IT?
Abstract. The article discusses the television talk show as a multifunctional aspect of mass and interpersonal communication. In such situation of general-as close to real communication, «safe for the process activity» because television communication is one of the most sophisticated means of reflection of reality. This discourse can be secured all the possible values of the dominant culture corre- sponding, supporting the integration of society, helping individuals to perform socially approvable choose their behavior in important situations is vital.
We also show that online viewers access to assessing developments in ne-transmission format displays a talk show on a new, higher level, as it allows a greater number of interested people to express their opinions panelists. Community spectators enjoying network access to the assessment of the debate on a talk show, can be regarded as a model of public sphere, where possible direct and prompt constructive participation of citizens.
Keywords. Talk-show, tele format, discussion, communication, interaction.
Article info. Received December 26, 2014; accepted January 13, 2014; available online January 30, 2014.
В последнее время, и особенно в связи с событиями в Украине, на российских телеканалах господствует жанр ток-шоу, включающий в себя смесь других жанров общения: политической дискуссии, рекламы, развлекательных и информационно-аналитических передач.
Данная разнородность отечественного варианта западной модели ток-шоу определяет особенности используемых вербальных и невербальных средств и рассматривается в основном в качестве медиапро-странства, структурируемого в соответствии с требованиями аудитории и задачами отправителя. Исследователи ставшего популярным этого телевизионного формата связывают его эффективность со следующими параметрами:
— гибкостью тематического поля формата и включением в него элементов других дискурсивных практик;
— вовлеченностью адресата в процесс телевизионной интеракции, основанной на акцентуации тех или иных социально значимых мотивов поведения на межличностном, межгрупповом и институциональных уровнях, а также усилении значимости отдельных ценностных ориентиров данного социума.
В целом это объясняет повышенный интерес к этому жанру со стороны специалистов, принадлежащих к разным областям науки — психологии, социологии, политологии, PR, журналистики, когнитивной
психологии, конфликтологии, лингвистики и т.д.
Большинство исследователей отмечают, что растет внимание к устному слову, навыкам устной публичной речи. Возрастает диалогичность общения, происходит своеобразная диалогизация информационной социальной жизни общества. «Большую роль в этом процессе играет популярный ныне речевой жанр телевизионного ток-шоу (от англ. talk show — «разговорное шоу»)» [6, с. 20]. Н.В. Вакурова и Л.И. Мо-сковкин [3] характеризуют ток-шоу как современный аналог теледискуссии, заимствованный в связи с возможностью прямого эфира западный жанр, адресованный «не всем, но каждому». Непосредственная же форма ток-шоу — это диспут, обсуждения какого-либо вопроса, в которых принимают участие приглашенные специалисты и случайные зрители.
Вот как позиционируют себя Российские политические ток-шоу:
1. «Политика» — ток-шоу, программа 2014. Еженедельное общественно-политическое ток-шоу с Петром Толстым — в прямом эфире, на самую актуальную и интересную тему недели — задумано как «пьеса-конфликт» про политику в трех частях. Приглашенные гости — политики, эксперты, представители интеллигенции — представляют две полярные точки зрения. Цель спора в студии — детально разобраться в
проблеме, услышать мнения обеих сторон и предложить зрителям максимально полную и новую информацию непосредственно от участников событий. Комментарии происходящего со стороны политологов, писателей, деятелей культуры и блогеров дают возможность сравнить личное видение ситуации каждого с мнениями других. Политическая позиция и рефлексия по поводу темы спора — все это сходится в итоге в заключительной части программы.
На вопрос, чем его ток-шоу будет отличаться от остальных программ про политику, П. Толстой отвечает: «Перефразируя Льва Толстого, все ток-шоу удачны одинаково, но функционируют по-своему. Мне хочется бодрой, веселой дискуссии, а не унылого переживания по поводу чужих налоговых деклараций. Программы, в которой к политике относились бы со здоровым чувством юмора. Но многое будет зависеть, конечно, и от гостей — участников спора»1.
2. «Право голоса» — ежедневное политическое ток-шоу российского федерального телеканала «ТВ Центр», в котором зрители увидят актуальные дискуссии на самые злободневные политические и социальные темы нашего общества.
3. На телеканале ТВЦ — большое политическое ток-шоу «Право знать!», которое идет еженедельно по субботам. Ведущий — известный журналист и писатель Сергей Минаев. Новое ток-шоу можно назвать главным аккордом и субботы, и всей недели. «В 22:00 — новое еженедельное ток-шоу «Право знать!» — возможность подробно рассмотреть одно, самое главное событие прошедшей недели в политической, экономической или об-
1 URL: http://www.1tvrns.com/an-nounce/12601.
щественной жизни страны. — Мы пытаемся построить новую дискуссионную площадку, на которой основные медийщики страны — главные редакторы общественно-политических изданий — на глазах телезрителей обсуждают важнейшее событие недели с героем программы, основным ньюсмейкером прошедшей недели, в формате "хард-ток", в режиме живого шоу, предполагающего горячую дискуссию. Мы хотим, чтобы это было зажигательно, злободневно, остро! — рассказывает ведущий программы Сергей Минаев. — И это принципиально новый формат в жанре политических ток-шоу»2.
4. Предлагаем вашему вниманию новое политическое ток-шоу «Анатомия дня», которое начало выходить в эфир с сентября 2014 г. в сетке российского телеканала «НТВ». В основе этой программы лежит профессиональный обзор важнейших политических событий дня и горячая дискуссия с гостями студии.
5. Ток-шоу «Список Норкина». Каждую пятницу автор программы — журналист Андрей Норкин — будет представлять зрителям собственные списки главных тем уходящей недели. Главное ноу-хау программы — прямое участие в дискуссии зрителей, собравшихся в студии: они перестанут играть роль статистов и смогут наравне с экспертами выражать свою точку зрения. При этом в буквальном смысле увидеть настроение аудитории позволят светодиодные спинки кресел, меняющие цвет в зависимости от мнения сидящих в них людей.
В рамках профессиональной ориентации автора и заявленной статьи остановим внимание читателя на некоторых теоретических аспек-
2 URL: http://www.tvc.ru/channel/ brand/id/1756/show/episodes.
тах, составляющих основу рассматриваемого телеформата, в целом широко освещаемого в научной литературе в качестве многофункционального аспекта массовой и межличностной коммуникации. Два момента, которые, по нашему мнению стоит выделить — это диалогич-ность общения и интерактивность на современном этапе развития массовой коммуникации.
Обращение к теории общения вызвано не столько логикой расширения круга познания предмета (общение в наши дни стало предметом специального изучения в целой группе наук), сколько необходимостью выделить позиции и подходы, сложившиеся в отечественной литературе, где категория «общение» просматривается как источник и основа информационной социальной жизни индивида. Более того, знание основополагающих принципов диалогического общения позволит повысить уровень политического телеформата ток-шоу, приобретающего в последнее время ярлык «политического балагана» (см., например, мнения о ток-шоу «Политика»)1:
Лана, Питер. Выпуск от 10 декабря 2014 г. «Во всех передачах, где присутствуют Ковтун и Яхно, я слышу от них одни и те же постулаты... Никакой самостоятельности мышления. Одни и те же лозунги. Их позиция не интересна и не самостоятельна. Пытаются постоянно перекричать остальных. Короче, отрабатывают свой «хлеб».
Юдин Владимир Борисович, Россия, ЗУБОВА ПОЛЯНА. Выпуск от 10 декабря. «Петр, Вы постоянно перебиваете и просто цитируете того, кому даете слово, это сильно мешает».
1 URL: http://www.1tv.ru/strojects edution/si=590&ti=34776.
Иванов Леонид Викторович. Выпуск от 3 декабря. «Уважаемые ведущие, вот объясните мне, пожалуйста, зачем вы портите качественную экспертно-аналити-ческую журналистику регулярно приглашая В.В. Жириновского?? Разве он не имеет своей традицией часто превращать половину телепередачи в балаган?».
Смирнова С., Канада. Выпуск от 3 декабря. «Эта передача просто показывает, что русские не умеют и не хотят слушать и слышать кого-нибудь еще, кроме себя; полностью отсутствует культура диспута и элементарного внимания, я уже не говорю об уважении к другому мнению, и при этом они, русские, претендуют на то, чтобы с ними считались в мире».
Общение — сложный и весьма многоплановый процесс установления и развития контактов и связей между людьми. И чаще всего оно включено в практическое взаимодействие людей. Еще Б.Д. Парыгин отметил, что этот процесс может выступать в одно и то же время и как процесс взаимодействия людей, и как информационный процесс, и как отношение людей друг к другу, и как процесс их взаимного влияния друг на друга, и как процесс их взаимного переживания и взаимного понимания друг друга [9]. Определение Б.Д. Парыгина ориентирует на системное понимание сущности общения, его многофункциональность и деятельную природу.
Авторы сборника «Психологические проблемы социальной регуляции поведения» в общении видят «систему межличностного взаимодействия», ограничивая феномен общения только непосредственным контактом между индивидами. Общение же, как процесс взаимодействия, гораздо шире.
А.А. Леонтьев понимает общение «не как интериндивидуальный, а как социальный феномен», субъект которого «следует рассматривать не изолированно... Социален процесс специфически человеческой деятельности, даже когда он является «деятельностью индивида», это не «индивидуальная деятельность»; вне. общественных отношений человеческая деятельность вообще не существует...» [8, с. 240]. В то же время он подходит к общению как к условию «любой деятельности человека» [8, с. 244]. С этой позицией согласны многие авторы. Так, например, В.Н. Панферов отмечает, что «любая деятельность невозможна без общения». Поддерживая точку зрения на общение как процесс взаимодействия, он подчеркивает, что общение необходимо «для установления взаимодействия, благополучного для процесса деятельности» [10, с. 52-53].
Являясь сложным дискурсивным образованием, жанр ток-шоу может, и должен, подвергаться анализу с позиций влияния подобной деятельности на совершенствование общественных отношений, связанных с формированием политического сознания, культурных и духовных ценностей общества. Этот теледискурс воплощается в сфере вербального и невербального общения огромных массивов людей, представителей самых различных этносов, так как телевидение сегодня является не только одним из важнейших социальных институтов, участвующем в формировании социокультурного пространства любого общества — ойкуменой — единым обществом, открытым для информации и взаимодействия людей. Более того, такое общение максимально приближено к реальному общению, «благополучного для процесса деятельности»,
так как телевизионная коммуникация является одной из наиболее совершенных средств отражения реальной действительности. Следовательно, в таком дискурсе могут быть закреплены все возможные ценностные доминанты соответствующей культуры, обеспечивающей интеграцию общества, помогающей индивидам осуществлять социально одобряемый выбор своего поведения в жизненно значимых ситуациях.
Общение в жанре ток-шоу обладает рядом особенностей.
I. Ток-шоу представляет собой социально-коммуникативную ситуацию, в рамках которой наблюдается соединение межличностной и массовой коммуникации.
Опираясь на концепцию А.Н. Леонтьева и его анализ общения как деятельности, и обозначая его как «коммуникативную деятельность». «Суть коммуникационной деятельности — не в выражении предшествующих мыслей и чувств, но в установлении такой кооперации, когда поведение каждого изменяется, и в известной степени регулируется фактом участия других индивидов». Рассмотрим суть построения такой ситуации. Процесс коммуникативной деятельности в телеформате ток-шоу будем рассматривать как «систему сопряженных актов» (Б.Ф. Ломов). Каждый такой «сопряженный акт» — это взаимодействие двух субъектов, двух наделенных способностью к инициативному общению людей. В этом может проявляться (согласно М.М. Бахтину) диалогичность коммуникативной деятельности, а диалог может рассматриваться как способ организации «сопряженных актов».
Таким образом, диалог — это реальная единица коммуникативной деятельности. Элементарными единицами диалога являются дей-
ствия, высказывания и слушания. Однако на практике личность выполняет роль не просто субъекта общения, но и субъекта — организатора коммуникативной деятельности другого субъекта. Таким субъектом может стать отдельная личность из числа участвующих в ток-шоу сторон дискуссии.
Общение субъекта-организатора с другим человеком определяется как межличностный уровень коммуникативной деятельности, а общение с группой — как личностно-массо-вый. Коммуникативная деятельность рассматривается как единство этих трех уровней, так как все уровни опираются на единое организационно-методологическое основание — личностно-деятельное. Такой подход предполагает, что в центре общения находятся два субъекта общения, взаимодействие которых реализуется через деятельность и в деятельности.
Общение же, как деятельность, представляет собой систему элементарных актов. Каждый акт определяется:
— субъектом — инициатором общения;
— субъектом — партнером, которому адресована инициатива;
— нормами, по которым организуется общение;
— целями, которые преследуют участники общения;
— ситуацией, в которой совершается взаимодействие.
Каждый акт общения представляет собой цепь (алгоритм) взаимосвязанных коммуникативных действий:
1. Вход субъекта общения в коммуникативную ситуацию.
2. Оценка субъектом общения характера коммуникативной ситуации.
3. Ориентация в коммуникативной ситуации.
4. Выбор другого субъекта для возможного взаимодействия.
5. Постановка коммуникативной задачи с учетом особенностей ситуации общения.
6. Выработка подхода к субъекту взаимодействия.
7. Пристройка к субъекту-партнеру взаимодействия.
8. Привлечение субъектом-инициатором внимания субъекта-партнера.
9. Оценка эмоционально-психологического состояния субъекта-партнера и выявление его готовности к вступлению во взаимодействие.
10. Самонастройка субъекта-инициатора на эмоционально-психологическое состояние субъекта-партнера.
11. Выравнивание эмоционально-психологических состояний субъектов общения, формирование общего эмоционального фона.
12 Коммуникативное воздействие субъекта-инициатора на субъекта-партнера.
13. Оценка субъектом-инициатором реакции субъекта-партнера на воздействие.
14. Стимулирование «ответного хода» субъекта-партнера.
15. «Ответный ход» субъекта-партнера по общению.
В зависимости от уровня психологического единства участников ток-шоу каждый такой акт может происходить в трех основных коммуникативных формах: монологической, диалогической и полилогической (форма, которая чаще всего носит характер своеобразной борьбы за овладение коммуникативной инициативой и связана со стремлением максимально эффективно ее реализовывать, что порой приводит к «балагану»). Здесь речь идет именно о коммуникативных формах, а не о коммуникации.
Отметим, в двух главных отношениях различаются общение и коммуникация. Первое состоит в том, что общение имеет и практический,
материальный, и духовный, информационный, и практически-духовный характер, тогда как коммуникация (если не иметь в виду другого значения этого термина, когда он означает пути сообщения) является чисто информативным процессом — передачей тех или иных сообщений. Второе отношение — характер самой связи. Общение — это субъект-субъектное взаимодействие [7, с. 59-61].
II. Межличностное взаимодействие в ситуации ток-шоу является гибким, максимально приближенным к повседневному общению.
Трудно не согласиться, что повседневное общение — чаще всего даже не обмен информацией, а «просто разговор». И чем демократичнее жизнь общества, тем шире спектр идей и мнений относительно насущных для человека проблем. Мнения же эти существуют в постоянном столкновении, противоборстве. И важно отметить, что «межличностное общение в ток-шоу, «максимально приближенное к повседневному», не становится личностно-ориентированным типом дискурса, оно протекает в условиях публичного диалога и ограничено статусом телекоммуникатора, организующего телеобщение и несущего за него главную ответственность»1. Трудно достойно участвовать в споре, уметь направить его так, чтобы он был конструктивен — стал работой по достижению истины, а не пустым препирательством, которое не оставляет после себя ничего, кроме раздражения и испорченных отношений с окружающими.
Последнее еще и еще раз заставляет остановиться на фундаментальных аспектах теории общения.
1 URL: http://31f.ru/dissertation/ page,10,624-dissertaciya-Nngvoprag-maticheskie-osobennosti-tok-shou-kak-zhan-ra-televizionnogo-diskursa.html.
Человеческое общение основано на глубинной диалектике различия партнеров и их стремлению к единству, которое, однако, должно привести не к стиранию этих различий, а к «единству многообразия», как издавна определяли философы гармонию. Общение двух людей, по образному выражению М. Дюф-френа, — не отношение двух монад, замкнутых в себе, между которыми существует некая предустановленная гармония; скорее это два скрещивающихся взгляда, две отталкивающиеся свободы, два партнера, завязывающие диалог [12; 14].
Общение никак не может быть приравнено к передаче сообщений, ни даже к обмену сообщениями (или информацией), как оно очень часто определяется в нашей философской и психологической литературе. Общение — это процесс выработки новой информации, общей для общающихся людей и рождающей их общность (или повышающей степень этой общности). Вот почему М. Бу-бер мог называть общение людей «диалогической жизнью», а М.Н Бахтин — использовать понятие «диалог» для характеристики существенных социальных явлений.
Так, ученые еще полвека тому назад говорили о «диалогической ориентации слова», об «исконной диалогичности слова», «поскольку живое высказывание, осмысленно возникшее в определенный исторический момент в социально определенной среде, не может не задеть тысячи живых диалогических нитей, сотканных социально-идеологическим созиданием вокруг данного предмета высказывания, не может не стать активным участником социального диалога» [5, с. 151].
«Диалог — столкновение разных умов, разных истин, несходных культурных позиций, составляющих
единый ум, единую истину и общую культуру» [2, с. 137] — это определение гуманистического диалога, сформулированное Л.М. Баткиным, вполне можно принять за общее определение диалога как такового. «Именно в синтезе полнее всего просвечивает, сжимаясь, структура диалога». Поэтому «нет ничего более монологичного, чем платоновский диалог»: в нем нет синтеза, точку зрения автора выражает один Сократ, и она не меняется в процессе спора, а его партнеры — «только слушатели, ученики, мальчики для битья» [2, с. 163].
Во избежание возможных недоразумений заметим, что мы не находим никаких оснований для выделения из различных форм информационной активности субъекта одну (диалог) как более «совершенной» или «более ценной». Напротив, существуют самые веские основания, чтобы считать их равно необходимыми человеку, поскольку преимущества и ограниченность каждой обнаруживается в разных социокультурных ситуациях и, тем более, в различных по тематике политических ток-шоу.
Следовательно, речь идет не о том, чтобы сводить смысл всей дискуссионной деятельности к общению-диалогу, а в том, чтобы отчетливо понимать, где и когда наиболее эффективна коммуникация, монолог, сообщение, а где и когда оптимальны общение-диалог, отношение к другому как субъекту.
III. Основным отличием коммуникации в жанре ток-шоу от других телевизионных жанров является высокий уровень обратной связи с массовой аудиторией.
Без сомнения, ток-шоу соединяют элементы привычных отношений человека и медиа с новыми способами обращения с виртуальной средой (интерактивностью, легкостью вхож-
дения в виртуальное пространство, непрерывностью коммуникации).
Вот только сам ход, прежде всего, политических ток-шоу малооригинален и крутится вокруг нескольких сходных сценариев с предсказуемым недовольством зрителей и участников.
На всех телеканалах, организующих политические ток-шоу, можно видеть одни и те же лица избранного круга политиков. Неожиданность в сценарий не может внести даже ведущий политического ток-шоу с новой, как говорят, технологией формата «хард-ток». Где же искать новые ходы для развития данного формата, да еще и с учетом необходимости поддержания эффективной публичной коммуникации? Ответ прост: необходимо расширить круг участников, введя в дискуссию представителей всех частей публичной сферы (государственных мужей, влиятельных политиков и лидеров общественного мнения) и усовершенствовав реальную коммуникацию между политической элитой и гражданами посредством новых технических возможностей.
Технические средства сегодня позволяют по-новому выстраивать публичную дискуссию политического ток-шоу. Речь идет об онлайн-досту-пе телезрителей к оценке событий в передаче. Это позволяет большему количеству заинтересованных людей высказывать свое мнение участникам дискуссии. Сообщество зрителей, пользующихся сетевым доступом к оценке дебатов на ток-шоу, можно рассматривать как модель публичной сферы, которая в классической интерпретации Ю. Хабермаса представляет собой пространство рациональной дискуссии, основанной на равенстве сторон и на совместно разработанных и общепринятых критериях и стандартах, и где возможно
прямое и оперативное конструктивное участие граждан.
На заре телевидения, когда вещание на множество приемников велось из единого центра, отец телевидения Дэвид Сарнов сформулировал закон: «Ценность вещательных сетей прямо пропорциональна числу их слушателей и зрителей» [9, с. 95]. Использование сети Интернет для создания нового формата политической дискуссии как новой формы публичной политики возможно в случае тесной интеграции телевидения и Интернета, взаимодействии между всеми участниками политического ток-шоу. Это путь к построению новых конструктивных политических сценариев реальной общественной дискуссии на отечественном телевидении с учетом поступающей в студию обратной связи.
Использование всемирной сети для политической коммуникации не идеально. Тут есть свои риски. Многие исследователи высказывали опасения: одно из них — маргинализация той части населения, которая не принадлежит к пользователям Интернета, другое опасение — рефлексия личности «юзера», погруженного в поле коммуникации, чаще сменяется референцией сетевых сообществ, и их идентифицирующих параметров, в которых теряется собственное Я. Однако и не учитывать роль сети в работе телевидения сегодня уже невозможно.
Онлайн-доступ телезрителей к оценке дискуссии в политическом ток-шоу — один из примеров назревшей потребности в формировании новой концепции модели телевизионного вещания. Эта модель
«осознается и в обществе и в среде топ-менеджеров телевидения» [4, с. 52], — отмечает профессор Е.Я. Дугин. Так, например, генеральный директор Первого канала К. Эрнст пишет: «Та модель, которая была выработана и на протяжении почти 15 лет реализовывалась в российском эфире, оказалась уже «съедена до корки»... Мы находимся перед историей нового вызова. Если мы не сможем ему соответствовать, то телевидение превратится в старомодный, увядающий способ коммуникации, который все активнее будет вытесняться новыми медиа» [1, с. 9].
Развитие «отечественного телевидения в «новой-старой» модели в соответствии с законом Сарнова наполняет содержанием фундаментальную тенденцию развития медиаиндустрии в целом. Для этого имеются все возможности, обусловленные, прежде всего переходом на цифровой формат вещания и развитие мультимедийности» [4, с. 53]. В целом, телерадио претерпит существенные изменения и станет интерактивным, диверсифицированным, с доступом в Интернет, с новыми сервисами.
В частности, продолжая разговор о политических телесценариях, новые технологии, новые возможности коммуникации смогли бы сделать захватывающим процесс оформления общественного мнения в рамках формата политического ток-шоу. Это позволит сместить вектор внимания в политических ток-шоу с квазиконфликта между «противоборствующими сторонами» на дискуссию между сторонниками разных политических взглядов и широкой общественности.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Аналитический вестник Совета Федерации. — 2012. — № 18 (461).
2. Баткин Л.М. Итальянские гуманисты: стиль жизни, стиль мышления / Л.М. Бат-кин. — М., 1978.
3. Вакурова Н.В. Типология жанров современной экранной продукции / Н.В. Вакуро-ва, Л.М. Московкин. — М., 1998.
4. Дугин Е.Я. Телевидение в условиях мультимедийности / Е.Я. Дугин. — М., 2013.
5. Каган М.Г. Мир общения / М.Г. Каган. — М., 1998.
6. Королькова Э.А. О некоторых типах этико-речевых ошибок (на примере общественно-политических телевизионных ток-шоу) / Э.А. Королькова // Молодой ученый. —
2011. — № 6. — Т. 2. — С. 20-23.
7. Коханов Е.Ф. «Паблик рилейшнз» как феномен доверия / Е.Ф. Коханов // Менеджмент в России и за рубежом. — 1999. — № 1. — С. 59-62.
8. Леонтьев А.А. Психология общения / А.А. Леонтьев. — 3-е изд. — М., 1999.
9. Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории / Б.Д. Парыгин. — М., 1971.
10. Психологический журнал. — 1987. — Т. 8, № 4. — С. 52-53.
11. Рейнгольд Г. Умная толпа: новая социальная революция / Г. Рейнгольд. — М., 2006.
12. Dufrenne M. Pour l'homme / M. Dufrenne. — 155 p.
13. Dewey J. Experience and Nature / J. Dewey. — Chicago, 1926.
14. Merton R. L'amitié comme procesus social / R. Merton, P.F. Lasarsfeld. — Paris: Mouton : La Haye, 1976.
REFERENCES
1. Analiticheskiy vestnik Soveta Federatsii = Analytical Bulletin of the Federation Council,
2012, no. 18 (461).
2. Batkin L.M. Ital'yanskiye gumanisty: stil' zhizni, stil' myshleniya [Italian humanists: lifestyle, way of thinking]. Moscow, 1978.
3. Vakurova N.V., Moskovkin L.I. Tipologiya zhanrov sovremennoy ekrannoy produktsii [Typology of genres of modern screen production]. Moscow, 1998.
4. Dugin Ye.YA. Televideniye v usloviyakh mul'timediynosti [TV in terms of multimedia]. Moscow, 2013.
5. Kagan M.G. Mir obshcheniya [World of communication]. Moscow, 1998.
6. Korolkova E.A. On some types of ethical-speech errors (for example, socio-political TV talk shows). Molodoy uchenyy = Young scientists, 2011, no. 6, T. 2, pp. 20-23. (In Russian).
7. Kokhanov Ye.F. « Public relations» as a phenomenon of trust]. Menedzhment v Rossii i za rubezhom = Management in Russia and abroad, 1999, no. 1, pp. 59-62. (In Russian).
8. Leontiyev A.A. Psikhologiya obshcheniya [Psychology of communication]. 3rd ed. Moscow, 1999.
9. Parygin B.D. Osnovy sotsial'no-psikhologicheskoy teorii [Fundamentals of social psychological theory]. Moscow, 1971.
10. Psikhologicheskiy zhurnal = Psychological Journal, 1987, Vol. 8, no. 4, pp. 52-53.
11. Reyngold G. Umnaya tolpa: novaya sotsial'naya revolyutsiya [Smart crowd: a new social revolution]. Moscow, 2006.
12. Dufrenne M. Pour l'homme. 155 p.
13. Dewey J. Experience and Nature. Chicago, 1926.
14. Merton R., Lasarsfeld P.F. L'amitié comme procesus social. Paris, Mouton, La Haye, 1976.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ СТАТЬИ Коханов Е.Ф. Политические ток-шоу: диалогичность и интерактивность? / Е.Ф. Коханов // Вопросы теории и практики журналистики. — 2015. — Т. 4, № 1. — С. 50-59. — DOI: 10.17150/2308-6203.2015.4(1).50-59.
REFERENCE TO ARTICLE Kokhanov E.F. Political talk-show: it is dialog and interaction isn't it? Voprosy teorii i praktiki zhurnalistiki = Theoretical and Practical Issues of Journalism, 2015, vol. 4, no. 1, pp. 50-59. DOI: 10.17150/2308-6203.2015.4(1).50-59.
