CC BY-NC-ND
96
Н.А. Федотов
ПОЛИТИЧЕСКИЕ РИСКИ РОССИЙСКОГО ФОНДОВОГО РЫНКА
В настоящей статье исследуется воздействие политических событий на российский фондовый рынок. В качестве индикаторов российского фондового рынка, позволяющих судить о доминирующих в бизнес-среде тенденциях (трендах), используются ведущие фондовые индексы российских бирж РТС и ММВБ.
В связи с тем что первый российский фондовый индекс -РТС - рассчитывается с 1 сентября 1995 г., исследуемый период политических событий и их эффектов также ограничен этой датой (дата начала периода). За дату окончания периода принят день 8 мая 2008 г. как максимально поздний из доступных и политически значимых.
Исследуемые политические события объединены в формальные группы по признаку принадлежности к определенному типу событий. Для каждой группы событий вводится локальная гипотеза относительно влияния данной группы событий на динамику российского фондового рынка с объяснением авторского подхода. Затем эта гипотеза проверяется на количественных данных индексов РТС и ММВБ и либо подтверждается, либо опровергается, либо уточняется.
После анализа всех групп событий формулируется общий вывод о характере воздействия политической среды на поведение биржевых игроков.
Прежде чем переходить к анализу конкретных политических событий и их эффектов, следует хотя бы в общих чертах (учитывая политологический характер работы) описать сущность российского фондового рынка и его ключевые индикаторы -индексы РТС и ММВБ.
Российский фондовый рынок и фондовые индексы: исследовательские посылки. Фондовый рынок и фондовые индексы в настоящей работе изучаются лишь с точки зрения восприятия
бизнес-сообществом политических рисков, т. е. реакции фондовых игроков (инвесторов) на политические события. Риск в данном случае выражается в повышении или снижении стоимости акций, а следовательно - стоимости компаний.
В самом общем виде российский фондовый рынок (совокупность фондовых бирж) представляет собой торговую площадку (торговые площадки), где профессиональные участники рынка продают и покупают ценные бумаги российских эмитентов. Цель настоящего исследования ограничивает определение рынка фондовыми биржами РТС («Российская торговая система»)1 и ММВБ («Московская межбанковская валютная биржа»)2, а под фондовыми инструментами понимает лишь акции российских компаний.
Цена акции зависит от соотношения спроса и предложения на рынке, а соотношение спроса и предложения, в свою очередь, зависит от преимущественных настроений игроков в некоторый момент времени - продавать или покупать.
На поведение российских фондовых игроков оказывают влияние самые разнообразные факторы. Ключевые среди них -политические события, макроэкономические показатели, корпоративные новости, мировые фондовые рынки. Цены акций российских компаний чрезвычайно подвижны3, что отражает разное восприятие внешней и внутренней среды в разное время.
Таким образом, российский фондовый рынок выступает достаточно оперативным индикатором настроений и ожиданий российского бизнес-сообщества, в том числе применительно к политическим рискам.
Фондовые индексы являются усредненным показателем цены некоторой совокупности акций, торгуемых на данной бирже. В этом смысле динамика фондового индекса позволяет судить о преобладающих инвестиционных стратегиях4, об оценке рисков профессиональными игроками.
Если фондовый индекс растет, значит, инвесторы склонны покупать акции, а это означает, что они позитивно воспринимают конъюнктуру и верят в перспективу, риски (в том числе политические) им представляются минимальными. Если фондовый индекс падает, значит, инвесторы склонны продавать акции, а это означает, что они чувствуют негативный фон, опасаются потерь в будущем и поэтому предпочитают зафиксировать прибыль. Такова общая схема поведения игроков.
В качестве основного индикатора российского фондового рынка в настоящем исследовании используется индекс РТС, в качестве вспомогательного - индекс ММВБ5. Первый рассчиты-
вается на основе цен 50 акций крупнейших российских компаний, торгуемых на фондовой бирже РТС; второй - на основе цен 30 акций, торгуемых на фондовой бирже ММВБ. В большинстве случаев тренды индексов РТС и ММВБ совпадают, что дополнительно подтверждает их адекватность.
Итак, для решения исследовательских задач настоящей работы под политическими рисками бизнеса понимается позитивное или негативное изменение фондового индекса в ответ на политическое событие или в преддверии политического события.
Выборы президента и Государственной думы РФ. Политическое событие «выборы» имеет специфический характер. О факте и времени проведения избирательной кампании становится известно заранее; точно известны дата, состав участников, процедура. Зачастую известен (прогнозируем с высокой долей вероятности) и результат.
Отсутствие фактора неожиданности, неопределенности в событии выборов минимизирует краткосрочные эффекты для фондового рынка, но заставляет игроков вырабатывать более долгосрочные стратегии. Федеральные выборы оживляют политическую и деловую активность в стране, актуализируют социально-экономическую повестку дня, вырабатывают новую концепцию развития, стимулируют деятельность во всех сферах общества. При высоком уровне предсказуемости и низких угрозах, связанных с исходом выборов, фондовый рынок должен расти6.
Гипотеза: в период избирательной кампании, непосредственно предшествующий дате федеральных выборов и непосредственно следующий за ней, доминирует биржевая стратегия «покупать»; фондовый индекс на этом фоне повышается.
В исследуемый в работе период (1995-2008) попадают восемь российских федеральных избирательных кампаний:
• 4 - выборы Президента РФ (1996 - 2 тура, 2000, 2004, 2008);
• 4 - выборы депутатов Государственной думы Федерального собрания РФ (1995, 1999, 2003, 2007).
Кампании, проводимые в разное историческое время, носили различный характер, обусловленный различной политической конфигурацией, что должно найти отражение и в динамике российского фондового рынка.
Целесообразно проанализировать как краткосрочные, так и долгосрочные эффекты избирательных кампаний для фондового рынка.
Под краткосрочным эффектом предлагается понимать непосредственный результат дня выборов, выражающийся в изменении фондового индекса по сравнению с предшествующим
показателем. Так как выборы проводятся в воскресенье, а в выходные дни торги на фондовых биржах закрыты, это, как правило, означает, что рассчитывается отношение индекса закрытия торгов понедельника (следующего за днем выборов) к индексу закрытия торгов пятницы (предшествующей дню выборов). Краткосрочный эффект выражается в процентах, со знаком «плюс» (повышение индекса) или «минус» (снижение индекса). Значительный «плюс» характеризует позитивное влияние события на фондовый рынок; значительный «минус» - негативное влияние. Несущественное колебание - менее 1% - игнорируется в исследовательских целях.
Для расчета долгосрочного эффекта выбран период, начинающийся за один месяц до даты проведения выборов и заканчивающийся через один месяц после них. Методика расчета эффекта идентична для обоих типов.
Ниже дано краткое качественное описание полученных результатов по каждой избирательной кампании:
а) выборы Госдумы-1995. Внушительный долгосрочный эффект (+15,5% РТС) подтверждает гипотезу о росте рынка. Минимальный негативный краткосрочный эффект (-1,2% РТС) может быть реакцией бизнес-сообщества на победу КПРФ в парламентской кампании;
б) выборы президента-1996. Существенный долгосрочный эффект (+50,0% РТС) объясняется принципиальным характером президентской кампании и высоким уровнем неопределенности в начале 1996 г. Этим же объясняются рекордные краткосрочные эффекты обоих туров выборов (+15,6% РТС и +9,1% РТС соответственно). Таким способом фондовые игроки выражали свое позитивное отношение к переизбранию Б. Ельцина в противовес Г. Зюганову7;
в) выборы Госдумы-1999. Максимальные долгосрочные (+55,9% РТС, +66,1% ММВБ) и краткосрочные (+10,0% РТС, +5,6% ММВБ) эффекты стали ответом на произошедшую реальную смену власти в нижней палате российского парламента. Высокий результат проправительственного движения «Единство» на выборах обещал инвесторам стабильное целенаправленное развитие и продолжение структурных реформ;
г) выборы президента-2000. Долгосрочный эффект стал ощутимым (+34,8% РТС, +24,1% ММВБ), так как выборы зафиксировали стабильность политического режима и перспективное движение вперед. Краткосрочные же эффекты оказались неоднозначными (-1,4% РТС, +3,3% ММВБ) вследствие большой предсказуемости результата президентских выборов; победа
В. Путина в данном случае была учтена фондовым рынком заранее;
д) выборы Госдумы-2003. При отсутствии интриги избирательной кампании8 долгосрочные (+10,0% РТС, +10,1% ММВБ) и краткосрочные (+1,1% РТС, +0,2% ММВБ) эффекты получились не столь внушительными, однако последовательно подтверждают гипотезу о росте рынка;
е) выборы президента-2004. Ситуация сходна с предшествующей думской кампанией, но долгосрочные эффекты (+14,6% РТС, +13,0% ММВБ) несколько более убедительны, а краткосрочные - в условиях нулевой неопределенности - являются неоднозначными (+0,9% РТС, -0,5% ММВБ) и в настоящем исследовании не могут восприниматься как значимый результат политического события «выборы»;
ж) выборы Госдумы-2007. Эффекты кампании кажутся минимальными (долгосрочные +2,8% РТС и +0,5% ММВБ; краткосрочные -0,8% РТС и -0,6% ММВБ), но в данном случае необходимо учитывать негативный мировой экономический фон и абсолютную предсказуемость исхода выборов;
з) выборы президента-2008. Политическая и деловая конъюнктура аналогична завершившейся думской кампании, поэтому наблюдаются схожие долгосрочные (+2,8% РТС, -1,5% ММВБ) и краткосрочные (-1,6% РТС, -1,0% ММВБ) эффекты. Здесь имеет место наложение негативных неполитических факторов, количественно отделить которые от «электоральных» эффектов не представляется возможным, но учитывать необходимо.
Обобщая результаты исследования отдельных избирательных кампаний, следует разделить выводы относительно долгосрочных и краткосрочных эффектов.
Долгосрочные эффекты выборов проявляются независимо от характера избирательной кампании и выражаются в преимущественно позитивной динамике фондового рынка в период «один месяц до выборов - один месяц после выборов». Это представляется естественной реакцией бизнес-сообщества на активизацию политической жизни, на своеобразный общественный импульс.
Краткосрочные эффекты выборов проявляются лишь в случае высокой неопределенности накануне даты выборов и удовлетворительного их исхода. В российской истории это имело место только в ходе президентской кампании 1996 г. (причем в обоих турах) и думской кампании 1999 г.
Таким образом, первоначальная гипотеза о росте фондового рынка в период выборов (в смысле долгосрочных эффектов)
подтверждена. Более того, она уточнена в части краткосрочных эффектов выборов.
Смена Правительства РФ. Периодическая смена федерального правительства - неизбежный атрибут российского политического процесса. Такая смена, как правило, происходит в виде отставки действующего премьер-министра (обычно по инициативе президента) и назначения - через конституционную процедуру одобрения Госдумой - нового премьер-министра, который формирует кабинет.
Для бизнес-сообщества такая правительственная ротация представляет несомненный практический интерес, так как во многом характеризует изменение политического и социально-экономического курса9. В российском случае, однако, где правительство традиционно считается «техническим», смена премьер-министра далеко не всегда означает изменение курса, но она при любом исходе ведет к некоторому изменению состава кабинета министров, а значит - к некоторым отраслевым и региональным изменениям.
Таким образом, политическим событием для фондового рынка является не сам факт отставки правительства, а конкретная смена его первого лица - премьер-министра. И реакция биржевых игроков должна зависеть от политического характера личностей уходящего и приходящего председателей.
Гипотеза: отставка популярного (в бизнес-сообществе) премьер-министра снижает фондовый рынок, а назначение популярного премьер-министра - повышает.
В исследуемый в работе период (1995-2008) в России произошло восемь фактических смен правительства. В грубом схематичном виде это можно представить как цепь, состоящую из девяти звеньев и восьми связей между ними: Черномырдин -Кириенко - Примаков - Степашин - Путин - Касьянов - Фрад-ков - Зубков - Путин.
Политических событий, описывающих смену правительств, несколько больше. Классический случай смены правительства включает в себя три значимых для фондового рынка события:
• заявление об отставке действующего правительства;
• выдвижение кандидата на пост премьер-министра;
• одобрение кандидата Госдумой.
Первые два события зачастую происходят в один день, поэтому эффекты их накладываются друг на друга, давая результирующий показатель. Последнее событие - одобрение Госдумой - символизирует для рынка завершение периода неопределенности и формальное начало реализации нового курса.
Итак, для каждой смены правительства исследуются несколько связанных событий, причем аналитическую ценность представляет оценка лишь их краткосрочных эффектов.
Как следует из анализа, реакция фондового рынка на отставку или назначение премьер-министра не всегда четко выражена. Качественное описание отдельных смен правительства с объяснением фондовой динамики дано ниже:
а) Черномырдин - Кириенко. В марте-апреле 1998 г. отставку «опытного» В. Черномырдина и назначение «молодого» С. Кириенко фондовый рынок воспринял достаточно позитивно (+2,1% РТС и +1,2% РТС соответственно), возлагая на правительство реформаторов большие инвестиционные надежды;
б) Кириенко - Примаков. В августе-сентябре 1998 г. доминирующим фактором рыночной динамики был российский экономический кризис, получивший название «дефолт 17 августа». В этих условиях отставку С. Кириенко, на которого возлагалась основная вина за дефолт, игроки восприняли позитивно (+4,9% РТС); а вот назначение даже такой компромиссной фигуры, как Е. Примаков, новым премьер-министром не смогло преодолеть негативный фондовый тренд (-4,6% РТС);
в) Примаков - Степашин. Неожиданная и необъяснимая отставка Е. Примакова, символизировавшего стабильность, в мае 1999 г. вызвала резко негативную реакцию инвесторов (-16,5% РТС). Поэтому так безразлично рынок ответил и на назначение С. Степашина премьер-министром (-1,0% РТС);
г) Степашин - Путин. Очередная правительственная рокировка в августе 1999 г. также прошла весьма незаметно для фондового рынка, уставшего от кадровой политической чехарды. Это демонстрируют разнонаправленные векторы РТС и ММВБ в случае с отставкой С. Степашина (-1,0% РТС и -6,6% ММВБ) и назначением В. Путина (+1,0% РТС и -0,9% ММВБ);
д) Путин - Касьянов. Отрицательную фондовую динамику в мае 2000 г. (-0,9% и -4,5% РТС; -1,2% и -1,7% ММВБ) нельзя рассматривать как реакцию рынка на новое правительство М. Касьянова, так как политическое событие в данном случае было предсказуемо и учтено игроками ранее;
е) Касьянов - Фрадков. Отставка М. Касьянова накануне президентских выборов 2004 г. и замена его совершенно «техническим» М. Фрадковым прошли относительно безболезненно для фондового рынка (-1,4% и +0,6% РТС; -0,3% и +1,0% ММВБ), отразив дополнительную осторожность инвесторов в условиях неопределенности;
ж) Фрадков - Зубков. Замену М. Фрадкова на посту премьер-министра В. Зубковым в преддверии думской и президентской избирательных кампаний 2007-2008 гг. фондовые игроки восприняли незначительным «минусом» (-0,6% и +0,5% РТС; -0,8% и -0,4% ММВБ) как абсолютно тактическую операцию;
з) Зубков - Путин. Возвращение В. Путина в правительство было ожидаемо, но стало важным событием, демонстрирующим преемственность политического и социально-экономического курса, гарантирующим институциональную стабильность в стране. Поэтому фондовый рынок отреагировал существенным «плюсом» (+2,2% и +3,8 % РТС; +2,7% и +3,3% ММВБ).
Таким образом, бизнес-сообщество приветствовало назначение премьер-министрами лишь С. Кириенко (1998) и В. Путина (2008), а отставку правительства поддерживало только в случаях с В. Черномырдиным (1998) и С. Кириенко (1998). Отрицательным образом фондовый рынок воспринял отставку Е. Примакова (1999), отчасти - С. Степашина (1999), М. Касьянова (2004) и М. Фрадкова (2007).
Итак, в большинстве случаев фондовые игроки проявляют осторожность в период смены правительства, занимая выжидательную позицию. Позитивные реакции крайне редки и связаны лишь с отдельными яркими фигурами. Негативные ожидания распространены шире, что объясняется возрастающим уровнем политической неопределенности при изменении состава кабинета министров и потенциальном изменении правил ведения бизнеса.
Количественный и качественный анализ подтверждает исследовательскую гипотезу о зависимости фондового рынка от популярности премьер-министра. Одновременно сформулирован общий вывод о трендовом поведении бизнес-игроков в условиях неопределенности.
Послание президента Федеральному собранию РФ. В настоящем исследовании ежегодное президентское послание рассматривается как основной политический программный документ страны, а представление послания - как важнейшее концептуальное выступление главы государства. В послании подводятся итоги прошедших периодов и формулируются задачи на будущие периоды.
Для бизнес-сообщества интерес представляют как отдельные «отраслевые» пункты документа (направления развития), так и общая тональность послания10. Учитывая исторический опыт, следует отметить, что президентское послание всегда тщательным образом готовится, так что потенциальная негативная для бизнеса составляющая документа минимизирована. Это позво-
ляет предположить, что каждое ежегодное послание воспринимается фондовыми игроками позитивно. Стратегический план президента, публично представленный политической и деловой элите, формирует предсказуемое поле для принятия инвестиционных решений. На этом фоне биржевые рынки должны расти.
Гипотеза: в день представления президентского послания или день, непосредственно следующий за ним, фондовый рынок повышается.
В исследуемый в работе период (осень 1995 - весна 2008) российский президент обращался к парламенту с ежегодным посланием двенадцать раз:
• 4 раза - президент Б. Ельцин (1996-1999);
• 8 раз - президент В. Путин (2000-2007).
Для каждого выступления оценивается краткосрочный эффект в день события и на следующий день путем расчета изменения фондового индекса закрытия торгов.
Очевидно, что влияние президентских посланий на фондовый рынок не столь однозначно. Лишь в семи случаях (из двенадцати) индекс РТС демонстрировал рост в день представления послания; в двух случаях он остался на прежнем уровне и в трех случаях несколько снизился. Двухдневный эффект оказался еще менее представительным: рост в четырех случаях, падение в шести случаях, нулевой уровень в двух случаях. Аналогичная ситуация с индексом ММВБ - только четыре послания из восьми стимулировали деловую активность на фондовых рынках, повышая стоимость российских акций и компаний.
С высокой долей вероятности можно сказать, что в тех случаях, когда представление послания не вызывало биржевого роста, на рынок оказывали влияние негативные факторы, преимущественно неполитического характера. Президентские послания просто не смогли преодолеть доминирующий на фондовом рынке в тот момент негативный тренд.
Предложить количественное выражение этого феномена нет возможности, поэтому следует признать слабость выдвинутой гипотезы с точки зрения инструментальных средств ее абсолютного доказательства. Целесообразно смягчить тезис об эффектах президентского послания для фондового рынка, уточнив, что наблюдается это влияние лишь в условиях отсутствия сильных негативных факторов.
Таким образом, гипотеза об эффектах президентского послания принята лишь в смягченном виде, предусматривающем отсутствие сильных негативных факторов, определяющих негативный тренд фондового рынка. Следует заметить, однако, что
данная оговорка применима и к другим аналитическим ситуациям на биржевой площадке, в том числе к другим исследовательским гипотезам настоящей работы. Поэтому общий вывод остается корректным: президентское послание повышает фондовый рынок.
Террористический акт. Силовые действия несистемных акторов превращаются в политические события, когда вызваны политическими причинами, преследуют политические цели или используют политические инструменты. В широком смысле, любые террористические акции являются политическими, так как претендуют на общественный резонанс11.
Для бизнес-сообщества вообще и фондовых инвесторов в частности происходящие в стране присутствия террористические акты демонстрируют высокий уровень неправительственных угроз12, недостаточную безопасность системы, уязвимость со стороны криминальных сил. Теракты, как правило, не затрагивают непосредственно бизнес-активы, но всегда являются барометром нестабильности и значительной рискогенности инвестиционного пространства.
В этих условиях логично предположить, что каждый террористический акт в стране размещения капитала негативным образом сказывается на фондовой динамике рынка, снижая инвестиционные настроения игроков и стоимость российских компаний.
Гипотеза: в дни террористических актов политического и околополитического характера фондовые индексы понижаются.
Для исследования были отобраны наиболее известные российские теракты 1999-2007 гг., в основном относящиеся к так называемому «чеченскому следу». Дополнительно приводится два международных теракта, вызвавшие максимальный резонанс в российском обществе.
В каждом случае анализируется краткосрочный эффект, проявляющийся в реакции фондового рынка на событие в день события или на следующий день (последнее актуально для ситуаций, когда событие произошло или информация о нем поступила после закрытия торгов на российских биржах). Как всегда, фондовый индекс такого дня сравнивается с аналогичным показателем предшествующего рабочего дня.
Как следует из анализа, далеко не все крупные террористические акты 1999-2007 гг. «понижали» рынок, негативным образом влияя на поведение биржевых игроков.
Наиболее существенный отрицательный эффект оказали следующие события:
• взрывы жилых домов на улице Гурьянова и Каширском шоссе в Москве, а также в Волгодонске (сентябрь 1999 г.). Каждый из этих терактов сопровождался падением российских фондовых индексов на 3,6% (ММВБ после взрыва на улице Гурьянова) - 8,7% (РТС после взрыва на Каширском шоссе). Характерно, что фондовый рынок начал реагировать на теракты этой серии лишь со второго взрыва; первый теракт, произошедший в Буйнакске 4 сентября 1999 г., не вызвал негативного тренда. Инвесторы ощутили политические риски только после того, как взрывы жилых домов стали повторяться и достигли столицы;
• террористические атаки на США 11 сентября 2001 г. Международный резонанс этих событий отразился на всех мировых фондовых индексах13, в том числе российских. Снижение РТС составило -5,3%; снижение ММВБ -5,6%. Теракты «9/11» продемонстрировали глобальную уязвимость цивилизованного мира, подверженность национального и транснационального бизнеса угрозам международного терроризма, вызванного политическим противостоянием культур. Для российских инвесторов атаки на ведущую мировую державу символизировали фундаментальную незащищенность бизнес-пространства от внешних антисистемных сил;
• захват заложников в Театральном центре на Дубровке (Москва, октябрь 2002 г.). Событие вызвало понижение индексов РТС и ММВБ на -2,5% и -2,3% соответственно. Эффект был обусловлен внезапно обнаружившейся способностью террористов проникать в центр российской столицы и, удерживая в заложниках сотни людей, диктовать свою волю органам власти;
• террористический акт в Грозном во время праздничного парада 9 мая 2004 г. Спецификой данной акции стала гибель президента Чечни А. Кадырова. Падение индекса РТС составило -4,0%; индекса ММВБ -4,2%. Негативная реакция фондового рынка объясняется откровенно политическим характером теракта, направленного на дестабилизацию ситуации на Северном Кавказе. Жертвой теракта стал сам руководитель республики, символизировавший наведенный порядок в регионе. И тот факт, что террористическая акция осуществлена в праздничный день на месте проведения главных официальных праздничных мероприятий, актуализировал абсолютную незащищенность мирной жизни в регионе;
• террористические захваты в Нальчике в октябре 2005 г. Ответ инвесторов на эти события выразился в снижении
российских фондовых индексов РТС и ММВБ на -5,8% и -5,9% соответственно. Основной негативный фактор -террористическая атака в очередной раз перешла границы Чеченской Республики, демонстрируя широкие возможности международного терроризма и отсутствие надежных гарантий безопасности в России.
Другие исследуемые события террористического характера не столь последовательно и однозначно отражались на динамике российского фондового рынка. Это, как правило, более локальные теракты, оказывавшие минимальное влияние на инвестиционные стратегии биржевых игроков и не определявшие основной тренд. Эффект может объясняться также доминировавшими в тот или иной отрезок времени позитивными неполитическими факторами.
Таким образом, влияние террористических рисков как частного случая рисков политических довольно избирательно проявляется на российском фондовом рынке. Отрицательный эффект обнаруживается преимущественно в случаях, угрожающих фундаментальной общественной безопасности. Локальные теракты проходят относительно незаметно для инвесторов.
Исследовательская гипотеза требует уточнения: фондовые индексы понижаются лишь в дни крупных террористических атак, а не во всех случаях силовых антиправительственных и антиобщественных действий, вызванных политическими мотивами.
Выводы. Исследование отдельных политических событий (групп событий) и их эффектов для российского фондового рынка показывает, что ряд событий вызывает позитивную реакцию инвесторов, повышая фондовые индексы; другие события стимулируют выход игроков с биржи, снижая стоимость ценных бумаг российских компаний; некоторые события не представляют интереса для бизнес-сообщества, не оказывая существенного влияния на рыночную динамику. Все политические события, таким образом, можно разделить на три «эффективные» (функциональные) группы:
• позитивные (плюсовые) события: избирательные кампании; отставка непопулярного правительства; назначение популярного правительства; представление ежегодного президентского послания;
• негативные (минусовые) события: отставка популярного правительства; крупные террористические акты (политического свойства);
• нейтральные (нулевые) события: смена правительства без видимой причины; мелкие террористические акты (неполитического свойства).
Политический риск возникает в периоды неопределенности. В этих условиях бизнес-игроки занимают выжидательную позицию, воздерживаясь от транзакций (нейтральная неопределенность), или выходят с рынка, продавая ценные бумаги (негативная неопределенность). В момент прояснения политической картины на фондовый рынок возвращается предсказуемость (позитивная определенность), при которой бизнес-игроки демонстрируют покупательные настроения.
Таким образом, деловая активность в значительной степени определяется политическим климатом.
Примечания
1 http://www.rts.ru
2 http://www.micex.ru
3 На высокую волатильность российского фондового рынка указывают, в частности, А. Горяев и А. Заботкин (см.: Горяев А., Заботкин А. Российский фондовый рынок: уроки первого десятилетия // Beyond Transition. 2006. Январь-март. С. 11), а также Я. Миркин (см.: Миркин Я. Российский рынок ценных бумаг: риски, рост, значимость // Рынок ценных бумаг. 2007. № 23. С. 60).
4 Ряд исследований посвящен анализу «специфических» рисков, т. е. реакции на политические события акций отдельных компаний (см., например: Goriaev A., Sonin K. Is political risk company-specific?: The market side of the Yukos affair. Moscow, 2005; Карбовская М.А. Исследование политических рисков компаний в России. М., 2007).
5 Исторические значения российских фондовых индексов см., например, в ресурсах РосБизнесКонсалтинг (http://export.rbc.ru/expdoc-s/free.rusindex.0.shtml).
6 Р. Тьюлз отмечает, что «большинство выборов президента [США] в ХХ в. сопровождались ростом активности и цен фондового рынка» (см.: Тьюлз Р., Брэдли Э, Тьюлз Т. Фондовый рынок. М., 1997. С. 508).
7 На спад инвестиционного риска в 1996 г. в связи с повторным избранием Б. Ельцина указывает, например, И.Г. Яковлев (см.: Яковлев И.Г. Политические риски и инвестиционный климат в России и ее регионах // Соединяя капитализм, социализм и демократию: Практическая политика в России и США. М., 1999. С. 262).
8 В. Федоров накануне электорального цикла 2003-2004 гг. отмечал, что «вопросы на выборах будут решаться второстепенные» (см.: Федоров В. Политические риски в России: 2003-2005 гг.: Что несет бизнесу очередной выборный цикл? [http://www.ancentr.com/portal/article238.html]).
9 О политических рисках смены правительства см., например: Зонис М, Уилкин С. Как уцелеть на минном поле политического риска // Управление рисками. М., 2004. С. 201; Бунин И. Политические риски для российского бизнеса // Общество и экономика. 2005. № 6. С. 7; Инвестиционный климат в России: Доклад. М., 2000. С. 8; Политические и правовые источники инвестиционных рисков в российских регионах / В. Мау и др. М., 2002. С. 14.
10 Р. Тьюлз придает огромное значение для фондового рынка посланиям президента США к конгрессу (см.: Тьюлз Р., Брэдли Э, Тьюлз Т. Указ. соч. С. 508).
11 К политическим относит риски безопасности, в том числе терроризм, А.А. Пожалов (см.: Пожалов А.А. Исследования политического риска: история зарождения, становления и развития // Вестник МГУ. Сер. 12: Политические науки. 2006. № 3. С. 52).
12 И.В. Джус (см.: Джус И.В. Политические риски: оценка, анализ и управление. М., 2004. С. 17) и И.А. Подколзина (см.: Подколзи-на И.А. Проблемы дефиниции и оценки политического риска // Вестник МГУ. Сер. 12: Политические науки. 1996. № 5. С. 21) вслед за Ч. Кеннеди называют такой риск экстралегальным.
13 См.: International political risk management: The brave new world / Th.H. Moran. Washington, 2004. P. 19, 27.
