CC BY-NC-ND
22
СРЕДОВАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ РОССИЙСКОЙ ПОЛИТИКИ НА ФОНДОВОЙ БИРЖЕ
Н.А. Федотов
Сегменты российского фондового рынка в различной степени подвержены воздействию разных политических факторов. В работе изучается влияние отдельных политических событий и групп событий на котировки акций российских компаний отдельных капитализационных и отраслевых групп. Рассматриваются такие события, как парламентские и президентские выборы, смены правительств, ежегодные президентские послания, террористические акты, символы «преемственности» власти. События накладываются на специализированные фондовые индексы РТС и ММВБ -капитализационные (в зависимости от величины компании) и отраслевые (в зависимости от рода деятельности). Исследование показывает, что максимальные политические риски присущи «голубым фишкам», а также нефтегазовым и металлургическим компаниям.
Ключевые слова: политические риски, фондовый рынок, политические события, биржевые индексы, российский бизнес.
прочих к теме взаимопроникновения политических и экономических процессов, в частности к проблеме взаимодействия политических событий и поведения бизнес-игроков. Не умаляя значения влияния деловой активности предпринимательского сообщества на политические изменения в современной России, исследовательский акцент предполагается сделать на обратном процессе - воздействии политических факторов на бизнес-функционирование. Сужая проблемное поле далее, ограничимся оценкой влияния политических событий на инвестиционную активность биржевого сообщества.
© Федотов Н.А., 2011
Средовая интерпретация политики отсылает в числе
Многочисленные научные публикации отмечают существенное воздействие политических событий на российский фондовый рынок в целом1. Однако фондовый рынок неоднороден. Он включает различные сегменты, которые могут по-разному реагировать на одно и то же политическое событие. В настоящей статье предпринимается попытка исследовать ключевые сегменты российского фондового рынка и их отношение к значимым политическим событиям. Предполагается рассмотреть два измерения - капитали-зационное и отраслевое.
В первом случае принимается во внимание, т. е. является критерием классификации, капитализация компаний, их рыночная стоимость. По этому показателю можно выделить так называемые «голубые фишки» (наиболее ликвидные компании) и «второй эшелон». На фондовой бирже РТС компании с различной капитализацией представлены двумя соответствующими индексами2. Фондовая биржа ММВБ представляет более разнообразную картину: отдельные индексы описывают компании высокой, средней и низкой (стартовой) капитализации; кроме того, особый индекс имеют собственно «голубые фишки»3. Таким образом, используя данные индикаторы, можно судить о том, как величина компании влияет на политические риски.
Во втором случае исследуются компании, а точнее - группы компаний, представляющие различные отрасли, сферы деятельности. Наиболее распространенная классификация включает такие сектора, как нефтегазовый, энергетический, промышленный, металлургический, телекоммуникационный. Эти отрасли имеют отдельные индексы на обеих фондовых биржах. РТС, кроме того, предлагает индикаторы для финансового и потребительского секторов4. Отраслевое измерение фондового рынка позволяет оценивать политические риски по различным категориям компаний5.
Исследование выявляет капитализационные и отраслевые группы компаний, в наибольшей степени подверженные воздействию политических факторов. В схематичном виде научный результат представлен матрицей политических рисков в заключении статьи.
На фондовом рынке торгуются ценные бумаги различных компаний - как крупных, дорогих, известных (высокая капитализация), так и мелких, дешевых, не известных широкому инвестору (низкая капитализация). Очевидно, что уровень и характер политических рисков для них могут и должны отличаться.
Крупные компании, известные в бизнес-практике под названием «голубые фишки», являются более политизированными, они часто связаны с так называемыми олигархами и сомнительными залоговыми аукционами, больше подвержены угрозам государ-
ственного вмешательства вследствие своей финансовой привлекательности. Мелкие компании зависят от большой политики значительно меньше. Логично предположить, что рыночная стоимость крупных компаний в большей степени, нежели мелких, зависит от политической конъюнктуры. Гипотеза: реакция компаний высокой капитализации на политические события (как положительная, так и отрицательная) более выражена по сравнению с компаниями низкой капитализации.
Далее последовательно рассматриваются эффекты, производимые значимыми политическими событиями на различные капита-лизационные группы компаний6.
Парламентские и президентские выборы (1999-2008 гг.). Анализ долгосрочных эффектов электоральных кампаний (динамика фондовых индексов за период один месяц до даты выборов - один месяц после даты выборов) показывает, что в четырех случаях -выборы Государственной Думы в 1999 г. и выборы президента в 2000, 2004 и 2008 гг. - акции «голубых фишек» росли активнее акций «второго эшелона». В двух оставшихся случаях (выборы Государственной Думы в 2003 и 2007 гг.) исследовательская гипотеза не работает, но тому есть объективные причины: дело ЮКОСа 2003 г.7 и мировой финансовый кризис 2007 г. Таким образом, вы-сококапитализированные компании больше подвержены электоральным политическим рискам.
Смена правительства (1998-2008 гг.). Здесь учитываются лишь смены правительств, ставшие политическим событием, новостью для фондового рынка, исследуется динамика индексов в день отставки прежнего правительства, когда обычно становится ясной и будущая конфигурация кабинета министров. «Голубые фишки» более негативно, по сравнению со «вторым эшелоном», реагировали на отставку Е. Примакова в 1999 г., М. Касьянова в 2004 г., М. Фрадкова в 2007 г. (каждая из этих смен правительства нарушала необходимую для бизнес-сообщества политическую стабильность). Более позитивно, чем фондовый рынок в целом, высококапитализированные эмитенты реагировали на отставку С. Степашина и назначение «преемника» В. Путина в 1999 г., а также внесение кандидатуры В. Путина в Государственную Думу в 2008 г. (эти смены правительства, напротив, устанавливали политическую стабильность, гарантировали адекватные и предсказуемые правила для ведения бизнеса). Таким образом, негативная или позитивная реакция российского фондового рынка на смену федерального правительства только усиливается для крупных компаний.
Ежегодные президентские послания (1998-2007 гг.). Значимая позитивная реакция российского фондового рынка в целом на по-
слание (краткосрочный эффект в день представления послания) наблюдалась лишь в 1998, 2002, 2003 и 2004 гг. Однако высоко-капитализированные ценные бумаги существенно превзошли акции «второго эшелона» по темпу роста в 1998, 2000, 2003, 2004 и 2005 гг. Более активное подорожание «голубых фишек» свидетельствует о приоритетной значимости исходящих от послания сигналов8 прежде всего для крупного бизнеса.
Террористические атаки. Проанализированы 11 крупных терактов политического характера, приведших к падению фондовых котировок в день события. Во всех 11 случаях реакция котировок «голубых фишек» была более негативной, чем реакция бумаг «второго эшелона». Причем это проявляется и в случае терактов в других государствах (США, Великобритания), и в случае взрывов жилых домов в Москве, Буйнакске, Волгодонске в 1999 г., и в случае терактов в Москве с так называемым «чеченским следом» («Норд-Ост», метро Автозаводская - Павелецкая), и в случае серьезных инцидентов на Северном Кавказе (Грозный, Беслан, Нальчик). Таким образом, террористические атаки создают наибольший политический риск для высококапитализированных компаний, так как ставят под сомнение безопасность самой среды существования и ведения бизнеса.
Символы «преемственности» власти (2007-2008 гг.). Данную роль в исследовании выполняют такие события, как выдвижение Д. Медведева на пост президента (формально инициированное четырьмя политическими партиями на встрече с действовавшим президентом В. Путиным 10 декабря 2007 г.), а также вхождение В. Путина в предвыборный список (1 октября 2007 г.) и в руководство (15 апреля 2008 г.) партии «Единая Россия». В ответ на первую позитивную политическую новость - выбор «преемника» - крупные компании прибавили в цене значительно больше, чем мелкие. Участие В. Путина в делах «партии власти» также привело к тому, что индексы «голубых фишек» существенно опередили по темпам роста соответствующие индексы «второго эшелона». Следовательно, для большого бизнеса сохранение В. Путина во властном поле играло более важную роль, чем для эмитентов низкой капитализации.
Таким образом, во всех рассмотренных ситуациях реакция вы-сококапитализированных компаний на политические события проявлялась более ощутимо, чем влияние этих событий на компании «второго эшелона». Это значит, что политические риски относятся прежде всего к большому бизнесу, к крупным игрокам.
Компании, представляющие различные отрасли экономики, также должны по-разному реагировать на политические события.
Отрасль в данном случае определяет характер отношений с государственной властью, тип бизнес-функционирования и зависимости от действий политических игроков, от политической среды в целом.
Представляется, что наибольшей уязвимостью с точки зрения политических рисков обладают природоиспользующие компании, ориентированные на экспорт продукции. Они подвержены максимальному государственному регулированию как в области природных ресурсов, так и в области экспорта. Дополнительный интерес политических игроков к природоиспользующим экспортно-ориентированным компаниям связан с установившимися высокими мировыми ценами на природные ресурсы. Гипотеза: компании, чья отраслевая принадлежность связана с природными ресурсами и экспортным характером, в большей степени реагируют на политические события.
Далее представлены эффекты от влияния уже введенного ранее событийного ряда на различные отраслевые группы компаний.
В ходе президентской кампании 2000 г. лидером роста был нефтегазовый сектор; на парламентских выборах 2003 г. значимой отраслевой разницы не наблюдалось; президентская кампания 2004 г. выделила нефтегазовый сектор и металлургию; думские выборы
2007 г. сопровождались активным ростом стоимости промышленных активов; во время президентской избирательной кампании
2008 г. доминирующий рост демонстрировали ценные бумаги нефтяных и газовых компаний. Таким образом, в трех электоральных «ралли» из пяти наиболее активно росли нефтегазовые индексы. Это связано с природоиспользующим и экспортно-ориентированным характером нефтегазового бизнеса, в значительно большей степени, чем другие отрасли, зависимого от правительственных действий, от политического курса в целом.
Отставка «либерального» М. Касьянова в 2004 г. спровоцировала максимальный отрицательный эффект для ценных бумаг нефтегазового и металлургического секторов. Отставка «технического» М. Фрадкова и замена его «временным» В. Зубковым в 2007 г. произвели на фондовый рынок в целом слабо негативное впечатление, но ни одна из отраслей не смогла выделиться на общем фоне. Наконец, назначение «политического» В. Путина способствовало преимущественному росту стоимости нефтегазовых и металлургических акций. Итак, смена правительства воздействует прежде всего на нефтегазовые и металлургические компании, являющиеся по своему характеру природоиспользую-щими и экспортно-ориентированными, зависимыми от политической конъюнктуры.
Влияние президентских посланий является преимущественно позитивным для бизнес-сообщества вообще и фондового рынка в частности. В 2000, 2001 и 2007 гг. значимых отраслевых различий не наблюдалось; в 2002, 2003 и 2004 гг. максимальный краткосрочный эффект демонстрировал нефтегазовый сектор; в 2005 г. позитивную реакцию послание президента вызвало в нефтегазовой и металлургической отраслях; наконец, в 2006 г. наибольшим ростом стоимости акций характеризовались металлургические компании. Следовательно, в пяти случаях ежегодное послание президента сопровождалось самым активным повышением нефтегазовых и металлургических ценных бумаг, т. е. природоиспользующих и экспортно-ориентированных компаний.
Рассмотрим семь терактов из описанных выше и оценим их влияние на группы компаний. Значимые отраслевые различия в краткосрочных эффектах от террористических атак в деловой активности наблюдаются в четырех случаях. Это теракты в США в 2001 г., в театральном центре на Дубровке в Москве («Норд-Ост») в 2002 г., в Грозном в 2004 г. и в Нальчике в 2005 г. Характерно, что во всех этих случаях максимальную негативную реакцию демонстрировали нефтегазовые ценные бумаги. Это значит, что именно нефтяные и газовые компании, т. е. отрасли природоис-пользующие и экспортно-ориентированные, переносят общегосударственные угрозы на свой бизнес, ощущая значительные политические риски9 для проведения деловых операций.
Смена лидеров во власти также отражается на бизнес-сообществе. В день объявления «преемника» Д. Медведева выросли все отраслевые индексы на обеих фондовых биржах, но максимальное повышение продемонстрировали нефтегазовые индикаторы. Сходный эффект наблюдался и в случае с заявлениями уходившего президента В. Путина осенью 2007 г. и весной 2008 г. относительно его участия в руководстве крупнейшей политической партией «Единая Россия». 1 октября 2007 г., когда В. Путин согласился возглавить избирательный список «Единой России», и 15 апреля 2008 г., когда В. Путин согласился занять пост председателя партии, позитивная в целом реакция фондового рынка усиливалась для нефтегазовых и металлургических компаний.
Итак, именно природоиспользующие и экспортно-ориентированные компании, представленные в настоящем исследовании нефтегазовой и металлургической отраслями, подвержены наибольшим политическим рискам, поэтому активнее других игроков реагируют на позитивные и негативные политические события.
Исследование эффектов от политических событий, оказываемых на фондовый рынок, показало существование значимых кор-
реляций между типом бизнес-агента (в частности, его капитализа-ционного и отраслевого измерения) и степенью воздействия на него некоторого типа политического события. Иными словами, конкретные группы компаний реагируют на конкретные политические события сходным образом, что проявляется в идентичной динамике фондовых индикаторов.
Таблица
Матрица политических рисков, %
Основной рынок Капитализационные группы Отраслевые группы
«Голубые фишки» «Второй эшелон» ПЭК (нефть/газ, металлургия) Другие отрасли
Выборы (долго- + 22,5 + 21,8 + 4,8 + 13,8 + 6,4
срочный эффект)
Смена непопу- + 3,9 + 4,1 + 0,5 + 3,6 + 0,4
лярного прави-
тельства
Смена популяр- - 5,0 - 4,4 - 0,7 - 1,1 - 0,5
ного правитель-
ства
Ежегодное + 0,9 + 0,2 - 0,3 + 0,3 + 0,2
послание прези-
дента
Крупные терро- - 2,5 - 3,3 - 0,1 - 2,1 - 0,7
ристические
акты
Символы «преем- + 2,4 + 2,3 + 0,9 + 2,4 + 0,9
ственности»
власти
Для аналитической матрицы политических рисков агрегируются и политические события (отдельные события со сходным смыслом и эффектом переводятся в типовое событие), и бизнес-агенты (компании различных капитализационных и отраслевых групп с одинаковой реакцией на типовые события переводятся в типового бизнес-агента), и фондовые индикаторы (аналогичные индексы разных фондовых бирж переводятся в типовой индекс). В результате получается элементарная двухмерная модель-матрица, каждая ячейка которой обозначает в количественном виде политический риск (эффект) некоторого события для некоторой компании. Риск-эффект выражается в процентах (%) и определяет измене-
ние («+» или «-») рыночной стоимости компании (ее ценных бумаг) в ответ на политическое событие.
Исследовательский интерес представляет не только и не столько абсолютная величина риск-эффекта (значение в соответствующей ячейке), сколько сравнение ее с аналогичным показателем по другой компании или по другому событию. Это позволяет выделять наиболее рискосодержащие политические события и наиболее рископодверженные группы компаний.
Матрица политических рисков наглядно демонстрирует три уровня анализа - три измерения:
• характер (позитивный или негативный) реакции основного рынка на типовые политические события;
• сила (большая или меньшая) зависимости разных капитали-зационных групп компаний от политических событий;
• сила (большая или меньшая) зависимости разных отраслевых групп компаний от политических событий.
Для каждого из этих измерений матрица позволяет сформулировать однозначные выводы.
1. Положительную реакцию российского фондового рынка вызывают такие политические события, как федеральные электоральные кампании (долгосрочный эффект), смена непопулярного правительства, представление ежегодного президентского послания, символы «преемственности» власти. Такие события снижают для бизнес-сообщества уровень неопределенности, делают политический курс более предсказуемым и эффективным, оживляют общественную жизнь в целом. Отрицательную реакцию российского фондового рынка вызывают такие политические события, как смена популярного правительства, террористические атаки. Такие события повышают уязвимость и неуверенность бизнес-сообщества, усиливают его сомнения и неопределенность в отношении правительственных намерений и стратегий.
2. Во всех случаях значимых политических событий российские компании высокой капитализации («голубые фишки») проявляют более активную реакцию, чем компании низкой капитализации («второй эшелон»). Это связано с тем, что крупные компании в большей степени зависят от государственных решений и политической конъюнктуры, так как представляют более высокую ценность для правительственных структур.
3. Во всех случаях значимых политических событий российские нефтегазовые и металлургические компании (природоис-пользующие экспортно-ориентированные компании) проявляют более значительную и более активную реакцию, чем компании других отраслей. Это связано с тем, что ПЭК в большей степени зави-
сят от государственного регулирования в области природных ресурсов и экспорта в условиях постоянного роста их мировых цен.
Таким образом, деловая среда и ее реакции на политические события могут служить эффективным инструментом средового анализа российской политики. Более того, отдельные капитализа-ционные и отраслевые сектора фондового рынка позволяют судить о специфических социально-политических взаимодействиях.
Примечания
1 См., напр.: Горяев А., Заботкин А. Российский фондовый рынок: уроки первого десятилетия // Beyond Transition: Экономический вестник о вопросах переходной экономики. 2006. Янв.-март. С. 11-12; Карбовская М.А. Исследование политических рисков компаний в России. М., 2007; МиркинЯ. Российский рынок ценных бумаг: риски, рост, значимость // Рынок ценных бумаг. 2007. № 23. С. 56-62.
2 Основной индекс РТС (RTS I); Индекс акций «второго эшелона» (RTS II).
3 Основной индекс ММВБ (MICEX I); Индекс «голубых фишек» (MICEX 10); Индекс высокой капитализации (MICEX LC); Индекс стандартной капитализации (MICEX MC); Индекс базовой капитализации (MICEX SC).
4 Индекс РТС - Нефть и газ (RTSog); Индекс РТС - Телекоммуникации (RTStl); Индекс РТС - Металлы и добыча (RTSmm); Индекс РТС - Промышленность (RTSin); Индекс РТС - Потребительские товары и розничная торговля (RTScr); Индекс РТС - Электроэнергетика (RTSeu); Индекс РТС -Финансы (RTSfn); Индекс нефтегазовой отрасли ММВБ (MICEX O&G); Индекс энергетической отрасли ММВБ (MICEX PWR); Индекс телекоммуникационной отрасли ММВБ (MICEX TLC); Индекс металлургической и горнодобывающей отраслей ММВБ (MICEX M&M); Индекс машиностроительной отрасли ММВБ (MICEX MNF).
5 Исторический и актуальный состав капитализационных и отраслевых индексов РТС и ММВБ, т. е. включаемые в расчет индексов ценные бумаги (эмитенты), см. на официальных сайтах «Российская торговая система (РТС): Фондовая биржа» (http://www.rts.ru) и «Московская межбанковская валютная биржа (ММВБ): Фондовая биржа» (http://www.micex.ru).
6 Описание (краткую характеристику) рассматриваемых политических событий см.: Федотов Н.А. Политические риски российского фондового рынка // Вестник РГГУ. Сер. «Политология. Социально-коммуникативные науки». М., 2009. № 1/09. С. 146-159.
7 См. об этом: Goriaev A., Sonin K. Is political risk company-specific?: The market side of the Yukos affair. Moscow, 2005.
8 О влиянии правительственных действий на бизнес-сообщество см.: Федотов Н.А. Политические риски как эффект государственных решений // Рос-
сийская политика XXI века: неполитический потенциал политического: Материалы международной научной конференции, 23-24 апреля 2009 г. Ч. 1. М., 2009. С. 293-304.
К политическим относит риски безопасности, в том числе терроризм, А.А. По-жалов (см.: Пожалов А.А. Исследования политического риска: история зарождения, становления и развития // Вестник МГУ. Сер. 12. «Политические науки». 2006. № 3. С. 52).
