CC BY
41
Д.М.ШАБУНИН
ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ В ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ И ИХ ОТРАЖЕНИЕ В ПОЛИТОЛОГИИ
О становлении политологии в Чувашской республике, безусловно, говорить пока рано. Связано это с отсутствием научных кадров: большинство нынешних преподавателей политологии читали курс истории КПСС или научного коммунизма. Сейчас в республике профессионально занимаются исследованиями в области политической науки несколько человек.
Чувашская республика длительное время не привлекала к себе внимание ни в политическом, ни в экономическом плане. Политические процессы, как правило, отставали от аналогичных процессов в соседних республиках, особенно в Татарстане, не говоря уже о Центре.
Интерес к Чувашии на федеральном уровне в последнее десятилетие был проявлен, пожалуй, только два раза. Первый раз в 1995 г., в связи с вводом войск в Чеченскую республику, когда Президент Н.Федоров резко осудил эту войну и предпринял попытку создать сообщество губернаторов, ее осуждающих. И второй раз в 2000 г., когда
Н.Федоров вступил в открытую полемику с Президентом России по поводу изменения принципов формирования Совета Федерации, создания федеральных округов и выступил с критикой усиления авторитаризма российской власти.
Безусловно, в республике много пишут о политике, однако эти публикации носят либо информационный, либо идеологический характер. Например, в 1999 г. вышла книга секретаря Чебоксарского горкома КПСС И.Молякова “Темная сторона реформ”, которая представ-
ляет собой сборник статей и выступлений автора с 1991 по 1999 г., направленых против исполнительной и президентской власти в Чувашии.
Политология в вузах Республики
В начале 90-х годов меняется название кафедр и содержание учебных курсов. В Чувашском государственном университете им. И.Н Ульянова в 1992 г., после серьезных трансформаций, появилась кафедра политологии и социологии, на которой стали работать бывшие преподаватели научного коммунизма и истории КПСС. Она является единственной специализированной кафедрой в республике. Сам же учебный курс по политологии преподаватели кафедры научного коммунизма Чувашского государственного университета стали читать еще в 1989 г.
В настоящее время политология как научная дисциплина преподается во всех вузах Чувашии. Наиболее подготовленные специалисты-политологи работают в Чувашском государственном университете, Чувашском государственном педагогическом университете (бывший пединститут), Чувашской сельскохозяйственной академии и Чебоксарском кооперативном институте.
В 1997 г. в Чувашском педагогическом университете на базе исторического факультета была открыта специализация по политологии. Последний прием на эту специальность был проведен в 1999 г. и после этого прекращен. Связано это с тем, что подготовка политологов не входит в перечень специальностей, по которым выпускаются специалисты в педагогических вузах.
В вузах издается учебная и учебно-методическая литература по политологии, проводятся методологические семинары и студенческие конференции.
Проблема многопартийности в регионе
Становление многопартийности в регионе в начале 90-х годов сориентировало местных политологов на изучение партийной системы Чувашии. Много и плодотворно в этой области работал доктор исторических наук Г.И.Тафаев. Он стал автором и координатором региональной программы “Новейшие политические партии и общественные движения республик Поволжья и Приуралья”. Программа
была рассчитана на десять лет - с 1990 по 2000 г. и предусматривала проведение широких социологических и историко-теоретических исследований региональной специфики и генезиса политических партий и общественных движений в республиках Урало-Поволжья. В рамках программы были проведены региональные конференции и выпущены научные сборники. В них публиковали свои материалы о становлении и развитии партийных систем ученые из Татарстана, Марий Эл, Мордовской республики, Башкортостана, Удмуртии.
Работы Г.Тафаева базировались на социологических опросах представителей различных партий. Например, в результате опроса членов Чувашского общественно-культурного центра в 1991 г., предлагалось выявить их отношение к становлению многопартийности, участию в выборах, к различным партиям и движениям, к лидерам партий и т.д. Исследования практически не имели методологической базы, но, несомненно, важны для изучения истории, формирования и развития многопартийности в национальном регионе.
В 1991 г. Г.Тафаев сделал следующие выводы: “в регионе пользуются широким влиянием национально-патриотические общества типа ЧОКЦ (Чувашский общественно-культурный центр), Марий ушем, ТОЦ (Татарский общественный центр), Масторава (Мордовское культурно-просветительское общество)... Зарождаются новые социал-демократические партии: Социал-демократическая партия Чувашии, Социал-демократическая партия Татарстана и др. Развивается либерально-демократическое течение. В Поволжском регионе его представляют филиалы Республиканской партии России,
Демократической партии России, Конституционно-демократической партии и др. Позиция КПСС стабилизировалась, но ее победа зависит от стабилизации общественно-политической обстановки в стране. В некоторых республиках Поволжья идет процесс консолидации демократических сил, которые условно можно разделить на: либеральных, умеренных и радикальных демократов” (29, с. 61).
В 1993 г. вышла книга Г. Тафаева “Политические партии и национальные движения республик Поволжья и Приуралья (Методологическая основа исследования)”, в которой приводятся различные точки зрения на историю политических партий, периодизацию партийного строительства, данные социологических опросов и программные документы региональных партий. Во многом материалы этого сборника носят описательный, а не аналитический характер.
Методологические подходы к исследованию партийных систем региона стали определяться только к 1995 г. В частности, в статье “Основные концептуальные подходы к типологии и классификации политических партий” Г. Тафаев отмечает, что “партии. прошли ряд стадий своего становления, развития и структуирования: кружковую стадию, которую можно назвать предпартийной, образования общества с определенной структурой, образования партии на основе нескольких обществ”. В этой же работе автор пишет, что “ряд партий Урало-Поволжья прошли стадии кружка, общества, союза обществ, партии, блока партий” (3, с. 183).
В регионе, по мнению Г.Тафаева, выделяются три основных типа политических партий:
а) общефедеральные демократические партии: ДПР, РПР, кадетов, НПСР, ПЭС и др.;
б) республиканские национально-демократические партии: ЧАП,
Народно-демократическая партия Мордовии, Иттифак, Республиканская партия Татарстана и др. В ряде случаев к ним примыкают крестьянско-фермерские партии: Аграрная партия Башкортостана, Аграрно-
демократическая партия Удмуртии, Крестьянская партия Чувашии и т.д.;
в) неокоммунистические партии и их филиалы в республиках Поволжья: КПРФ, РПК и пр.;
г) в Поволжье оформились филиалы различных христианских и мусульманских партий. Часть из них структуирована в ХДПР, ХДСР и т.д. (3, с. 193).
Несколько иная типология приводится в статье Г. Крайнова (Йошкар-Ола) и Г.Тафаева “О типологии политических партий в Поволжье и Приуралье”. Авторы отмечают, что в Поволжье и Приуралье можно выделить следующие типы партий: “а) либерально-
демократические - региональные отделения ДПР, РПР, НПСР, кадетов; б) республиканские национально-демократические партии - Чувашская партия национального возрождения (ЧАП), Иттифак (Татарская партия национальной независимости), народно-демократическая партия Мордовии, Республиканская партия Татарстана и др; в) социал-демократические партии-региональные отделения СДПР и др.; г) неокоммунистические партии - местные организации КПРФ, РПК и др; д) религиозные - различные христианские, мусульманские партии и организации”.
Авторы делают вывод, что “сегодня в регионе действуют более 50 политических партий и движений, но в различных республиках
преобладают различные типы партий: например, в Мордовии -
неокоммунистические, в Татарстане и Чувашии - либеральнодемократические, национально-патриотические, в Башкортостане -национально-патриотические, в Марий Эл и Удмуртии симбиоз неокоммунистических и патриотов - государственников” (3, с. 209).
Во второй половине 90-х годов интерес к изучению партий в Чувашской республике у Г.Тафаева ослабевает, и связано это, в первую очередь, с сужением объекта исследования. Многие политические партии либо просто перестали существовать, либо бездействуют и существуют чисто формально.
В статье “Типология региональных политических партий: Общее и особенное” Г.Тафаев, рассматривая различные точки зрения на типологию партий, практически не уделяет внимания Чувашии. В этой же статье автор выделяет этапы становления партийной системы в регионе. В частности, он пишет: “Формирование Поволжско-
Приуральской региональной многопартийности, по нашему мнению, происходило в несколько этапов:
1985-1989 гг. - зарождение неформального движения и народных фронтов - предпартийный этап или протопартийный.
1990 - август 1991 г. - образование в республиках Урало-Поволжья структурированных партий, общенациональных движений при сохранении доминирующей партии (доминантный этап).
Конец 1991 - октябрь 1993 г. — утверждение новых
коммунистических, а также национально-патриотических партий и движений: Чувашской партии национального возрождения, Удмурт кенеш, других движений на волне принятия Деклараций о политическом суверенитете ряда республик Поволжья и Приуралья. Условно этот этап можно назвать мультипартийным.
Декабрь 1993 - 1995 гг. - постепенное образование
республиканско-региональной многопартийности новых р/о и т/о общефедеральных политических партий в регионе: партии “Единство и прогресс”, партии “Независимости Татарстана”, партии национального возрождения “Ушем”, республиканской партии “Женщины за мир, счастье детей и прогресс” (Башкортостан).
Постепенная эволюционная трансформация мультипартийного этапа к бипартийному на уровне центра. В последующие годы в регионе также будет формироваться регионально-центристкая бипартийная система” (12, с. 201).
Этот вывод автора разделяют В.Шуверова (г. Москва) и Г.Крайнов (г. Йошкар-Ола), которые в совместной работе с Г. Тафаевым также отмечают, что “в регионе можно выделить следующие тенденции и этапы: протопартийный, доминантный, мультипартийный, тенденцию к бипартийному” (12, с. 74).
Проблемами партийного строительства занимался также А.Купчиков, кандидат исторических наук, заведующий кафедрой политологии и социологии Чувашского государственного университета, который опубликовал несколько статей в научных сборниках и местной печати. Его работы носят исключительно теоретический характер. В них рассматриваются основные принципы партийных систем, формирования и развития партий и т.д. А. Купчиков практически не обращается к региональному партийному строительству.
Проблема гражданского общества
В 1996 г. в Чебоксарах вышло учебное пособие кандидата социологических наук, доцента Чувашского госуниверситета Д.Шабунина “Гражданское общество: История и современность”. В нем рассматриваются различные подходы к пониманию гражданского общества, исследуется процесс формирования гражданского общества в странах Западной Европы и России. Автор исходит из того, что советское общество являлось социумом особого типа, в котором произошло “растворение государства в обществе ... и всеобщее отчуждение материальной сферы собственности” (52, с. 69).
Автор отмечает, что формирование гражданского общества в России существенно отличается от аналогичных процессов в авторитарных и тоталитарных странах. “Тоталитарные режимы были ликвидированы в ходе их военного поражения . и перевод посттоталитарной системы в русло демократии удалось осуществить в условиях демократического режима, во многом обеспеченного капиталистической ориентацией социума . в авторитарных государствах экономические преобразования рассматривались как условия для становления института демократии и свободы. Гражданское общество формировалось, прежде всего, в сфере экономики и собственности” (52, с. 85-87).
Формирование гражданского общества в России, по мнению автора, носит целенаправленный и форсированный характер с заранее
заданными целями. Основным субъектом формирования структур гражданского общества является государственная власть.
Цивилизационные изменения в России первой половины 90-х годов, по мнению Д.Шабунина, - это период формирования и становления протогосударственных институтов, имеющих явно личностно-персонифицированный характер. Вследствие этого практически невозможно объяснить разнообразие политических режимов в России существующими экономическими, социальными, культурными причинами. На характер функционирования федеральных и региональных институтов власти определяющее влияние оказывает лидер региона, его представления о власти, мировоззрение и т.д.
Роль институтов в политическом процессе существенна в том обществе, в котором сложились самостоятельные структуры гражданского общества. Там же, где эти структуры отсутствуют или только начинают формироваться, определяющим фактором в функционировании власти является ее лидер. При существующем уровне демократии население выбирает явно недемократическую власть, которая использует возникающие институты гражданского общества в своих целях.
Анализируя политические, экономические и социальные процессы начала 90-х, автор приходит к выводу, что “применительно к нашему обществу речь, очевидно, может идти не об авторитаризме, а о возникновении новой формы этакратии, ориентированной на западную экономику и парламентское государство... гражданское общество из цели общественных реформ превращается в средство перехода к новой социальной системе производства и власти” (52, с. 103).
Элитология
Эта область политических исследований представлена в статье Д.Шабунина “Генезис региональной политической элиты (1985-2000 гг.)”. Автор отмечает, что “эрозия номенклатуры произошла ... в Чувашской республике в начале 90-х годов. Практически произошел распад социально-политической системы номенклатуры” (51, с. 158) и выделяет три цикла в изменении политической власти в Чувашской республике с 1991: председателей райисполкомов, хозяйственных руководителей, руководителей и депутатов Государственного совета.
Автор приходит к выводу, что “в регионах, в ситуации отсутствия сильных партий и развитых институтов гражданского общества, власть начинает генерировать власть. Возможность возглавить район имеют, как правило, люди, продвинувшиеся довольно высоко по служебной лестнице исполнительной власти” (51, с. 160).
Элитология в Чувашии делает только первые шаги, поэтому работы в большей степени носят описательный характер. Практически нет характеристики элитных групп, слабо изучены механизмы формирования, не исследован характер элитных отношений в республике.
Политическая трансформация в республике
Этот же автор (Д.Шабунин) в 1999 г. издал книгу “Политическая трансформация региона: Изменение государственных институтов и конституционный процесс в Чувашской республике”, по существу представляющую собой хронику политических событий и анализ основных акторов политического процесса в Чувашии с начала и до середины 90-х годов.
Автор отмечает, что определяющими факторами политических изменений в республике были политические события в стране. События 19 августа 1991 г. подтолкнули республиканские власти к кардинальным политическим изменениям: был введен институт президента (выборы Президента ЧР были признаны несостоявшимися), контроль над Верховным Советом и правительством республики получили демократические силы. После октябрьских событий 1993 г. в Чувашии состоялись президентские выборы и сформирован Государственный совет.
В книге рассматриваются позиции наиболее значительных политических сил республики по проблемам суверенитета Чувашии, введения поста Президента, выработки и принятия Конституции республики.
Автор выделяет следующие этапы политического развития Чувашии после 1993 г.: “1) президентское правление при неполном составе Госсовета и его относительной дееспособности (декабрь 1993 - декабрь
1994 г.); 2) период острой конфронтации между исполнительной и законодательной властью за перераспределение полномочий и изменение действующей Конституции Чувашской республики в сторону парла-
ментской формы правления. Этот период закончился а) выработкой согласованного проекта Конституции Чувашской республики; б) обращением Президента Чувашской республики в Конституционный суд Российской Федерации о незаконности выборов 14 депутатов Госсовета ЧР. В результате решения Конституционного суда Госсовет остался в неполном составе и стал относительно недееспособным (январь 1994 - июнь
1995 г.); 3) период попытки упразднения института президентства со стороны Чувашского рескома и горкома Коммунистической партии РФ путем проведения референдума (май 1995 - декабрь 1995 г.)” (53, с. 59).
В книге также рассматривается четыре проекта конституции Чувашской республики, предложенных различными политическими силами: Президентом, Госсоветом, коммунистами и национал-
демократами, исследуется связь между конституционным и политическим процессами.
В статье “Динамика регионального политического процесса” Д. Шабунин выделяет следующие этапы политического развития в России и Чувашской республике: перестройка (1985-1991), цивилизационная неопределенность (1991-1993), радикальная вестернизация (1993-1996), стабилизация вестернизации (1996-1999) и неопределенность вестернизации (с 2000).
Автор рассматривает каждый период и особенности их проявления в республике. С середины 80-х годов начинается перестройка. На федеральном уровне здесь, по мнению автора, “можно выделить ряд этапов. Первый этап - с 1985 по 1987 г. - период социальноэкономического ускорения, который не привел к позитивным результатам в экономической сфере, но поставил на повестку дня вопрос политических преобразований. Второй период - это период гласности, в результате чего сформировалась социальная и идеологическая оппозиция номенклатуре в лице многочисленных неформальных объединений и организаций. Третий период - политических преобразований, с попыткой отделить партийную сферу от хозяйственной и передачей власти Советам всех уровней. Это период потери управляемости в экономической и политической сферах, он охватывает рамки с 1989 г. (первого съезда народных депутатов) по август 1991 г.” (55, с. 245-246).
Автор считает, что “в регионах сложно выделить аналогичные этапы в политических преобразованиях 1985 - 1991 гг. Здесь, как правило, мы сталкиваемся с запаздыванием аналогичных процессов от федеральных, неравномерным развитием региональных политических процессов и размытостью их границ” (55, с. 247). “1991 год завершает
период перестройки и одновременно открывает этап неопределенности, как на федеральном, так и на региональных уровнях. В регионах конфликт между исполнительной и законодательной властью, как правило, не носил столь острого характера, как это было в Центре. К тому же, если и проявлялись определенные противоречия, то они не носили ярко выраженного идеологического характера, как это происходило на федеральном уровне” (55, с. 248).
Д. Шабунин рассматривает политические процессы в тесной связи с особенностями российской цивилизации, поэтому он полагает, что “1991-1993 годы - это не просто смена политического и экономического строя и направленность на формирование западноевропейских политических институтов. Это период перехода от советского типа цивилизации к формированию европеизированной цивилизации. Последняя только обозначает свои черты, и механизмы ее функционирования еще достаточно неопределенны” (55, с. 248).
Автор, исследуя политические процессы начала 90-х годов, пишет, что “в Чувашской республике после 1991 г. период неопределенности не выявил острых противоречий между исполнительной и законодательной властями. Конфликты носили не идеологический, а чисто технический характер. Правда, произошла потеря управляемости, поскольку власть оказалась размытой и расколотой. Только выборы Президента в 1993 г. привели к стабилизации власти, наметили пути становления государства и определили вектор развития в сторону европеизированной цивилизации” (55, с. 253).
Автор считает, что “последний этап начинается в 2000 г. Это период укрепления административных структур власти, что может привести к еще большей персонификации и авторитаризации власти. Федеральная власть начинает пересмотр некоторых политических составляющих, которые уже сложились и заняли прочное место в политической системе. Поэтому для этого периода будет характерна неопределенность и конфликтность власти, о чем уже свидетельствует недовольство губернаторов и глав республик в составе России. Однако доминирующим процессом остается дальнейшее администрирование власти и ее унификация, независимо от региональных различий и особенностей.
Чувашская республика, видимо, также приближается к периоду неопределенности, который может начаться к республиканским президентским выборам 2001 г. Уже сейчас проявляется раскол среди основных акторов политического процесса”.
Автор делает вывод, что “видимо, нам предстоит пройти очередной период неопределенности, как и в начале 90-х годов. Однако этот период уже кардинально будет отличаться от предыдущего, поскольку это цивилизационная неопределенность, в отличие от межцивилизационной, переходного типа. Главным результатом выхода из новой неопределенности должно быть устранение раскола и разорванности, но это не всегда происходит в рамках демократического пространства. Демократическая форма вполне может быть сохранена, однако реальным содержанием станет административный авторитаризм. Уже сейчас закладываются основы нового формирования власти, когда власть генерирует власть, при сохранении и даже с помощью демократических процедур.
Для реализации такого варианта в настоящее время гораздо больше условий, поскольку предыдущее десятилетие так и не смогло заложить основы для становления и формирования институтов гражданского общества. Предыдущее десятилетие выявило в полной мере типические черты разорванного цивилизационного пространства, изменило вектор цивилизационного развития, но так и не устранило сам раскол” (55, с. 255).
Д. Шабуниным также подготовлены материалы по Чувашской республике в сборник “Регионы России. Хроника и руководители”, издание которого планируется во второй половине 2001 г.
Этнополитические исследования и теории
Основополагающей проблемой в области этнополитических исследований 90-х годов стала проблема происхождения чувашского этноса, ставшая политической. Связано это с тем, что многие чувашские ученые считают Волжскую Булгарию государственным образованием чувашского народа, в то время как большинство татарских ученых -государством татарского этноса.
Истоки этой проблемы относятся к 1944 г., когда было принято постановление ЦК ВКП(б) “О состоянии и мерах улучшения массовополитической и идеологической работы в татарской партийной организации”, по которому было запрещено увязывать историю татарского народа с Золотой Ордой (Улусом Джучи). На научной сессии о происхождении татар в 1946 г. “выступившие историки, археологи, тюркологи и антропологи единогластно предложили впредь считать
современных татар потомками волжских булгар, а Улус Джучи рассматривать как чисто внешнее явление в этнической истории татарского народа” (4, с. 8).
В результате, Волжская Булгария объявляется руководителями и Татарстана, и Чувашской республики первым государственным образованием.
Теория Чувашско-Болгарской цивилизации
Признанный в Чувашии историк В.Димитриев пишет: “В
настоящее время в нашей республике видным теоретиком учения о цивилизациях является доктор исторических наук, профессор Геннадий Ильич Тафаев. Им издано о цивилизациях на территории Восточной Европы несколько книг, проведены научные конференции, в том числе и студенческие... Г.И. Тафаев много сделал в области исследования проблемы болгарочувашской цивилизации. Он возродил емкое понятие “болгаро-чувашская цивилизация” (4, с. 4).
Г. Тафаев находит истоки чувашской государственности уже в VII веке н.э в Великой Болгарии хана Кубрата (Северный Кавказ) и полагает, что “Болгарочувашская цивилизация прошла пять стадий своего развития (правда, пишет почему-то только о четырех. - Авт.), которые соотносятся со следующими эпохами трансформации болгарочувашской цивилизации:
1. Северокавказский (смешение).
2. Волжско-камский (созревание).
3. Ордынский (экспансия, пора конфликтов).
4. Российская (универсальная империя)” (48, с. 214).
Главный вывод, который сделал Г.Тафаев анализируя Чувашскую республику как болгаро-чувашскую цивилизацию, заключается в том, что “Чувашская республика является прифронтовой территорией между двумя мировыми цивилизациями, что накладывает особый
межцивилизационный статус” (48, с. 214).
Теория болгаро-чувашской цивилизации представляется нам достаточно спорной и не подкрепленной конкретным ни историческим, ни фактологическим материалом, и, по нашему мнению, служит своеобразным развитием “чувашской идеи", которая стала формироваться и пропагандироваться в начале 90-х годов.
В последнее десятилетие в республике проводились исследования межнациональных отношений. И.Е. Ильин в статье “Социологическое изучение межнациональных отношений в полиэтническом регионе” пишет, что “в 1995 г. 28,4% всех опрошенных сельских жителей Чувашии (30% - чувашей, 30% - русских, 17 % татар, 24% мордвы) отметили ухудшение межнациональных отношений в республике за 1991-1995гг.” (13, с. 208). Автор делает вывод, что “экономическая жизнь неразрывно связана с этнополитической ситуацией, межнациональными отношениями. Но главное находится в сфере экономики” (13, с. 210).
Результаты же опросов руководителей законодательной и исполнительной ветвей власти показывают, что приоритетными задачами для власти является повышение уровня собираемости налогов, своевременная выплата заработной платы, обеспечение безопасности граждан, социальная защита населения. “В качестве самой неактуальной оказалась проблема межнациональных отношений в Чувашии” (13, с. 210).
Видимо, можно согласиться с экспертами по поводу состояния межнациональных отношений в Чувашской республике, которые носят достаточно спокойный и уравновешенный характер. Титульная нация в Чувашской республике составляет большинство населения (67%) и поэтому нет угрозы ее ассимиляции. Безусловно, проблема сохранения и развития национального своеобразия существует, например, в области языка, но с другой стороны, элита республики прекрасно понимает, что национальная замкнутость будет республике только во вред.
Достаточно спорным представляется вывод И.Е.Ильина о том, что определяющим фактором, влияющим на межнациональные отношения, является экономика. Ухудшение межнациональных отношений, в первую очередь, связано с национально государственными процессами в регионе в начале 90-х годов, когда национальнонастроенная часть интеллигенции стремилась к государственной независимости и консолидации нации.
* * *
Политология в Чувашской республике делает только первые шаги. К сожалению, в настоящий период единого научного политологического сообщества в республике так и не сложилось, хотя и наметились первые контуры взаимодействия и научного общения. Гораздо большее внимание уделяется учебному процессу, чем научным политологическим исследованиям.
Список литературы
1. Болгары и чуваши: Сб. ст. - Чебоксары, 1984. - 125 с.
2. Васильев А.Н. Политическая культура: Конспект лекций.- Чебоксары: Изд-во ЧувГУ, 2000.- 20 с.
3. Генезис политических партий и общенациональных движений России. Чебоксары / Под ред. Крайнова Г.Н., Тафаева Г.И. — Чебоксары: Изд-во ЧувГУ, 1995. — 236 с.
4. Димитриев В.Д. И.Н. Смирнов о волжских Болгарах-Чувашах // Российская цивилизация: Прошлое, настоящее, будущее: Сб. ст. студ. науч. конф. 5 декабря 2000 г. — Чебоксары, 2000. - С. 1- 10.
5. Димитриев В.Д. К 1100 летию чувашской государственности // Лик Чувашии. — Чебоксары, 1995. — № 2.
6. Зотова З.М., Касаров Г.Г., Тафаев Г.И. Политические партии России. Выборы-95. -Чебоксары, 1996. — Ч. 1. — 347 с.
7. То же. — Ч. 2. — 340 с.
8. То же. — Ч. 3. — 386 с.
9. Зотова З.М., Крайнов Г.Н., Тафаев Г.И. Программные документы политических партий и общенациональных движений Российской Федерации. — Чебоксары: Изд-во ЧувГУ, 1995. - 360 с.
10. Избирательный процесс в современной России: Пособие для студентов и учащихся высш. и средн. учеб. заведений. — Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1999. - 237 с.
11. Институционализация региональной многопартийности / Под ред. Тафаева Г.И. — Чебоксары: Изд-во ЧувГУ, 1996. — 116 с.
12. Институционализация многопартийности и модернизация российского общества:
Материалы междунар. науч.-практ. конф. 19-20 мая 2000 г. Чебоксары-Йошкар-Ола.
2000 г. — 201 с.
13. Ильин И.Е. Социологическое изучение межнациональных отношений в полиэтническом регионе // Болгаро-Чувашская цивилизация: Прошлое, настоящее, будущее: Сб. ст. науч.-практ. конф. 5 апреля 2000 г. - Чебоксары, 2000. - С. 205-215.
14. Крайнов Г.Н., Тафаев Г.И. Становление и развитие многопартийности в республиках Марий Эл и Чувашии. - Йошкар-Ола; Чебоксары, 1994. - 364 с.
15. Купциков А.Т. Политическая культура общества: Конспект лекций. — Чебоксары: Изд-во ЧувГУ, 1996. — 20 с.
16. Максимов В.Т. Национальные отношения и национальная политика: Конспект лекций. — Чебоксары: Изд-во ЧувГУ, 1993. — 20 с.
17. Мухаметдинов Р.Ф., Тафаев Г.И., Хузангай А.П. Ассамблея тюркских народов: истоки и перспективы. - Чебоксары: Изд-во ЧувГУ, 1993. - 177 с.
18. Национальные движения и национально-патриотические партии: Опыт, уроки, формирования, перспективы (22-23 июля 1994 г.): Материалы Всерос. науч-практ.
конф / Под ред. Крайнова Г.Н., Тафаева Г.И. - Чебоксары: Изд-во ЧувГУ, 1994. — 138 с.
19. Новейшие политические партии и общественные движения национальных республик Поволжья / Под ред. Тафаева Г.И. — Чебоксары: Изд-во ЧувГУ, 1993. — 122 с.
20. Основы политологии: Тексты лекций / Купчиков А.Т. и др. - Чебоксары: Изд-во ЧувГУ, 1994. — 128 с.
21. Основы политологии: Тексты лекций / Купчиков А.Т. и др. - Чебоксары: Изд-во ЧувГУ, 199б. — 172 с.
22. Политические партии в условиях трансформации российского общества / Под ред. Андреева В.В., Тафаева Г.И. - Чебоксары: КАПРИНТ, 1998. —Ч. 1. — 23б с.
23. Политические партии и национальные движения в условиях трансформации российского общества / Под ред. Тафаева Г.И. — Чебоксары: Изд-во ЧувГУ, 1995. — 115 с.
24. Политические партии и общественные движения в современных условиях / Под ред. Румянцева М.В., Тафаева Г.И. — Чебоксары: Изд-во ЧувГУ, 1992. — 144 с.
25. Политические партии и партийные системы республик Поволжья и Приуралья. Чебоксары / Под ред. Тафаева Г.И. — Чебоксары: Изд-во ЧувГУ, 1994. — 118 с.
26. Политические партии: Теория и практика / Под редакцией Купчикова А.Т., Тафаева Г.И. - Чебоксары: Изд-во ЧувГУ, 1993. - 131 с.
27. Политология: Тексты лекций / Купчиков А.Т. и др. - Чебоксары: Изд-во ЧувГУ, 1999. — 252 с.
28. Проблемы становления многопартийности в республиках Поволжья и Приуралья (2021 августа 1993 г.): Материалы регионального науч.-практ. семинара / Под ред. Тафаева Г.И., Тимофеева М.С. - Чебоксары: Изд-во ЧувГУ, 1993. — 104 с.
29. Тафаев Г. Республики Среднего Поволжья на пороге многопартийности. - Чебоксары: Изд-во ЧувГУ, 1991. — Ч. 2.- 88 с.
30. Тафаев Г.И. Болгаро-чувашская цивилизация в условиях модернизации (Цивилизационный аспект). — Чебоксары: Изд-во ЧувГУ, 1999. - 274 с.
31. Тафаев Г.И. История политических партий и национальных движений Поволжья. — Чебоксары: Изд-во ЧувГУ, 1994. - 32б с.
32. Тафаев Г.И. Национально-патриотические партии и движения Урало-Поволжья. -Чебоксары: Изд-во ЧувГУ, 1994. — 229 с.
33. Тафаев Г.И. Партии в механизме политической власти. - Чебоксары: Изд-во ЧувГУ, 1994. - 184 с.
34. Тафаев Г.И. Политические партии и выборы в представительные органы: Прогнозы и реальность. - Чебоксары: Изд-во ЧувГУ, 1994. - 2бб с.
35. Тафаев Г.И. Политические партии и национальные движения. - Чебоксары: Изд-во ЧувГУ, 1993. - 128 с.
36. Тафаев Г.И. Политические партии и общенациональные движения в процессе становления многопартийности России (1985-1995 гг.). — М.: РАГС, 1995. — 3б2 с.
37. Тафаев Г.И. Политические партии: Итоги и перспективы. - Чебоксары: Изд-во ЧувГУ, 1994. - 290 с.
38. Тафаев Г.И. Региональная многопартийность в условиях трансформации российского общества. - М: РАГС, 1995. — 338 с.
39. Тафаев Г.И. Региональная многопартийность: Истоки и перспективы. - Чебоксары: Изд-во ЧувГУ, 1994. - 249 с.
40. Тафаев Г.И. Региональные процессы и перспективы становления политических партий Урало-Поволжья. - Чебоксары: Изд-во ЧувГУ, 1994. - 185 с.
41. Тафаев Г.И. Российская цивилизация в условиях модернизации (Цивилизационный аспект). — Чебоксары: Изд-во ЧувГУ, 2000. - 3б9 с.
42. Тафаев Г.И. Российская цивилизация: Учеб. пособ. — Чебоксары: Изд-во ЧувГУ, 1999. - 24б с.
43. Тафаев Г.И. Современная социал-демократия Поволжья. - Чебоксары: Изд-во ЧувГУ, 1994. — 335 с.
44. Тафаев Г.И. Современная социал-демократия республики Поволжья и Приуралья: Учеб. пособие. - Чебоксары: Изд-во ЧувГУ, 1993. - 178 с.
45. Тафаев Г.И. Современная социал-демократия Урало-Поволжских республик. — Чебоксары: Изд-во ЧувГУ, 1994. — 327 с.
46. Тафаев Г.И. Становление и развитие региональной многопартийности в Российской Федерации (На материалах респуб. Поволжья и Приуралья). — Чебоксары: Изд-во ЧЗПТ, 1994. - Ч. 1. - 353 с.
47. Тафаев Г.И. Становление и развитие региональной многопартийности в Российской Федерации (На материалах респуб. Поволжья и Приуралья). — Чебоксары: Изд-во ЧЗПТ, 1994. - Ч. 2. - 343 с.
48. Тафаев Г.И. Становление и развитие региональной многопартийности в Российской Федерации (На материалах республик Поволжья и Приуралья). — Чебоксары: Изд-во ЧЗПТ, 1994. - Ч. 3. - 332 с.
49. Тафаев Г.И. Цивилизационная теория Квигли и болгаро-чувашская цивилизация // Российская цивилизация: Прошлое, настоящее, будущее: Сб. статей студ. науч. конф. и 5 декабря 2000 г. - Чебоксары, 2000. - С. 202-218.
50. Тафаев Г.И., Хузангай А.П. Ассамблея тюркских народов: программы, резолюции, исследования. — Чебоксары: Изд-во ЧувГУ, 1993. - 127 с.
51. Тафаев Г.И., Шуверова В.Д. Развитие многопартийности в Российской Федерации: Региональный аспект. - Чебоксары: Изд-во Урус, 1994. - 340 с.
52. Шабунин Д.М. Генезис региональной политической элиты (1985-2000 гг.) // БолгароЧувашская цивилизация: Прошлое, настоящее, будущее: Сб. статей научн.-практ. конф. 5 апреля 2000 г. - Чебоксары, 2000. — С. 153-1б1.
53. Шабунин Д.М. Гражданское общество: история и современность. - Чебоксары: Изд-во ЧувГУ, 1996. — 118 с.
54. Шабунин Д. М. Политическая трансформация региона: изменение государственных институтов и конституционный процесс в Чувашской республике. - Чебоксары: ИЧП, 1999. - 88 с.
55. Шабунин Д.М. Становление государственных институтов и их легитимность в глазах избирателей Чувашии // Развитие политической науки в российских университетах: Сб.материалов Всерос. науч. конф. Самара, февраль, 1999. — Самара, НВФ “СМС”, 1999. — С. 133-135.
56. Шабунин Д. М. Динамика регионального политического процесса // Российская цивилизация: Прошлое, настоящее, будущее. Сб. статей. - Чебоксары, 2000. -С. 243-256.
57. Шабунин Д. М. Правовые ресурсы гражданского общества // От правового образования к гражданскому становлению личности: Материалы республиканской науч.-практ. конф. — Чебоксары, 2000. — С. 85-90.
