CC BY
7
Вестн. Моск. ун-та. Серия 12. Политические науки. 2023. Т. 1. № 1. С. 50-65. Lomonosov Political Science Journal, Vol. 1, No. 1, 2023, pp. 50-65.
DOI: 10.55959/MSU0868-4871-12-2023-1-1-50-65
Научная статья / Research paper
К.В. Черкашин
Донецкий государственный университет (Донецк, Россия)
ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОЧТЕНИЯ ЖИТЕЛЕЙ РЕСПУБЛИК ДОНБАССА (В КОНТЕКСТЕ ВЫБОРОВ В ГОСУДАРСТВЕННУЮ ДУМУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2021 г.)
Об электоральных приоритетах жителей Донбасса в рамках российского политико-правового поля доступны весьма приблизительные сведения. В статье рассматривается вопрос установления точных итогов волеизъявления избирателей Л-ДНР, являвшихся гражданами Российской Федерации, на выборах в Государственную Думу 2021 г. Выводы об электоральных предпочтениях жителей Л-ДНР делаются на основании разницы итогов голосования по пропорциональной и мажоритарной составляющим избирательной системы России, в рамках которой жители Донбасса не могли голосовать за мажоритарных кандидатов. Анализируются итоги дистанционного электронного голосования (ДЭГ), выездного голосования на участки Ростовской области и послевыборного опроса.
Установлено, что на этих выборах проголосовали не менее 200 тыс. избирателей Л-ДНР. Итоги электронного и выездного голосований несколько разнились. Наибольшей поддержкой пользовались: «Единая Россия» (выездное голосование ДНР — 81 %, ЛНР — 83 %, ДЭГ — 88 %) и ЛДПР (до 10 % по выездному голосованию). Электоральная культура Донбасса имела черты «пери-ферийности» по отношению ко всей Российской Федерации: многие жители слабо разбираются в хитросплетениях российской политики, голосуют за патриотические силы, отождествляют поддержку России и ее руководства.
По итогам опросов более 60 % жителей Л-ДНР в этническом плане определяют себя как русские. В зависимости от формулировки вопросов от 65 % до 80 % респондентов приоритетным вектором интеграции региона называли вхождение в состав Российской Федерации. За период существования Л-ДНР господствующие пророссийские настроения на этой территории только усилились.
Ключевые слова: выборы, Донбасс, ДНР, ЛНР, политические предпочтения, электорат, Государственная Дума.
Для цитирования: Черкашин К.В. Политические предпочтения жителей республик Донбасса (в контексте выборов в Государственную Думу Россий-
ской Федерации 2021 г.) // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2023. Т. 1. № 1. С. 50-65. DOI: 10.55959/М8Ш868-4871-12-2023-1-1-50-65.
K.V. Cherkashin
Donetsk State University (Donetsk, Russia)
POLITICAL PREFERENCES OF RESIDENTS OF DONBASS REPUBLICS (IN THE CONTEXT OF THE ELECTIONS TO THE STATE DUMA OF THE RUSSIAN FEDERATION IN 2021)
Very approximate information is available about the electoral preferences of the residents of Donbass within theframework of the Russian political and legal field. The article considers the issue of establishing the exact results of the will of the voters of the L-DPR, who were citizens of the Russian Federation, in the elections to the State Duma in 2021. Conclusions about the electoral preferences of residents of the L-DPR are made on the basis of the difference in the results of voting on the proportional and majority components of the electoral system of the Russian Federation, within which residents of Donbass could not vote for majority candidates. The results of remote electronic voting (REV), "exit" voting at the polling stations of the Rostov region and post-election polling are analyzed.
It is established that at least 200 thousand L-DPR voters voted in these elections. The results of the REV and "exit" voting differed somewhat. The greatest support was enjoyed by: "United Russia" (the "exit" vote of the DPR — 81 %o, the LPR — 83 %, the REV — 88 %) and the LDPR (up to 10 % on the "exit" vote). The electoral culture of Donbass had features of "periphery" in relation to the whole of the Russian Federation: many residents are poorly versed in the intricacies of Russian politics, vote for patriotic forces, identify support for the Russian Federation and its leadership.
According to the results of surveys, more than 60 % of residents of the L-DPR ethnically identify themselves as Russians. Depending on the wording of the questions, from 65 % to 80 % of respondents calledjoining the Russian Federation a priority vector of integration of the region. During the period of the existence of the L-DPR, the prevailing pro-Russian sentiments in this territory have only intensified.
Key words: elections, Donbass, DPR, LPR, political preferences, electorate, State Duma.
For citations: Cherkashin, K. V. "Political Preferences of Residents of Donbass Republics (in the Context of the Elections to the State Duma of the Russian Federation in 2021)," Lomonosov Political Science Journal, Vol. 1, No. 1, 2023, pp. 50-65. (In Russ.) DOI: 10.55959/MSU0868-4871-12-2023-1-1-50-65.
В последнее время Донбасс занимает особое место в российской политической повестке. Формально именно защита жителей Донбасса стала основной причиной начала специальной военной операции (СВО)1. Украинское руководство и стоящий за ним Запад почти открыто готовились к военному удару по Л-ДНР. В случае успеха подобные удары последовали бы по Крыму и Приднестровью, а затем — требования выплат контрибуций и репараций, территориальные претензии от соседей, расчленение российского государства. Таким образом, СВО является вынужденной мерой, а демилитаризация и денацификация Украины — минимальными требованиями безопасности самой России.
В начале октября 2022 г. включение республик Донбасса и двух освобожденных областей в состав Российской Федерации было оформлено окончательно. Какие же общественные настроения преобладают во «вновь приобретенном» Донбассе? Ведь жители этих территорий теперь будут участвовать в российском политическом процессе. Широкой общественности известно, что в целом политические настроения в Донбассе «пророссийские», но каких-либо подробностей мало: какие политические силы наиболее популярны, поддержки каких российских политиков и партий стоит ожидать, какова сейчас этническая структура населения, каковы геополитические приоритеты? На эти и многие другие вопросы в информационном пространстве часто не представлено ответов в точном количественном выражении.
Между тем еще в сентябре 2021 г. несколько сотен тысяч жителей Л-ДНР, имеющих российское гражданство, проголосовали на выборах в Государственную Думу Российской Федерации. Однако точные результаты этого волеизъявления так и не были представлены. Именно поэтому основной целью этой работы является выяснение политических и электоральных предпочтений жителей Л-ДНР, в том числе на выборах в Государственную Думу 2021 г.
Информация о ходе и итогах избирательного процесса взята из открытых источников (официального сайта Центральной избирательной комиссии Российской Федерации2, сообщений в СМИ), а также на основе общения с представителями государственных органов и политических сил ДНР.
1 Обращение Президента Российской Федерации // Президент России. 2022. 24 февраля. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/67843
2 Центральная избирательная комиссия Российской Федерации. URL: www. cikrf.ru
Условия проведения голосования
За два месяца до выборов, в июле 2021 г., Центральная избирательная комиссия Российской Федерации приняла решение о том, что граждане России, проживающие на территории Л-ДНР, смогут проголосовать на выборах в Государственную Думу дистанционно (дистанционное электронное голосование, ДЭГ)3. Избирательные участки на территории тогда еще непризнанных Л-ДНР не создавались. В сентябре 2021 г. в двух республиках проживали до 3,5 млн человек, 596 тыс. из них являлись гражданами России: 316 тыс. — в ДНР и 280 тыс. — в ЛНР. Абсолютное большинство граждан России в Донбассе получило российское гражданство по упрощенной для этих территорий схеме, принятой в соответствии с указом президента В.В. Путина в 2019 г.
В отличие от граждан России, проживавших в других зарубежных государствах, россияне Л-ДНР не могли проголосовать за кандидатов, выдвинутых по одномандатным избирательным округам, а только за партии. Именно эта разница в голосовании по пропорциональной и мажоритарной составляющим избирательной системы России и позволяет изучить результаты волеизъявления россиян Л-ДНР. И по ДЭГ, и по избирательным участкам Ростовской области разница проголосовавших за партии и за кандидатов возникла в результате голосования избирателей Л-ДНР. Правда, при одном допущении, что жители Ростовской области, к которой было прикреплено и ДЭГ, и выездное голосование Л-ДНР, в основном голосовали за представителей одних и тех же партий и по мажоритарной, и по пропорциональной системам. Как будет показано ниже, в основном так и было, однако существовало небольшое несоответствие, некоторый люфт. То есть результаты, получаемые на основе описанной методики, не являются 100%-ми вплоть до каждого голоса, но достаточно точными. Чтобы знать 100%-й результат, надо иметь доступ к итогам ДЭГ от Л-ДНР, а такой возможности у исследователей нет.
На выборах 17-19 сентября 2021 г. граждане России, проживающие в Л-ДНР, могли проголосовать двумя следующими способами.
1. ДЭГ. Имеющие СНИЛС, а получить его можно было заранее, не выезжая с территории республик, могли проголосовать через портал «Госуслуги», предварительно зарегистрировавшись на
3 Гордеев В., Ламова Е. Жителям Донбасса разрешили голосовать онлайн на выборах в Госдуму // РБК. 2021. 20 июля. URL: https://www.rbc.ru/politics/20/07/20 21/60f6a38a9a7947ec03f3181c
нем4. Таким образом, можно было проголосовать или дома, или на открытых специально для этого «консультационных пунктах» — подобии избирательных участков. В ДНР их было сформировано 255, в ЛНР — 144. До начала голосования на этих пунктах помогали зарегистрироваться на портале «Госуслуги», проверить себя в списках избирателей и т.п., а в дни выборов там можно было отдать свой голос, соблюдая тайну волеизъявления. Подобные консультационные пункты были открыты для оказания помощи гражданам, не очень хорошо разбирающимся в информационных технологиях или не имеющим доступа к компьютеру. Результаты ДЭГ по Л-ДНР «раскидывались» по всем округам соседней Ростовской области.
2. Выезд на территорию Ростовской области. Для избирателей, которые не могли или не хотели проголосовать с помощью ДЭГ, были организованы бесплатные автобусные поездки от предприятий и организаций на специальные участки в приграничные районы соседнего российского региона. Таких участков для ДНР было сформировано 15, для ЛНР — 9. Они входили в состав приграничных 151, 153 и 154-го избирательных округов. Голосовали на этих участках не только жители республик, но и местные избиратели. Правда, местные избиратели могли проголосовать и по мажоритарной системе, а жители Л-ДНР — только по пропорциональной.
Для выездного голосования на таких участках за три дня выборов было организовано около 1400 бесплатных автобусных рейсов: примерно 800 из ДНР и 600 из ЛНР. Среди голосовавших таким способом были в основном работники бюджетных организаций и студенты5. Таким образом проголосовали более 47 тыс. избирателей: 29 тыс. от ДНР и 18,5 тыс. от ЛНР.
Следует отметить, что в основном участие в российских выборах жителей республик Донбасса было высоким и добровольным. Однако имели место и эксцессы. На отдельных территориях, предприятиях и организациях сотрудников принуждали к выездному голосованию. Были и случаи двойного голосования, когда избиратель голосовал
4 Проценко А.В., Черникова Е.С. Донбасс как фактор развития электронного голосования в России // Русский Донбасс: политические рубежи и культурные фронтиры: Материалы всероссийской конференции (Ростов-на-Дону, 9-10 декабря 2022 г.) / Отв. ред. Р.А. Пупыкин. Таганрог: Южный федеральный университет, 2022. С. 101-107.
5 На выборах в Госдуму проголосовали более 210 тыс. жителей Донбасса // Красная линия. 2021. 20 сентября. URL: https://www.rline.tv/news/2021-09-20-na-vyborakh-v-gosdumu-progolosovali-bolee-210-tys-zhiteley-donbassa
и через портал «Госуслуги» (ДЭГ), и выезжал на избирательный участок Ростовской области. Там его должны были проверить на предмет отсутствия ДЭГ, но это далеко не всегда соблюдалось.
Полученные итоги выборов
В результате применения описанной выше методики подсчета голосов избирателей Л-ДНР (разница голосования за партийные списки и за кандидатов по одномандатным избирательным округам) были получены следующие итоги волеизъявления.
Таблица 1
Результаты волеизъявления избирателей Л-ДНР (разные способы голосования), Ростовской области и России на выборах депутатов Государственной Думы 2021 г., в %
Категории Участки ДНР Участки ЛНР ДЭГ Л-ДНР Опрос ДНР Ростовская область Россия
Явка — — 94,15 77,5 48,80 51,72
«Единая Россия» 80,80 83,18 88,36 68,8 51,59 49,82
КПРФ 3,18 2,96 0,34 4,7 20,19 18,93
ЛДПР 9,87 9,84 4,44 7,5 6,97 7,55
«СР — За правду» 2,54 0,73 0,13 13,2 6,42 7,46
«Новые люди» 1,50 1,01 0,85 0,9 5,17 5,32
Другие 2,11 2,29 5,87 4,9 9,66 10,92
Количество проголосовавших, чел. 28 753 18 565 152 609 281 1 659 674 56 484 685
В целом результаты ДЭГ и выездного голосования по ДНР и ЛНР, а также послевыборного разведывательного опроса в существенной степени совпали. Это говорит о высокой вероятности достоверности полученных результатов. Можно констатировать, что итоги голосования избирателей Л-ДНР в основном не были сфальсифицированы.
Наибольшее доверие вызывают итоги волеизъявления по «выездным» избирательным участкам Ростовской области, так как на них присутствовали наблюдатели от разных политических сил. Поэтому анализ начнем именно с этих участков. Уровень избирательной активности по выездным участкам определить невозможно,
так как неизвестно общее число избирателей, собиравшихся на них голосовать. (Электоральную активность жителей Л-ДНР можно посчитать только обобщенно: общее число проголосовавших разными способами от общего числа граждан России в Л-ДНР). Наибольшей популярностью пользовалась «Единая Россия»: 81 % по ДНР и 83 % по ЛНР. Такая высокая популярность партии власти объясняется отождествлением у значительной части избирателей поддержки про-российского вектора, «выбора России», с поддержкой руководства Российской Федерации, прежде всего президента В.В. Путина. Высокие показатели партии власти (В.В. Путина и «Единой России») свойственны и Крыму после воссоединения.
Вторые по популярности — ЛДПР — около 10 % голосов и по ДНР, и по ЛНР. И это несмотря на то что у ЛДПР все эти годы, в отличие от других парламентских партий России, не было никакого представительства в республиках Донбасса. Высокая популярность этой партии объясняется ее радикальной патриотической риторикой, более востребованной в условиях военного противостояния.
Остальные партии получили незначительную долю голосов. КПРФ — около 3 о%, «Справедливая России — За правду» — 2,5 % в ДНР и 0,7 о% в ЛНР. При этом две данные партии как раз активно участвовали в «донбасском вопросе»: последовательно выступали за признание республик, отправляли партийные конвои гуманитарной помощи (КПРФ), имели высокое представительство в руководстве (Захар Прилепин в качестве советника бывшего главы ДНР А.В. За-харченко), определенную инфраструктуру на местах. Тем не менее полученные показатели невелики. Это, по всей видимости, объясняется и отсутствием популярных каналов связи с электоратом: политические активисты знали об этих партиях, но для широких народных масс первостепенную роль играют важнейшие СМИ (телевизионные каналы и раскрученные сайты). В плане пропаганды среди широких слоев населения вопрос контроля основных СМИ является определяющим. Эту ситуацию можно сравнить с современным освещением украинского кризиса на Западе и в большинстве стран мира: имея контроль над ведущими мировыми СМИ, можно продвигать свою политическую повестку, практически не обращая внимания на слабо представленную альтернативную точку зрения. И подавляющее большинство простых граждан, не разбирающихся глубоко в конкретной проблеме, будут воспринимать и ретранслировать самую популярную (навязываемую) точку зрения.
Окололиберальные «Новые люди» получили 1,5 % голосов в ДНР и 1 % в ЛНР. Политические объединения, не прошедшие в парламент, по обеим республикам получили чуть более 2 % голосов (по Российской Федерации — 11 %). Электоральная культура жителей республик Донбасса по отношению к остальной территории России может быть охарактеризована как периферийная. Для нее свойственна монолитность поддержки доминирующих политических сил и слабая представленность других объединений6, а также высокая популярность патриотических, но не либеральных партий7. В этом отношении ЛНР является несколько более периферийной, чем ДНР.
Итоги ДЭГ по Л-ДНР весьма специфичны. Уровень избирательной активности составил 94,15 % — доля проголосовавших от зарегистрировавшихся для волеизъявления на портале «Госуслуги». Поддержка «Единой России» максимальная — 88,36 %. Все остальные партии получили незначительные показатели, даже по сравнению с выездным голосованием: ЛДПР — 4,44 %; «Новые люди» — 0,85 %%; КПРФ — 0,34 %%; «Справедливая Россия» — 0,13 %%; оставшиеся партии — 5,87 % голосов. Чем может объясняться такая разница? С одной стороны, при электронном голосовании, вероятно, несколько выше представленность политических воззрений молодых избирателей, в силу их более тесного взаимодействия с новыми технологиями. С другой стороны, сама процедура ДЭГ с невозможностью объективного стороннего контроля поднимает вопросы достоверности результатов такого способа волеизъявления. Даже в случае их достоверности любые странности в итогах выборов вызывают подозрения в «искусственности» официальных результатов. Для того чтобы их не было, процедуру ДЭГ как минимум следует сделать гораздо более прозрачной.
Еще один вариант объяснения разницы итогов электронного и выездного голосований следующий: часть избирателей не очень хотели участвовать в выездном голосовании в связи с затратностью этого мероприятия (время, силы и т.п.), однако их обязали участвовать в нем. В отместку они могли проголосовать за формально
6 Черкашин К.В. Детерминанты электоральной географии крупных городов (на примере довоенных голосований в Донецке 1991-2012 гг.) // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2019. № 3. С. 94-112.
7 Туровский Р.Ф. Географические закономерности электорального транзита в посткоммунистических странах // Полития: Анализ. Хроника. Прогноз. 2004. № 4. С. 110-149.
оппозиционные силы. Однако такая версия маловероятна, так как итоги разведывательного опроса и выездного голосования в целом совпадают. Вероятно, именно выездное голосование следует признать нормой, отражающей политические предпочтения жителей республик Донбасса.
Каким же был общий уровень избирательной активности в Л-ДНР? Если базовыми считать 596 тыс. граждан Российской Федерации, проживавших на тот момент в республиках, и 199 927 избирателей, проголосовавших от Л-ДНР с помощью ДЭГ или на выездных участках, то явка составит 33,54 %. Это достаточно низкий показатель, так как, по официальным данным, уровень явки в целом по Российской Федерации составил 51,72 %, а на выборах до 2014 г. в Донбассе она обычно составляла 65-70 %. Вместе с тем такой показатель активности по Л-ДНР является и весьма приблизительным. Дело в том, что в республиках был достаточно высокий уровень эмиграции и трудовой сезонной миграции в Россию. По всей вероятности, немалая доля жителей Л-ДНР, получивших паспорта по упрощенной схеме, постоянно находились в России и голосовали по месту новой регистрации, т.е. на самом деле уровень избирательной активности и на территории республик, и среди всех избирателей из Л-ДНР был несколько выше, чем получившаяся треть электората.
Возникает вопрос, насколько верно предположение о том, что итоги голосования за партийные списки и за мажоритарных кандидатов от партий у избирателей основной территории Российской Федерации совпадают? Ведь если это не так, то ошибочна и описанная выше методика подсчета голосов россиян Л-ДНР. Рассмотрим этот вопрос на примере Ростовской области, волеизъявление избирателей которой нас и интересует. Если исключить ДЭГ и 24 участка, на которых голосовали жители Л-ДНР, то «Единая Россия» в области по пропорциональной системе получила на 2,67 % голосов больше, чем по мажоритарной. В пяти из семи избирательных округов области эта партия по пропорциональной системе получила больше. Только в двух округах разница итогов голосования за партию и ее представителей, избираемых по мажоритарной системе, составила 9,34 % и 5,92 %, по остальным колебалась в узком диапазоне ±2-4 %. Подобная же картина наблюдалась и по другим партиям, но с меньшим диапазоном колебаний, так как их общие показатели были меньше.
Можно сделать следующие выводы: в целом итоги голосования по пропорциональной и мажоритарной системам совпадают; со-
впадение это не является абсолютным; результаты волеизъявления в округах в немалой степени зависят от кандидатур по одномандатным избирательным округам; «Единая Россия» в среднем по региону по пропорциональной системе получала на 2-3 % голосов больше. В таком случае «Единая Россия» по выездным участкам Л-ДНР получила около 80 % голосов, а по ДЭГ — около 85 %.
Проверочный послевыборный опрос
С целью выяснения политических предпочтений жителей ДНР, в том числе и их электоральных приоритетов на выборах в Государственную Думу, был организован разведывательный послевы-борный опрос. Это исследование проводили студенты-политологи Донецкого государственного университета в рамках учебной дисциплины «Прикладная социология». Методика опроса — анонимное интервьюирование. В связи с отсутствием точных социально-демографических данных по республикам применялась стихийная выборка — интервьюеры опрашивали доступных им респондентов: родственников; друзей; знакомых; незнакомых людей, согласившихся отвечать. Если интервьюер опрашивал знакомого ему человека, то для организаторов интервьюирование все равно было анонимным, так как персональная информация не собиралась. С 4 по 20 октября 2021 г. был опрошен 281 респондент. Генеральная совокупность (количество взрослого населения ДНР) не превышала 1,5 млн человек. Погрешность выборки: при доверительной вероятности в 95 % доверительный интервал не превышает ±5,85 % для показателей в 50 % и более.
В выборке, вероятно, имелись определенные перекосы: в возрастном отношении — в пользу молодежи, а в социальном — в сторону студентов. По сравнению с генеральной совокупностью несколько больше представлены благополучные категории граждан — студенты Донецкого государственного университета (одного из наиболее престижных вузов республики), их друзья и родственники. Результаты опроса в целом совпали с полученными итогами голосования по Л-ДНР. Это говорит в пользу репрезентативности выборки и достоверности итогов опроса.
Но начнем со спорных результатов. На вопрос: «Голосовали ли Вы на выборах в Государственную Думу Российской Федерации в сентябре этого года?» — «да» ответили 77,5 % респондентов, имевших российское гражданство. Это существенно больше, чем
полученная явка. Половина (50,5 %) респондентов заявили о том, что являются гражданами Российской Федерации. Хотя по официальным данным в ДНР на тот момент их было около 21 %. Среди проголосовавших заявили о том, что отдали свой голос дистанционно, 50 % опрошенных, о том, что выезжали на территорию Российской Федерации, — 49 % (1 % респондентов отказался отвечать). Опять же, в масштабах всей республики соотношение было другим, примерно 3 : 1. Эти несоответствия объясняются инструкциями на поиск проголосовавших респондентов.
Зато по поддержке партий итоги опроса в целом совпали с результатами выборов. По проголосовавшим за партии итоги опроса были такими: «Единая Россия» — 68,8 %, «Справедливая Россия» — 13,2 %/0, ЛДПР — 7,5 %%, КПРФ — 4,7 %%, «Новые люди» — 0,9 %%, другие партии — 4,9 %. Как видим, по ЛДПР, КПРФ, «Новым людям» и партиям, не прошедшим в парламент, итоги опроса близки к результатам голосования (и ДЭГ, и выездного). Более высокие показатели у «Справедливой России» и более низкие у «Единой России» связаны с особенностями выборки: часть студентов-политологов, выступавших в качестве интервьюеров, были связаны со структурами, созданными в ДНР силами, близкими к «Справедливой России» (Захар Прилепин и др.). Соответственно, часть из этих интервьюеров опрашивали своих знакомых, сотрудничавших с данной силой, т.е. в опросе произошло перетекание части голосов «Единой России» к «Справедливой России», но совокупно они набрали примерно столько же, сколько вместе по итогам выборов.
Всем неголосовавшим (в выборке их было 60 o/o — и граждан, и не граждан России) задавался вопрос: «Если бы у Вас сейчас была возможность проголосовать на выборах в Государственную Думу Российской Федерации, то за какую партию Вы бы проголосовали?» Были получены следующие результаты: «Единая Россия» — 32,5 %, ЛДПР — 14,2 o^, КПРФ — 7,7 o^, «Справедливая Россия» — 6,5 o^, «Новые люди» — 1,2 o^, другие партии — 2,4 o^. Немалая доля респондентов ответили, что не стали бы голосовать (16,6 o^), им не нравится ни одна партия (5,9 o^), испортили бы бюллетень (3,6 o^). Затруднились ответить 6,5 % респондентов, отказались отвечать — 3 o^. Таким образом, среди тех, кто не голосовал, но готов бы был поддержать какую-то партию, рейтинг сил был следующим: «Единая Россия» — 50,5 o^, ЛДПР — 22 o^, КПРФ — 11,9 o^, «Справедливая Россия» — 10,1 %, «Новые люди» — 1,8 %, другие партии — 3,7 %.
Здесь отмечается уже не такая высокая поддержка «Единой России» — показатель, близкий к официальным итогам выборов по России, а также высокая популярность ЛДПР.
Интересно узнать объединенный рейтинг голосовавших и не голосовавших, т.е. какими бы были результаты выборов среди всех взрослых жителей ДНР. Если суммировать итоги двух предыдущих вопросов, то заявленная явка составила бы 86 %. С учетом того, что реальная избирательная активность традиционно на 20-25 % ниже, чем декларируемая в ходе опросов, то гипотетически явка составила бы около 60-65 % (обычные показатели для региона на достоверных голосованиях до 2014 г.). Среди поддержавших партии рейтинг был следующим: «Единая Россия» — 59 %, ЛДПР — 14,7 %, «Справедливая Россия» — 11,5 %, КПРФ — 8,3 %, «Новые люди» — 1,4 %%, другие партии — 5,1 %%. С учетом уже отмечавшегося перекоса в выборке в пользу «Справедливой России», а также обычной переориентации неопределившихся в пользу доминирующих сил, рейтинги крупных партий (кроме «Справедливой России») были бы еще больше, а малых партий — еще меньше. Вероятная поддержка «Единой России» составила бы 70-75 %%.
По многоальтернативному вопросу: «А за какую партию на этих выборах Вы бы не проголосовали ни в коем случае?», который задавался всем респондентам, были получены следующие результаты: КПРФ — 22,8 %%, «Единая Россиия» — 20,3 %%, ЛДПР — 11 %%, «Справедливая Россия» — 10 %, «Яблоко» — 2,8 %, другие партии — 2,8 %. Существенная доля респондентов затруднилась ответить на этот вопрос (16 %%). Были и другие варианты ответа: не стали бы голосовать — 5 %, отказались отвечать — 3,9 %, не нравится ни одна партия — 3,6 %, испортили бы бюллетень — 0,7 %. В целом антирейтинги относительно невысоки, т.е. выраженного отторжения основных российских партий не наблюдалось. Вместе с тем самые популярные партии имеют и наибольшие антирейтинги. Высокий антирейтинг КПРФ, вероятно, связан и с особенность выборки, имеющей перекос в сторону студенческой молодежи. В определенном отношении достаточно высокий антирейтинг КПРФ является нонсенсом, так как эта партия последовательно выступала за признание Л-ДНР и постоянно отсылала свои гуманитарные конвои в регион. Такое положение дел демонстрирует разрыв между реальностью и медийными образами, а также достаточную сформированность
антилевой, антикоммунистической повестки в «околороссийском» на тот момент обществе, особенно в молодежной его части.
Помимо электоральных вопросов, анкета содержала и геополитический: «Вы бы хотели, чтобы территория ДНР входила в состав: 1. Российской Федерации. 2. Украины. 3. В ближайшие годы оставалась отдельным государством», также респонденты могли предложить свой вариант, отказаться или затрудниться ответить. Распределение ответов по этому вопросу было таким: Российская Федерация — 79,4 %, Украина — 11,7 %, отдельное государство — 5,3 %, затруднились ответить — 2,8 %, отказались отвечать — 0,7 %. По итогам других опросов, в Л-ДНР наиболее желательным вариантом явное большинство респондентов называли вхождение в состав Российской Федерации (обычно около 65-80 %). Вариант Украины, как правило, выбирали до 10 % опрошенных (без уточнения или суммарно в различных комбинациях: конфедерация, федерация, автономия, унитарный статус). Этот показатель со второй половины 2014 по начало 2022 г. мало изменялся. Вариант формально отдельного существования изначально в 2014 г. был непопулярен, однако когда стал неизбежен, набирал до 20 % голосов (в 2016 г.). Со временем тяготы «блокадного» существования привели к сокращению его поддержки и еще большему росту сторонников скорой интеграции с Россией. Таким образом, геополитические приоритеты населения республики были достаточно выражены и весьма стабильны.
Это касается и национальной самоидентификации жителей Л-ДНР. На вопрос: «Кем Вы считаете себя по национальности?» 59,8 % респондентов ответили, что считают себя русскими, 29,5 % — украинцами, 5,7 % — представителями других национальностей (в том числе широкой идентичности: «и русский, и украинец», «славянин» и т.п.), 5 % опрошенных затруднились ответить на этот вопрос. Такая этническая структура (60 % — русские, 30-35 % — украинцы, 5 % — другие) для Л-ДНР отмечалась в ходе всех проводившихся нами опросов с конца 2014 по начало 2022 г. В основном это были уличные анонимные интервьюирования, проведенные в октябре 2014 г. (Донецк, 837 респондентов); мае 2016 г. (Л-ДНР, по 1000 респондентов в каждой из республик); октябре 2021 г. (ДНР, 281 респондент); январе 2022 г. (Л-ДНР, по 500 респондентов в каждой из республик). По национальной принадлежности, если респондентам среди ответов предлагался вариант двойной идентичности («считаю себя и русским, и украинцем»), он набирал 20-27 %, однако
если этот вариант не предлагался, то самостоятельно его называли 1-2 % опрошенных8.
Как показали опросы, геополитические и национально-культурные приоритеты жителей республик с октября 2014 по январь 2022 г. были достаточно стабильны. Также в этот период наблюдался постепенный дрейф общественных настроений в сторону еще большей «пророссийскости». Разведывательный опрос, проведенный в июне 2022 г. (ДНР, 294 респондента), показал еще большую радикализацию взглядов после начала СВО: русскими себя назвали уже 70 % респондентов, вариант вхождения в состав Российской Федерации поддержали 81 %.
Выводы
Сопоставление итогов разных способов волеизъявления на выборах в Государственную Думу 2021 г. (выездного голосования, ДЭГ и разведывательного послевыборного опроса) позволило установить, что официальные результаты кампании по республикам Донбасса в целом можно считать достоверными. Определенные вопросы вызывают итоги ДЭГ, усиливающиеся отсутствием механизмов объективного независимого контроля хода и результатов такого способа волеизъявления.
В выборах 2021 г. от республик Донбасса участвовали в первую очередь наиболее пророссийски настроенные жители — те, кто первыми получили российское гражданство по упрощенной схеме. Электоральные предпочтения избирателей Л-ДНР характеризовались высоким уровнем поддержки «Единой России» (более 80 % голосов) и ЛДПР (до 10 % голосов). Данные факты объясняются отождествлением у значительной части избирателей образов России и ее верховной власти (В.В. Путина, «Единой России»), а также популярностью патриотической риторики. С помощью опросов удалось установить, что и среди неголосовавших господствовали примерно те же предпочтения. Электоральная культура жителей Л-ДНР характеризуется высоким патриотизмом и определенной периферий-ностью по отношению к общероссийской политической повестке: значительной части жителей региона неведомы хитросплетения российской политики, образы России и ее власти отождествляются.
8 Черкашин К.В., Теркулов В.И., Тамерьян Т.Ю. Этническая самоидентификация жителей Донбасса // Политическая лингвистика. 2023. № 1. С. 113-128.
Примечательно, что КПРФ и «Справедливая Россия», имеющие в регионе достаточно развитые сети активистов и оказывавшие помощь жителям Донбасса, не получили значительной поддержки на выборах. Данный факт объясняется и тем, что эти партии не имеют собственных популярных каналов передачи информации.
По итогам опросов, более 60 % жителей Л-ДОТ в этническом плане определяли себя как русские, 30-35 % — как украинцы. В зависимости от формулировки вопросов от 65 % до 80 % респондентов приоритетным вектором интеграции Донбасса называли вхождение в состав Российской Федерации. Изначальные пророссийские настроения жителей на территориях, контролируемых Л-ДОТ, только усилились, особенно в 2014 г. и с началом СВО.
ЛИТЕРАТУРА
Проценко A.B., Черникова Е.С. Донбасс как фактор развития электронного голосования в России // Русский Донбасс: политические рубежи и культурные фронтиры: Материалы всероссийской конференции (Ростов-на-Дону, 9-10 декабря 2022 г.) / Отв. ред. Р.А. Пупыкин. Таганрог: Южный федеральный университет, 2022. С. 101-107.
Туровский Р.Ф. Географические закономерности электорального транзита в посткоммунистических странах // Полития: Анализ. Хроника. Прогноз. 2004. № 4. С. 110-149.
Черкашин К.В. Детерминанты электоральной географии крупных городов (на примере довоенных голосований в Донецке 1991-2012 гг.) // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2019. № 3. С. 94-112.
Черкашин К.В., Теркулов В.И., Тамерьян Т.Ю. Этническая самоидентификация жителей Донбасса // Политическая лингвистика. 2023. № 1. С. 113-128.
REFERENCES
Cherkashin, K. V. "Determinanty elektoral'noi geografii krupnykh gorodov (na primere dovoennykh golosovanii v Donetske 1991-2012 godov)," Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriia 12. Politicheskie nauki, No. 3, 2019, pp. 94-112.
Cherkashin, K. V., Terkulov, V. I., and Tamer'ian, T. Iu. "Etnicheskaia samoid-entifikatsiia zhitelei Donbassa," Politicheskaia lingvistika, No. 1, 2023, pp. 113-128.
Protsenko, A. V., and Chernikova, E. S. "Donbass kak faktor razvitiia elektronnogo golosovaniia v Rossii," Russkii Donbass: politicheskie rubezhi i kul'turnye frontiry: Materialy vserossiiskoi konferentsii (Rostov-na-Donu, 9-10 dekabria 2022 goda), ed. R. A. Pupykin. Taganrog: Iuzhnyi federal'nyi universitet, 2022, pp. 101-107.
Turovskii, R. F. "Geograficheskie zakonomernosti elektoral'nogo tranzita v postkommunisticheskikh stranakh," Politiia: Analiz. Khronika. Prognoz, No. 4, 2004, pp. 110-149.
ОБ АВТОРЕ
Кирилл Валерьевич Черкашин — кандидат политических наук, доцент кафедры политологии Донецкого государственного университета (ул. Университетская, д. 24, 283001, Донецк, Донецкая Народная Республика, Россия), e-mail: [email protected].
ABOUT THE AUTHOR
Kirill Valerievich Cherkashin — Kandidat of Political Science, Associate Professor, Political Science Program, Donetsk State University (24 Universitetskaya ul., Donetsk 283001, Donetsk People's Republic, Russia), e-mail: [email protected].
