CC BY
161
Всстник Санкт-Петербургского университета. Сер. 6, 2006, вып. 3
/:.//. Спасский
ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ ФРГ: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ТЕНДЕНПИИ ОБЩЕСТВЕННОГО ВЛИЯНИЯ
Федеративная республика Германия - один из классических образцов европейской модели партийного государства. Германские партии выступают в качестве краеугольного элемента политической системы, обладая высокой степенью ииституционашш-цпи. Вместе с тем их статус и влияние в германском обществе постоянно меняются. Пик социального признания партийных объединений в ФРГ пришелся на 1970-е годы. Однако начиная с 80-х годов XX столетия авторитет политических партий стал неуклонно снижаться. На протяжении уже более чем двух десятилетий в германской политологии н публицистике обсуждается тема кризиса партий. Наиболее наглядными проявлениями отрицательных для партий тенденций является прежде всего уменьшение их количественного состава, а также снижение участия граждан в выборах всех уровней. 'Гак, если в 1970-е годы в голосовании на федеральном уровне участие принимало более 90% избирателей, в 1980-е в среднем 87%, то с 1990 по 2005 г. этот показатель опустился ниже 80%-ной отметки1. В земельных выборах участие не принимает треть имеющих право голоса, на европейских (избрание Европарламснта) количество абсентеистов еще больше2. Что касается численного состава партии, то наиболее быстрыми темпами он стал снижаться с начала 1990-х годов (табл. 1)!.
Таблица 1
Количественный состав германских партий (тыс. человек)
Год Христианско-демократп-ческим союз Христиан ско-социальпый соки Свободно-демократическая партия Социал-демократа -чсская партия Германии Союз 90/ Зелёные Левая партия'
1990 784 186 168 943 41 285
1998 630 178 68 775 51 94
2003 587 177 65 650 44 65
* Понос плавание Партии демократического социализма.
Оборотной стороной процесса уменьшения партийного базиса является их неприятие германской молодежью и, как следствие, старение партийного состава и электората. По итогам выборов в 15-й бундестаг (2002 г.), доля избирателей до 35 лет у ХДС равнялась 18%, у ХСС - 21, у СДПГ - 21,3, у Левой партии 18,7%, в то время как процентное количество сторонников в возрасте 60 лет и старше является преобладающей у всех партий, за исключением «зелёных», насчитывая от одной трети (СДПГ, Ле-
© Е.Н. Спасский, 2006
вая партия) до 40 % (ХДС) электората1. Указанные данные коррелируют и с внутрипартийными характеристиками, что особенно касается «народных партии». В ХДС доля членов старше 60 лет составила 46,3%"', в СДПГ - почти 40%, в то время как количество молодых членов (до 30 лет) - 5,4 и 9% соответственно'1. Самой же возрастной группировкой является Левая партия, в которой почти 70% ее членов старше 60 лет, а процент молодежи (до 30 лет) равен лишь 3,3'.
Процессы сокращения и старения как численных рядов, так и электората политических группировок явились следствием и проявлением того, что в научных и общественных кругах получило название «досада от партий». Как отмечает К). Диттбсрпер, в ее основе лежит несоответствие между всеобщей претензией партии на власть и чрезвычайно низкой их социальной поддержкой8. Между тем Германия остается страной с высокой степенью укорененности партийных объединений в государственных структурах, поэтому их деятельность находится под более пристальным вниманием населения, чем в других западных демократиях. 65% представителей административной элиты на федеральном уровне, а на земельном даже 85% являются членами партии, что критически воспринимается внутри страны и за рубежом в качестве специфически немецкого управления «посредством партийного билета». Не случайно поэтому, по мнению К. фон Байме, исследования, изучающие легитимность социальных институтов, указывают на высокую степень доверия к тем из них, которые имеют незначительную партийную ангажированность. Партии же обладают в их числе одним из самых низких показателей". Вину за такое положение дел возлагают главным образом на «па-родные партии», чьи интеграционные способности в обществе продолжают снижаться (габл. 2)"'.
Таблица 2
Выборы и германский бундестаг (%)
Год Участие н выборах ХДС/ Х'С С СДГ1 г Си Д И Союз 90/ Зелёные Левая партия Республиканцы Прочие
1990 77,8 43,8 33,5 11,0 5,1 2,4 2,1 2,1
1994 79,0 41,4 36,4 6,9 7,3 4,4 1,9 1,7
1998 82,3 35,2 40,9 6,2 6,7 5,1 1,8 4,1
2002 79,1 38,5 38,5 8,6 7,4 4,0 0,6 2,4
2005 77,7 35,2 34,2 9,8 8,1 8,7 0,6 3,4
Как следует из приведенной табл. 2, на последних выборах ХДС/ХСС и СДПГ вместе получили менее 70% голосов. Хуже их совокупный результат был лишь па первых выборах в бундестаг в 1949 г., когда они, собственно, еще не именовались «народными партиями», что дает основание поднимать вопрос о постепенной утрате ими данного статуса". Следствием уменьшения консолидирующей силы христианского альянса и социал-демократов стало увеличение влияния мелких партий, пик которого в объединенной Германии пришелся на 1998 г., когда они сумели собратыючти 6% голосов (включая республиканцев). Аналогичные процессы происходят, как отмечалось выше, и с членским составом этих партий.
Сокращение интеграционного потенциала крупных партий можно рассматривать в двух аспектах. С одной стороны, как ослабление электоральных связей и, с другой -как результат снижения эффективности проводимой ими политики. Неустойчивость свя-
зей партий с избирателями обусловлена не только объективными социальными изменениями, вызванными модернизационнымн процессами в развитых странах, которые привели к трансформации электоральной среды ХДС и С/1 IIГ, но и структурными особенностями именно такого партийного типа, каковыми являются «народные партии». В качестве одного из конституирующих признаков таких группировок является, по характеристике одного из первых их типологов О. Кпрххаймера, «отход от классовой и конфессиональной основы... и избирательная пропаганда с целыо охватить все население»12. Стремясь привлечь на свою сторону как можно большее число избирателей, они постепенно ослабляли связи со своими традиционными приверженцами. Если в 1960-1970-е годы такая стратегия была весьма успешной, что выражалось в рос те количества сторонников и членов «народных партий», то в последующем, со снижением общественного интереса к поли тике, это имело своим следствием возникновение кризиса, в котором оказались эти группировки. Как только новые, нетрадиционные группы избирателей, появление которых было обусловлено ростом третичного сектора экономики, начали, в силу отсутствия у них стабильной партийной идентификации, отходить от крупных партий, стал очевиден процесс эрозии их коренной среды. «Народные партии» столкнулись с тем, что в германских партийных исследованиях было названо «тупиком репре- | зентативностн» и «ловушкой модернизации»". Ситуация, в которой оказались демох-ристиапе и социал-демократы, служила подтверждением того, что любая политическая партия имеет определенные структурные границы, переступая которые она рискует подорвать собственные экзистенциальные основы.
Содержательным аспектом падения авторитета и влияния партий является снижение эффективности проводимой ими политики. Несмотря на то, что имевшие до сих пор место волны деидеологизации отнюдь не сделали различные объединения неотличимыми друг от друга, а партийные программы сохранили свое значение в качестве инструментов мировоззренческого агрегирования интересов1', вполне отчетливо очерчивая контуры их идеологического профиля, который по-прежнему остается значимым для населения1', все меньшее количество граждан верит в способность политических организаций устранять общественные проблемы, не делая принципиальных различий в этом отношении между соперничающими группировками. Так, накануне выборов в 15-й бундестаг избиратели, отдавая предпочтение кандидату от оппозиции перед действующим канцлером в решении наиболее важных для Германии вопросов (создание рабочих мест и обеспечение экономического роста), I! своем большинстве не видели разницы между претендентами относительно предлагаемых способов их разрешения"', а в 2005 г. почти половина из них (46 %) полагала, что позиции партий не отличаются большей четкостью, чем в 2002''. Поэтому, несмотря на то, что основной уда]) за негативные последствия реформ накануне выборов в 16-й бундестаг приняло на себя действующее правительство во главе с СДПГ, это не способствовало увеличению доверия в пользу оппозиции. В то время как действиями правящей коалиции в этот период было недовольно почти 80% граждан, одновременно более половины населения считало, что правительство, ведомое ХДС/ХСС, также не состоянии решить стоящие перед страной проблемы14. 11е случайно поэтому общественное мнение в период избирательной кампании 2005 г., а также после выборов в бундестаг отчетливо склонялось в пользу «большой коалиции», побуждая «народные партии» взять на себя коллективную ответственность за судьбу реформ.
Таким образом, в период эпохальных для Германии социально-экономических трансформаций партии, как никогда, испытывают дефицит легитимности. Как отмеча-
ст Э. Внзендаль, «разрыв между реформой социального государства и орпентациями граждан в его пользу был бы преодолим гораздо легче, если бы имелось достаточное доверие партиям и лицам, принимающим политические решения в ходе перестройки социального государства»ш.
Вместе с тем необходимо отметить, что снижение эффективности партийной политики и, как следствие, падение их значимости имеют объективные основания, обусловленные ростом комплекснос ти современных постиндустриальных обществ, что создает сложности в принятии и реализации решении различными властными инстанциями. «При большой взаимозависимости общественных процессов с различными временными ритмами, имеющий власть но большей части не в состоянии при определенном течении процесса контролировать его синхронизацию с другими процессами. Их чередование хотя и можно предвидеть... но синхронность происходящего, при большой степени комплексности, лишает возможности выработки программ и вновь вынуждает отсрочивать решение»2". Таким образом, уменьшение эффективности деятельности партий, рассматриваемое is таком контексте, является выражением падения эффективности функционирования веет комплекса политических институтов, составной частью которого они являются. В этом смысле речь идет о своеобразном кризисе политики и политической власти-1, что является одним из признаков современного этапа общественного разви тия. «Слабость власти is контексте общественной эволюции сегодня очевидна. В конце концов, она обусловлена комплексностью мирового сообщества»-2. Дополнительным усложнением этой комплексности стали для германских политиков процессы, связанные с объединением Германии. Сохраняющееся полтора десятилетия спустя после воссоединения различие политических культур обеих частей страны также не способствует росту легитимности партийных группировок, доверие к которым на востоке страны изначально было существенно ниже, чем па западе'1.
Однако, несмотря на то, что общественное влияние партии как политического института снижается, они по-прежнему занимают прочные позиции на государственно-административном и парламентском уровнях. От выборов к выборам подавляющее большинство избирателей вручает им мандат на управление страной, не подвергая сомнению дальнейшее существование сложившейся модели демократии, которая, как и государство, остается партийной. По замечанию Ю. Диттбернера, голосование в пользу определенной партии для большего числа граждан не означает, что они стали ее сторонниками, для них это необходимость сделать определенный выбор, по партиям этого достаточно в качестве основания для претензий на власть-1. Кроме того, устойчивость партийных объединений обеспечивается наличием системы государственного финансирования, а также существованием в Германии политического класса, который имеет сильную укорененность В НИХ-'.
В оценках дальнейших перспектив развития партий ученые высказывают различные мнения. Так, учитывая уменьшение партийного базиса и рост партпцнпацпоиных установок, говорится об их трансформации в иные типы организаций, среди которых фигурируют такие понятия, как «партия-картель», «свободно связанная анархия», «партия профессиональных политиков»2''. Высказываются предложения по их реформированию, начиная от изменений в избирательном праве и заканчивая сокращением государственной поддержки27. Делаются выводы о неясности будущего партий и ухудшении их положения2". Вместе с тем многие аналитики еще па основе западногерманского опыта не склонны были драматизировать ситуацию с партиями в ФРГ, рассматривая их в контексте международного опыта и ведя речь о видоизменении их роли в странах Запада в целом2".
В заключение следует отметить, что недовольство партиями во многом связано с кризисным экономическим положением в стране. Его изменение в лучшую сторону может создать в германском обществе для партий более благоприятный климат, нежели он есть сейчас.
1 Подсчитано но: Prcssegcsprach am 22. Januar 2003 in Berlin «Wahl zum 15. Deutschen Bundestag - Ergebnisse der Repräsentativen Wahlstatistik»; Endgültiges amtliches Ergebnis der Bundestagswahl 2005 // http:// www.bundeswahllciter.dc/bundcstagswahl2005/picssc/pd391211 .html
- DiubemerJ. Die deutsche Parteien: Defizite und Reformidecn // Aus Politik und Zeitgeschichte. Bonn, 2004. N <i(). S 12.
Beyme K. von. Das polit ische System der Bundesrepublik Deutschland Opladen. Wiesbaden, 1999. S. 196; Rechenschaftsberichte der Parteien für 2003 bekannt gemacht // http://www.bundestag.de/bic/hib/2005/ 2005_ 161/02.html
I Pressegespräch am 22. Januar 2003 in Berlin «Wahl zum 15.Deutschen Bundestag - Ergebnisse der Repräsentativen Wahlstatistik».
5 Berieht der Bundesgeschäl'tsstelle. Anlage zum Bericht des Generalsekretärs. 18. Parteitag der CDU Deutschlands 6-7. Dezember 2001 Düsseldorf, s. a„ 2001 S. 37.
"Geschäftsbericht, der SPD-Parteizentrale zum Bundesparteitag vom 19. bis 22. November 2001 in Nürnberg/ SPD-Parteivorstand (Hrsg.). Berlin, 2001. S. 22.
; littp://sozialisten.de/partei/daten/initgliedcTzahlen/st ruktur.htm
'■DiubemerJ. Op. eit. S. 12.
■'Beyme K. von. Op. eit. S. 197, 261
111 Ibid; Лап/щт Г. 11емцы и поисках безопасности. M., 1995. С. 74; Roth D.Jung M. Ablösung der Regierung vertagt: Eine Analyse der Bundestagswahl 2002 // Aus Politik und Zeitgeschichte. Bonn. 2002. N 49- 50. S. 9; Endgültiges amtliches Ergebnis der Bundestagswahl 2005/7 http://www.bundeswahlleiter.de/biindestag.swahl2005/ prcssc/pd39121 l.htnil
II Das Ende der Volksparteien? // http://www.bpb.de/themen/MKJ40X.htm
" Kirchheimer О Der Weg zur Allerweltspartei /,/ Theorie und Soziologie der politischen Parteien / K. Lenk, E Netuiiann (Hrsg.). Dannstadt. Neuwied, 1974. Bd. 2. S. 119-120.
1:1 Амплеева A.A. Эволюция партийного государства и ФРГ на рубеже тысячелетий // Объединенная Германия: десять лет спустя. Проблемно-тематический сборник / Отв. ред. и сост. A.A. Амплеева. М„ 2001. С. 91.
м Ср.: Веуте К. von. Das politische System der Bundesrepublik Deutschland. S. 121.
"Dürr T. Die Linke nach dem Sog der Mitte // Aus Politik und Zeitgeschichte. Bonn, 2002. N 21. S. 6 7.
Roth D.JungM. Ablösung der Regierung vertagt: Eine Analyse der Bundestagswahl 2002 // Aus Politik und Zeitgeschichte. Bonn. 2002. N 19 50. S. 14.
17 Infratest dimap. ARD-Deutschland Trend. Eine Umfrage zur politischen Stimmung im Auftrag der ARD-Tagesthemen und zehn Tageszeitungen. September 2005 II. Berlin, 2005. S. 11. '"Ibid. August 2005. Berlin, 2005. S. 3 -4.
III Wieseiirlahl E. Parteien und die Polit ik der Zumutungen // Aus Politik und Zeitgeschichte. Bonn, 2004. N 40. S. 22.
-" Luhmami N. Macht. Stuttgart, 1988. S. 85. Kleiner! II. Die Krise der Politik // Aus Politik und Zeitgeschichte. Bonn, 1992. N 34/35. S. 15-25.
- Luhmann N. Op. eit. S. 97.
2:1 Dillrieh K.-H. Das Bild der Parteien im vereinten Deutschland // Aus Politik und Zeitgeschichte. Bonn, 1991. N 34/35. S. 33.
DillbemerJ. Die deutsche Parteien: Defizite lind Reformidecn. S. 12. -'Beyme K. von. Das politische System der Bundesrepublik Deutsehland. S. 264. -'"Ibid. S. 197.
лDiubemerJ. Op. eit. S. 14, ff.
'"Amilweea A.A. Эволюция партийного государства в ФРГ на рубеже тысячелетий. С. 110- I 12. т Веуте К. von. Parteien in westlichen Demokratien. München, 1984. S. 436; Объединенная Германия. Политико-культурные и социально-экономические аспекты. М., 1992. С. 54.
Статья поступила в редакцию 15 марта 2006 г.
