CC BY
11
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА СЕР. 12. ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ 2006. № 6
ФАКУЛЬТЕТ
ПОЛИТИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ, ИНСТИТУТЫ И ПРОЦЕССЫ: ОБЩЕМИРОВЫЕ ТЕНДЕНЦИИ
И РОССИЙСКАЯ СПЕЦИФИКА (часть вторая)
Журнал "Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки" продолжает публикацию материалов научной конференции "Политические отношения, институты и процессы: общемировые тенденции и российская специфика "*, которая состоялась весной 2006 г. по инициативе кафедры мировой и российской политики философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.
Доклады, прозвучавшие во второй части конференции, так или иначе касались особенностей российских политических отношений, институтов и процессов в их прошлом, настоящем и будущем, специфики отечественного политического опыта и возможностей его использования в современных условиях.
Вторую часть конференции открыл к.п.н., асс. кафедры мировой и российской политики философского факультета МГУ А.С. Семченков. Свой доклад он посвятил проблеме формирования стратегии современной России по управлению межгосударственными конфликтами. По мысли докладчика, в настоящее время в России в качестве внешнеполитической стратегии официально провозглашается цель установления добрососедских отношений и связей со всеми государствами мира, прежде всего с теми из них, которые непосредственно граничат с нашей страной. Для ее достижения ставится задача приложения усилий по смещению характера отношений с другими странами в более благоприятную область. Хотя подобная задача, как отмечает российское военно-политическое руководство, не является неразрешимой, представляется, что нельзя полностью исключать такое развитие военно-политической и военно-стратегической обстановки, при котором вооруженные и невооруженные конфликты между государствами, войны могут быть навязаны России стороной, опирающейся на военное, экономическое, информационное или какое-либо иное превосходство. В этом случае реализуемость цели создания пояса добрососедства и сотрудничества с другими странами будет существенно снижена, да и сама эта идея будет признана малореалистичной. В связи с этим целесообразно выявить то количество гипоте-
* Начало см.: Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. 2006. № 5.
тических внешних конфликтов, в,которых Россия может быть вынуждена принять участие, и определить модель политического поведения нашего государства для их предупреждения и сдерживания.
Сегодня опасность возникновения межгосударственных конфликтов между Россией и другими странами невелика, многие конфликты пока находятся в начале процесса формирования, однако они уже содержат в себе такой фактор развития, как возможность вмешательства в них крупных военных держав и их союзов, а также перерастания данных столкновений в региональные и крупномасштабные войны в Европе и в Северо-Восточной Азии, локальные вооруженные конфликты в Средней Азии. Например, конфликтогенным потенциалом уже обладают обострившиеся из-за территориальных споров, споров по проблеме пребывания российских войск отношения между Россией, с одной стороны, и бывшими советскими республиками — Эстонией, Латвией, Грузией — с другой. В случае вступления в Североатл'антический альянс Украины и Азербайджана подобный потенциал также приобретут отношения России с этими соседями по юго-западным и южным границам. Весьма вероятно, что как союзник Россия будет вовлечена в возможный вооруженный конфликт НАТО и Белоруссии на стороне последней.
С учетом складывающейся военно-политической обстановки вокруг российских границ и состояния международных отношений России с другими государствами в регионе постсоветского пространства наша страна может опасаться такого наихудшего варианта развития международной конфликтной ситуации, при котором РФ придется вести одну крупномасштабную войну на Западе, региональную войну на Востоке и локальные войны или конфликты на границе Поволж-ско-Уральского региона страны. Менее негативный сценарий развития военно-политической обстановки заключается в необходимости ведения Россией либо одной крупномасштабной войны на европейском театре и локальных войн на центрально-азиатском направлении, либо только одной региональной войны на дальневосточном стратегическом направлении. Наконец, более благоприятный ход событий предполагает участие РФ лишь в непродолжительных локальных вооруженных конфликтах. При дальнейшем ослаблении государственной мощи России среди перечисленных сценариев наиболее опасным в долгосрочной перспективе представляется первый, в среднесрочной перспективе — второй, а в краткосрочной — третий вариант. Поэтому в конечном счете нашей стране необходимо готовиться к первому варианту прогнозируемой военно-политической обстановки, т.е. принять те меры и совершить те действия, которые предупредили бы навязанную извне необходимость ведения войны одновременно на западных, южных и восточных рубежах российского государства.
Тема укрепления и дальнейшего поступательного развития российской государственности была продолжена М.М. Гордеевой. С ее точки зрения, одним из общенациональных приоритетов на современном этапе является совершенствование федеративных отношений. Уникальность и сложность российского демократического транзита состоят не только в стартовых условиях и масштабах одновременного создания дееспособной рыночной экономики и реформирования политической сферы страны с трансконтинентальной территорией и сложным этническим составом населения, но и в необходимости поиска новых форм и нового содержания отношений между федеральным Центром и регионами, в формировании устойчивой и эффективной федерации. В действительности речь идет о переходе от фактически унитарного устройства советского типа к подлинно федералистской модели, включающей в себя комплекс политических, экономических, социальных и тому подобных процессов.
Современная российская модель федерализма в значительной мере есть результат условий, сложившихся в России накануне распада СССР и сохраняющихся в более или менее неизменном вице до настоящего времени. Следует также отметить, что российское общество хотя и декларировало в Конституции 1993 г. федерацию в качестве формы своего государственного устройства, пока не выработало целостную концепцию создания устойчивой федерации. В итоге в стране до сих пор воспроизводятся формы построения формальной федерации, основу которой составляют не интересы граждан и представительных групп, а союз центральной и региональной элиты.
Практика заключения в 1994—1998 гг. регионами двусторонних "индивидуализированных" договоров с федеральным Центром о разграничении предметов ведения (при отсутствии соответствующего законодательства) усилила асимметричный характер федеративных отношений, а также нарушила основной принцип федерализма — равенство прав и ответственности Федерации и ее субъектов перед гражданами, что является важным фактором демократических преобразований.
Вряд ли можно рассчитывать на то, что в ближайшее время на смену нынешнему квазифедерализму придет более эффективная федералистская модель государственно-территориального устройства (в частности, для создания полноценной федерации с развитой системой местного самоуправления требуются десятилетия институционального строительства и благоприятные социально-экономические условия). Напротив, в условиях общей нестабильности, в том числе этнополи-тической, усиливаются позиции сторонников воссоздания жестко-централизованной системы государственного управления.
По мнению большинства ученых и согласно точкам зрения, высказываемым представителями российской власти, федерализм для
России, в силу особенностей ее географического (геостратегического и геоэкономического) положения, полиэтничности, исторического и культурного наследия, представляется оптимальным инновационным решением. Однако перспективы институционализации в стране этой формы организации политической власти по-прежнему выглядят недостаточно определенными: нынешнее транзитное состояние генерирует условия как для дальнейшего развития федеративных институтов и процессов, так и для их имитации или упразднения.
В целом, проблематика федерализма является актуальной в практическом отношении не только применительно к транзитным обществам и "незрелым федерациям", таким, как Россия, но и к вполне стабильным федерациям, вынужденным модернизировать свои институты и структуры, и к развитым странам, прибегающим к федеративным принципам для решения внутренних проблем. Федерализм обрел значительную популярность во второй половине XX в., что объясняется и привлекательностью успешных федеративных проектов (прежде всего в США), и объективными тенденциями развития современного мира (демократизация, глобализация, распространение сетевых структур в экономике, информационной сфере и т.д.). Согласно Д. Элейзеру, увеличение числа федеративных государств и расширение использования федеративных принципов унитарными государствами и международными организациями позволяют говорить о федеративной или конфедеративной революции.
Проблемы федерализма и региональной политики в современной России были затронуты в докладе К.В. Сафронова. В нем он остановился на эволюции взаимоотношений "Центр — регионы" в нашей стране. В этом процессе важную роль играет то обстоятельство, что современный российский федерализм изначально являлся центробежным: субъекты РФ вели (а в ряде случаев и до сих пор ведут) борьбу за расширение своих полномочий, а федеральный Центр нередко шел им на уступки, чтобы снизить уровень сепаратизма. В то же время большинство федеративных государств сформировались в результате центростремительных процессов, отказываясь от ряда своих полномочий в пользу Центра. Итогом этого стала модель договорной федерации, согласно которой Центр должен был заключать индивидуальные договоры о разграничении полномочий с отдельными регионами. Таким образом, главными вопросами российской региональной политики стали вопросы о федеративном устройстве государства (разделение полномочий между Центром и регионами), национальной автономии, местном самоуправлении.
За годы, прошедшие после 1991 г., в реформировании российской государственности было уже как минимум, два заметно отличающихся друг от друга этапа. Первый из них связан с именем бывшего Президента РФ Б.Н. Ельцина, второй — с именем В.В. Путина. При
этом внутри обоих также можно вьщелить несколько промежуточных этапов. Однако переломным моментом следует считать 13 сентября 2004 г., когда Президент РФ В.В. Путин провозгласил курс на централизацию РФ.
Первый этап преобразований российского федерализма начался фактически еще до распада СССР, с 12 июня 1990 г. — дня принятия первым Съездом народных депутатов РСФСР Декларации о государственном суверенитете России. Первоначально федеральный Центр проводил стратегическую линию на создание договорной Федерации. На этом этапе национальные образования в составе России во главе с Татарстаном, Башкортостаном и Якутией настойчиво добивались повышения своего политического статуса (так называемый "парад суверенитетов"). Существовала реальная опасность раскола страны, поскольку центробежные тенденции явно преобладали, а власть Центра была неустойчива и слаба. Преодолеть эти негативные тенденции в определенной мере удалось с помощью Федеративного договора, призванного закрепить разграничение полномочий и предметов ведения между федеральными органами и субъектами РФ. С принятием Конституции РФ в 1993 г., согласно мнению некоторых исследователей, в российской региональной политике происходил практически полный отказ федерального Центра от участия в региональной политике в обмен на лояльность глав исполнительной власти субъектов РФ. До 1996 г. федеральный Центр фактически не имел последовательной региональной политики. В частности, между Центром и регионами устанавливался некоторый баланс интересов, в рамках которого принимались взаимовыгодные решения.
В основе нового этапа региональной политики, начатой Путиным, лежит идея централизации российского государства. Таким образом, изначально деятельность Президента в сфере работы с регионами имела целью сохранение территориальной целостности. Данное направление, естественно, предполагало в том числе совершенствование института федерального вмешательства. Со временем начинает возрастать давление федерального Центра на губернаторов, что ведет к появлению в регионах феномена "ограниченного моноцентризма" и развитию нового измерения региональной конфликтности. На данном этапе губернаторское лидерство в регионах делается условным и осуществляется уже под контролем федерального Центра, главы регионов все более становятся лояльными Кремлю. Публичное противостояние "федералов" и "региональщиков" все более сводится к минимуму, поскольку попытки прямого и открытого губернаторского сопротивления доказали свою бесполезность. Но в ряде субъектов прослеживалась борьба за влияние между губернаторами и структурами, опекаемыми федеральным Центром. Свое влияние на региональные политические процессы начали оказывать и новые политические институты.
Так, новоявленная "партия власти" в лице "Единой России" сумела за короткий промежуток времени перетащить на свою сторону большую часть наиболее значимой региональной элиты и завоевать доверие электората.
Однако стоит отметить, что федеральный Центр начиная приблизительно с 1996 г. различными способами старался выправить политическую ситуацию в свою пользу. Несмотря на все попытки, ему не удалось получить реальные рычаги политического воздействия на регионы. Во многом этому способствовало то обстоятельство, что главы органов исполнительной власти субъектов РФ практически повсеместно получили легитимность на выборах, тем самым еще более укрепив свои позиции внутри регионов. Прежние неудачи федерального Центра в направлении увеличения своего влияния в регионах к 2000 г. вынудили его искать принципиально новые подходы к решению данной проблемы. С приходом к власти команды Путина эта проблема во многих своих аспектах была решена.
A.B. Снегирев посвятил свое выступление проблеме укрупнения регионов. Последние события, подчеркнул докладчик, позволяют говорить о том, что укрупнение регионов становится весьма устойчивым явлением как современного российского федерализма, так и всей общественно-политической жизни страны. 7 декабря 2004 г. состоялся референдум об объединении Пермской области и Коми-Пермяцкого АО в единый Пермский край. Этот новый субъект РФ стал официально существовать с 1 декабря 2005 г. Аналогичные референдумы состоялись по вопросу об объединении Красноярского края с Таймыром и Эвенкией, а также Камчатской области с Корякским АО. На очереди Хабаровский край с Еврейской АО, Иркутская область с Усть-Ордын-ским Бурятским АО, Тюменская область с Ямало-Ненецким и Ханты-Мансийским АО. Готовятся к реализации и другие подобные проекты.
Единство страны, безусловно, дело хорошее. Стране не нужно то огромное количество бюрократических аппаратов, которые в настоящее время заведуют разделенными частями великого российского тела; тем более не нужно то большое количество произвольно-абстрактных, "с потолка" взятых границ, которые мелкой сеточкой покрывают ее на всем протяжении, затрудняя процессы управления. Однако настораживает тот факт, что идущий процесс укрупнения по своему характеру является не всеобщей оптимизацией управления страной, а только местной, горизонтально-экономической оптимизацией ее отдельно взятых фрагментов. Территории, которые объединяются сейчас, и раньше находились в составе РФ, в подчинении у федерального Центра. Их главы не были президентами независимых государств, они так же отчитывались перед федеральной властью, как и любой другой чиновник. Что же мешало им развиваться до сих пор?
5 ВМУ, политические науки, № 6 55
В укрупненном Красноярском крае, например, планируется осуществить ряд крупных проектов, представляющих большой интерес для бизнеса. Но почему это не делалось раньше? Что изменит стирание чисто формальных границ между Таймыром и Красноярским краем? Разве уменьшится расстояние до месторождений и подешевеет процесс строительства? Ничего подобного. Произойдет только размыкание финансово-экономических процессов на федеральном уровне с целью их замыкания на уровне региональном. Логика укрупнения — в создании очагов "местной экономической самодостаточности". Не не приведет ли это в итоге к размыванию единого экономического пространства страны? Ведь радужные бизнес-проекты в Красноярском крае будут делаться на деньги от разработки его же месторождений, избавляя центральную власть от тягостного бремени централизованного планирования и распределения ресурсов и финансов. К 2008 г., когда, по прогнозам экспертов, Эвенкия и Таймыр станут регионами-донорами, Красноярский край, по своей площади в 3—4 раза превосходящий любое государство Евросоюза, станет вполне достоин собственной государственности. Ведь в конституциях многих субъектов Федерации до сих пор содержатся абсолютно противозаконные пункты об их "суверенитете" и "договорных отношениях с Федерацией".
Если уж начинать укрупнение и централизацию, то именно с ликвидации такого уродливого явления, как "суверенные республики" внутри "суверенной державы" (Башкирия, Татарстан и др.). Разговоры об этом идут давно — в форме пререканий республиканских властей с Конституционным судом РФ, справедливо усмотревшим в их "независимых" конституциях нарушение Основного закона страны. Но воз и ныне там. Ни власть, ни "эксперты" не интересуются этой проблемой. Более того, в ходе "укрупнения" существующий ряд претендентов на независимость пополнится новыми, созданными путем слияния мелких и зависимых "субъектиков".
Чтобы организовать взаимодействие абсолютно разных по размеру и экономической силе кусочков страны, вовсе не обязательно соединять их в один. Требуется лишь эффективное, квалифицированное центральное управление. С учетом современных средств информации можно было бы вообще обойтись без административного деления, полностью ликвидировав его и напрямую подчинив все города и села единому Министерству регионального управления. Более того, чем больше несамодостаточность регионов, тем больше их зависимость друг от друга, следовательно, тем крепче единство страны в целом. Чем они крупнее и самодостаточнее, тем сильнее соблазн их руководителей в один прекрасный момент проявить сепаратистские настроения.
Данный тезис был поддержан В.В. Сопряковым, который посвятил свой доклад проблемам формирования и реализации промышлен-
ной политики современной России. Промышленное производство имеет ключевое значение для устойчивого развития национальной экономики, обеспечения национальной безопасности и благосостояния населения. Поэтому разработка основ государственной промышленной политики России в последнее время становится все более актуальной.
Промышленная политика не может сводиться к корпоративной промышленной политике, субъектами которой выступают предпринимательские структуры и при которой роль государства сводится к обеспечению свободной конкуренции. Из определения промышленной политики как государственной, в отличие от корпоративной, вытекает, что критерий конкурентоспособности не может носить универсального характера. Целый рад отечественных производств, учитывая особенность условий России (климатические издержки, относительно высокий социальный пакет, неразвитость транспортной инфраструктуры, особые проблемы национальной безопасности и т.д.), изначально оказывается в проигрышном положении. Поэтому целесообразно исходить из принципа относительности, а не абсолютности критерия конкурентоспособности. Это означает ориентацию на мировую конкурентоспособность конкретного перечня производств, которые уже готовы или постепенно смогут конкурировать на мировом уровне. Те производства, которые имеют принципиально иные, худшие позиции по сравнению с мировыми аналогами, но важны для устойчивого и безопасного развития страны, должны оцениваться по эффективности в сравнении с конкурентами из числа отечественных производителей.
Необходимо учитывать и региональный аспект федеральной промышленной политики, поскольку в российском случае условия и проблемы в регионах носят различный и подчас весьма специфический характер. - Промышленная политика государства должна стыковаться с интересами и действиями в этой сфере субъектов РФ, не подменяя и не вторгаясь в компетенцию государственной власти субъекта Федерации.
Активная промышленная политика, нацеленная на модернизацию национальной экономики и переход к инновационным формам хозяйствования, является обязательной и решающей предпосылкой преодоления последствий социально-экономического кризиса, поразившего Россию как в начале, так и в конце XX в. Однако, несмотря на разрушительные последствия кризиса, накопленное национальное богатство России, определяемое в основном человеческим и природным капиталом, создает надежную базу для успешной промышленной политики.
Стоит отметить тот факт, что в современной России имеются достаточно влиятельные силы, которые в принципе отрицают необхо-
димость такой политики. Например, либералы продолжают считать, что промышленную политику могут с успехом заменить институциональные реформы, направленные на стимулирование предпринимательской деятельности и создание благоприятных условий для зарубежного и отечественного частного капитала. Некоторые экономисты в качестве образца для современной промышленной политики предлагают взять модель советской индустриализации с ее гипертрофированным приоритетом средств производства, машиностроительного комплекса, заводов-гигантов, тогда как нынешние страны-лидеры уже давно не ориентируются на увеличение размеров только лишь материально-вещественных элементов богатства, а в валовом внутреннем продукте начинает преобладать сектор услуг. Другие специалисты выступают за ориентацию на стратегию "догоняющего развития", которую использовали некоторые развитые и развивающиеся страны.
По нашему мнению, первым шагом к возрождению России должен стать ее выход на траекторию высоких и устойчивых темпов экономического роста. Бесспорно, эту задачу невозможно решить вне рамок всесторонне продуманной, четкой и последовательной промышленной политики, ключевой проблемой которой в настоящее время является правильный выбор приоритетов. Государственное регулирование должно привести к оптимальным результатам в таком выборе. Необходима предельная концентрация политической воли и материальных ресурсов на ряде направлений, где у России имеются серьезные научно-технологические достижения и продвинутые позиции на мировых рынках. Общепризнано, что наиболее весомым потенциалом располагают в нашей стране такие отрасли и сферы, как авиакосмический комплекс, атомная энергетика, приборостроение, программное обеспечение и т.д.
Кроме того, промышленной политике должны сопутствовать решительные действия государства и общества по декриминализации экономики и полномасштабной "цивилизации" российского бизнеса. Административный ресурс государства на современном этапе должен более энергично и последовательно использоваться в целях полной легализации отечественного предпринимательства, вывода предприятий из "теневой экономики".
Наряду с промышленной политикой одной из неотъемлемых составляющих текущего и перспективного социально-экономического развития России является политика государства в таможенной сфере. Предпосылкам ее становления и основным направлениям был посвящен доклад О.Ш. Даштамирова. По его мнению, государственная таможенная политика призвана обеспечивать решение комплекса задач по реализации целей политического, социального, экономического, культурного развития общества, удовлетворению его разнообразных потребностей. При этом сам процесс должен осуществляться в рамках
определенной стратегии и тактики управления, способов и методов его реализации, адекватных развитию ситуации в стране и выработанных на основе определенных принципов и идеалов, которые отражают внутри- и внешнеполитические приоритеты общества и государства.
Существует несколько подходов к пониманию таможенной политики. Одни видят в ней совокупность мероприятий государства в области таможенного обложения, направленных на регулирование товарообмена данного государства с иностранными государствами и представляющих собой, по сути, часть торговой политики, поскольку в условиях свободной торговли уровень таможенного обложения является серьезным фактором, стимулирующим или тормозящим ввоз и вывоз товаров в данную страну и из нее.
Другие считают таможенную политику системой мероприятий, проводимых государством в отношении иностранных импортных и транзитных товаров, а также своих экспортных товаров. Она является составной частью торговой политики и осуществляется в целях воздействия на размеры, структуру и характер импорта, экспорта и транзита путем установления ввозных, вывозных и транзитных пошлин и иных сборов и налогов, контингентирования ввоза, запрета, ввоза и вывоза отдельных товаров, установления правил досмотра и пропуска через границу ввозимых и вывозимых товаров и т.д.
В целом представляется, что таможенная политика — это комплекс мер и направлений в сфере внешнеэкономической деятельности, осуществляемых через таможенную деятельность. Таможенная политика включает деятельность государственных органов по применению таможенных пошлин, таможенного налога и таможенных сборов, взимаемых при импорте и экспорте товаров, а также таможенных процедур и других средств для достижения определенных экономических, социальных, финансовых и торгово-политических целей. Основными средствами таможенной политики являются: система экономических инструментов таможенного регулирования, участия в таможенных союзах и таможенных конвенциях; создание зон свободной торговли промышленными товарами и сети государственных органов таможенного контроля; установление режима прохождения грузов через границу; принятие необходимых законодательных норм таможенной деятельности. На практике таможенная политика основывается на одном из двух принципиальных подходов во внешнеэкономической деятельности — на свободной торговле или протекционизме.
Проблемы формирования, реализации и повышения эффективности таможенной политики на протяжении нескольких столетий волновали и продолжают волновать государство и его властные структуры. За это время накоплен определенный научный и практический опыт в данном направлении, в том числе и в нашей стране.
Так, в дореволюционной России таможенная политика являлась самостоятельной областью научных исследований и отраслью знаний.
В СССР таможенная политика строилась по принципу промышленного протекционизма. В процессе становления Советского государства таможенному ведомству в зависимости от направления экономической и общей политики приходилось не раз видоизменять свою структуру как в центре, так и на местах. В результате местные таможенные органы при национализации всей торговли и промышленности утратили свои функции и превратились в контрольно-пропускные пункты по приему, хранению и ввозу привозимых из-за границы и вывозу туда государственных грузов.
Проводимая в наши дни таможенная политика перестала воздействовать на развитие внешней торговли с отдельными странами, так как таможенные пошлины на импортируемые товары стали покрываться из госбюджета и не оказывали существенного влияния на внутреннее ценообразование и экономическую эффективность внешнеторговых сделок. Поэтому на сегодняшний день представляется целесообразным формирование и реализация новой государственной таможенной политики России. В данном направлении уже на протяжении нескольких лет работает ряд комитетов и ведомств в различных властных структурах РФ.
Заключительное слово на конференции взял заместитель заведующего кафедрой мировой и российской политики по учебной работе, к.п.н., доц. A.B. Федякин. Он поблагодарил всех за проявленный интерес к конференции и подчеркнул широту и разнообразие обсуждавшихся на ней проблем, что свидетельствует как об актуальности их научного исследования, так и о необходимости скорейшего внедрения предлагаемых различными представителями политологического сообщества концептуальных разработок в политическую практику.
Свой доклад A.B. Федякин посвятил проблеме формирования и продвижения обобщенного образа современной России внутри страны и на международной арене. По его мнению, обобщенный образ России с учетом ее национальных интересов и позитивных ожиданий граждан как нашей страны, так и иностранных государств, ожиданий, связанных с ролью российского государства в мировой политике, заключается в следующей системе представлений:
— Россия — сильное независимое государство, готовое к равноправному сотрудничеству, но не поддающееся на силовое давление извне, не поступающееся своим суверенитетом, стремящееся создать пояс добрососедства и партнерства вокруг собственных границ, превращая своих противников в конкурентов, конкурентов — в нейтральные государства, нейтральные государства — в партнеров, а партнеров — в союзников;
— Россия — вторая ядерная держава мира, постоянный член Совета Безопасности ООН, член "Большой восьмерки", обладательница транзитных возможностей — трансконтинентальных и трансрегио-
нальных транспортных коридоров, экономический посредник Европы и Восточной и Южной Азии;
— Россия в перспективе — один из мировых центров силы, лидер в постсоветском пространстве, государство, находящееся в одном ряду с великими европейскими державами по экономическому потенциалу и превосходящее их по численности населения и запасу природных ресурсов, равноправный участник в интеграционных объединениях Европы и Восточной Азии.
Вполне доступными средствами передачи обобщенного образа современной России внутри страны и на международной арене являются техники пропаганды и связей с общественностью. В то же время возможности применения техники пропаганды как недиалогового режима коммуникации и закрепления образа государства за рубежом ограничены и могут иметь какой-либо эффект лишь при доминировании российских средств массовой коммуникации в информационном пространстве другой страны или региона. В настоящее время это условие не выполняется ни в одном государстве мира, поэтому представляется, что трансляция позитивного образа России за рубежом должна опираться на применение техники связей с общественностью. В силу ее направленности на диалоговый режим переноса ситуационных образов, знаков и символов государства в массовое сознание других стран, формально-благожелательного налаживания отношений с иностранными аудиториями формирование образа России в мире возможно на долгосрочной основе.
В качестве средств позиционирования позитивного образа России за рубежом могут быть избраны следующие контексты для трансляции ситуационных образов, символов и знаков средствами массовой информации аудиториям иностранных государств:
— деятельность российских высших должностных лиц, органов государственной власти, государственных организаций в ходе кризисных ситуаций в стране и за рубежом, управление кризисами, взаимодействие в этой области с другими государствами, оказание им российской помощи;
— деятельность российских должностных лиц и органов власти в международных организациях — ООН в целом и Совете Безопасности ООН в частности, Шанхайской организации сотрудничества, Организации Договора коллективной безопасности, Евразийском экономическом сообществе, Содружестве Независимых Государств, "Большой восьмерке", Организации азиатско-тихоокеанского экономического сотрудничества, "Исламской конференции" и др.;
— религиозная жизнь и деятельность традиционных конфессий в России;
— соблюдение прав граждан и этнических, религиозных групп в стране, в ходе конфликтов между ними;
— деятельность российских должностных лиц и органов власти внутри России — информирование о принимаемых ими решениях, а также о мерах по их реализации;
— демонстрация достижений российской экономики, науки, культуры, образования, спорта;
— демонстрация достижений отечественного военно-промышлен-ного комплекса, испытаний вооружений и военной техники, учений и иных мероприятий боевой подготовки Вооруженных Сил и иных войск, воинских формирований как односторонних, так и многосторонних, с участием других государств и международных организаций;
— образы жизни рядовых граждан России и выдающихся деятелей страны в разных сферах общества;
— жизнь различных слоев населения и социальных групп России.
Средствами позиционирования России на международной арене
является и довольно широкий арсенал РЯ-технологий. Среди них можно назвать целевое использование следующих основных объектов, событий и мероприятий: символы российского государства, органов государственной власти и государственных организаций РФ; беседы с российскими должностными лицами, брифинги, пресс-конференции, встречи с журналистами; визиты за рубеж; голосование, дебаты при принятии решений в органах государственной власти; декларации (объявление намерений и стратегических целей) государственной политики; акции, закладки первого камня, начало строительства предприятий, транспортных коммуникаций, иных объектов; заявления в прессе, для прессы, интервью; испытания продукции промышленности, техники и т.д.; ознакомление общественности с результатами социологических исследований; история страны; комментарии событий в СМИ политическими и государственными деятелями; коммюнике, международные договоры; круглые столы; интервью "лидера мнений"; государственные праздники; митинги; обращения, открытые письма в международные организации; создание общественных комиссий, .комитетов, организаций; ответы на обращения граждан; научные открытия; послания главы государства парламенту; памятные даты, памятники; парады; переговоры; пикеты; референдумы; предвыборные кампании; вручение премий; приемы; мероприятия в сфере торгово-экономического, научно-технического, культурного и образовательного сотрудничества России и других государств, международных организаций; санкции в отношении иностранных государств, предприятий; публичные слушания; официальные расследования; рейтинги страны и ее лидеров; спортивные и иные рекорды россиян; государственные ритуалы; соболезнования руководителей государства другим странам; помощь иностранным государствам, списание их задолженности; утечка информации; учебная литература; юбилеи; ярмарки, салоны, демонстрирующие достижения российской промышленности и услуги за рубежом.
