CC BY
108
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 8. ИСТОРИЯ. 2011. № 6
О.Ю. Голечкова
(аспирантка кафедры истории России XIX — начала XX в. исторического
факультета МГУ имени М.В. Ломоносова)*
ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ
КОНЦА XIX - НАЧАЛА XX В. НА СТРАНИЦАХ ДНЕВНИКА
А.А. ПОЛОВЦОВА
В статье анализируется дневник государственного секретаря в отставке А.А. Половцова за 1893—1909 гг. Этот дневник ранее не публиковался полностью, хотя информация из него использовалась специалистами в исследованиях по политической истории конца XIX — начала XX в. Освещены основные особенности и проблематика этого исторического источника, автор которого, обладавший обширными связями во властных кругах, подробно описывал важные события политической жизни Российской империи, давал характеристики представителям высшей бюрократии.
Ключевые слова: А.А. Половцов, Николай II, высшая бюрократия Российской империи, дневник А.А. Половцова, источниковедение, внутренняя политика конца XIX — начала XX в.
The article analyses the diary (1893—1909) of Alexander Polovtsov, the former Secretary of State. This part of the diary has not been published, yet its information has been used in the research on political history of late 19th — early 20th centuries. The article focuses on the main issues and characteristics of the sourse. Alexander Polovtsov had a lot of acquaintances among the bureaucratic elite and described key political events of the Russian history, as well as characterized his colleagues.
Key words: A.A. Polovtsov, Nicolas II, high-ranking bureaucracy, Polovtsov's
diary, source study, domestic policy of the late 19th — early 20th centuries.
* * *
Имя Александра Александровича Половцова, государственного секретаря в царствование Александра III, стало известно широкому кругу исследователей благодаря публикации его дневника П.А. Зай-ончковским. В 1960-е гг. ученый проделал колоссальную работу по анализу этого источника за период 1883—1892 гг.1 Первое издание 1966 г. достаточно быстро стало библиографической редкостью и в 2005 г. было переопубликовано коллективом авторов под редак-
* Голечкова Ольга Юрьевна, тел. 8-926-686-66-36; e-mail: ererto@mail.ru
1 Дневник государственного секретаря А.А. Половцова. В 2 т. Т. I. 1883—1886 гг.; Т. II. 1887—1892 гг. / Ред., биогр. очерк и коммент. П.А. Зайончковского. М., 1966. Рецензии на первое издание: Эйдельман Н.Я. В предчувствии краха // Новый мир. 1967. № 7. С. 261—266; Захарова Л.Г. Дневник государственного секретаря А.А. Половцова // Вопросы истории. 1968. № 5. С. 177—179.
цией Л.Г. Захаровой2. Материалы дневника использовались в целом ряде фундаментальных исследований3.
Благодаря этим изданиям Половцов получил известность как одна из политических «акул» эпохи Александра III, деятельности же бывшего государственного секретаря в качестве «обычного» члена Государственного совета не уделялось особого внимания. Сложилось мнение, что после 1892 г. он утратил политическое влияние, стал больше времени уделять истории и искусству, часто болел и достиг возраста, когда участие в закулисных интригах и активная государственная и общественная деятельность были ему не по силам. Отсюда делался вывод, что все наиболее интересные сведения содержатся в уже опубликованной части его дневника.
Однако в 1890—1900-е гг. Половцов не перестал участвовать в политической жизни страны. Он продолжал внимательно следить за всем происходившим и тщательно фиксировать свои наблюдения и полученную информацию в дневнике. Половцов оставался одним из немногих членов Государственного совета, способных, как он сам признавался в дневнике, «произносить речи» и «принимать участие в прениях»4. В 1900—1901 гг. он получил несколько предложений занять различные должности, однако на все ответил отказом. 13 января 1900 г. Половцов записал, что намеренно приехал поздно на заседание Государственного совета, на котором должна была идти речь о его назначении председателем Департамента законов, так как «знал, что под этим кроется интрига Плеве». Через несколько дней (17 января) он посетил председателя Государственного совета, великого князя Михаила Николаевича, и попросил назначить его рядовым членом департамента5, что и было сделано. В феврале 1900 г. министр юстиции Н.В. Муравьев предложил Александру Александровичу председательствовать в комиссии для рассмотрения проектов изменений в судебных уставах, подготовленных Министерством юстиции. Половцов отказался, заявив, что его участие повредило бы реформе, планируемой Муравьевым. По словам бывшего государственного секретаря, «катковы, мещерские, толстые убедили государя Александра III» в том, что он, Половцов, либерал, и эта репутация сохранилась и в нико-
2 Дневник государственного секретаря А.А. Половцова в двух томах. Т. I. 1883— 1886 гг. Т. II. 1887—1892 гг. М., 2005 (с предисловием Л.Г. Захаровой).
3 См.: Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство в конце XIX в. Л., 1973; Кризис самодержавия в России. 1895—1917 гг. Л., 1984; Власть и реформы. От самодержавной к советской России. СПб., 1996; Корелин А.П., Степанов С.А. С.Ю. Витте — финансист, политик, дипломат. М., 1998; Ананьич Б.В., Ганелин Р.Ш. Сергей Юльевич Витте и его время. СПб., 1999; Шепелев Л.Е. Чиновный мир России: XVIII — начало XX в. СПб., 1999, и др.
4 ГАРФ. Ф. 583. Оп. 1. Д. 69. Л. 118—119.
5 Там же. Д. 68. Л. 273.
лаевское царствование6. 19 февраля 1901 г. великий князь Михаил Николаевич предложил автору дневника председательство в Департаменте гражданских и духовных дел Государственного совета. Половцов отказался «категорически и энергически» на том основании, что «никогда не занимался серьезно судебными делами», считая, что с его стороны было бы «недобросовестно принимать на себя... обязанности», для которых он непригоден7. Он привлекался к работе в различных совещаниях и комиссиях, в том числе участвовал в деятельности Комитета финансов. В августе—октябре 1905 г. Половцов заседал в комиссии, которая рассматривала проект о создании Совета министров; в 1905—1906 гг. присутствовал на совещаниях по разработке учреждения Государственной думы и реорганизации Государственного совета. В 1906 г. после реформирования Госсовета он вошел в число его присутствующих членов. Общественное признание получила и культурная деятельность Половцова. В 1866 г. он стал одним из учредителей Императорского Русского исторического общества, с 1879 г. и до своей кончины в 1909 г. был его председателем. Общество занималось публикацией документов по истории России. Также на средства Половцова осуществлялось издание «Русского биографического словаря».
В Государственном архиве Российской Федерации фонд А.А. Половцова состоит из 74 единиц хранения и представлен разнообразными материалами (письма, записки, записные книжки, проекты речей). Самым обширным из них является его дневник с 1859 по 1909 г.8 Журналы (так автор называл свои дневники) за 1883—1892 гг., как уже говорилось, были опубликованы П.А. Зайончковским, а за 1894—1908 гг. частично печатались в «Красном архиве»9.
В полной мере документальное наследие А.А. Половцова и его разнообразная деятельность остаются неисследованными. Вышло лишь несколько биографических статей10, авторы которых пользова-
6 Там же. Д. 51. Л. 34—35.
7 Там же. Д. 54. Л. 2—2 об.
8 В биографическом очерке о Половцове П.А. Зайончковского в качестве последней даты ошибочно указан 1908 г. (Зайончковский П.А. А.А. Половцов. Биографический очерк // Дневник государственного секретаря А.А. Половцова. М., 2005. Т. I. С. 16).
9 Красный архив. 1923. № 3. С. 75—172; № 4. С. 63—128; 1931. № 3. С. 110— 132; 1934. № 6. С. 168—186. К сожалению, был издан далеко не весь дневник Половцова николаевской эпохи, а опубликованные в «Красном архиве» фрагменты содержат значительные неточности. Подробнее см.: Голечкова О.Ю. Дневник А.А. Половцова (1893—1909 гг.): источниковедческие и археографические проблемы реконструкции // Российская история. 2010. № 6. С. 171—179.
10 См.: Непеин И.Г. Этот Половцов удивительный человек // Уральский следопыт. 1993. № 9. С. 75—76; Прохоренко Г.Е. Сановник, меценат и коллекционер Александр Александрович Половцов // Наше наследие. № 77. М., 2006. С. 24—27; Никитин С.А. Александр Александрович Половцов // Вопросы истории. 2008.
лись преимущественно дневником, изданным П.А. Зайончковским. Есть работы, посвященные культурной деятельности Половцова11. Его деловая активность также не была подвергнута серьезному изучению. Интересно, что практически все авторы работ о Половцове находят его финансовые дела расстроенными, но при этом оперируют одной и той же цитатой из мемуаров С.Ю. Витте12.
Поэтому важной источниковедческой задачей становится анализ дневника Половцова с 1893 г., т.е. с того места, на котором завершается издание П.А. Зайончковского, и до кончины автора в 1909 г. Журналы этого периода гораздо менее систематичны, чем за 1883—1892 гг. Нередко записи отрывочны, целыми месяцами Половцов ничего не вносил в дневник. Правда, иногда через некоторое время он возвращался к пропущенным периодам и делал заметки в форме воспоминаний. Часто записи за один и тот же год встречаются в нескольких тетрадях. Если же учесть, что опись фонда Половцова в ГАРФ не соответствует его содержанию, а большинство машинописных копий дневника датировано неверно, трудоемкость работы с этим источником становится очевидной13.
Дневник Половцова предстает перед читателем прежде всего как дневник государственного деятеля. Информация в нем, как правило, носит официальный характер. Половцов писал для потомков, возможно, даже с расчетом на публикацию. Так, например, в записи от 22 мая 1901 г. он отметил: обстоятельства смерти императрицы Марии Александровны настолько возмутительны, что их необходимо было зафиксировать, чтобы сохранить «еще одно свидетельское о том показание»14. В дневнике нельзя встретить размышлений, личных переживаний автора. Кроме того, автор делал уточнения относительно занимаемых должностей, родственных связей и иных деталей подобного рода, что совершенно не обязательно в личном дневнике. Так, например, 19 июня 1904 г. он за-
№ 7. С. 39—54 (автор данной статьи привлек более широкий круг источников). См. также биографическую статью в справочнике: Шилов Д.Н. Государственные деятели Российской империи, 1802—1917: Биобиблиографический справочник. СПб., 2002. С. 597—600. Также см. некрологи: А.А. Половцов // Исторический вестник. СПб., 1909. № 11. С. 773—774; Бартенев П.И. А.А. Половцов // Русский архив. 1909. Вып. 11. С. 351—352; и др.
11 См.: Житнева Н.В. Особняк А.А. Половцова (Санкт-Петербургский дом архитектора). СПб., 1997; Меньшикова М.Л. Половцовы как коллекционеры прикладного искусства Китая // Мат-лы науч.-практ. конф. Самара, 1997. С. 175—184; Прохоренко Г.Е. Указ. соч.
12 См.: Зайончковский П.А. А.А. Половцов. Биографический очерк. С. 9—10; Прохоренко Г.Е. Указ. соч. С. 25; Непеин И.Г. Указ. соч. С. 75; Меньшикова М.Л. Указ. соч. С. 175.
13 Подробнее см.: Голечкова О.Ю. Указ. соч. С. 172—175. Кроме того, часть дневника, вероятно, не сохранилась.
14 ГАРФ. Ф. 583. Оп. 1. Д. 53. Л. 5.
писал: «Уезжает на войну мой сын Петр, блистательно окончивший первым курс военной академии»15. Или в 1902 г. при перечислении членов совета Училища технического рисования: «.граф Бобрин-ский (зять мой)»16. Вообще о своих родственниках Половцов, как правило, упоминал лишь вскользь. Даже такие важные события, как смерть жены, внучки, свадьбы родственников и т.д. обычно упоминаются в связи с каким-либо другим фактом. В качестве примера можно привести запись от 2 января 1902 г.: «Бал у моей дочери Бобринской. Встречаю там Витте, который горько жалуется на московского генерал-губернатора великого князя Сергея Александровича». Далее нет какой-либо дополнительной информации о дочери либо о событии, в честь которого был устроен бал, зато подробно передано содержание услышанного от Витте. Последний критиковал великого князя за неподготовленность к исполнению своих обязанностей и подверженность влиянию Д.Ф. Трепова17. В то же время Половцов обязательно уделял в своем дневнике внимание свадьбам, крестинам, похоронам членов императорской фамилии и представителей высшей бюрократии.
При описании политической ситуации в стране или критике правительства и отдельных представителей бюрократической элиты автор гораздо более эмоционален. В записи от 10 июня 1907 г. читаем: «Приходит ко мне граф Пален... Вместе горюем о том ужасном положении, в которое вовлечено Отечество непростительным легкомыслием своих правителей»18. Особенно резкими выглядят критические высказывания Половцова в адрес правительства: «Кабинет Горемыкина — сходбище ничтожных людей, которые ожидают событий, но не в состоянии ни их предвидеть, ни их направлять» (28 мая 1906 г.). 2 февраля 1904 г. при рассмотрении проекта «об устройстве дисциплины присутствий в ограждение чиновников от суровости их начальства» Половцов «тщетно» боролся «с единодушным стремлением своих коллег еще усилить безответственность и безнаказанность бюрократии, удручающей жизнь и труд русского народа». О заседании общего собрания Государственного совета 23 февраля 1904 г. записано: «.это не государственные] речи, а ребяческий лепет»19.
Половцов обладал обширными связями, в том числе среди членов императорской фамилии (особенно близкими были его отношения с великими князьями Владимиром Александровичем и Михаилом Николаевичем) и представителей высшей бюрократии. Делая запись в дневнике, он, как правило, указывал источник ин-
15 Там же. Д. 59. Л. 36.
16 Там же. Д. 54. Л. 36 об.
17 Там же. Л. 35—35 об.
18 Там же. Д. 69. Л. 194.
19 Там же. Л. 135, 11, 13.
формации: сам был свидетелем или узнал от кого-либо. Например: «Лобанов... рассказывал мне, что получил от государя в Париже шифровую телеграмму,.»20, «Витте сообщает..»21 и т.д. К Половцо-ву заезжали посоветоваться, некоторые лоббировали назначения: «.в 10 ч. приходит ко мне Витте, повторяя свою просьбу относительно способствования назначению министром путей сообщения Иващенкова22» (3 января 1895 г.)23; «.заезжает Нольде24 просить о содействии проведению в государственные секретари Кауфмана25» (6 февраля 1904 г.); «.Витте уведомляет меня запиской, что Соль-ский обещал ему включить в число кандидатов на должность государственного секретаря Алексея Оболенского и просит меня поддержать эту кандидатуру перед в[еликим] к[нязем] Мих[аилом] Николаевичем]» (8 февраля 1904 г.)26.
Особенно подробно Половцов описывал свои встречи с политическими деятелями, нередко детально передавая содержание бесед и неизменно уделяя внимание личности собеседника. Чаще всего портреты получались пристрастными. Политические оппоненты Половцова награждались уничижительными характеристиками при каждом упоминании: «шайка» Мещерского27, «всеми презираемый Мещерский»28, «главным внушителем таких мер все тот же отвратительный Мещерский»29. В 1896 г. обоюдная неприязнь этих двух сановников вылилась в инцидент скандального характера. Половцов описывал его следующим образом: зимой 1896 г. по возвращении из Монте-Карло он был «очень ласково» принят императором, что возбудило «злобу известной группы людей, во главе которых стоял граф Шереметев и Сипягин». «Орудием» упомянутой шайки стал В.П. Мещерский, который напечатал в «Гражданине» «пасквильную» статью на Половцова. Оскорбленные сыновья последнего «отправились к Мещерскому и поколотили его один палкой, а другой нагайкой». Чем кончилась эта история, Половцов не уточнил, отметив лишь, что Мещерский предъявил его сыновьям иск у ми-
20 Там же. Д. 46. Л. 74—74 об.
21 Там же. Д. 51. Л. 31.
22 Иващенков Анатолий Павлович (1842—1906) — действительный тайный советник, товарищ министра путей сообщения (1892), министра финансов (1892— 1897), государственного контролера (1897—1901).
23 ГАРФ. Ф. 583. Оп. 1. Д. 47. Л. 75.
24 Нольде Эммануил Юльевич (1854—1909) — барон, действительный тайный советник, член Государственного совета с 1906 г., в 1902—1906 гг. — управляющий делами Комитета министров.
25 Кауфман фон (с 1914 г. — Кауфман-Туркестанский) Петр Михайлович (1857— 1926) — обер-гофмейстер, член Государственного совета по назначению с 1906 г., в 1906—1908 гг. — министр народного просвещения.
26 ГАРФ. Ф. 583. Оп. 1. Д. 69. Л. 7, 8.
27 Там же. Д. 47. Л. 91.
28 Там же. Д. 59. Л. 35.
29 Там же. Д. 69. Л. 5.
рового судьи30. Сам В.П. Мещерский, правда, не упомянул в своих воспоминаниях об этом инциденте.
Описывая представителей высшей бюрократии, Половцов не просто отмечал негативные черты, но часто подавал их так, что перечеркивал все достоинства человека. Так, по его мнению, член Государственного совета И.Я. Голубев — «честный, благородный, но узкий труженик»31. Министр иностранных дел граф В.Н. Ламз-дорф — «человек безупречной честности, скромного трудолюбия, но блестящей бездарности и посредственности»32. «Новый министр народного просвещения» В.Г. Глазов — «человек весьма честный, правдивый, твердый, но не имеющий ни сведений, для его должности необходимых, ни понятия о том, с кем и в каких сферах ему придется бороться»33. Министр внутренних дел И.Л. Горемыкин — «образованный юрист, долго служащий в администрации и преимущественно по крестьянскому делу, человек умный, честный, но. беспредельно ленивый, равнодушный, влюбленный в выгоды и удобства высокого положения, о коем не смел мечтать: такое нравственное настроение его губит и, конечно, сократит важности дни»34.
В целом положительные характеристики являлись скорее редким исключением. Зато критические высказывания встречаются повсеместно. Финляндский генерал-губернатор Н.И. Бобриков «был человек во всех отношениях грубый, лишенный культуры, умный, в денежном отношении не заслуживающий доверия»35. Великая княгиня «Ксения (Александровна. — О.Г.) пишет Протасову, что требует назначения в институт таких-то должностных лиц, будто бы ей лично известных, в действительности же подобранных жадной стаей Михайловичей»36. В некоторых случаях он высказывался еще более резко: управляющий Государственным банком С.И. Тима-шев — «тупой и узкий ростовщик казенных денег, преследующий одну цель — обогатить Государственное казначейство, а никак не русский народ»37. Министр внутренних дел И.Н. Дурново — «пошлое подобострастное ничтожество, подкупающее тех, кто выше его, своим подобострастием и лакейством»38. Или: «Министр иностранных дел Гирс, гораздо более похожий на разлагающийся труп, чем на живого человека»39; «приехавшие из Москвы жадные к на-
30 Там же. Д. 46. Л. 78—78 об.
31 Там же. Д. 69. Л. 196.
32 Там же. Д. 54. Л. 7.
33 Там же. Д. 59. Л. 34 об.
34 Там же. Д. 50. Л. 54 об.
35 Там же. Д. 59. Л. 35.
36 Там же. Д. 47. Л. 71.
37 Там же. Д. 69. Л. 197.
38 Там же. Д. 46. Л. 9 об.
39 Красный архив. 1934. № 6. С. 174.
живе» члены Исторического общества «полумертвец Бюлер и трехногий с костылем (я бы дал ему и два) Бартенев»40.
Еще одной особенностью дневника являются очерки жизни и деятельности той или иной политической фигуры в связи с ее кончиной. Таких очерков удостоились председатель Департамента государственной экономии А.А. Абаза, начальник охраны Александра III П.А. Черевин (который назван «одним из лучших людей, окружавших недальновидного Александра III»), министр юстиции Н.А. Ма-насеин, министры иностранных дел А.Б. Лобанов-Ростовский и М.Н. Муравьев41 и др.
Детально и со свойственным ему сарказмом Половцов фиксировал петербургские сплетни, нередко приводя и самые грубые слухи. В записи от 10 апреля 1900 г. читаем: великую княгиню Александру Петровну и великого князя Николая Николаевича-старшего «перессорила из личных видов игуменья Митрофания, известная скандалезными процессами»; Николай Николаевич вступил в связь с танцовщицей Числовой, а Александра Петровна — со священником своей дворцовой церкви и т.д.42 3 0 августа 1902 г. приведена следующая информация: «.во всех классах населения распространились самые нелепые слухи, как, например, что императрица родила урода с рогами, которого пришлось придушить, и т.п.»43 В 1908 г. Половцов отметил: «Рассказывают, что в[еликая] к[нягиня] Мария Павловна, по получении известия о смерти Алексея Александровича, немедленно отправилась в дом великого князя и обшарила все доступные ей ящики, стараясь найти некоторые скандалезные письма»44.
Часто Половцов подробно описывал заседания Государственного совета, Комитета финансов, Департамента законов Государственного совета, Совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности и других комиссий, членом которых он состоял. Так, например, одно из заседаний по делу об отчуждении крестьянских земель 22 ноября 1893 г. описано на 10 листах45. В отличие
40 ГАРФ. Ф. 583. Оп. 1. Д. 48. Л. 10.
41 Об А.А. Абазе — там же. Д. 47. Л. 88 об. — 92 об.; о П.А. Черевине — там же. Д. 48. Л. 82—83 об.; о Н.А. Манасеине — там же. Д. 46. Л. 62 об. — 65 об.; об А.Б. Ло-банове-Ростовском — там же. Д. 68. Л. 255—259; о М.Н. Муравьеве — там же. Д. 51. Л. 75 об. — 77.
42 Красный архив. 1931. № 3. С. 126.
43 ГАРФ. Ф. 583. Оп. 1. Д. 56. Л. 1 об.
44 Там же. Д. 69. Л. 199.
45 Там же. Д. 46. Л. 18—28. Рассмотрение дела завершилось 14 декабря 1893 г. принятием закона «О некоторых мерах к предупреждению отчуждения крестьянских земель». В соответствии с этим законом запрещалось закладывать крестьянские надельные земли, а сдача надела в аренду ограничивалась пределами своей общины. Кроме того, отменялась 165-я статья «Положения о выкупе», по которой крестьянин мог досрочно выкупить свой надел и выделиться из общины. А.А. По-ловцов был ярым противником принятия этого закона.
от своих коллег (С.Ю. Витте, В.Н. Коковцова), которые оставили общие воспоминания на эту тему46, Половцов привел в своем дневнике почти подневный «отчет» о заседаниях, посвященных организации Совета министров, преобразованию Государственного совета и созданию Государственной думы47. Напротив, многие заседания Половцов характеризовал как «пустые» и не заслуживающие описания в его дневнике. Некоторые из них он попросту пропускал: «Не еду в пустое заседание общего собрания совета»48 (12 января 1904 г.).
Приводимая в дневнике информация нередко подтверждается другими источниками49. Например, 3 февраля 1904 г. Половцов отреагировал на слух о возможном назначении В.А. Шильдера министром народного просвещения «по ходатайству Мещерского»50. Об этом же днем раньше в своем дневнике сообщил А.Н. Куропат-кин: «Витте рассказывал, что государь предлагал Мещерскому быть мин[инистром] народн[ого] просвещения. Отказался. Указал на г[енерал]-м[айора] Шильдера, директора Псковск[ого] кад[ет-ского] корпуса»51.
Однако встречаются и расхождения с другими источниками. Например, при описании заседаний о создании Совета министров в 1905 г. Половцов рассказал, что министр финансов В.Н. Коковцов выступал как один из главных оппонентов С.Ю. Витте. Затем, по непонятным для автора дневника «закулисным побуждениям», Сергей Юльевич неожиданно поддержал Коковцова52. Между тем последний в своих воспоминаниях не то что не упомянул о каком-либо единстве с Витте, а напротив, утверждал, что тот критиковал его выступления, придирался к каждому слову, при этом позволяя себе весьма грубые выражения53. Можно предположить, что Коковцов распространил свой более поздний конфликт с Витте на все заседания. В то же время практически ежедневные записи По-ловцова, в которых он передавал содержание своих бесед со многими лицами, выглядят весьма убедительно.
46 См.: Коковцов В.Н. Из моего прошлого. М., 1992. С. 91—94, 125—130; Витте С.Ю. Из архива С.Ю. Витте. Воспоминания. СПб., 2003. Т. 1. Кн. 2. С. 739.
47 ГАРФ. Ф. 583. Оп. 1. Д. 69. Л. 110—165.
48 Там же. Д 59. Л. 5.
49 Информация о тех же фактах, о которых сообщает Половцов, встречается в дневниках и воспоминаниях других представителей высшей бюрократии (см.: Гурко В.И. Черты и силуэты прошлого. Правительство и общественность в царствование Николая II в изображении современника. М., 2000; Коковцов В.Н. Указ. соч.; Извольский А.П. Воспоминания. М., 1989; Витте С.Ю. Из архива С.Ю. Витте. Воспоминания. Т. 1, 2. М., 2003; Дневник А.Н. Куропаткина. М., 2010.; Мещерский В.П. Воспоминания. М., 2001; и др.).
50 ГАРФ. Ф. 583. Оп. 1. Д. 69. Л. 5. Слухи не оправдались: назначение В.А. Шиль-дера министром народного просвещения так и не состоялось.
51 Дневник А.Н. Куропаткина. С. 111.
52 Красный архив. 1923. № 4. С. 69—70.
53 Коковцов В.Н. Указ. соч. С. 91—94.
Особое место в дневнике занимала фигура Николая II: описываются аудиенции у императора, слухи и сплетни о нем, изменения в характере монарха, которые были замечены его окружением, и т.п.
В первые годы правления «юного царя» Половцов неизменно характеризовал его с положительной стороны. Мнения об императоре, которые он приводил в этот период, чаще всего восторженные. С «зарей нового царствования»54 представители высшего общества связывали большие надежды. 30 октября 1894 г. обыкновенно чрезмерно критичный Половцов отметил с некоторым удивлением: «Ничего дурного, неодобрительного для личностей молодого государя и его невесты не слышим, напротив, он умен и сдержан, она мила решительно во всех отношениях»55.
Год за годом окружение императора внимательно следило за происходившими в монархе переменами, которые более явно, если верить Половцову, обозначились ближе к рубежу веков. Во-первых, автор дневника отмечал внешние изменения: «Взгляд его (императора. — О.Г.) совсем не прежний; чувствуется жестокость и подозрительность, коих прежде не было»56. Кроме того, Половцов неоднократно упоминал, что Николай II приобрел опыт, стал держать себя более «подобающим» для императора образом. Например, изменились к лучшему публичные выступления монарха: «Государь как всегда открывает заседание краткой, но хорошо сказанной речью»57, «произносит свой тост прекрасно, без запинки, звонким голосом»58 (1906, 1902 гг.).
Между тем отношение к монарху в окружении Половцова менялось не в лучшую сторону. В 1900—1904 гг. критические высказывания об императоре встречаются практически повсеместно. Половцов писал, что «молодого императора» все более подзадоривали «на тему самодержавия»59, в связи с чем он перестал с кем-либо советоваться, начал давать «только приказания, им импровизированные, без предварительного обсуждения и согласования с обстоятельствами, с потребностями, с целями сколько-нибудь обдуманными». Влияние на него начали оказывать «отдельные личности» и всякого рода «проходимцы». Виновниками такого положения вещей Половцов считал прежде всего министра внутренних дел Д.С. Сипягина и В.П. Мещерского. Они «сбили с толку» монарха, убедив его в том, что «люди не имеют влияния на ход че-
54 ГАРФ. Ф. 583. Оп. 1. Д. 47. Л. 10 об.
55 Там же. Л. 10 об. — 11.
56 Там же. Д. 56. Л 12 об.
57 Там же. Д. 69. Л. 110.
58 Там же. Д. 54. Л. 77 об.
59 Там же. Д. 51. Л. 60 об. — 61.
ловеческих событий, что всем управляет Бог, коего помазанником является царь; что царь не должен никого слушаться, ни с кем советоваться, а следовать исключительно Божественному внушению, и если его распоряжения могут современным очевидцам не нравиться, то это не имеет никакого значения, потому что результат действий, касающихся народной жизни и истории, дает результаты и получает надлежащую оценку лишь в будущем, более или менее отдаленном»60. Поэтому император стал считать себя «непогрешимым и долженствующим действовать по своим личным вдохновениям»61. «В эпоху падения Римской империи то же самое делалось проще: императоров просто провозглашали богами!»62 — негодовал Половцов. В сентябре 1902 г. он с возмущением отметил: «Если на докладе министр отстаивает свое мнение и не соглашается с мнением государя, то чрез несколько дней получает записку с категорическим приказанием исполнить то, что ему было сказано». Бюрократическая элита была шокирована подобными самодержавными «выходками» Николая II. Половцов называл такой абсолютизм, не терпящий никаких возражений, «абсурдом». По его мнению, «юный царь» «неверно» понимал «глубокую истину» самодержавия, и давал России не царское, а чиновничье самодержа-вие63, которое заключалось «в административном произволе и даже религиозной нетерпимости»64. Последствием таких идей являлось то, что терпение народа ослабевало, почва для анархии делалась «все более и более плодотворной»65.
Интересно, что главным виновником «бедствий» представители высшей бюрократии, входившие в круг Половцова, считали не столько самого императора, сколько его окружение, «отдельных личностей»: «Ни о каких у государя советах ничего не слышно; отдельные личности, как, например, Александр Михайлович (великий князь, муж великой княгини Ксении Александровны. — О.Г.) .Мещерский, ничтожный аферист Безобразов» имели тайный доступ и влияние «на ход дел государственных», от которых зависела «судьба русского народа»66. Практически во всех разговорах на эту тему преобладали следующие выражения: Николая «убедили», ему «внушили», «бедный государь» «по интригам» «попал в руки» и т.д., т.е. Половцов и его окружение не рассматривали возможность того, что император мог действовать самостоятельно.
60 Там же. Д. 54. Л. 84 об., 51.
61 Там же. Д. 56. Л. 10 об.
62 Там же. Д. 54. Л. 82.
63 Там же. Д. 56. Л. 3 об., 7.
64 Дневник А.Н. Куропаткина. С. 347.
65 ГАРФ. Ф. 583. Оп. 1. Д. 56. Л. 7.
66 Там же. Д. 59. Л. 27 об.
В дневнике А.А. Половцова 1893—1909 гг. представлен огромный массив уникальной и разнообразной информации, значительная часть которой никогда не публиковалась. Благодаря своим обширным политическим и общественным связям Александр Александрович нередко оказывался в эпицентре значительных событий русской истории. Хорошо образованный, деловой и отличающийся природным умом «блестящий временщик и волшебник-карье-рист»67, Половцов умел ориентироваться в политических интригах и анализировать происходящее. Именно поэтому приведенные им данные помогают уточнить многие вопросы российской внутренней политики конца XIX — начала XX в.
Список литературы
1. Ананьич Б.В., Ганелин Р.Ш. Сергей Юльевич Витте и его время. СПб., 1999.
2. Бартенев П.И. А.А. Половцов // Русский архив. 1909. Вып. 11.
3. Власть и реформы. От самодержавной к Советской России. СПб.,
1996.
4. Голечкова О.Ю. Дневник А.А. Половцова (1893—1909 гг.): источниковедческие и археографические проблемы реконструкции // Российская история. 2010. № 6.
5. Житнева Н.В. Особняк А.А. Половцова (Санкт-Петербургский дом архитектора). СПб., 1997.
6. Зайончковский П.А. А.А. Половцов. Биографический очерк // Дневник государственного секретаря А.А. Половцова. Т. I. М., 2005.
7. Захарова Л.Г. Дневник государственного секретаря А.А. Половцова // Вопросы истории. 1968. № 5.
8. Корелин А.П., Степанов С.А. С.Ю. Витте — финансист, политик, дипломат. М., 1998.
9. Кризис самодержавия в России. 1895—1917 гг. Л., 1984.
10. Меньшикова М.Л. Половцовы как коллекционеры прикладного искусства Китая // Мат-лы науч.-практ. конф. Самара, 1997.
11. Непеин И.Г. Этот Половцов удивительный человек // Уральский следопыт. 1993. № 9.
12. Прохоренко Г.Е. Сановник, меценат и коллекционер Александр Александрович Половцов // Наше наследие. № 77. М., 2006.
13. Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство в конце XIX в. Л., 1973.
14. Шепелев Л.Е. Чиновный мир России: XVIII — начало XX в. СПб., 1999.
15. Эйдельман Н.Я. В предчувствии краха // Новый мир. 1967. № 7.
Поступила в редакцию 24 ноября 2010 г.
67 Мещерский В.П. Указ соч. С. 594.
