CC BY
110
Политическая социализация молодежи в контексте государственной молодежной политики
В.Ф. Костюкевич
Комитет по образованию Мурманской области
Аннотация. Политическая социализация - процесс стихийный. Однако этот объективный общественный процесс имеет свое содержание, механизмы, результаты, свое внутреннее строение, упорядоченность, т.е. целиком подпадает под понятие системы. Любое государство предпринимает комплекс действий, способных удерживать параметры системы политической социализации в определенных пределах, или по-другому говоря, осуществляет направляемое развитие. В статье анализируется направляемая часть политической социализации российской молодежи в постсоциалистический период.
Abstract. The paper considers political socialization as a spontaneous process. However, this objective public process has its content, mechanisms, results, it's own internal structure, order, i.e. it can be regarded as a system. Any state undertakes a complex of activities, which are able to keep up the parameters of political socialization system in a certain framework or, in other words, it implements guided development. The paper has analyzed the directed part of Russian youth political socialization in the postsocialistic period.
1. Введение
Направляемую часть политической социализации можно разделить на две части: формируемый факторами социализации положительный (отрицательный) образ государства и отношение к нему со стороны молодежи; гражданское воспитание, осуществляемое институтами социализации.
При тоталитарных политических режимах, например, советском предпринималась попытка проведения социализации через жесткую, планомерную управляемую систему с преобладанием авторитарных форм и методов деятельности, ориентированных на систему формальных показателей.
Однако стихийность социализации приводила к девиантности все большего и большего количества молодежи, что привело к распаду политической системы.
В 90-е годы XX в. в постсоциалистической России преобладала стихийная составляющая политической социализации. Политическое воспитание, как понятие вообще, ушло из обихода.
И только с 1999 г. государство стало переосмысливать процесс социализации, главным направлением которого становится гражданское становление личности. Направляемая социализация просматривается в совершенствовании и развитии молодежной политики в широком смысле этого слова.
2. Процесс развития направляемой части политической социализации в молодежной политике 1999-2003 гг.
От стихийной социализации направляемое развитие принципиально отличается тем, что в его основе лежит социальное действие, которое М. Вебер определяет как направленное на разрешение проблем, сознательно ориентированное на ответное поведение партнеров и предполагающее субъективное осмысление возможных вариантов поведения людей, с которыми человек вступает во взаимодействие.
Социальные действия направляемого развития социализации относятся главным образом к факторам политической социализации, не имеющим институционального характера: политической культуре, социально-экономическому положению, власти (в ее федеральной, региональной и местной частях), внешнеполитическому фактору и др.
Отечественный опыт последних лет подтверждает тезис о том, что общество не является данностью и не держится само собой. Оно во многом искусственно и требует политического управления и не только политического мастерства лидеров, но и участия каждого гражданина. Очевидно, что такое общество - это, прежде всего, политическая воля к сосуществованию.
Направляемое развитие социализации требует решения факторами политической социализации очень сложной задачи: представить молодежи позитивный образ государства, который отсутствовал в 90-е годы XX в.
Образ государства складывается из двух сопряженных моментов: восприятия фигуры, композиции, внешнего очертания государства и отношения людей к государству, его оценки ими. Наблюдаемая людьми государственность запечатляется в их представлении обычно одной из своих
ипостасей. Во-первых, в виде некой ассоциации (общности) индивидов. Либо, во-вторых, в виде отдельного лица (отдельной группы лиц).
Как справедливо отмечает Л.С. Мамут, "...оба отмеченных типа представлений касательно композиции государства делают возможной его оценку в качестве явления положительного. Тем не менее, (особенно в новой и новейшей истории) квалификация государства в благоприятном для него свете ("хорошее", "полезное", "желательное" и т.д.) чаще встречается в тех случаях, когда оно видится и воспринимается интегральной политической коллективностью, публично властным "союзом", объемлющим собой всех членов общества. В картинах подобного рода обычно нет разнополюсных конфронтирующих лагерей: "мы" и "они" ("они" - отдельные от "нас", чуждые "нам" власть, государство, правители и т.д.)" (Мамут, 1998).
Свое отношение к государственности субъекты по преимуществу изъявляют по шкале "добро (благо) - "зло" ("хорошо - плохо", "положительное - отрицательное", "полезное - вредное" и т.п.). Корни эти оценок кроются в имманентных свойствах объекта.
Позитивный образ государства и его положительная оценка способствуют формированию у молодежи политических качеств, присущих гражданам демократично-правового строя.
Потребность общества в более целенаправленной, адекватной целям политической системы, конкретному политическому режиму, социализации личности вызвала необходимость появления воспитания.
Воспитание - это искусственно создаваемый институт, объективно вызванный к жизни тем обстоятельством, что стихийные воздействия социальных условий (макро- и микросреды) не в состоянии обеспечить формирование личности, адекватно отражающей и выражающей общественные потребности, не в состоянии сами по себе обеспечить согласование личных и общественных интересов.
Социальные действия воспитания являются частью направляемого развития социализации и относятся, главным образом, к институциональным, относительно контролируемым институтам (семья, религия, армия, система образования, трудовые коллективы и др.) и агентам социализации.
В отечественной и зарубежной научно-педагогической литературе нет общепринятого подхода к определению воспитания (Мудрик, 1997). В контексте данной работы нет необходимости углубляться в научную полемику по поводу этой дефиниции, отметим только, что в отличие от Илъчикова М.З., Смирнова Б.А. (1996), которые рассматривают воспитание как элемент, часть механизма социализации мы видим воспитание (см. схему 1) как важнейшую часть направляемого процесса социализации.
Схема 1
Рассмотрение места воспитания в социализационном процессе очень важно в методологическом плане, т.к. позволяет выстроить определенную модель политической социализации и попытаться наполнить ее содержанием.
Воспитание в процессе политической социализации может быть только политическим воспитанием. Так собственно оно и называлось в советский период, такое же название - политическое образование - оно носит в целом ряде стран: Германии, Австрии, Норвегии и других.
В конце 80-х - начала 90-х годов в России понятия "политическое воспитание" и "политическое образование" ушли из теории и практики воспитания (Зимняя и др., 1998). Рационально объяснить
подобное трудно. Очевидно, это реакция на чрезмерно политическое воспитание молодежи в тоталитарный период. Вместо политического воспитания власть и научно-педагогическая общественность употребляет другие термины - гражданское воспитание, гражданское, правовое образование.
Содержание указанных понятий трактуется по-разному, чаще всего политическое и правовое воспитание входит в гражданское. Само гражданское воспитание трактуется как политическое, правовое, нравственное, экологическое, экономическое, культурологическое и т.п. Такое толкование важнейшей сферы воспитания молодежи наносит ущерб, прежде всего, практике, т.к. формирование блока "политического" оказывается трудновыделимым, размытым.
По мнению Н.М. Кейзерова (1991), политическое воспитание и гражданское воспитание принадлежат разным сферам жизни общества: политики и гражданского общества. В общей форме соотношение этих сфер можно представить в виде двух окружностей, имеющих определенную область пересечения, общие пункты взаимопроникновения, что не исключает особенностей содержания каждой.
А.И. Щербинин (1997) выход из создавшейся ситуации видит в том, чтобы объединить понятие политического образования и гражданского воспитания для школьного возраста и развести их на этапе послешкольного образования.
По нашему мнению, ключ к решению указанной проблемы заключается в понимании существа гражданственности. Учитывая конкретно-исторический характер этой сущности, отметим нечто общее, что присутствует во всех исторических конкретностях. Гражданин всегда - личность, радеющая об интересах политической коллективности, в которую входит, как о своих собственных. Гражданин всегда соблюдает политическую обязанность, которую понимает как долг гражданина по отношению к государству и возможность неповиновения, когда государство не соответствует своему назначению. Гражданин - это, прежде всего, человек политический. Мало того, в каждом конкретном обществе гражданин - это наиболее развитый тип политического человека. При демократическом политическом режиме, который способствовал созданию гражданского общества и сосуществует с ним, гражданственность приобретает новые активистские качества. Императив такого гражданина -изменяйся к лучшему в первую очередь сам, иначе не изменится к лучшему государство и общество, в котором живешь ты и твои сограждане.
Исходя из вышесказанного, мы включаем в понятие гражданского образования и воспитания политическое образование и воспитание, хотя признаем методологические нюансы этой проблемы.
Вместе с тем, на наш взгляд, не оправданы попытки расширительного толкования гражданского образования в теории и практике, что приводит к дезориентации практических работников.
Так, Г.Н. Филонов (1999) рассматривает гражданственность как комплекс субъективных качеств личности, в том числе ".приверженность к ориентациям на общепринятые нормы и нравственные ценности, включая сферы труда, семейно-бытовых, межнациональных и межличностных отношений".
З.Я. Капустина (2003) идет еще дальше. Она приписывает гражданину следующие основные свойства: гуманистическое и культуросообразное миропонимание и мировосприятие; участие в социально-педагогической деятельности (семейное воспитание, отношения в семейно-соседской общности, на производстве и др.); приобретение положительного личностного, социального и эмоционального опыта общения; следование нормам и требованиям культуры гражданских отношений; дифференцированное восприятие информации; наличие потребности в развитии и обогащении имеющихся коммуникативных способностей; смысложизненное видение социальной реальности, ценностно-смысловое восприятие окружающего мира; осознание гражданственности как высшей социализированной формы субъектности человека.
Гражданину, таким образом, приписываются качества идеального человека, что трудно исполнимо.
Министерство образования в инструктивном письме "О гражданском образовании учащихся образовательных учреждений Российской Федерации" от 15 января 2003 г. определяет гражданское образование как "...единый комплекс, стержнем которого является политическое, правовое и нравственное образование и воспитание". Вряд ли оправдано создание такого блока в системе воспитательной работы образовательных учреждений, хотя надо признать, что все названные элементы присутствуют в гражданском образовании.
Отсутствует общая точка зрения на соотнесение понятий "воспитание" и "образование". Правда, за последнее десятилетие было достигнуто разделяемое большинство исследователей понимание воспитания как части общеобразовательного процесса наряду с обучением. С подобным подходом можно согласиться, если речь идет о системе образования. Вне образования, для части направляемой социализации больше подходит категория "воспитание", включающая в себя "политическое просвещение". Именно в таком порядке пойдут наши дальнейшие размышления (см. схему 2).
Схема 2
В последние годы происходит переосмысление государством и обществом роли воспитания в социализации молодежи.
Начало этому процессу было положено принятием Министерством образования 18 октября 1999 г. "Программы развития воспитания в системе образования России на 1999-2001 гг."
В программе впервые за 90-е годы утверждалось, что "государство и его институты являются важнейшими субъектами воспитания детей и молодежи, осуществляют воспитательные функции во всех сферах их жизнедеятельности, создают условия для функционирования неправительственных воспитательных организаций".
Министерство образования, которое отвечает также и за молодежную политику в стране, вынуждено было признать в программе: "Отрицательное влияние на воспитательный процесс... оказывает преобладание стихийной социализации молодежи в обстоятельствах экономической и политической неопределенности общества.".
В программе отсутствовало понятие "политического воспитания", обозначалась только необходимость гражданского становления и выработки гражданской позиции.
План мероприятий по реализации программы по рассматриваемой нами проблематике был скуден и носил исключительно ведомственный характер. Он насчитывал несколько позиций, главным образом, научного, программно-методического и информационного обеспечения.
Серьезным недостатком программы была ее реализация за счет средств текущего финансирования.
Но при всех недостатках принятие и реализация конкретных мер по обеспечению развития воспитания в системе образования России на 1999-2001 гг. заложили основу создания условий для развития системы воспитания детей и молодежи. По сути, это был позитивный поворот в государственной молодежной политике за все постсоциалистические годы.
Подтверждением этому служат дальнейшие действия. 16 февраля 2001 г. Правительство РФ приняло государственную программу "Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2001-2005 гг."
В разработке программы приняли участие практически все федеральные министерства и ведомства, администрации субъектов Российской Федерации, ведущие ветеранские, творческие, научные и общественные организации страны, Русская православная церковь, что дает основание считать программу трудом общероссийского коллективного творчества.
Программа имеет государственный статус, и для ее реализации требуется объединение усилий органов исполнительной власти федерального уровня и субъектов Российской Федерации.
На реализацию программы предусматриваются бюджетные средства.
Программа определяет основные пути развития системы патриотического воспитания граждан, содержит систематизированное изложение концептуальных основ патриотического воспитания, обоснование его содержания в современных условиях, основные направления участия в этой деятельности федеральных министерств и ведомств, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и общественных объединений. Она ориентирована на все социальные слои и возрастные группы граждан России, в первую очередь, на молодежь.
Одна из задач программы - "воспитание личности гражданина-патриота России, способного встать на защиту государственных интересов страны".
Достоинство указанной программы в ее межведомственном, государственном характере.
25 августа 2001 г. Правительство утвердило федеральную целевую программу "Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе (2001-2005 гг.)".
Правительство рекомендовало принять аналогичные программы органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации. На реализацию программы предусматриваются бюджетные средства.
В соответствии с Декларацией принципов толерантности (ЮНЕСКО, 1995 г.), толерантность определяется как ценность и социальная норма гражданского общества, проявляющаяся в праве всех индивидов гражданского общества быть различными, обеспечении устойчивой гармонии между
различными конфессиями, политическими, этническими и другими социальными группами, уважении к разнообразию различных мировых культур, цивилизации и народов, готовности к пониманию и сотрудничеству с людьми, различающимися по внешности, языку, убеждениям, обычаям и верованиям.
Очевидно, что формирование установок толерантного сознания и поведения, веротерпимости и миролюбия, профилактика различных видов экстремизма и противодействие им имеют для многонациональной России особую актуальность, обусловленную сохраняющейся социальной напряженностью в обществе, продолжающимися межэтническими и межконфессиональными конфликтами, ростом сепаратизма и национального экстремизма, являющихся прямой угрозой безопасности страны.
В иерархии политических признаков гражданина демократического, правового государства толерантность занимает одно из важнейших мест.
5 декабря 2001 г. протоколом заседания правительственной комиссии по делам молодежи была одобрена "Концепция государственной молодежной политики в Российской Федерации". В Концепции отмечается, что молодежная политика строится с учетом "признания молодежи в качестве стратегического ресурса устойчивого социально-экономического развития, укрепления демократического правового государства и гражданского общества, обеспечения высокого качества жизни народа и национальной безопасности Российской Федерации".
В соответствии с этим определяются и приоритеты воспитания гражданина, в том числе:
- забота о защите интересов Отечества, о материальной и духовной устойчивости российского общества, о преемственности традиций и нравственных ценностей;
- активное участие в государственной и общественной жизни, в функционировании институтов правого государства и гражданского общества.
И, наконец, 25 января 2002 г. Министерство образования утвердило основные направления и план действий по реализации программы развития воспитания в системе образования России на 20022004 гг. и межведомственную программу развития системы дополнительного образования детей на 20022005 гг., согласованную с Министерством культуры Российской Федерации и Государственным комитетом Российской Федерации по физической культуре, спорту и туризму.
Среди основных направлений дальнейшего развития воспитания в системе образования России на новом качественном уровне на первом месте стоит "активизация мер по повышению социального статуса воспитания в российском обществе".
Таким образом, можно сделать вывод, что в 1999-2002 гг. произошел поворот в государственной молодежной политике, заключающийся в разработке основ направляемого развития социализации. Институты, агенты социализации получили ориентиры в своей деятельности. Воспитание опять было возвращено в учреждения образования.
Важно отметить также и восстановление института гражданского воспитания, правда, в основном, на научном, методическом и информационном уровнях.
Вместе с тем, направляемое развитие политической социализации молодежи испытывает ярко выраженный концептуальный и деятельный кризис.
Очевидно, что стратегия направляемого развития социализации должна являться частью программы государственного строительства и развития политической системы и гражданского общества. Пока такой программы нет, значит, не может быть и долгосрочной, рациональной государственной молодежной политики, стратегии направляемого развития политической социализации, гражданского образования и воспитания.
Оптимизм в этой сфере вызывает тенденция демократического развития России и некоторые положительные сдвиги в социально-экономическом положении.
3. Политическая социализированное^ молодежи и пути повышения эффективности гражданского воспитания
Как показывает наше исследование, молодежь может выступить движущей силой укрепления государственности и социально-рыночных отношений.
В основе долгосрочной программы направляемой социализации молодежи должны находиться решения нескольких принципиальных проблем.
Прежде всего, решение проблемы бедности молодежи, ее чрезмерной социальной дифференциации, социальной поддержки и защиты части молодежи с ограниченными возможностями здоровья и оказавшейся в сложной жизненной ситуации. 80 % молодых людей относят себя к группам малообеспеченного населения (денег хватает только на продукты) (Вестник.., 2004).
Пути решения данного комплекса проблем зависят от поступательного развития экономики страны и основывающейся на этой базе социальной политики.
Как отмечает В.И. Жуков, "в случае, когда речь идет о построении демократического социального государства, основные принципы социальной политики таковы: социальная справедливость; эгалитаризм, понимаемый как равенство социальных возможностей; социальное партнерство; социальное равновесие; гармонизация социальных противоречий, своего рода социальная толерантность; максимизация прожиточного уровня, выравнивание доходов в пределах децильного коэффициента не выше 12:1; оперативная реакция правительства на социальные последствия экстремальных ситуаций (стихийные бедствия, вооруженные конфликты, техногенные катастрофы и т.д.); соблюдение законов; опора на общественное мнение" (Жуков, 2002).
Положение и самочувствие молодежи как социально-экономического аутсайдера общества, группы социального риска наряду со стихийным процессом социализации привело к низкой степени ее доверия государственным органам власти и управления. По данным Междисциплинарного академического центра социальных наук (май, 2004 г.) 68 % молодых людей не вполне доверяют Государственной Думе, 58 % - Правительству России, 59 % - региональным органам власти, 74 % -местным властям. Наблюдается низкая степень доверия к правоохранительным органам, средствам массовой информации (Вестник., 2004).
Важнейшим средством воспитания уважения и доверия государства, обществу является создание условий для общей доступности молодежи к качественному образованию и на этой основе равные стартовые возможности в трудовой стадии жизни. Образование по-прежнему способствует перемещению субъекта в стратификационной системе общества. Одной из целей модернизации российского образования до 2010 г. и является достижение доступности для выходцев из всех социальных слоев общества.
Обеспечению равного жизненного старта будет служить и стопроцентное профессиональное образование молодежи.
Требуются меры по поддержке и поощрению талантливых молодых людей в области образования, науки, техники, культуры, спорта.
Крепкая семья остается залогом здорового гражданского общества.
Решительные действия со стороны государства требуются для оздоровления важного института направляемого развития социализации - армии. Прежде всего, нужно устранить социальную несправедливость, когда призываются служить молодые люди преимущественно из бедных слоев общества.
По данным Министерства обороны Российской Федерации отмечается устойчивая тенденция снижения качественных характеристик призывного контингента. До 40 % призывников не могут выполнить низшие нормативы по физической подготовке, более 11 % имеют дефицит веса, 25 % -требуют медицинского контроля по причине ослабленного здоровья и хронических заболеваний.
Более половины из числа молодого пополнения армии считает службу неблагодарной повинностью, которую следует выполнять лишь в силу уголовного преследования. Каждый десятый заявил о том, что служить не желает и, при удобном случае, будет стремиться уклониться от выполнения военной обязанности (Волков и др., 2001).
Престижность военной службы - это не только контрактная основа, как можно часто услышать. Это серьезная, настойчивая работа по изменению отношений общества к армии. И, конечно, работа самого офицерского корпуса по оздоровлению армейской жизни.
В постоянном совершенствовании нуждается нормативно-правовая основа направляемой социализации. Законодательного закрепления требует даже само понятие "молодежь". Нуждается в правовом регулировании защита трудовых прав молодежи в негосударственном секторе экономики, в частности, получение профессии, повышение квалификации и переподготовки.
В особом государственном подходе нуждается регулирование деятельности средств массовой информации. К сожалению, все попытки создать механизм такого регулирования не увенчались успехом. Без положительного образа государства, правовой и политической системы, политико-правового просвещения населения, разъяснение смысла политико-гражданских обязанностей, вряд ли возможно добиться направляемой социализации молодежи.
Для информационного обеспечения гражданского и патриотического воспитания молодежи, как впрочем, и всего населения, требуется разработка и реализация долгосрочной программы деятельности СМИ по воспитанию любви к Отечеству, его истории, участие молодежи в выполнении гражданского и воинского долга.
Молодежь, как известно, несет в себе два вида качеств: адаптивно-функциональные и перспективно-воспроизводящие. От их соотношения в среде подрастающего поколения во многом зависит общественное развитие. При социализации формирование этих качеств идет одновременно, но при детерминации одного из них.
Для активизации новых перспективно-воспроизводящих качеств молодежи необходима активность самой молодежи. Добиться этого можно через поддержку детских и молодежных объединений, создание которых должно быть перспективным направлением государственной молодежной политики.
Органы государственной власти и управления должны не только поддерживать общественные инициативы молодежи, но и проводить регулярные консультации с молодежными объединениями при выработке федеральной, региональной и местной политики.
Направляемая политическая социализация должна касаться всех институтов социализации, даже таких как церковь и национальная политика. Задача государства здесь заключается не только в недопущении межконфессиональных и межнациональных конфликтов, формировании экстремизма, но, главным образом, в воспитании позитивной деятельности на благо многонационального и многоконфессионального российского государства и общества.
Пристального внимания со стороны государства требует молодежная политика политических партий. В этой деятельности следует выделить два направления.
Первое - политические партии должны строить свою молодежную политику строго в рамках конституционного порядка. В случаях нарушения норм права, деятельность партии должна быть подвергнута соответствующим юридическим санкциям.
Второе - государственные органы по делам молодежи должны активно сотрудничать с молодежными организациями партий во всех сферах деятельности.
Направляемая политическая социализация будет успешной, если ее проведением будут заниматься органы власти и управления от федеральных до местных, все ведомства независимо от их функций. Ограниченность ресурсов не дает оснований для ожидания больших реформ и преобразований, но и топтание на месте смерти подобно.
Разумная альтернатива бездеятельности - политика малых дел: в стране, регионе, городе, поселке, деревне. Механизм такой политики - программно-целевой подход. Целевые программы, ограниченные временем, финансируемые из разных источников, имеющие конкретных исполнителей и участников - реальные шаги направляемого развития политической социализации молодежи.
4. Выводы
В течение 1999-2003 годов произошло научное, информационное осмысление необходимости направляемой политической социализации молодежи. Приняты политические решения. Сделаны первые шаги в сфере государственной молодежной политики.
Однако реального изменения социально-экономического положения и самочувствия молодежи не произошло. По-прежнему инертны и институты политической социализации.
Молодежь предпочитает индивидуальную адаптацию к жизненным условиям. Она уклоняется от активной политической деятельности, не готова коллективно отстаивать свои интересы ни легитимным, ни протестным образом. То есть, молодежь в целом не является сегодня политическим субъектом, она представляет социальную группу "в себе", хотя тенденция для превращения в группу "для себя" -просматривается.
Основанием для подобного оптимизма являются юношеский энтузиазм, энергичность и деловая предприимчивость молодежи, которая однозначно является прорыночной и привержена демократии. Большинство молодых людей верит в будущее благополучие России.
Для дальнейшего упрочения политического воспитания молодежи требуется применение государственной воли. Альтернативы этому нет.
Литература
Артюхов A.B. Государственная семейная политика и ее особенности в России. Социс, № 7, с.110, 2002. Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. № 3, с.90, 89, 2004.
Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Кадария Ф.Д. Социология молодежи: Учебное пособие. Под
редакцией проф. Ю.Г. Волкова. Ростов-на-Дону, Феникс, с.470, 2001. Жуков В.И. Российские реформы: социология, экономика, политика. М., РИЦИСПИРАН, с.314, 2002. Зимняя И.А., Боденко Б.Н., Морозова H.A. Воспитание - проблема современного образования в России (состояние, пути решения). М., Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, с.34, 1998.
Ильчиков М., Смирнов Б.А. Социология воспитания. Монография. М., Институт международного права и экономики, с.42, 1996.
Капустина З.Я. Воспитание гражданственности в условиях обновляющейся России. Педагогика, № 9, с.46, 2003.
Кейзеров Н.М. О соотношении гражданской и политической культуры. Социально-политические науки, № 7, с.121-128, 1991.
Костюкевич В.Ф. Политическая социализация молодежи. Мурманск, НИЦ "Пазори", 128 е., 1998.
Мамут Л.С. Какой гражданин нужен России. Власть, № 4, с.47-48, 1998.
Мудрик A.B. Введение в социальную педагогику. Учебное пособие для студентов. М., Институт практической психологии, с.218, 1997.
Слуцкий Е.Г. Молодежная политика на рубеже веков: вопросы теории и практики. СПб, ИРЭ РАН, НАЮ, с.66-68, 1999.
Филонов Г.Н. Гражданское воспитание: реальность и тенденции развития. Педагогика, № 8, с.46, 1999.
Щербинин А.И. Политическое образование: теория, история, практика. Томск, Водолей, с.7, 1997.
