CC BY
64
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 12. ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ. 2013. № 1
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
СОВРЕМЕННАЯ ТЕОРИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СОЦИАЛИЗАЦИИ КАК ИНСТРУМЕНТ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ: МАТЕРИАЛЫ КРУГЛОГО СТОЛА
На заседании круглого стола «Политическая социализация» обсуждались актуальные вопросы теории политической социализации, особое внимание уделялось процессам формирования политических представлений молодого поколения граждан в современных политических системах и влиянию электронных СМИ на их мировоззрение. Участники круглого стола обсуждали результаты последних исследований и перспективы развития гражданского образования в разных странах мира.
Ключевые слова: политическая социализация, самоидентификация, гражданское образование, политические представления, политические ценности, молодежь.
Круглый стол «Политическая социализация» прошел на кафедре социологии и психологии политики факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова в рамках международной научной конференции «Граждане и лидеры в сравнительной перспективе. Что политическая психология может предложить для понимания последних трендов и событий в политике» 26-27 октября 2012 г. Участниками круглого стола стали ведущие исследователи данной проблематики из Москвы, Санкт-Петербурга, Ярославля, Краснодара, а также известные иностранные ученые из Норвегии, Израиля, Японии, Бельгии и ряда других стран. Организаторами конференции выступили исследовательский комитет по политической психологии РАПН и исследовательские комитеты IPSA (International Political Science Association) по политической социализации RC21 и политической психологии RC29.
Шестопал Е.Б., профессор, доктор философских наук, заведующая кафедрой социологии и психологии политики факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова
О состоянии современной теории политической
социализации
Открывая заседание круглого стола, Е.Б. Шестопал отметила, что в фокусе конференции в целом — проблема взаимодействия 104
граждан и власти. На данном круглом столе мы сосредоточимся на вопросе: что может сегодня дать теория политической социализации для понимания и интерпретации современных событий и трендов?
Не секрет, что для большинства наблюдателей такие явления, как «арабская весна» и новые социальные движения вроде «Indignados» в Испании, «Occupy Wall Street» в США или марши недовольных в Москве после выборов 2011 г., стали полной неожиданностью. Ни власть, ни политические лидеры, ни граждане к ним оказались не готовы. Приглашая коллег к обсуждению, мы были убеждены, что концепции политической социализации далеко не исчерпали свой объяснительный потенциал, хотя и нуждаются в пересмотре и развитии для адекватного осмысления новых политических феноменов.
Мы не считали возможным ограничиться какой-то одной политической культурой и попытались включить в круг рассмотрения политический опыт самых разных стран: от Израиля до Японии и от Норвегии до Ирана. Понятно, что поскольку российская сторона стала хозяйкой конференции, то российский опыт представлен наиболее полно.
Тема политической социализации в последнее время оказалась на периферии интереса политической науки. Между тем именно в сфере изучения этой проблематики стоит поискать ответ на вопрос о тех новых формах политического поведения, которые появились в самое последнее время. В современном политическом мире происходят существенные сдвиги, определяющие изменение политического поведения граждан. Меняется и набор агентов социализации, и характер их воздействия. Если прежде в этом процессе ведущее место занимали семья и школа, то сегодня — СМИ, преимущественно электронные. В результате в таких разных странах, как Египет и Россия, Германия и Япония, выросло новое поколение, политические взгляды которого формируются главным образом в Интернете.
Другой важной особенностью современных моделей политической социализации, по признанию теоретиков социализации, стала легитимация моделей социализации, в результате которых гражданин усваивает не только паттерны политического поведения, лояльного власти, но и модели неподчинения и гражданского сопротивления. Иными словами, результатом этого процесса является не только адаптация к наличным формам политической реальности, за что подвергались критике теории социализации функционалистов еще в 1970-е гг.
Важной чертой современных теорий социализации является также перенос акцента с ранних стадий этого процесса (детство) на изучение политической социализации в течение всего жизненного цикла. Новым является и то, что в анализе контекста формирова-
ния политических представлений ученые стали больше внимания уделять контексту конфликтов, войн и других весьма необычных и нередко негативных обстоятельств, при которых молодые люди знакомятся с миром политики.
Ичилов О., профессор Школы педагогики Университета Тель-Авива (Израиль)
Быть или не быть: политическая социализация
в меняющемся мире
Термин «политическая социализация» был предложен Гербертом Хайманом в 1959 г. Каково же нынешнее состояние этой теории? Я предлагаю обсудить появление понятия «политическая социализация», причины снижения ее популярности, ее нынешнее состояние и очертить новую повестку дня в политической социализации как научной области исследования.
Рождение «политической социализации». Политическая социализация возникла в области социальных наук в конце 1950-х гг., интерес к ней сохранялся у политологов до 1970-х гг. Каковы же были причины этого интереса? В 1965 г. «Хроника Американской академии политических и социальных наук» посвятила этой теме специальный выпуск1. Во введении Роберта Сигель2, одна из известных политологов того времени, устанавливает повестку дня для вновь возникшей области науки, выделяя «предположения об изучении политических ценностей»:
I. «Политическая социализация относится к ПРОЦЕССУ ОБУЧЕНИЯ, с помощью которого ПОЛИТИЧЕСКИЕ НОРМЫ И ПОВЕДЕНИЕ, ПРИЕМЛЕМЫЕ ДЛЯ ДЕЙСТВУЮЩЕЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ, ПЕРЕДАЮТСЯ ИЗ ПОКОЛЕНИЯ В ПОКОЛЕНИЕ».
II. «ТАКОЕ ОБУЧЕНИЕ НАЧИНАЕТСЯ ОЧЕНЬ РАНО В ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА». В большинстве случаев процесс обучения завершается к подростковому возрасту3.
III. Большая часть обучения и «норм интернализации» происходят «спонтанно», а не через «умышленную идеологическую обработку».
IV. Конформизм — это результат политической социализации: «мы принимаем нормы как сами собой разумеющиеся и даже не думаем ставить их под сомнение». «Хорошо функционирующий гражданин — это тот, кто принимает (усваивает) политические нормы общества, которые затем будет передавать будущим поколениям».
1 Political Socialization: Its Role in the Political Process // The Annals of the American Academy of Political and Social Science / Ed. by R.S. Sigel. 1965. Vol. 361.
2 SigelR.S. Learning About Politics. N.Y., 1970.
3 Hyman H. Political Socialization. Glencoe, ILL., 1959.
V. Молодежь представлена как пассивный реципиент влияний.
VI. Конформизм необходим для выживания и функционирования политической системы.
Подводя итог вышесказанному, отмечу, что на начальном этапе в теории политической социализации преобладала вера в то, что расшифровка ДНК послушных граждан будет способствовать стабильности и слаженному функционированию демократических режимов и что эта развивающаяся психология может проследить возникновение демократических граждан уже в детстве.
Сокращаются ли исследования в области политической социализации? После 1970-х гг. интерес к политической социализации немного снизился, но мне кажется, что сейчас политическая социализация все еще актуальна, в то время как «предположения», приведенные выше, были поставлены под сомнение и сильно изменились. Исследования по политической социализации также расширили свои горизонты, поставив перед учеными новые задачи.
От детского научения до полного жизненного цикла. Несмотря на растущее внимание ученых к политическому развитию в подростковом и взрослом возрасте, интерес к детской политической социализации не угас окончательно4. Интерес к подростковому и юношескому периоду был сильно вдохновлен активностью и участием молодежи в протестных движениях в 1960-х гг., когда молодые люди выражали несогласие и даже гражданское неповиновение. В 1988 г. Р. Сигель редактировала издание под названием «Политическое обучение в зрелом возрасте»5. Основная предпосылка работ, вошедших в эту книгу, заключалась в том, что функции, выполняемые во время взрослой жизни, могут приводить людей к переосмыслению предыдущего опыта. Во взрослом возрасте появляется ряд новых задач и функций, к которым ни детство, ни юность не могут подготовить человека адекватно.
Социальные изменения: демократизация и конфликты с применением насилия и терроризма. Исследования по политической социализации первоначально проводились в стабильных демократических государствах, и вопросы, связанные с конфликтами и переменами, не рассматривались. Однако мы живем в динамичном и быстро меняющемся мире6. Начиная с 1990-х гг. общий уровень политических прав и гражданских свобод, который ежегодно измеряется «Freedom House», существенно не повысился. Можно сделать вывод, что мир переполнен религиозными и националистическими
4 Moore S.W., Lare J., Wagner K.A. The Child's Political World. N.Y., 1985
5 Political Learning in Adulthood / Ed. by R.S. Sigel. Chicago, 1989.
6 Ichilov O. Political Learning and Citizenship Education Under Conflict. L., 2004..
войнами, этническими конфликтами, к числу глобальных угроз нашей эпохи относятся геноцид и терроризм. Дети подвергаются воздействию конфликтов и террора как непосредственно, так и косвенно, в основном через СМИ.
Формирование связи социализации с гражданским образованием. Стало ясно, что области политической социализации и гражданского образования имеют общие интересы и они могут обогатить друг друга, сохраняя свои уникальные характеристики. В последние два десятилетия был зафиксирован растущий интерес академического сообщества и общества в целом к гражданскому образованию во всем мире. Оно стало одним из центральных вопросов общественной повестки дня многих стран и международных организаций. В 1994 г. Центральная ассамблея Международной ассоциации по оценке образования (International Association for Educational Assessment—IAEA) провела исследование по гражданскому образованию, в 1997 г. Совет Европы разработал проект «Образование, направленное на воспитание демократической гражданственности», прошла конференция ЮНЕСКО, посвященная этому вопросу.
От конформизма к легитимации протеста и гражданского неповиновения. Люди больше не рассматриваются в качестве пассивно воспринимающих влияние различных «агентов социализации». В настоящее время, в век передовых средств связи и социальных сетей, индивиды проявляют все большую активность при поиске источников информации. Человек «обрабатывает» входящие сообщения, а не пассивно их «поглощает». После судебных процессов над нацистскими военными преступниками стало ясно, что при определенных условиях люди не должны повиноваться приказам и несправедливым законам и что непослушание, а вовсе не конформизм является желательным поведением. Радикальные подходы относились весьма подозрительно к призывам о единстве восприятия политической социализации как попытке ассимилировать меньшинство в культуру большинства7. На место единства и согласованности пришла норма расширения свободы действий меньшинств.
Расширение гражданской арены: социальные движения и общественные организации. И «политическое участие», и «гражданское участие» рассматриваются как компоненты гражданства8. Однако эти компоненты не являются равнозначными. «Политическая» составляющая правительства становится все слабее, в то время как, предположительно, «неполитическая» составляющая гражданского
7 Critical Multiculturalism: Uncommon Voices in a Common Struggle / Ed. by R. Kanpol, P. McLaren. Westport, CT, 1995; McLaren P. Revolutionary Multiculturalism Pedagogies of Dissent for the New Millennium. Boulder, CO, 1997.
8 Political Socialization, Citizenship Education, and Democracy / Ed. by O. Ichilov. N.Y., 1990.
общества набирает силу. Еще одно изменение касается различия между национальными и транснациональной аренами. Глобализация уменьшает власть правительств. Правительства передают свои полномочия корпорациям, наднациональным агентствам, осуществляющим управление торговыми соглашениями, оборонным союзам, региональным организациям, а также обширной сети общественных организаций, которые зачастую рассматриваются как часть «глобального гражданского общества». Они порой бывают популярнее традиционных политических объединений. Граждане, как представляется, вовлечены во множество движений, часть из которых являются международными, по пониманию гражданской сферы. Некоторые ученые опасаются, что приватизация, глобализм и растущее культурное разнообразие могут повлечь за собой пренебрежение гражданскими обязанностями, сокращение политического участия и ослабление социальной сплоченности и политического единства9.
Политическая социализация в рамках конфликта. Я считаю, что атрибутам среды социализации в конфликтных ситуациях было уделено недостаточно научного внимания. В подобных ситуациях терроризм является крайним результатом, а насилие является манерой поведения, где немалую роль играют взрослые, школы и средства массовой информации10. Мы должны добиться лучшего понимания того, как жизнь в конфликтных обществах влияет на развитие политического мира детей.
Изменение агентов политической социализации: социализация среды и окружения. Агенты политической социализации, например такие, как семья, сверстники, школа, обеспечивают значимым межличностным взаимодействием и формируют мощную среду обучения будущих граждан. Это вызов для возобновления научного интереса к современным агентам политической социализации.
Заключение. Политическая, социальная и культурная среда, в которой происходит политическая социализация, очень разнообразна и неоднородна. Следовательно, шаблоны гражданства в демократическом обществе тоже разнообразны. По политической социализации было написано много работ и сформировано много тесных связей с педагогами. Однако упор должен быть сделан на изменениях в структуре и функционировании различных старых и
9 Citizenship in Diverse Societies / Ed. by. W. Kymlicka, W. Norman. N.Y., 2000; Putnam R.D. Bowling alone: America's declining social capital // Journal of Democracy. 1995. N 6 (1). P. 65-78; McDonnellI.M. Defining democratic purposes // Rediscovering the Democratic Purposes of Education / Ed. by I.M. McDonnell, P.M. Timpane, R. Benjamine. Lawrence. 2000. P. 1-21.
10 Ichilov O. Political Learning and Citizenship Education Under Conflict. L.,
2004.
новых агентов политической социализации, понимании динамики политического обучения в конфликтных ситуациях.
Самсонова Т.Н., доктор политических наук, профессор кафедры политологии и социологии политических процессов социологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова
Гражданское образование в XXI в.: Россия и США
В фокусе данного исследования были новейшие тенденции в сфере гражданского образования, особенно в отношении проблем, стоящих перед педагогами в России и Соединенных Штатах. Для российского и для американского обществ общими являются следующие проблемы: 1) изменение роли агентов социализации; 2) трудности в политической социализации/гражданском образовании в мультикультурном, мультиэтническом обществе; 3) сравнительно низкий уровень политических знаний молодого поколения; а также отсутствие осведомленности о своих гражданских обязанностях; 4) общий спад в уровне гражданского и политического участия.
В то время как гражданское образование и взаимодействие жизненно важны для обретения знаний о своих правах, навыки, полученные гражданами благодаря участию в общественной жизни, на самом деле являются критическими для успеха в экономике знаний XXI в.
С начала 1990-х гг. проводились различные инновационные, междисциплинарные и кросс-национальные исследования. Ученые, сравнивая программы гражданского образования в разных странах, проанализировали роли главных политических агентов социа-лизации11. Результаты тестов по гражданским знаниям и навыкам «подтвердили опасения по поводу продолжающегося тренда, что гражданские права в Америке идут на спад» (Arne Duncan, Министерство Образования США)12. Студенты не проявляют никакой заинтересованности ни в политике, ни в активизме.
В Российской Федерации система образования претерпела значительные изменения с момента распада Советского Союза в 1991 г. Новые методы обучения сложились в попытке уйти от педагогической методологии механического запоминания к личностно-ориентированной, разработанной для содействия навыкам критического мышления. Результаты различных тестов демонстрируют пока
11 Turney-Purta J. et al. Citizenship and Education in Twenty-Eight Countries: Civic Knowledge and Engagement at Age Fourteen. Amsterdam, 2001.
12Duncan A. The Next Generation of Civics Education. URL: http://www.ed.gov/ news/speeches/next-generation-civics-education; The Importance of Civic Education // Democracy&Society blog. 2011. June 26. URL: http://www.democracyandsociety.com/ blog/2011/06/26/the-importance-of-civic-education/
еще недостаточный уровень общей политической и гражданской образованности молодежи в России.
Отсюда возникают важные вопросы. Каковы отличительные особенности гражданского образования в США и России? Чем гражданское образование в переходный период отличается от гражданского образования в относительно стабильном обществе?
Социальные и политические институты, такие как семья, школа, СМИ, действуют как агенты политической социализации. Однако средние и старшие классы школы играют ключевую роль в политической социализации и гражданском воспитании граждан.
В марте 1994 г. Конгресс США принял закон «Задачи 2000: Образовательный акт Америки»13. Его цели заключались в подготовке информированных и заинтересованных граждан, приверженных ценностям и принципам американской конституционной демократии. Были разработаны специальные стандарты с указанием того, что учащиеся должны знать и уметь делать по завершении четвертого, восьмого и двенадцатого классов. Выделяют три компонента гражданского образования: гражданское знание, навыки гражданственности и гражданское поведение.
В Российской Федерации, в новом поколении федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОС)14, выявлены аналогичные компоненты гражданского образования. В этой связи во ФГОС ставятся следующие задачи: подготовка информированных, толерантных, патриотических и заинтересованных граждан, приверженных ценностям российского общества и принципам демократии. В то же время вопрос системы и методов обучения различным социальным дисциплинам, общим и факультативным, в России остается весьма проблемным15.
Рассмотрим современные тенденции и проблемы в сфере гражданского образования как в России, так и США по следующим направлениям.
1. Опыт учителей. Очевидно, что подбор и подготовка квалифицированных кадров являются ключевым вопросом в сфере гражданского образования. Многие авторы16 убедительно доказывают, что
13 Education for Social Citizenship: Perceptions of Teachers in the USA, Australia, England, Russia and China / Ed. by W.O. Lee, J.T. Fouts. Hong Kong, 2005. P. 78.
14 Ibid.
15 Политическая социализация российских граждан в период трансформации / Под ред. Е.Б. Шестопал. М., 2008; Собкин В.С. Подросток и политика: изменение ценностных ориентаций // Вопросы образования. 2008. № 4; Самсонова Т.Н. К вопросу о формировании гражданственности в современной России // Гражданское общество: теория и практика. Ежегодник. 2011. Вып. 5.
16 См., например: LongD.H., LongR.A. Education of Teachers in Russia. Westport: CT, 1999.
эффективная реформа в школах и России, и США должна начинаться с реформы подготовки преподавательского состава.
Между тем фундаментальные вопросы — «Что такое хороший гражданин?» «Что учителя считают наиболее важным в гражданском образовании?» «Как их восприятие способствует или препятствует подготовке хороших граждан?» — обсуждаются с учителями не очень часто. Учителям необходимо регулярное и непрерывное профессиональное переобучение, чтобы идти в ногу со временем, применять новые методы в работе с учащимися, быть в курсе изменений в законах и нормативных актах, влияющих на их работу.
В США наряду с проектами и исследованиями в области гражданского образования существует поддержка со стороны различных фондов.
В России в последние годы было представлено определенное количество проектов активизации демократической миссии русской школы. Ассоциации помогли укрепить компетентность учителей. Кроме того, многие партнерские отношения между американскими и российскими педагогами свидетельствуют о тенденции к разработке курсов или целевых сертификационных программ в сфере гражданского образования.
Еще одна острая проблема как в России, так и США заключается в том, что очень часто опытные преподаватели уходят в школьную администрацию или в другие профессии, где финансовая или иная составляющая является более выгодной.
2. Императивы гражданского образования и виды ответственной политики. Две различные точки зрения существуют в отношении императивов гражданского образования. Первая — это внедрение патриотических ценностей и моделей поведения. А вторая — это поощрение демократических дискуссий, социальных и политических действий. Как в России, так и в США нет полного согласия в том, какое гражданство должно воспитываться в школах.
Еще один острый вопрос. Должны ли классы использоваться в качестве форума для передачи знания исторических фактов и чувства гражданского единства, долга, патриотизма и национальной гордости, или как место для организации дискуссий и идеологических диспутов, которые лягут в основу демократического процесса17? В России довольно важной является тема борьбы между так назы-
17 Turney-Purta J., Klandl-Richardson W., Barber C. Teachers' Educational Experience and Confidence in Relation to Students Civic Knowledge across Countries // International Journal of Citizenship and Teacher Education. 2005. N 1. P. 186; Alviar-MartinF., Randall J.D., Usher E.L., Engelhard G., jr. Teaching Civic Topics in Four Societies: Examining National Context and Teacher Confidence // The Journal of Educational Research. 2008. Vol. 101. N 3. P. 177. Также см.: McLaughlin T. Teaching Controversial Issues in Citizenship Education // Education for Democratic Citizenship: Issues of Theory and Practice / Ed. by A. Lockyer, B. Crick, J. Annette. Aldershot, 2003.
ваемыми западниками и культурными националистами. В центре этих дебатов стоит взаимосвязь между модернизацией образования и культурным наследием. В достижении двух целей Россия пытается объединить культурные традиции с международным дискурсом современно сти18.
3. Учебники и учебные материалы. В США вопрос о том, должны ли национальные стандарты по каждому предмету быть добровольными или обязательными, является одним из наиболее активно обсуждаемых. В России учитель может выбрать один из нескольких различных учебников по каждому предмету. Министерство образования и науки выступало за ограничение выбора из определенного числа учебников по каждой дисциплине.
Многие проекты, исходящие от партнерства с США, включают в себя адаптацию существующих гражданских учебных курсов. Еще одним примером сотрудничества является проект Civitas-Russia. Он был учрежден в 1995 г. в качестве российско-американского партнерства в сфере гражданского образования19.
Кроме того, Интернет и World Wide Web становятся все более значительным источником материалов и информации по гражданскому образованию. Интернет — это мощная платформа для студентов по обмену и обсуждению идей, о том, что происходит в их общинах. Он является необходимым механизмом организации политической деятельности и активизации народных масс, а также поиска помощи у правительства.
4. Роль интерактивных программ и критического мышления в сфере гражданского образования. Активные методы преподавания и различные интерактивные программы имеют важное значение для развития навыков гражданственности и норм поведения. Через структуру учебной программы студенты учатся критическому пониманию исторических событий и политики, рассматривая эти события с разных точек зрения. Сегодня, с увеличением миграции и культурного разнообразия, многие программы гражданского образования сосредоточены на вопросах национализма, мультикуль-турализма, толерантности и разрешения конфликтов.
Наиболее важной задачей является оснащение учащихся новыми интеллектуальными и личностными навыками, которые позволят им взять на себя ответственность.
5. Формальные и неформальные учебные программы, совместные внеклассные мероприятия и общественно-ориентированное обучение. Внешкольная и внеклассная деятельность играют важную роль в гражданском образовании. Гражданское образование должно
18 Более подробно: Politics, Modernization and Educational Reform in Russia: From Past to Present / Ed. by D. Johnson. Oxford, 2010.
19 http://www.civicsmosaic.com/partners.html
учитывать как формальную, так и неформальную учебную программу школы. Во многих американских штатах созданы специальные программы общественных работ среди школьников, особенно старшеклассников. В России некоторые воспитатели прилагают усилия, чтобы создать новый тип школьной среды. Например, они вводят избираемые школьные советы. Ирония в том, что эти советы являются, по сути, восстановлением старых советских студенческих учреждений, исключенных из системы в 1990-х гг.20 Очевидно, есть много позитивных идей в советской педагогике и практике, которые могут быть переосмыслены и адаптированы с большой пользой.
Ученые согласны с тем, что когда упорядоченное государство требует от граждан соответствующих знаний, навыков и норм поведения, одних хорошо спланированных политических институтов недостаточно. Процесс подготовки граждан требует постоянного внимания к созданию умений и навыков, необходимых для эффективной гражданской позиции в демократическом обществе.
Солхауг Т., профессор Норвежского университета естественных и технических нак (NTNU-Trondheim, Норвегия)
Тенденции и дилеммы в современном гражданском
образовании
Гражданское образование несет на себе отпечаток общества и его текущих событий. Особенно важно выявить существующие тенденции в сфере гражданского образования.
Во-первых, исторический путь демократии весьма тернист, и в настоящее время она сталкиваются с растущими проблемами финансового кризиса капитализма. Демократии являются уязвимыми и зависимыми от хорошо функционирующей экономики, а также от доверия политикам и политическим институтам.
Во-вторых, глобализация продолжает менять сеть коммуникаций, политических систем, национальную и личную идентичность индивида21. Глобальное неравенство, конфликты и революции являются одними из движущих сил миграции и социальных изменений, которые требуют объяснения и таким образом делают образование особенно важным.
В-третьих, молодые люди участвуют в выборах меньше, и их форма участия имеет виртуальный, а также более случайный характер22.
20 Vaillan J.G. Civic Education for Russia: an Outsider's View // Education and Civic Culture in Post-Communist Countries / Ed. by S. Webber, I. Liikanen. Basingstoke, 2001. P. 267.
21 Castels M. The Rice of Nettwork Society. Cambridge, 1996.
22 Osler A., Starkey H. Education for Democratic Citizenship: A review of research, policy and practice 1995-2005 // Research papers in education. 2006. N 21(4). P. 433-466;
В-четвертых, ведется непрерывная разработка универсальных прав человека и его участия, в частности, под эгидой Совета Европы и Европейского союза23.
В-пятых, в большинстве европейских стран усиливается тенденция к разработке образовательных программ по «демократической гражданственности» или «активной европейской гражданской позиции».
Целью данной работы является обнаружение важных международных тенденций в гражданском образовании и освещение некоторых центральных для исследований и воспитания противоречий и дискуссий.
Гражданство — понятие многомерное. Термин «гражданство» является политическим и идеологическим, а следовательно, возможны по крайней мере три подхода к его определению: либеральный, республиканский и коммунитарный. Если коротко, то либералы делают больший акцент на права, свободу и самоопределение. Республиканцы подчеркивают, что общество основывается на восприятии себя посредством участия в политической среде. Согласно коммунитарному подходу политика уходит корнями в определение сообщества через культуру24.
Что касается именно гражданского образования, то в большинстве стран этот термин относится к более или менее четко определенному предмету в школе. Согласно данному подходу гражданское образование определяет широкий круг вопросов, который поддерживает гражданское и политическое участие граждан. Несмотря на это, «гражданское образование» делает акцент на таких предметах, как демократия, гражданственность, участие, права человека, социализация и маргинализация.
Важной областью исследований является политическая социализация, которая во многом инициирована интересом к роли школы в становлении граждан.
В последние 15 лет в области гражданского образования достигнуто согласие относительно того, что, во-первых, демократия и гражданственность находятся под экономическим, социальным и политическим давлением, во-вторых, школа должна способствовать воспитанию граждан, в-третьих, усиливается поддержка
Amna E. Jourhavende medborare. Samällsengagement i en folkrorelsesstat. Lund, 2008; Kristensen N.N., Solhaug T. Uncovering the Political in Non-Poltical Young Muslim Immigrant Identities Utbildning & Demokrati. 2011. N 20 (2). P. 93-112.
23 Hedtke R., Zimenkova T., Hippe T. A Trinity of Transformation, Europeanisation and Democratization? Current Research on Citizenship Education in Europe// Journal of Social Science Education. 2008. N 6 (2). P. 5-20.
24 Handbook of Citizenship Studies / Ed. by E.F. Isin, B.S. Turner. L., 2002.
республиканской трактовки гражданства25, в-четвертых, необходим конструктивистский подход. Я остановлюсь на некоторых важных дискуссиях о роли школы и предложу свою трактовку гражданского обучения26. Существует ряд противоречий в отношении концепции гражданского образования. Я рассмотрю лишь некоторые из них.
Реальный гражданин или формирующийся? Важным вопросом в гражданском образовании стал вопрос: являются ли учащиеся (уже) гражданами, или они будущие граждане? Очень часто говорят, что школа должна готовить учеников к гражданству. Эта подготовительная перспектива подразумевает, что гражданство является чем-то, что ученики получат как зрелые люди, когда покинут школу. Политическая социализация в данной перспективе может чаще определяться в качестве подготовки учеников к политической жизни. Но они являются не только пассивными получателями информации, но на самом деле субъектами, склонными сомневаться в «подготовительной» перспективе гражданского обучения.
Есть несколько вариантов рассмотрения учащихся в качестве граждан27. Во-первых, тот факт, что они участвуют в общественной жизни и имеют официальные гражданские и политические права, означает, что они являются не только объектами для «подготовки», но и субъектами в школе и обществе. Их участие также означает, что они постоянно учатся и что гражданское образование в школе «перекликается» с социальной и политической жизнью за пределами школы.
Индивидуальные и коллективные перспективы. Учащиеся должны приобрести необходимые навыки, чтобы иметь возможность участвовать в политических процессах в качестве ответственных граждан. В связи с этим есть две проблемы. Во-первых, отсутствие у них знаний может не означать отказа детей и подростков от политического участия. Во-вторых, сторонники этого подхода не учитывают того, что успешное политическое участие зачастую является результатом определенного социального капитала и совместных коллективных действий.
Знания или грамотность? Следующий вопрос о том, что должны изучать студенты в процессе получения гражданского образования?
25 Dagger, R. (2002). Republican Citizenship // Hanbook of Citizenship Studies / Ed. by E.F. Isin, B.S. Turner. L., 2002. P. 145-158.
26 Hughes, A. S., Sears, A. The Struggle for Citizenship Education in Canada // The Sage Handbook of Education for Citizenship and Democracy / Ed. by J. Arthur, I. Davis, C. Hahn. L., 2008. P. 123-138.
27 Biesta G. J. J., Lawy R., Kelly N. Understanding young people's citizenship learning in everyday life // Education Citizenship and Social Justice. 2009. N 4 (5). P. 5-24.
Авторы многих исследований28 (например, международного исследования по гражданскому образованию 1999 г.) единогласно утверждают, что студенты должны быть в состоянии бороться с проблемами окружающего их мира, что отнюдь не бесспорно.
Согласно докладу ICCS 2010, в исследовании целей гражданского образования учителя и директора выделяют «знание» как самую важную цель, тогда как «критическому мышлению» отводится второе место29. Ключевой вопрос заключается в том, должны ли граждане подчиняться требованиям демократии или бросать вызов демократическим неудачам.
Отдельного внимания заслуживает понятие «гражданская грамотность», которое в 1970-е гг. было введено Бернардом Криком30. Политическая грамотность характеризуется как знание важных политических дебатов.
Свобода выражения мнений является одним из ключевых принципов в публичном пространстве, и это означает, что любой предмет может быть открытым для обсуждения в школе и может обсуждаться публично.
Чьи знания? Акцент на школе как арене для публичных дебатов порождает вопрос о том, «какие знания и чьи знания» должны быть представлены в гражданском образовании. Студенты должны изучить вопрос самостоятельно и приобрести свои знания в качестве основы для понимания и отражения критической точки зрения на роль школы31. Важным вопросом политической социализации является то, как знания представлены в классе: в качестве «истин» непререкаемых или как открытых для интерпретации. Таким образом, ключевой вопрос в гражданском образовании состоит в том, в какой степени оно должно стимулировать социализацию учащихся, приобщая их к существующим знаниям, пониманию и политическому порядку, и в какой степени оно должно вести к проявлению у граждан независимости и критичности.
Социальное или политическое гражданское образование. Следующий вопрос: должно ли гражданское образование быть по своей сути социальным или политическим? Различие между «социальным» и «политическим» довольно размыто и во многом зависит от
28 Torney-Purta J. Guest Editors Introduction // Citizenship, Teaching and Learning. 2007. N 3 (2). P. 1-5.
29 Schulz W., Ainley J., Fraillon J., Kerr D., Losito B. ICCS 2009 International Report: Civic Knowledge, Attitudes, and Engagement among Lower-secondary School Students in 38 Countries. Amsterdam. URL: http://www.iea.nl/fileadmin/user_upload/ ICCS/ICCS_InternationalReport.pdf.
30 Crick B. Education for Citizenship and the Teaching of Democracy in Schools — Final report of the Advisory Group on Citizenship. L., 1998.
31 Kincheloe J. L. Getting Beynond the Facts. Teaching Social Studies/Social Sciences in the Twenty-first Century. N.Y., 2001.
понятия «политика». Цель и сфера обучения и школьных мероприятий может быть в той или иной степени политической.
Предмет гражданского образования. Заключительный ракурс будет основан на обособленной перспективе в противопоставлении интегративной перспективы в области образования. Самой четкой международной тенденцией, которую можно здесь выделить, является критика формально ориентированного гражданства и политического образования.
Гражданское образование: к теории гражданского обучения? Школа никогда не сможет отказаться от своей роли в обществе — адаптации учащихся к существующему политическому порядку. Проект с необходимостью предполагает, что молодые люди должны приспособить свои ценности и процедуры к обществу. Чтобы научить демократии и гражданственности, школа должна понимать, что она интегрирована в общество и что учащиеся познают эти понятия во многом через опыт в той среде и через те отношения, в которых они живут32. Школа может стать политизированной ареной для дискуссий, а также обсуждения и других политических практик. Таким образом, школы могут способствовать дальнейшему обучению студентов, а также повысить свою политическую и гражданскую роль как в жизни студентов, так и в обществе в целом.
Евгеньева Т.В., кандидат исторических наук, доцент кафедры социологии и психологии политики факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова
Историческая память, национальное самосознание
и политическая социализация
В 90-е гг. произошел распад системы образов, значений и символов советской политической культуры, которые лежали в основе советской политической социализации.
Кризис уничтожил не только структуру рациональных ценностей и стандартов, доминирующих в обществе, но и систему традиционных символов и стереотипов, положенных в его основу, не дав ничего взамен.
Большинство институтов социализации утратили доверие молодежи. Это оказало разрушительное воздействие на историческую память молодого поколения россиян33, которое могло бы стать основой для их национальной идентичности как граждан Российской Федерации.
32 Biesta G. J.J. Learning Democracy in School and Society. Rotherdam, 2011.
33 См.: Шестопал Е.Б. Политическая социализация и ресоциализация в современной России // Полития. 2005-2006. № 4.
Выводы о роли исторической памяти в национальной идентификации и политической социализации молодежи, предлагаемые здесь, основаны на результатах исследования, проведенного в 2007, 2009 и 2011 гг. в регионах России сотрудниками и аспирантами кафедры социологии и психологии политики МГУ имени М.В. Ломоносова.
В фокусированных интервью мы спрашивали о политических институтах, географических местах, исторических событиях, политических и культурных деятелях прошлого и настоящего, позитивно или негативно оцениваемых респондентом.
Нашей целью было выявить некоторые основные группы положительных и отрицательных символов, которые могли бы быть использованы человеком для определения себя социально и политически в качестве гражданина России.
Мы также учитывали модель, предложенную профессором Х. Бестом, выявившим основные элементы национальной идентичности, первым из которых был образ прошлого на основе исторической памяти нации.
Исследования показали, что оппозиция «мы» — «они» (в рамках которой восприятие исторических событий всегда строилось вокруг двух полюсов), продолжает оставаться действующей моделью, своего рода архетипической матрицей процесса идентификации. Многие из исторических образов молодого поколения основываются сегодня на четырех наиболее значимых представлениях противопоставления «мы» — «они».
Первый тип противопоставления «мы» — «они» обусловлен этнической (часто путают с национальной) идентичностью группы.
Сегодня этнический национализм является значительным фактором политической социализации молодых российских граждан. Он стал основой для манипулирования массовым сознанием и поведением.
В этом противопоставлении важную роль играют символы, подчеркивающие значение русского этноса в истории России, обосновывающие тем самым претензии представителей этого этноса на доминирующее или привилегированное положение в современной России (при этом данные символы у разных групп респондентов подчеркивают как православные, так и языческие основания этноса)
Второй тип противопоставления «мы» — «они» основан на региональной идентификации. Об этом свидетельствует множество враждебных региональных стереотипов (жители Москвы против иногородних, жители области против «центра» и т.д.).
Здесь важную роль играют символы региональной истории, подчеркивающие локальную идентификацию респондентов, особенно характерную для граждан национальных республик (в этом случае в
данный блок может быть включен конфессиональный — исламский, буддистский, языческий — компонент).
Третий тип оппозиции «мы» — «они» претерпел несколько трансформаций в течение последних 20 лет. Болезненный опыт 90-х сформировал в исторической памяти стойкие ассоциации слова «демократия» с политической нестабильностью, экономическим кризисом и преступной деятельностью в 1990-е гг.
Исследование показало, что страхи, опираясь на эти стереотипы, продолжают занимать значительное место в исторической памяти и таким образом оказывают влияние на процесс политической социализации молодежи.
Четвертый тип оппозиции «мы» — «они» имеет геополитический смысл. Образ Запада как враждебного объекта и его конфронтация с русской цивилизацией присутствовал в исторической памяти российского государства.
Исследования выявили четкую ассоциацию образа врага с США и НАТО. Что касается Западной Европы, то отношение к ней довольно противоречиво, когда негативный образ бывших союзников (например, Польши) совпадает с положительным образом Германии, которую многие молодые респонденты рассматривают в качестве потенциального союзника.
В геополитическом восприятии важная роль принадлежит имперским символам, подчеркивающим значимость исторических периодов, событий и личностей, характеризующих Россию в качестве сильного государства, контролировавшего значительные территории.
Такое же особое значение имеют символы, подтверждающие исключительный характер российской (евразийской) цивилизации (включающие в том числе православный компонент), обосновывающие необходимость особого социального и политического развития России как в демократическом, так и в авторитарном направлении.
Выводы. С помощью глубинных интервью мы обнаружили три важнейшие проблемы российского молодого поколения, которые формируют тенденцию восприятия исторического процесса на базе оппозиции «мы» — «они».
Во-первых, на когнитивном уровне мы видим недостаток информации о жизни «других» как в историческом, так и современном смысле. Этот недостаток не компенсируется деятельностью средств массовой информации, которые обращают внимание на конфликтные аспекты межгрупповых отношений.
Во-вторых, на оценочном уровне кризис идентичности выражается сегодня в отсутствии позитивных ценностей и исторических символов для формирования национальной и политической идентичности молодых людей.
В-третьих, имеющий место на уровне поведения дефицит межличностного общения лишь частично компенсируется в Интернете, который не прививает умения слушать и слышать «других».
Подводя итоги анализа, необходимо подчеркнуть отсутствие исторической информационной политики в сфере политической социализации в современной России.
Селезнева А.В., кандидат политических наук, старший преподаватель кафедры социологии и психологии политики факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова
Исследования политических представлений молодежи
Политико-психологический подход обладает достаточным количеством инструментов для формирования обобщенного портрета молодежи как поколенческой общности, включающего в себя как объективные характеристики (формы социальной активности), так и субъективные компоненты (политические представления, ценности, установки). С точки зрения политико-психологического подхода молодежь выделяется как поколенческая общность. Под политическим поколением мы понимаем общность людей определенного возраста, имеющих сходные представления о политике, сформированные в процессе первичной политической социализации под влиянием политического и социокультурного контекста его протекания.
Критерием выделения политических поколений является формативный период (в интерпретации К.Мангейма)34 17-25 лет, оказывающий наибольшее влияние на судьбу поколения.
Для политической психологии традиционным является обозначение поколений по ассоциациям с историческим периодом, в который проходила первичная и вторичная политическая социализация, например молодежь 1978-1981 гг. рождения, молодежь 1982-1985 гг. рождения и молодежь, рожденная после 1986 г.35
Условия социализации молодежи. Ключевыми событиями периодов первичной и вторичной социализации современной молодежи были война в Афганистане, перестройка, распад СССР, октябрьские события 1993 г., войны в Чечне, дефолт 1998 г., террористические акты (Беслан, Норд-Ост и т.п.). На время становления политических взглядов молодежи пришелся период политико-экономической и социокультурной трансформации в нашей стране. Его особенностью, обусловившей специфику политической социализации граждан, стал ценностный вакуум, связанный с утратой старой системы
34 Manheim K. The problem of Generations // Manheim K. Essay on the Sociology of Knowledge. L., 1952.
35 См.: Титов В.В. Национально-государственная идентичность молодежи в начале 21 века. М., 2012.
политических ценностей и все еще продолжающимся процессом формирования новой. Первые политические впечатления молодых людей связаны с постсоветской политической реальностью. Их первичная политическая социализация включала воспитание и развитие в семье, взаимодействие с родителями и родственниками как главными агентами политической социализации. Вероятно, семья выступала «буфером» между противоречивыми и разнонаправленными влияниями общества и необходимостью строить собственную систему координат в этой жизни36. С точки зрения отношений семьи молодого поколения были традиционными в смысле распределения ролей между родителями (отец, как правило, главный), а по типу семейного воспитания — либеральными37.
Ключевым институтом периода вторичной политической социализации являлась школа и учителя как ее главные агенты. Школа выступала институтом, официально открытым для политического воспитания со стороны власти благодаря тому, что политическим содержанием наполнена ведущая деятельность этого периода — обучение. Влияние школы на формирование политического сознания личности, как известно, определяется особенностями государственной образовательной политики, спецификой организации процесса обучения и воспитания, личностными особенностями учителей, стилем взаимоотношений педагогов и учащихся. Эмпирическими исследованиями российских политических психологов установлено отсутствие единой государственной политики по формированию политического мировоззрения в школе.
С середины 2000-х гг. значительно повысился интерес государства к проблемам молодежной активности. Возникла необходимость ее повышения и придания ей конструктивных и социально-значимых форм. Было инициировано несколько молодежных движений («Идущие вместе», «НАШИ», «Молодая Гвардия Единой России», «Россия Молодая»), создано Федеральное агентство по делам молодежи.
Молодежные движения и организации завершают процесс первичной политической социализации, углубляют знания своих активистов о политических процессах, достраивают иерархию ценностных предпочтений, формируют определенные модели политического поведения, но не трансформируют ранее заложенные политические ориентации, т.е. не меняют сформировавшуюся у молодого человека картину мира.
Большое значение в процессе политической социализации молодежи последнего десятилетия играет Интернет, который не
36 См.: Белинская Е.П., Стефаненко Т.Г. Этническая социализация подростка. М., 2000.
37 Политическая социализация российских граждан в период трансформации / Под. ред. Е.Б. Шестопал. М., 2008.
только предлагает уже готовые вербальные и визуальные смысловые конструкции для выстраивания картины мира, но и является для молодежи сферой самореализации, проявления творческой активности и социального потенциала.
Формы социальной активности молодежи. Политическую активность молодежи можно рассматривать как «комплексный феномен, состоящий из автономной активности личности и мобилизационной активности, то есть политизации»38.
Однако в этом отношении молодежь неоднородна, ее подавляющая часть не является «активной». Так, по данным социологических исследований, участие в деятельности молодежных организаций как форму социальной активности выбирают сегодня лишь 6,1% россиян в возрасте от 14 до 30 лет39.
Главной формой проявления гражданской активности у современной молодежи выступает участие в деятельности молодежных организаций разного профиля. Основными формами взаимодействия называют ассоциации молодежных объединений на районном и муниципальном уровнях, а также неформальные молодежные группы, органы студенческого самоуправления.
Молодежь является наиболее активной в политическом смысле частью населения России: 29% наших респондентов очень интересуются политикой, 37% следят за всеми политическими событиями, 27% имеют общее представление. В то же время среди наиболее значимых для молодежи сфер жизни политическая сфера находится на третьем месте после сферы личных отношений и духовной сферы.
Представления молодых людей о мотивах стремления к власти. Очевидно, что мотив улучшения материального состояния поставлен респондентами на первое место потому, что в современной России власть прямо ассоциируется с коррупцией.
Более двух третей молодых людей (62%) отрицают наличие демократии в России в настоящее время. При этом среди ценностей демократии наиболее значимыми для них являются «права человека» (42%), «активное участие в управлении государством» (41%) и «свобода» (39%).
Что касается идеологических предпочтений, то треть опрошенных нами молодых людей считают себя демократами (30%), 15% — либералами.
Наиболее актуализированными политическими ценностями в сознании молодых людей являются: «мир» (53%) и «справедливость»
38 Коряковцева О.А. Государственная молодежная политика как фактор активизации общественно-политической активности молодежи: Автореферат дисс. ... докт. полит. наук. Ярославль, 2010. C. 13.
39 См.: Горшков М.К., Шереги Ф.Е. Молодежь в России: социологический портрет. М., 2010. C. 134
(38%). Средний уровень значимости (от 23 до 29%) для молодых людей имеют такие ценности, как «суверенитет», «порядок», «свобода», «патриотизм», «законность».
Представления о «мире» как о политической ценности разграничиваются на интровертивные («уверенность в будущем своих детей») и экстравертивные («стабильные отношения с соседскими государствами», «всеобщий мир», «отсутствие войн и межгосударственного насилия»). Ценность «справедливости» для опрошенных проявляется в области преимущественно абстрактных представлений («всеобщее благоденствие», «равенство условий», «движение к гуманному обществу»).
Исследование показало, что в соответствии с ценностной дихотомией «материализм/постматериализм» (Р. Инглхарт) актуальными для наших респондентов являются материальные ценности, среди индикаторов которых в первую очередь выделяются «улучшение качества жизни людей и ее продолжительность» (42%), «достижение высокого уровня экономического развития» (31%), «сохранение порядка в стране» (25%) и «защита своей семьи» (25%).
Выводы. В силу молодого возраста, малого жизненного опыта, недостаточно развитых рефлексивных способностей содержание политических представлений и ценностей достаточно скудно, шаблонно и стереотипно.
Необходимо отметить, что появились общие закономерности в выборе как молодежи, так и более старшего поколения тех или иных политических позиций, что свидетельствует о приходе на смену межпоколенческому расколу 1990-2000-х гг. поколенческого консенсуса.
Материал подготовлен М.В. Цветковой
