CC BY
37
Ольга СЕРГЕЕВА
ПОЛИТИЧЕСКАЯ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ ВОЗДЕЙСТВИЯ РОССИЙСКОЙ ВЛАСТИ НА МАЛЫЙ БИЗНЕС
Статья посвящена изучению политических аспектов воздействия государственной власти на малый бизнес. Актуализируется проблема институциональной неразвитости системы государственного регулирования развития малого бизнеса, в то время как другие политические акторы фактически лишены возможности влиять на развитие малого бизнеса.
The paper is devoted to the study of political aspects of governmental impact on small business. The key problem is institutional underdevelopment of the government regulation system of small business, and in fact other political actors are deprived of the opportunity to influence small business development.
Ключевые слова:
государственное регулирование, малый бизнес, политические институты, партийная система; governmental regulation, small business, political institutions, system of the parties.
СЕРГЕЕВА
Ольга
Александровна — преподаватель кафедры гуманитарных и социальноэкономических дисциплин Военной академии всйсковой ПВО ВС РФ, г. СРАмГоСлепнрсик d04304@mail.rn
В настоящее время власть в нашей стране демонстрирует не только заинтересованность в развитии малого бизнеса, но и подчеркивает свою готовность нести ответственность перед обществом за выполнение этой важной социально-экономической задачи. Однако в России немало людей, достаточно скептически реагирующих на многочисленные заверения власти о поддержке предпринимательской активности населения. Об этом свидетельствуют результаты общероссийских социологических опросов. Более того, экономические новации государственного регулирования, предлагаемые президентом и премьер-министром РФ, пока не привели к массовому развитию сферы малого бизнеса.
Процесс формирования института государственного регулирования развития малого бизнеса в современной России нуждается в научном анализе. Обычно исследователи отмечают, что в нашей стране уже сформирована эффективная правовая база функционирования малого бизнеса (то есть, издано немалое количество законов и подзаконных правовых актов), а некоторые пишут о предпринимательском праве как сложившейся системе1. Однако, по мнению самих предпринимателей, взаимоотношения малого бизнеса и власти далеко не всегда определяются правовыми нормами. По данным социологических опросов, российские предприниматели среди угроз собственному бизнесу на первое место ставят нестабильность налогового законодательства. Они хотели бы ощущать эффективную господдержку на всех этапах становления и функционирования своих малых предприятий. На вопрос: «Как Вы оцениваете эффективность действия федерального закона “О государственной поддержке малого предпринимательства в России”?» 50% опрошенных предпринимателей Смоленской обл. ответили: «эффективность низкая», а 18% — «закон не эффективен»2.
Также ряд исследователей и специалистов отмечают, что в России сформирована финансово-кредитная система, позволяющая
1 Современное законотворчество и правоприменение : тезисы докладов международной научно-практической конференции / под ред. Г.Я. Борисевич и др. — Пермь: ПГУ, 2008, с. 186-188.
2 Егоров А.Г., Кузьмина Л.А., Юхименко И.А. Малое предпринимательство: институциональная эволюция в контексте мирового и российского опыта. — Смоленск : СГПУ, 2005, с. 277.
эффективно функционировать большинству бизнес-предприятий, а государству — осуществлять целенаправленные финансовые программы поддержки малого бизнеса. В то же время надо учитывать, что предприниматели в сфере малого бизнеса фактически не имеют доступа на рынок капитала, поэтому этот сектор экономики всегда испытывает недостаток финансовых средств (для развития предприятий или поддержания их на плаву). Базовые недостатки сложившейся в России финансово-кредитной системы особо четко высветил мировой кризис, который показал, что даже целенаправленно выделенные бюджетные и иные средства зачастую не доходят до субъектов реальной экономики.
Последние заявления президента России о большом инновационном потенциале нашей страны и его максимально эффективном использовании в интересах малого бизнеса пока не подкрепляются ростом экономических показателей. По данным многочисленных исследований, всего лишь 11—13% обследованных российских предприятий являлись инновационно активными1. Также важно, что, по мнению профессора С.С. Сулакшина, в нашей стране самыми низкодоходными являются наиболее актуальные в современном экономическом мире интеллектуальные, инновационно-чувствительные виды деятельности2. В то же время, и об этом свидетельствует опыт Китая, в модернизации исключительно важную роль играет именно малый бизнес. Международные исследования также подсказывают, что каждый рубль, вложенный в инновации малого бизнеса, приносит в 24 раза больше прибыли по сравнению с крупными компаниями.
В целом предпринимательская среда видит озабоченность высшей власти развитием малого бизнеса, однако сформировавшаяся система воздействия власти на экономику пока не демонстрирует высокой эффективности для самого бизнеса. Так, первый вице-премьер РФ И. Шувалов летом 2009 г. подчеркнул, что
1 Курочкин В.Н. Правовое обеспечение инновационной деятельности в интересах экономической безопасности России : автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. — М., 2004, с. 8.
2 Сулакшин С.С. Российская экономика: от сырья к знаниям (технология перехода). — М. : Научный эксперт, 2008, с. 11.
правительство РФ по-прежнему не удовлетворено условиями для создания малого бизнеса и сроками реализации в нем намеченных проектов3. Одной из важнейших причин такого положения, на наш взгляд, является институциональная неразвитость системы государственного регулирования процесса развития малого бизнеса.
Очевидно, что формировать необходимые институты в современных государствах могут элитные группы, органы государственной власти, бизнес-структуры, общественно-политические институты и иные социально-экономические и даже духовные акторы. Но в нашей стране сформировалась и развивается политическая система такого качества, при которой даже для саморегулирующихся структур определяющими являются корпоративные интересы могущественных групп в государстве4. Ключевым субъектом государственного регулирования является госаппарат, а другие политические акторы фактически лишены возможности влиять на развитие малого бизнеса.
Такая система была уместна в СССР, где все хозяйствующие субъекты находились в государственной собственности, а государство управляло всеми экономическими процессами. В современных условиях так быть не должно. Полагаем, что государственная власть вряд ли сможет успешно управлять деятельностью субъектов, большинство из которых ему не подчинено. В рыночной экономике важнее то, что государство создает мотивы и стимулы для добровольного поведения частных хозяйствующих субъектов, добиваясь согласования их действий с интересами государства и общества в целом. То есть, речь идет о регулирующей деятельности со стороны государственной власти как приоритетной в экономической политике.
В связи с этим для исследователя важно предложить пути дальнейшей политической институционализации воздействия власти на малый бизнес в контексте мирового и российского опыта.
Полагаем, что, во-первых, необходим переход от приоритетного влияния государственной власти на малый бизнес к влиянию политической элиты. Идеалом кон-
3 http://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url/ shuvalov-forum-anons.html
4 Пивоваров Ю.С. Русская политическая традиция и современность. — М .: РАН ИНИОН, 2006, с. 238—243.
фигурации взаимодействия, на наш взгляд, является треугольник: элита — государство — бизнес, а не вертикаль (внутри которой бизнес фактически не имеет коммуникации с политической элитой). Полагаем, что такие современные институты, как Российский союз промышленников и предпринимателей, Торгово-промышленная палата и другие объединения бизнесменов являются вполне эффективными институтами реализации интересов самих бизнесменов всех уровней. У государственной власти немало институтов, форм и методов воздействия на малый бизнес.
Полагаем, что в настоящее время в России уместно внедрить опыт Великобритании, где существенным фактором, нарушающим замкнутость и корпоративную ограниченность госслужбы и госаппарата в целом, является система полуавтономных неправительственных организаций — «кванго», получившая в последние два-три десятилетия дальнейшее развитие. Помимо представителей министерств и ведомств, в их состав входят представители организаций бизнеса и отдельных фирм, а также лица, делегированные некоммерческими организациями, и эксперты. Большинство «кванго» (их общее число в Великобритании достигает 800) выполняют консультативные функции, но многие осуществляют и управленческие задачи. Действуют они на началах полной автономии, спонсируются соответствующими ведомствами и подотчетны им1.
Система «кванго» — важная часть т.н. «комитетской системы», которая действует на всех уровнях власти и является важнейшим соединительным звеном между гражданским обществом, бизнесом и государством. Мы полагаем, что в нашей стране такой институт свяжет воедино государство, бизнес (в том числе и малый) и общественность, а также позволит политической элите методами регулирования включить негосударственных акторов в процессы подготовки и принятия государственных решений.
Еще одно наше предложение связано с позитивным переосмыслением роли политических партий в политической системе российского общества. Мы полагаем, что только с развитием в нашей стране политической конкуренции влияние элиты и политических партий на малый бизнес
1 Великобритания: эпоха реформ / под ред. Ал.А. Громыко. — М. : Весь Мир, 2007, с. 47.
сможет возрасти. Если в России будут формироваться партийные или, может быть, коалиционные правительства, то сам по себе этот факт начнет автоматически связывать избирателя (в том числе и бизнесмена), политическую партию, а также, как минимум, две ветви власти (представительную и исполнительную). Под словом «связывать» мы понимаем взаимодействие саморегулирующихся структур, активно включенных в процесс госрегулирования малого бизнеса.
Усиливающаяся роль политических партий в госрегулировании малого бизнеса обусловлена также нацеленностью высшей власти в России на формирование многочисленного среднего класса. Так, по мнению первого вице-премьера РФ И. Шувалова, к 2020 г. средний класс должен составить в России 50—60% населения, что примерно должно соответствовать количеству людей среди экономически активного населения, занимающихся малым бизнесом2 (эти цифры в экономически развитых странах обычно практически полностью совпадают). Но тогда очевидно, что большинство бизнесменов составляют и большинство среди избирателей. Следовательно, любая политическая партия для достижения успеха на выборах будет вынуждена ориентироваться на мнение малого бизнеса.
В качестве вывода отметим, что малый бизнес в нашей стране постоянно нуждается в политической поддержке, которую ему должна оказывать не только, а может быть, и не столько государственная власть. Современное российское общество и малый бизнес нуждаются в институциональных изменениях политической системы. Однако эти изменения, полагаем, должны коснуться качества этих институтов, а не увеличения их количества. Главным же качественным изменением, как показал авторский анализ, должно стать более активное участие малого бизнеса и его организаций в деятельности политических партий и иных общественно-политических структур (как, например, «кванго»). Через эти институты малый бизнес сможет эффективно влиять на органы государственной власти и опосредованно формировать нужную ему политику.
2 http://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url/ shuvalov-forum-anons.html
