CC BY
42
УГРОЗЫ ' И Б]ЕЗОИАСНОСТЬ
1 (94) - 2011
УДК 330.101.8
ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ
КАК «ОСОЗНАННАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ»
М. Л. АЛЬПИДОВСКАЯ, доктор экономических наук, профессор кафедры макроэкономики E-mail: morskaya67@bk. ru
Финансовый университет при Правительстве РФ
Современная западная экономическая теория стала испытывать значительные трудности в теоретическом обосновании и разработке путей преодоления негативных явлений современной рыночной системы на основе использования традиционных макроэкономических регуляторов. Это вызвало необходимость разработки нового подхода к социально-экономическим проблемам. Переход к классической экономической теории — политической экономии — трудный, но неизбежный процесс. Решение этой задачи отвечает национальным интересам современной России.
Ключевые слова: политическая экономия, экономическая теория, необходимость.
«Закономерности общественной жизни куда сложнее, чем представлялось еще полтора века назад. Более того, они, скорее всего, куда сложнее, чем думаем мы сегодня. Соответственно, нам предстоит еще не один раз и не один год натыкаться на правила, установленные царством необходимости» 1
А. Вассерман
Система экономических наук без политической экономии — таково положение дел в современном отечественном экономическом высшем образовании. Политическая экономия не изучается. «Несмелые» попытки реанимировать политическую экономию к жизни примитивно сводятся к позиционированию ее как науки о рыночном хозяйстве, или к радушному «принятию» нового ее понимания как «новой политической экономии», исследующей влияние политики и политического рынка на экономику.
1 Вассерман А. Осознанная необходимость. URL: http://www. gzt. ru/topnews/science/247902.html.
Основной экономической дисциплиной остается «экономике», для которой совершенно не интересны с содержательной точки зрения вопросы умеренного потребления и самодостаточного хозяйства, весьма опасны с идеологической точки зрения вопросы закономерностей, целей и смысла накопления богатства [4, с. 7], а также игнорируемы сложность и противоречивость социально-экономических отношений в современной рыночной экономике.
Все это находит проявление в условиях протекающего сегодня в мире и еще не закончившегося, как бы нам этого ни хотелось, глобального экономического системного кризиса. Провалы в осуществлении рыночных преобразований в большинстве постсоциалистических стран, реформационная экономическая политика которых опиралась на далекие от практики рекомендации «mainstream», свидетельствуют о теоретической ограниченности этой теории и ее поверхностном описательном характере механизма функционирования устойчивого рыночного хозяйства в бескризисном состоянии, не объясняющего глубинные структурные причины неустойчивости рыночной экономики.
Современный представитель кембриджской школы Дж. Ходжсон в своем труде [6] отмечает, что состояние экономической теории как науки остается плачевным, несмотря на нескончаемый поток публикаций после Второй мировой войны. Главное обвинение, выдвигаемое против экономической теории, заключается в том, «что в рамках основного направления теоретической мысли не удается убедительно объяснить многие экономические явления и выработать политические рекомендации, позволяющие явным образом решить насущные экономические проблемы» [6].
Действительно, западная экономическая теория, развивающаяся в русле двух доминирующих экономических доктрин — неоклассической и неокейнсианской, — стала испытывать значительные трудности в теоретическом обосновании и разработке путей преодоления негативных явлений современной рыночной системы на основе использования традиционных макроэкономических регуляторов, предусматривающих применение инструментов денежно-кредитной и налогово-бюджетной политики.
Радикальные экономические и политические изменения, происходящие в России последние 25 лет, а также современный глобальный системный экономический кризис требуют кардинального изменения организации учебного процесса. Речь идет о формировании модели образования, позволяющей применять широкие знания к объективному анализу современных социально-экономических проблем. Эта задача стоит и применительно к преподаванию, прежде всего экономических дисциплин. В рамках экономического знания прогрессирует плюрализм взглядов и позиций, как отдельных ученых, так и школ и направлений. В таких условиях необходимо наличие некой теоретическо-методологической общей экономической науки.
Такой наукой в период существования СССР являлась марксистско-ленинская политическая экономия, формировавшая у студентов фундаментальные знания о закономерностях функционирования и тенденциях развития экономических отношений, формах проявления этих отношений, способах и средствах их исследования. С началом «перестройки» и переходом экономики нашей страны на «рыночные рельсы» советская экономическая наука уже не могла выполнять функции общей экономической теории, так как перестала соответствовать существующим идеологическим стандартам. Не удовлетворенные марксистской политической экономией, которая на тот момент оказалась в кризисе, многие ученые стали следовать западным образцам экономической науки.
В свое время в западной экономической науке переход от классической политической экономии к «Экономиксу» стал своеобразным выражением отказа от экономической науки, торжеством капиталистической практики над экономической теорией, более откровенным подчинением университетского образования идеологизированным целям высшей капиталистической элиты. Под своим новым названием западная политическая экономия стремилась уйти в сторону от проблем, поставленных перед ней марксистской экономической наукой.
Но «экономике», как оказалось, не может отразить всех особенностей современной экономики. В итоге перед учеными встал вопрос: что преподавать в качестве экономической теории? И этот вопрос не может остаться без внимания.
Заложенная в фундаменте западных учебников «Экономикс» маржиналистская теория носит, как отмечалось, преднамеренно идеологизированный характер — средство идеологической и политической борьбы в «холодной» войне. «Холодная» война закончилась. Из этого факта следует, как минимум, три вывода практического характера.
Во-первьж, отпала необходимость учить студентов российских вузов исключительно идеологизированному курсу «чистой» 2 теории, исключающей реальность, факты, а также самих хозяйствующих в социально-экономической системе субъектов с их экономическими интересами. Под требованием «чистой» науки скрывается отказ от политической экономии, от решения основных проблем экономического развития общества, от анализа капиталистического способа производства. Переход к идеологизированной науке означал отказ от теории, т. е. опять-таки от политической экономии.
Во-вторьж, современная рыночная экономика по своей сути является капиталистической. Известный американский экономист Дж. Гэлбрейт в одной из своих работ отмечает, что «словосочетание «рыночная система» смысла не имеет, оно ложно, невыразительно и шатко. Оно возникло из желания защититься от ассоциаций, связанных с непривлекательным прошлым капиталистической власти и наследием Маркса, Энгельса и их верных и красноречивых последователей» [2, с. 25]. Действительные же знания о категориях, законах, механизмах функционирования этой системы дает классическая политическая экономия. Исторический и комплексный подход, свойственный политико-экономическому анализу, направлен на обеспечение более широкого взгляда на экономику Соответственно, более глубоко раскрывается содержание экономических категорий, отражающее кумулятивный характер общественного прогресса. Это результат объективного исследования социально-экономических отношений за весь
2 По мысли А. Маршалла, «экономике» является наукой чистой и прикладной, более широкой, чем политическая экономия. Прикладные дисциплины неизбежно и вполне естественно существуют в каждой социально-экономической системе, развитие их было необходимо для капиталистического общества. Однако прикладные науки только тогда являются науками, когда они построены на твердых основах научной экономической теории. Но А. Маршалл, уходя от решения проблем, поставленных марксистской политической экономией, вновь прокламировал разрыв между экономической практикой и экономической наукой.
- 45
Угрозы и безопасность
1 (94) - 2011
период развития капитализма, оставленный нам Смитом, Рикардо, Петти, Марксом и последующими учеными, сумевшими без политико-идеологических пристрастий исследовать новые социально-экономические явления в жизни общества.
В-третьих, по оценке выпускников российских вузов, экономические знания по курсу «чистой» теории («экономикс») оказались практически невостребованными и не достаточными не только для продолжения образования в аспирантуре, но и в элементарном понимании того, что происходит в стране и в мире3. Весьма специфичны негативные примеры «научной новизны», полученные соискателями кандидатских и докторских степеней на основе «чистой» (маржинальной) теории4. Их научные исследования несколько апологетичны и зачастую наполнены лишь описанием поверхностных отношений производства и обмена, присущих рыночной экономике.
Возвращаясь в учебном процессе к классической политической экономии как фундаментальной основе экономической науки, мы устраняем «пропасть» между ее теорией, существующей в некоторых вузах в виде формальной маржиналистской доктрины, и экономической наукой, призванной объективно исследовать реальность и пополнять сам фундамент науки — теорию5.
По признанию отечественных и западных специалистов, наиболее консервативной структурой в преодолении кризиса в современной экономической науке, экономической теории и учебных программах выступает преподавательское сообщество. Объяснение этого заключается в формальном характере знаний «чистой» теории, которые не нуждаются в обновлении, привлечении фактов, действительных достижений в экономической науке, самостоятельной исследовательской работы, ежегодного обновления лекций и т. п. 6
3 Некоторые российские «экономисты» утверждают, что материальное производство потеряло свое значение. Россия уже живет в постиндустриальном обществе, поскольку сфера услуг составляет более 50 % общественного производства. Россия может стать великой державой на основе развития отраслей по добыче природного топлива и минерального сырья и т. д.
4 Исследуя развитие фондового рынка за семь веков (с XIV по XX в.) соискатель предлагает «новизну» — модель фондового рынка, условием развития которого служит наличие рыночных отношений и достаточность финансовых ресурсов. Или другой пример «новизны» — для повышения конкурентоспособности России на внутреннем и внешнем рынках необходимо повышать трансакционные издержки. Это в то время, когда все здравомыслящие экономисты ищут способы, механизмы и институты для снижения этих издержек в целях защиты интересов непосредственных производителей и населения (покупателя).
5 Что и называется «новизной» — «приращением» к науке.
6 За истекшие 15—18 лет качество самого преподавательского корпуса снизилось. Он пополнился кандидатами и докторами,
Да и является ли «Экономикс» наукой? Можно ли «Экономикс» назвать наукой? Такие вопросы возникают, прежде всего, у самих апологетов «чистой» теории, носящих ученое звание профессора и читающих лекции. Они сами признают, что ответ может быть дан лишь на методологических основах. Однако порок состоит в том, что здесь отсутствует научная методология.
Весьма характерно известное российскому преподавателю «экономикса» заявление профессора П. Самуэльсона о том, что «Экономикс» находится на полпути между искусством и наукой [5, с. 27]. Иначе говоря, и до науки не дошел, и искусством не стал.
В книге известного австрийского и американского экономиста Й. Шумпетера [7] вопросительная форма специального раздела, названного «Является ли экономика наукой?», выражается сомнение в возможности включить «экономика» в систему современных наук. А за основной признак науки он принимает наличие технических приемов и методов.
Также возникают трудности и разногласия в определении предмета «Экономикса». Отказ экономистов XX в. от наследия политэкономии, стремившейся установить объективные экономические законы капиталистического хозяйства, привел их к банкротству при определении предмета их новой дисциплины. В результате авторы учебников по «чистой» теории лишь «скользят по поверхности» социально-экономических производственных отношений, а основное внимание сосредоточивают или на всеобщих, по их мнению, технико-организационных принципах производства, или на анализе отдельных сторон «деловой жизни».
Чего нельзя сказать о классической поли-тэкономической науке, которая в противовес «экономиксу» на твердых, научно проверенных методологических основах и по сей день совершает свое развитие, имея полную ясность в отношении предмета, цели и методов исследования.
Предметом изучения политической экономии являются производственные отношения, свойственные различным, исторически сменяющим друг друга способам производства, объективно действующие экономические законы. Реальной формой проявления производственных отношений становятся экономические интересы субъектов хозяйствования, без познания сути которых невозможно понимание роли и места человека в социально-экономической жизни, генезиса и эволюции рыночного хозяйства, особенностей современной рыночной экономики.
которым сложно работать творчески.
Ряд отечественных вузов не отказались от преподавания классической политической экономии капитализма и сохранили прежнее количество учебных часов. Тем не менее кафедры экономической теории большинства вузов под влиянием многих факторов (признания за учением К. Маркса вины за неудачную модель социализма в России, огромных симпатий к Западу, пренебрежением «этой» страной, собственной недальновидности и недопонимания идеологизированного характера «экономикс», а также того, что Россия переходит и уже перешла к капитализму и т. п.) «твердо» отстаивают прежний, уже устаревший, курс учебных программ.
Между тем в России уже произошло понимание практической важности этой проблемы и сделаны конкретные шаги к ее разрешению. Опубликование открытого письма к Министру образования и науки РФ большой группы ученых-экономистов и преподавателей экономической теории, широкая дискуссия по этой проблеме, освещенная на страницах журнала «Российский экономический журнал» за 2001—2003 гг., «заставили» Министерство образования и науки РФ признать неприемлемость сведения преподавания в вузах страны исключительно экономической теории («экономикс») и вернуться к классической политической экономии. Практическим результатом в решении этого вопроса является включение в паспорт специальностей ВАК РФ по защите диссертаций и политической экономии.
Если ведущие отечественные университеты стремятся остаться в числе самых престижных для абитуриентов вузов страны, предоставляющих, выражаясь рыночным языком, высококачественные образовательные услуги, выпускать специалистов с высоким уровнем экономических знаний и дипломом, обладатель которого будет востребован в любой сфере занятости, то весьма полезен будет опыт стран Запада (США, Великобритании, Германии и Франции). Здесь нескольким вузам отводится место престижных учебных заведений, готовящих элиту, специалистов с высококачественным, государственно значимым дипломом. В этих вузах7 практически используются четыре вида (формы) теоретической экономической науки:
1) формальные или «чистые» теории;
2) эмпирические теории;
7 К примеру, Кембриджский университет — курс «Политическая экономия капитализма»; Лондонский городской университет — модули «Общая политическая экономия» (20 кредитов), «Политическая экономия мировых финансов» (20 кредитов); Нью-Йоркский университет — курс «Политическая экономия»; Массачусетский технологический институт — курс «Политическая экономия: теории государства и экономики».
3) политическая экономия, сбор данных и разработка экономической политики;
4) история экономической мысли и методология исследований.
Подводя итог сказанному, следует отметить, что получение качественного экономического образования возможно лишь на основе изучения экономической науки, относящейся к тем областям знания, которые позволяют проникнуть в суть происходящих процессов и выявить их движущие силы. Фундаментом экономической науки является политическая экономия, исследующая внутренние закономерности экономических явлений и позволяющая вырабатывать зрелое экономическое и политическое мышление, что в целом повышает качество подготовки и специалистов, и управления. Решение этой задачи отвечает национальным интересам современной России.
Возникла насущная и осознанная необходимость «возрождения из пепла», как птицы Феникс, фундаментальной экономической науки — «Политической экономии». Поскольку философская категория «необходимость» представляет собой такую связь явлений, которая при наличии определенных условий обязательно наступает. История человеческого общества убедительно подтверждает это утверждение. Экономическая наука исключением в данном случае не является.
Список литературы
1. Абалкин Л. И. О национально-государственных интересах России // Вопросы экономики. 1994. № 2. С. 4—16.
2. Гелбрейт Д. К. Экономика невинного обмана: правда нашего времени. М.: Изд-во «Европа», 2009. С. 25.
3. Пешехонов В. А. Введение в политическую экономию: учеб. пособие. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1989.
4. Политическая экономия как экономическая философия: учеб. пособие. Допущено УМО по образованию в области менеджмента / Государственный университет управления, Кафедра политической экономии. М.: ГУУ, 2009.
5. Самуэльсон П. Экономика (вводный курс): переводное издание / П. Самуэльсон; ред. А. В. Аникин, А. И. Шапиро, Р. М. Энтов, общая ред. А. С. Кудрявцева. М.: Прогресс, 1964. С. 27.
6. Ходжсон Джеффри. Экономическая теория и институты. Манифест современной институциональной экономической теории / пер. с англ. М.: Дело, 2003. С. 15.
7. Шумпетер Й. А. История экономического анализа / пер. с англ. под ред. В. С. Автономова, в 3 т. СПб.: Экономическая школа, 2001 г. // Экономическая школа. URL: http://www. seinst. ru/page257.
8. Экономическая теория. Полный курс: учебник / под ред. Т. В. Чечелевой. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010.
- 47
