CC BY
371
ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ И «ЭКОНОМИКС»: ЕДИНСТВО ИЛИ АНТАГОНИЗМ?
В.Д. Матвеенко, Т.И. Железняк
Отвечая на вопрос о взаимосвязи и различиях политической экономии и «экономике», авторы кратко прослеживают историю развития экономической науки и останавливаются на изменениях, произошедших в российской экономической науке и образовании за последние пятнадцать лет.
Поводом для написания этих заметок стала дискуссия, которая развернулась на пленарном и секционных заседаниях Всероссийского симпозиума по экономической теории (Екатеринбург, сентябрь 2003) по поводу взаимосвязи политической экономии и «экономике» и противоречий между ними.
Высказывались весьма противоречивые точки зрения. Одни утверждали, что политическая экономия противостоит «экономике», и, поскольку первая составляет фундамент экономической науки, она должна изучаться в российских вузах наряду с «экономике» или даже вместо нее. Другие говорили, что никакого противостояния здесь нет, поскольку «экономике» (Economics) - это просто название экономики на английском языке, а политическая экономия является одной из многих экономических дисциплин, такой как, например, макроэкономика или эволюционная экономика. Третьи соглашались, что противоречия быть не может, но по другой причине: «экономике» - это специальная технико-эко-номическая дисциплина, которая не затрагивает общих закономерностей, изучаемых политической экономией. Разумеется, подобные дискуссии не вполне корректны, если у их
участников нет единого представления о том, что такое «экономике», и что понимается под политической экономией. Тем не менее, дискуссия показала, что вопрос о соотношении политической экономии и «экономике» - интересный, актуальный и непростой.
Не претендуя на полноту и единственность, мы высказываем свою точку зрения на различия между двумя направлениями экономической науки, одно из которых не так давно главенствовало в советской экономике, а другое главенствует сейчас в западной, на их соотношение и перспективы совместного развития.
КАК СЛОВО «ЭКОНОМИКС» ПОПАЛО В РУССКИЙ ЯЗЫК
В условиях, когда значительная часть российских преподавателей экономики плохо знает англоязычную литературу, неточный перевод терминов приводит к формированию неверных представлений о существе предмета. При переводе на русский язык слова «Economics» использовались различные термины, такие как «экономика», «экономия», «экономике», «экономическая теория», «экономическая наука», что привело к ряду недоразумений.
Появление в русском языке термина «экономике», причем имеющего иной смысл, нежели тот, в каком слово Economics (экономика) обычно используется в английском языке, имеет почти анекдотическое объяснение. Наука экономика в том виде, как она была представлена в элементарных американских учебниках, которые стали переводить и пересказывать в России, оказалась совершенно непривычной для российских экономистов. Она была столь непохожа на то, что изучали в Советском Союзе, что, дабы подчеркнуть эту непохожесть, переводчики некоторых учебников использовали «оригинальный» термин вместо слова «экономика». Вот, например, что говорится в предисловии к переводу на русский язык учебника K.P. Макконнелла и С.Л. Брю
«Экономикс»: «В нашей системе экономического образования мы привыкли к двум видам учебников или учебных пособий - по политической экономии и по экономике отдельных отраслей. Как правило, наименование науки и соответствующей учебной дисциплины у нас совпадало. Читатель уже обнаружил, что ключевым словом в названии является «экономике». Что это - иное выражение политэкономии или просто привычная для нас экономика? Ни то, ни другое. Дело в том, что как в США, так и в других западных странах среди экономических наук по-прежнему есть и политическая экономия и отраслевые экономики. Но в качестве названия учебной дисциплины, в известном смысле синтезирующей достижения бизнеса и механизм их реализации, методы хозяйствования, экономическую политику, проблемы и противоречия практической деятельности в любой сфере экономики, повсеместное распространение получил термин «экономике». Учитывая многозначность этого слова и ограниченность любого из возможных переводов, мы и решили сохранить его в названии» (Макконнелл, Брю, 1995).
Впрочем, и термин «экономическая теория», которым тоже часто заменяют слово Economics, также неудачен. В английской литературе термины «экономика» (Economics) и «экономическая теория» (Economic theory) отнюдь не эквивалентны. Во-первых, неправильно полагать, что экономика (Economics) - это лишь теория. Эта область знаний (и дисциплина) охватывает не только теоретические вопросы, но и массу практических, среди которых, прежде всего, анализ экономической политики и рекомендации по ее выработке. Обе сферы - экономическая теория и экономическая политика (Economic policy) - относятся к «экономике». Во-вторых, «экономическая теория» - в англоязычном значении этого термина - это не просто «экономика», а ее наиболее продвинутая область, в которой часто используется достаточно сложный математический аппарат. Название «Экономическая теория», которое носят некоторые вводные учебники по экономике, изданные в России, столь же неудачно, как ес-
ли бы школьный учебник литературы назывался «Теория литературы».
«ЭКОНОМИКС» - ЭТО ПРОСТО ЭКОНОМИКА?
Вряд ли можно оправдать использование иностранного термина в ином смысле, чем он используется в своем языке. В англоязычных странах чаще всего под Economics имеют в виду всю область знаний, относящуюся к изучению хозяйственной деятельности1. В словаре Коллинза (The Collins English Dictionary) говорится, что экономика - это социальная наука, которая изучает вопросы производства и потребления товаров и услуг и анализа коммерческой деятельности общества. Таким образом, правильнее всего переводить слово Economics на русский язык как «экономика». Именно так поступили в 1964 г. переводчики учебника П. Самуэльсона.
Однако стремление переводчиков чутко уловить разницу между «экономике» и «экономикой» имеет определенные основания. Смысл, который часто в России приписывают термину «экономике», весьма близок понятию, подразумевающемуся под другим английским термином, «мэйнстрим» (mainstream), который иногда используется и у нас. «Мэйнстрим» - основное течение современной западной экономики - представляет собой развитие идей и методов неоклассической школы. И западные, и российские экономисты, работающие вне этого течения, часто противопоставляют свои научные направления
1 В профессиональной лексике западных эконо-
мистов к экономике относят дисциплины, которые читаются на кафедрах экономики. Сюда обычно не включаются дисциплины, непосредственно связанные с бизнесом, например, бухучет и маркетинг. Между тем, обычно кафедры бизнеса дают степень доктора (PhD) по экономике.
«мэйнстриму» (см., например: Эволюционная экономика..., 2000). И в России, и на Западе многие, говоря об «экономике» подразумевают «мэйнстрим». Например, один из авторов этой публикации получил однажды из уважаемого западного журнала рецензию, в которой в качестве основного недостатка статьи отмечалось использование метода, «нетрадиционного для экономики». Другой западный журнал принял статью, а в рецензии как достоинство отмечалась оригинальность метода. Этот пример показывает, что под экономикой может пониматься вполне определенный набор методов и подходов.
Определения «экономике», которыми оперируют некоторые авторы, противопоставляя «экономике» политической экономии, в основном, взяты из учебников для начинающих изучать экономику, где эти определения, как нам представляется, даны просто для того, чтобы доступно разъяснить студентам младших курсов суть методов «мэйнстрима». Надо думать, эти определения никоим образом не претендуют на то, чтобы четко очертить границы экономики в широком смысле или, хотя бы, «мэйнстрима», и не должны использоваться в таком качестве. Вот одно из таких определений: «Экономика - это наука, занимающаяся изучением выбора, который делают индивиды и общества в соответствии с альтернативами использования ограниченных ресурсов, чтобы удовлетворить свои потребности»2. Другое определение: «Экономика - это наука, которая изучает то, как силы спроса и предложения влияют на распределение ограниченных ресурсов; она подразделяется на микроэкономику, которая изучает поведение фирм, потребителей и роль правительства, и макроэкономи-
2 Заметим, что это определение не соответствует современным стандартам, принятым в американском школьном образовании, предписывающим говорить не о потребностях, а о желаниях и предпочтениях. См. Матвеенко В.Д. Скажи мне, каков твой учебник... (Американские школьные учебники экономики). http://www.econ.pu.ru/edu/courses/thec/thec217.pdf.
ку, в рамках которой рассматриваются инфляция, безработица, промышленная продукция и роль правительства». В уже упоминавшемся переводе учебника Макконелла и Брю можно найти такое определение: «Экономикс - это исследование поведения людей в процессе производства, распределения и потребления материальных благ и услуг в мире ограниченных ресурсов. Экономикс исследует проблемы эффективного использования ограниченных производственных ресурсов или управления ими с целью достижения максимального удовлетворения материальных потребностей человека». Это определение настолько небрежно, что создается впечатление, что «мэйнстрим» является нормативной наукой, занимающейся выработкой оптимального поведения3. На самом же деле, именно позитивный элемент (описание и объяснение) доминирует в «мэйн-стриме» над нормативным элементом (предписанием), в отличие от политической экономии, где важное место занимают моральные оценки4. Вообще, вряд ли возможно составить адекватное представление о современной научной дисциплине по вводным учебникам, и мы посоветовали бы тем, кто пытается определить область приложения или оценить перспективы развития «мэйнстрима», прежде всего, перелистать ведущие профессиональные международные журналы.
ЭКОНОМИКА И ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ: ГДЕ КУРИЦА, А ГДЕ ЯЙЦО?
Итак, с одной стороны, политическая экономия представляет собой отдельную
3 Отсюда, вероятно, проистекает мнение некоторых российских экономистов, что «экономике» -это технико-экономическая дисциплина.
4 Вспомним, что Адам Смит был профессором философии морали, автором «The theory of moral sentiments».
часть более общей науки под названием экономика. С другой стороны, нельзя не учитывать тот факт, что исторически «мэйнстрим» и ряд других направлений современной экономики выделились в свое время из политической экономии, так что наука экономика при других обстоятельствах могла бы рассматриваться как отдельная часть более общей науки под названием политическая экономия.
Напомним некоторые этапы развития экономической науки. Термин «экономика» или «экономия» (от греч. «хозяйство» и «закон»), по-видимому, ввел Ксенофонт (445-355 гг. до н.э.), который в своей книге давал рекомендации по управлению хозяйством рабовладельца. Различные вопросы экономики обсуждались в работах Платона, Аристотеля, других мыслителей древности.
В период зарождения капитализма экономическая мысль развивалась в рамках политической экономии. Этот термин впервые использовал А. Монкретьен (1575-1622), его «Трактат политической экономии» вышел в 1615 г. Несмотря на громкое по теперешним представлениям название, - это сугубо практическое сочинение, в котором автор пытался убедить правительство в необходимости всестороннего покровительства французским промышленникам и купцам. Смысл термина «политическая экономия» великолепно объясняет A.B. Аникин: «Почему Монкретьен так назвал свое сочинение?... Несомненно, ему было известно, какой смысл слова экономия и экономика имели у Ксенофонта и Аристотеля. У писателей XVII в. эти слова по-прежнему означали еще домоводство, управление семьей и личным хозяйством... [Но у Монкретьена] все его помыслы были направлены на процветание хозяйства как государственной, национальной общности. Не удивительно, что перед словом экономия он поставил «политическая» (Аникин, 1979, с. 26-28). В 1761 г. Стюарт заметил, что чем экономия является для семьи, тем политическая экономия является для государства (Steuart, 1967).
Одним из направлений политической экономии, был меркантилизм, где была разра-
ботана теория «денежного баланса», из которой следовала рекомендация запретить вывоз золота из страны, а позднее - теория «торгового баланса», на основании которой вывоз денег допускался, но рекомендовалось проведение политики протекционизма.
Другим направлением была классическая политическая экономия. «Отцом политической экономии и в некотором роде изобретателем статистики» Маркс назвал Уильяма Петти (1623-1687), автора «Трактата о налогах и сборах» и «Политической арифметики». Фундаментальным трудом по классической политической экономии стала знаменитая книга Адама Смита (1723-1790) «Исследование о природе и причинах богатства народов», изданная в 1776 г. Выдающийся вклад в развитие классической политической экономии внес также Давид Рикардо (1772-1823). Основные вопросы, которые рассматривала классическая политическая экономия - роль государства в экономике, измерение и источники богатства, стоимость, труд, занятость, заработная плата, рента, товар, деньги, численность и состав населения.
В целом, классический подход утверждал, что рынки способны к саморегулированию. Отсюда следовал вывод, что капиталистическое государство не должно активно заниматься перераспределением и экономическим регулированием, его роль должна ограничиваться созданием условий для развития свободной конкуренции - так называемая позиция «laissez-faire». Таким образом, классическая политическая экономия приходила к выводу, что экономика не обязана быть политической. Поэтому смена впоследствии основного направления экономических исследований и замена названия дисциплины на «экономику» (Economics) представляются вполне закономерными.
Карл Маркс (1818-1883) выступил с радикальной критикой классической политической экономии и внес творческий вклад в ее развитие. Предметом его исследования был капиталистический способ производства и соответствующие ему отношения производства
и обмена, а целью исследования - открытие экономических законов капитализма. Политическая экономия в трактовке Маркса была в полном смысле политической наукой. Безусловно, Маркс является одним из крупнейших экономистов-теоретиков, независимо от того, как оценивать неоднократные попытки практического использования его теории.
Политическая экономия никогда не была единым научным течением, в ее рамках развивалось множество школ и направлений. Многие из них, в большей или меньшей мере, определили и продолжают определять пути развития экономической науки. Адам Смит и Давид Рикардо, например, по-прежнему широко цитируются в современной научной и учебной литературе по экономике. Карл Маркс также оказал большое влияние на ряд областей современной экономической науки5, но его цитируют значительно меньше, возможно, по той причине, что многие современные авторы боятся политических ассоциаций, связанных с именем Маркса.
Как возникла современная экономика? В рамках политической экономии в 70-е годы XIX века зародился маржинализм (от франц. marginal - предельный), создатели которого К. Менгер (1840-1921), У. Джевонс (1835-1882), Л. Вальрас (1834-1910), вдохновленные успехами физики и биологии, строили экономическую теорию не на философских, а на естественнонаучных принципах. Они видели задачу политической экономии в описании
5 Влияние Маркса на развитие современной экономической мысли показано в книге Чакраварти (■Chakravarty S. Selected economic writings. - Delhi: Oxford University Press, 1993, ch. 3). Там говорится о двух принципиально различных подходах к исследованию экономического роста: подходе Милля - Маршалла и подходе Маркса-Шумпетера. Как отмечает автор, «Шумпетер называл своего учителя Бем-Ба-верка буржуазным Марксом, но это еще больше подходит к нему самому». Так называемый, шумпетери-анский подход в исследованиях экономического роста стал бурно развиваться на Западе, начиная с 1990 г.
и объяснении экономического поведения до-мохозяйств и фирм. Необходимость описания поведения отдельного экономического агента вела к проблеме поиска наиболее эффективных способов распределения ограниченных ресурсов и рационального хозяйствования6. Позднее, в 90-х годах XIX в., А. Маршалл (1842-1924) стал также активно использовать элементы теории Д. Рикардо.
Маржиналисты опирались на математические методы, хотя, стараясь соблюсти традиционную для политической экономии форму, часто облекали свои рассуждения в слова, а не в формулы. Политический аспект играл у маржиналистов еще меньшую роль, чем в классической политэкономии, они прочно стояли на позиции «laissez-faire».
На базе маржинализма сформировалось мощное течение, получившее название неоклассической школы экономики. В рамках этой школы термин «политическая экономия» некоторое время использовался наравне с термином «экономика». Так, в известном «Словаре политической экономии» Пэлгрейва (Palgrave, 1913), изданном в 1913 г., говорится, что «...хотя название политическая экономия еще сохраняется, эта наука, как она теперь понимается, не является строго политической, т.е. она не ограничивается отношениями между правительствами и подданными, но имеет дело, прежде всего, с производительной деятельностью отдельных людей».
6 В 1870 г. Джевонс определил экономику (Economics) как исследование «механики полезности и самоинтереса». Он писал, что «удовлетворить наши желания в наибольшей степени с наименьшими затратами - получить наибольшее количество желаемого ценой наименьшего нежелаемого - другими словами, максимизировать удовольствие, это задача экономики» (Jevons W.S. The theory of political economy. New York: A.M. Kelley). Заметим, что Джевонс имеет в виду экономическое решение отдельного участника экономики, а не задачу народнохозяйственного планирования. Некоторые историки экономической мысли подчеркивают влияние на Джевонса философии утилитаризма И. Бентама (1748-1832).
Неоклассическая школа уже безбоязненно использовала математический аппарат и с его помощью легко адаптировала появлявшиеся новые идеи, например теорию Дж. М. Кей-нса7, и к концу 1940-х - началу 1950-х годов стала наиболее авторитетной в западном профессиональном мире. Существенным тормозом развития экономики было несовершенство математических методов, но с открытием в 1950-х годах новых методов оптимизации и анализа динамических систем (линейное, нелинейное и динамическое программирование, принцип максимума Л.С. Понтрягина, качественные теории дифференциальных и разностных уравнений) экономическая теория смогла сделать колоссальный рывок вперед. Важную роль сыграло также формирование эконометрики как самостоятельного научного направления. Сейчас ведущие экономические журналы на Западе публикуют лишь статьи, основанные на использовании экономико-математических методов, хотя существуют и журналы, в которых развиваются альтернативные подходы.
Процесс развития экономики в рамках отдельных научных направлений и борьба школ представляются совершенно естественными, как и в любой другой науке. Маржина-лизм был не похож на работы К. Маркса, как по методам исследования, так и по результатам, и вряд ли следует искать объяснение этому отличию только в различии политических взглядов Маркса и маржиналистов, хотя, политика играла важную роль в развитии и распространении различных экономических тео-
7 Знаменитая Ш-ЬМ модель появилась в результате предпринятой Дж. Хиксом попытки записать в математической форме основные положения сочинения Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег». Позднее Р. Манделл на основе 1Б-ЬМ модели разработал подходы к анализу международных экономических связей, и, в частности, заложил основы теории оптимальных валютных зон. Последняя широко использовалась при решении сугубо практических вопросов, связанных с созданием Европейского монетарного союза и ввода в обращение наличного евро.
рий, и часто эта роль была сдерживающей для тех или иных направлений экономической мысли. Процитируем предисловие к русскому изданию книги Карла Менгера «Основания политической экономии» (Одесса, 1902): «Предлагаемое вниманию русской публики сочинение венского профессора Карла Менгера написано 30 лет тому назад (1871 г.). Хотя за это время оно успело создать в западной экономической литературе школу, у нас оно осталось почти незамеченным и, во всяком случае, недостаточно оцененным. Причиною этого следует считать увлечение доктринами Маркса, которые своею стройностью и соответствием запросам жизни в течение продолжительного времени удовлетворяли потребностям значительной части русской интеллигенции, догматически устраняя конкуренцию других школ и направлений. В настоящее время, когда среди самого марксизма пробудился критический дух и стремление выйти за пределы узкого догматизма, внимание лиц, интересующихся экономическими вопросами, может и должно обратиться к двум основным направлениям в экономической науке: к историческому и к тому, видным представителем которого является Менгер,... [который] показывает, что явления хозяйственной жизни подлежат строгим законам, подобно явлениям природы».
ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ ВЧЕРА И СЕГОДНЯ
Советский Союз был своеобразным заповедником для одного из направлений классической политической экономии. Официальная точка зрения состояла в том, что «политэкономия - теоретическая и методологическая основа экономических наук» (Советский..., 1987). Сами же экономические науки включали «политэкономию, историю народного хозяйства, историю экономической мысли, планирование народного хозяйства, управление общественным производством, эко-
номическую статистику, финансы и кредит, экономику труда, экономику отраслей народного хозяйства».
Массовый учебник политической экономии вышел в СССР в последний раз в 1989 г. миллионным тиражом (Политическая экономия, 1988). Там говорится, в частности, что «политическая экономия всегда выполняет и идеологическую функцию. Пролетарская политическая экономия выступает как составная часть единого марксистско-ленинского учения, идеологии рабочего класса». Естественно, что бурные политические события начала девяностых годов привели к исчезновению столь идеологизированной дисциплины из большинства учебных расписаний. То, что при этом многие российские ученые прекратили свои научные занятия политической экономией, по-видимому, объясняется не столько сменой их политических убеждений, сколько открывшимися новыми перспективами экономики в ее современном понимании.
Между тем, ряд российских политэкономов стремится показать возможный потенциал этой науки для решения проблем, стоящих перед современной Россией. Они считают, что «политическая экономия - это теория эволюции и развития экономических систем, отражающая их социальную и институциональную динамику» (Пешехонов, Шевелев); и в качестве основной функции отечественной политической экономии видят «приращение научного знания об объективных закономерностях движения российского общества» (Сорокин, 2003, с. 136-143).
Что же касается современной западной экономической мысли, то там «мэйнстрим» занимает столь доминирующую позицию, что направления, следующие традициям классической политической экономии, мало заметны, их называют «ортодоксальной» или «радикальной» политической экономией, но они, тем не менее, живут и развиваются.8 Класси-
8 Издается, в частности, журнал Journal of Radical Political Economics.
ческая политическая экономия занимает важное место в курсах истории экономической мысли, хотя эти курсы в большинстве западных университетов изучаются факультативно, по выбору студентов.
На Западе сегодня очень часто политической экономией называют не связанную непосредственно с классической политэкономией, новую область экономики, которая пользуется неоклассическими методами и занимается вопросами взаимосвязи между политическими процессами и экономическими переменными, в первую очередь теми, которые характеризуют экономическую политику государства. Политическая экономия, в таком понимании термина, быстро развивается и имеет значительные успехи (см., например: Огагеп, 2000; Регаоп, ТаЬеШш, 2000).
ПОДЧИНЕННОСТЬ ИЛИ НЕЗАВИСИМОСТЬ?
На протяжении более 70 лет официально принятая идеология оказывала сильнейшее влияние на развитие отечественной экономической науки. (Собственно говоря, недостаток свободы экономического мышления и был одной из причин экономического отставания страны, которое, в свою очередь, привело к смене идеологии). О существующей где-то «в остальном мире» другой экономике с совершенно иным набором основных дисциплин (макроэкономика, микроэкономика, эконометрика, экономика общественного сектора, международная экономика и т.д.) было известно, в основном, по работам из области «критики буржуазной экономической мысли». Даже учебник П. Самуэльсона «Экономика» появился у нас в 1960-х годах не как пособие для второкурсников, а под существенно ограничивающим круг читателей грифом «Для научных библиотек», снабженный при этом обширными дополнительными статьями, разъясняющими всесилие марксистской политэ-
кономии и ограниченность современной западной экономической мысли.
Сейчас, когда иные российские экономисты говорят о необходимости восстановления центральной роли политэкономии для развития экономических наук, хочется спросить: какой именно политической экономии и для каких наук? Ведь искусственного барьера, отделявшего еще недавно российскую экономическую мысль от западной, больше нет. В наших университетах и исследовательских учреждениях сегодня изучается весь спектр экономических дисциплин, причем на основе свободного выбора и обмена идеями. И если для экономиста, прошедшего советскую школу, кажется естественным опираться в своих исканиях на труды классиков, то молодое поколение экономистов такой потребности в большинстве случаев не испытывает.
Уникальность России состоит в наличии большого числа профессиональных экономистов, получивших серьезное политэконо-мическое образование, но может ли это быть основой сравнительного преимущества нашей экономической мысли? Если некоторые из российских экономистов воспринимают политическую экономию как живую перспективную науку, то смогут ли они получить в этой области результаты, интересные для широкого круга экономистов?
С уверенностью можно сказать одно: хотя процесс перехода нашего экономического образования к мировым стандартам, по-видимому, необратим, российская экономическая мысль все еще сохраняет свою восприимчивость к не-мэйнстриму. Если российские политэкономы смогут выработать идеи, которые покажутся интересными и важными для российского специалиста по макроэкономике или по теории фирмы, те будут их использовать, если нет - будут работать в своей области, следуя мировым канонам. И, хотя в целом трудно представить себе сейчас иной магистральный путь развития мировой экономической науки, кроме «мэйнстрима», вполне возможно, что российская специфика будет способствовать появлению у нас глубоких и инте-
ресных экономических исследований мирового уровня.
Литература
Аникин А.В. Юность науки. - М.: Политиздат, 1979.
Макконнелл К.Р., Брю C.JI. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т. - М.: Республика, 1995.
Пешехонов В.А., Шевелев А.А. Программа курса «Экономическая теория (Часть 1 - политическая экономия)». СПбГУ. http://www.econ.pu.ru/ edu/coui'ses/thec/thec217 .pdf
Политическая экономия. Учебник для высших учебных заведений. - М.: Политиздат, 1988.
Советский энциклопедический словарь. - М.: 1987.
Сорокин Д.Е. Политическая экономия России. Всероссийский симпозиум по экономической теории. Пленарные доклады. - Екатеринбург, 2003.
Эволюционная экономика и «мэйнстрим». - М.: Наука, 2000.
Drazen A. Political economy in macroeconomics. -Princeton University Press, 2000.
Palgrave R.J. Dictionary of political economy. V. III. -London: Macmillan and Co, 1913.
Persson Т., Tabellini G. Political economics: explaining economic policy. - Cambridge, MIT Press, 2000.
Steuart J. An inquiry in the principles of political economy. - New York: Augustus M.Kelley, 1967. (Orig. 1761).
Рукопись поступила в редакцию 15.04.2004 г.
