CC BY
135
УДК 94(44).087 ПУПЫКИН Н.И.
кандидат исторических наук, доцент кафедры социального управления и конфликтологии, Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева E-mail: nickset@mail.ru
UDC 94(44) .087 PUPYKIN N.I.
Candidate of History, associate professor, Department of Social Management and Confiictology, Orel State
University E-mail: nickset@mail.ru
ПОЛИТИЧЕСКАЯ БОРЬБА ФРАНЦУЗСКИХ ПАРТИЙ НА РУБЕЖЕ XX-XXI ВЕКОВ THE POLITICAL STRUGGLE OF THE FRENCH PARTIES ON THE BOUNDARY OF XX-XXI CENTURIES
Статья посвящена анализу политической борьбы французских партий на рубеже XX-XXI веков. В статье рассматриваются такие вопросы, как идеи неоголлизма, центризма и социализма во внешнеполитическом курсе Франции, в построении институтов власти, в социально-экономической политике.
Ключевые слова: политическая борьба, политические партии, пеоголлизм, центризм, социализм.
The article is devoted to the analysis of the struggle of the French parties on the boundary of XX-XXI centuries. In the article such questions as Neogaullism, centrism and socialism ideas in the foreign policy of France, in the construction of institutes of authority, in the social and economic politics are considered.
Keywords: political struggle, political parties, neogaullism, centrism, socialism.
Францию, как мировую державу, традиционно принято относить к числу стран, чья история не только внешней, но и внутренней политики оказывала существенное влияние на судьбы других государств и народов. Причем, эта «способность» объясняется не столько размерами ее территории, демографическим, экономическим или военно-стратегическим потенциалом, сколько своеобразной ролью политического «полигона», на котором опытным путем проверяются решения многих проблем, как европейского, так и планетарного масштаба.
К концу XX в. партийно-политическая система Пятой республики начала постепенно трансформироваться. Политическая и идеологическая борьба во Франции в XX в. традиционно выстраивалась вокруг двух полюсов - «левого» и «правого», - предлагавших конкурировавшие модели социально-экономического устройства. Однако на рубеже тысячелетий она приобрела несколько иной характер. Институты французского гражданского общества, переживавшее серьезные «внутренние» мировоззренческие изменения, увидели плавный переход источника политического конфликта между правоцентристским и левоцентристским блоками из области социально-экономических дискуссий в сферу со ц иа л ь но - кул ьту р но й идентичности французской нации. Известный историк Ж.-Ф. Сиринелли небезосновательно отмечает, что в обществе постепенно возник запрос на оценку и решение таких вопросов «социальной жизни человека, как сексуальность, беременность, рождение, болезни» [3, с. 12]. И, поскольку все эти аспекты, требующие не только политического, но и философского осмысления, будут вызывать новые темы для обсуждения в обществе, постольку будет продолжаться и идеологическое противоборство между право-
центристами и левоцентристами, которое усвоено уже на «генетическом» уровне и «является не только составной частью политической культуры, но и элементом... более глубоких материй» [10, р. 11]. Все это не могло не наложить отпечаток на идеологию французских партий, которая претерпела значительную трансформацию и даже модернизацию в последней четверти XX в.
К 1990-м гг. французские правые партии были представлены Объединением в поддержку республики (ОПР). Союзом за французскую демократию (СФД) и Либеральной демократией (ЛД). К левым партиям традиционно относят Французскую социалистическую партию (ФСП), Французскую коммунистическую партию (ФКП), многочисленные организации «зеленых», левых радикалов.
В 1993-1995 гг. правой коалиции представилась уникальная возможность вернуться к власти, получив не только большинство мест в Национальном собрании (после парламентских выборов 1993 г.), но и президентский пост, что позволило бы им реализовать свои идеологические установки без каких-либо ограничений и «сопротивления» левых сил.
В преддверии президентских выборов 1995 г. в правоцентристском лагере сложилась парадоксальная ситуация. Во-первых, в политической борьбе ушли на время в тень социалисты, что несколько «расслабило» правых и лишило их критичности восприятия обстановки. Во-вторых, у ОПР и СФД неожиданно появился серьезный противник на правом фланге политической системы в лице крайне правого Национального Фронта (НФ), который активно отвоевывал у них электорат, не стесняясь использовать националистические и популистские лозунги.
© Пупыкин Н.И. © Pupykin N.I.
Избирательная кампания 1995 г. породила феномен так называемых «естественных» кандидатов [25, р. 95], относительно не привязанных ни к одной из традиционных идеологий, но полюбившихся народу своими личностными характеристиками. Одним из них небезосновательно стал социалист Ж. Делор, возглавлявший Комиссию европейских сообществ. Он смог заручиться значительной поддержкой французских граждан, поскольку стоял у истоков создания Европейского Союза, что поддерживало престиж Пятой республики на мировой арене. Большинство опросов общественного мнения заведомо отдавали победу именно ему (около 50% опрошенных французов). Однако неожиданно для всех в начале декабря 1994 г. представитель социалистической партии официально заявил об отказе участвовать в выборах.
Другим «естественным» или «народным» кандидатом стал премьер-министр Э. Балладюр, которым хоть и был членом ОПР, но решил пойти против его лидера Ж. Ширака. За время работы на посту главы кабинета министров Э. Балладюр снискал огромный авторитет в глазах французских обывателей. Газеты и журналы самым подробным образом анализировали действия, поездки, выступления и образ Э. Балладюра, нарекая его различными прозвищами - «Его величество Балламу I», «Его лучезарная значимость», «Его галантное самодовольство» [22]. Российский историк М.Ц. Арзаканян отмечает, что Балладюр предстал перед французами «спокойным, уверенным, рассудительным и производил впечатление серьезного государственного деятеля» [2, с. 71]. Он совершенно сознательно создавал свой политический имидж, который наглядно демонстрировал французам, что перед ними человек, достойный стать руководителем государства. К маю 1993 г. рейтинг премьер-министра достиг наивысшей отметки - 61% опрошенных французов выступали за выдвижение им своей кандидатуры на выборах президента [23].
Официальный лидер правых Ж. Ширак долгое время отказывался верить в то, что его бывший советник сам пойдет на выборы, и занял выжидательную позицию. поскольку по опросам общественного мнения он прилично уступал Э. Балладюру. Два некогда верных поборника голлистских идеалов начали избегать друг друга, а во время выступлений и различных заявлений прибегать к взаимным упрекам. На глазах у всех из политических союзников они превращались в противников.
Кандидатуру Э. Балладюра поддержали видные представители СФД и Республиканской партии, которые занимали ключевые посты в кабинете министров: С. Вей (министр социальных дел и здравоохранения). Ф. Леотар (министр обороны), Ф. Байру (министр образования). Большинство из них утверждали, что «Балладюр является носителем идеи обновления правых, которое положит конец извечной конфронтации Ж. Ширака и В. Жискар д'Эстена и тех политических организаций, которые были созданы для поддержки их кандидатур на президентских выборах» [15]. Ф. Леотар заявил, что Э. Балладюр. воплощает «праг-
матический либерализм и находится на перекрестке трех идейно-политических течений - голлизма, либерализма (схожего с программой Консервативной партии Великобритании) и христианской демократии (подобие Христианско-демократического союза в Германии)» [15]. С. Вей активно защищала политические методы управления государством, применяемые Э. Балладюром, утверждая, что только диалог с населением и примирение с ним наиболее эффективны при проведении любых преобразований. Республиканцы С. Вей и Ф. Леотар еще в конце 1993 г. выступили за выдвижение Э. Балладюром своей кандидатуры на пост главы государства, причем их позицию можно расценивать как официальную линию Республиканской партии и социальных демократов. В результате, несмотря на активное внутриполитическое давление со стороны других лидеров СФД, большинство первичных организаций партии решили на предвыборных съездах поддержать кандидатуру премьер-министра.
Не избежали раскола по повод}' выдвижения своего представителя на выборах и «наследники» голлизма. Э. Балладюр. оставаясь неоголлистом и будучи членом ОПР, имел в нем достаточно обширную поддержку: Ш. Паскуа (министр внутренних дел), Н. Саркози (министр по бюджету), М. Барнье (министр по охране окружающей среды), а также лидер Республиканской партии А. Мадлен (министр экономического развития).
На стороне лидера ОПР Ж. Ширака оставались такие видные неголлистские деятели, как министр иностранных дел А. Жюппе и председатель Национального собрания Ф. Сеген. Лидерами «антибалладюристского» движения в СФД стали В. Жискар д'Эстен (председатель СФД), Ш. Мийон (глава фракции СФД в Национальном собрании), Р. Монори (председатель Сената) и Р. Барр. Особых иллюзий по вопросу сотрудничества с Ж. Шираком они, конечно, не питали и до последнего момента пытались выдвинуть своего кандидата на выборах. Однако, поскольку СФД официально поддержал главу кабинета министров, то реальной поддержки потенциальный кандидат не получил. Именно поэтому часть руководства пошла на заключение временного союза с Ж. Шираком. Их логику вполне легко объяснить: после возможной победы Ж. Ширака стан Э. Балладюра будет дезорганизован, и им удастся вернуть себе в СФД лидирующее положение, восстановив историческую двухполярность правого лагеря. В ноябре 1994 г. Ж. Ширак в третий раз выдвинул свою кандидатуру на пост президента Пятой республики. Для победы в политической схватке с Э. Балладюром и оправдания раскола в рядах правоцентристов ему была необходима идеологически стройная и политически выстроенная программа.
Как тонко отмечают многие французские историки, идеологическая платформа Ж. Ширака всегда была достаточно аморфна и подвержена влиянию внешних факторов. Можно согласиться с биографом Ширака Ф.-О. Жисбером, который еще в 1987 г. назвал его «незавершенным в идеологическом плане человеком» [9, р. 123]. В январе 1995 г. Ж. Ширак выпустил свою кни-
гу «Франция для всех», в которой грамотно изложил и проанализировал ключевые проблемы развития французского государства во внутренней политике: изоляционистские настроения; возрастающие трудности простых семей; молодежь, лишенная перспектив; растущая безработица и проблемы малого бизнеса [5, р. 12]. Именно под этим лозунгом проходила его избирательная кампания, а сама книга легла в основу предвыборной политической платформы.
Лидер правых предстал в глазах французов в качестве «вождя левых». Его программа носила ярко выраженный социально ориентированный характер (порой на грани популизма): реформирование системы социального обеспечения; повышение уровня и качества жизни населения; пересмотр иммиграционной политики; борьба с безработицей; сокращение ставок налогообложения; бескомпромиссная борьба с коррупцией и бюрократией [19]. Кроме того кандидат от правых не обошел стороной и проблемы евростроительства, которые постоянно обостряли внутриполитическую ситуацию в Пятой республике, особенно после принятия на всенародном референдуме 20 сентября 1992 г. Маастрихтского договора. Необходимо отметить, что, если в социально-экономических вопросах Ж. Ширак пытался добрать голоса за счет избирателей левых партий, то в своих европейских программных пунктах он сделал ставку на традиционный электорат ОПР. Ж. Ширак настаивал на том. что единая Европа должна функционировать в рамках межправительственной кооперации, а не дальнейшего усиления роли наднациональных органов. «Мотором» европейской интеграции он провозгласил франко-немецкий союз.
Кроме выдвижения социально-экономических проектов и громких лозунгов Ж. Ширак выступил с резкой (порой обоснованной) критикой политики Э. Балладюра. Он аргументированно «нападал» на методы деятельности правоцентристского правительства, обвиняя его в иммобилизме и «постепеновщине» [17]. Очередная попытка реформировать систему высшего образования, предпринятая кабинетом Э. Балладюра, дала ему еще один козырь - студенты активно протестовали против очередных преобразований, и проект был отозван. Выступая с анализом сложившейся ситуации, Ж. Ширак заявил, что активно пропагандируемый метод Балладюра - это в корне неверный подход к управлению государством, поскольку он не может справиться с возникающими трудностями. В качестве конкурирующей модели предлагались напор и воля, характеризующие методы управления Ж. Ширака.
Постепенно рейтинг руководителя ОПР начал увеличиваться, и к марту 1995 г. он впервые вышел в лидеры президентской гонки, опередив Э. Балладюра (26-27% против 19-20%). С этого момента Ж. Ширак стабильно занимал первую строчку в списке претендентов на должность президента, опережая всех на несколько пунктов.
Э. Балладюр. долгое время сохранявший молчание, полагал, что за него лучше всего говорят не высоко-
парные речи, а его непосредственные дела. В отличие от Ж. Ширака он официально выдвинул свою кандидатуру лишь в январе 1995 г., формально выступив как беспартийный. Предвыборную кампанию он начал под лозунгом «Равенство шансов, свобода и Европа». Глава кабинета министров предложил французам программу действий по шести основным направлениям: борьба с безработицей; увеличение финансирования системы социального обеспечения; примирение государства и гражданина: борьба против обезличивания общества; создание сильной Европы; утверждение Франции в роли основного актора в мировой политике [13]. Министр экономики Э. Альфандери отметил, что предвыборная платформа Э. Балладюра «носит отпечаток центристской идеологии» [12, р. 205]. Исходя из этого, можно утверждать, что в результате длительной эволюции либеральное крыло неоголлизма и «молодые» либерало-центристы из СФД достигли практически идеологической близости их политической идентичности.
Социалистическая партия определилась со своим кандидатом лишь к февралю 1995 г., после проведения предварительных выборов между А. Эммануэли и Л. Жоспеном, победу в которых одержал последний. Л. Жоспен стал для ФСП своеобразной находкой, поскольку сочетал в себе не только опытность и политическую выдержку, но и не был замешан ни в одном финансовом или ином скандале. Свою избирательную программу он выстроил на традиционных левых лозунгах, обновив их в соответствии с реалиями времени (развитая система социальной поддержки населения, пенсионная реформа, борьба с безработицей, реформа конституционного строя и др.).
Первый тур президентских выборов прошел 23 апреля 1995 г. и закончился достаточно неожиданными результатами. На первое место вышел Л. Жоспен, собравший 23,3% голосов. Ж. Ширак с 20,8% оказался вторым, а Э. Балладюр вообще выбыл из президентской гонки, получив только 18,6% [18]. Однако победа кандидата от социалистов не была столь очевидной - два представителя правоцентристского лагеря набрали суммарно около 40% голосов.
Согласно опросам общественного мнения после первого тура Л. Жоспен и Ж. Ширак имели в целом равные шансы на итоговую победу. Во втором туре выборов, состоявшемся 7 мая 1995 г., победу одержал представитель правоцентристов, получивший около 52,5% голосов избирателей [20].
Занявший Елисейский дворец (резиденция президента) Ж. Ширак и возглавляемый его сторонником А. Жюппе кабинет министров, «неожиданно» столкнулись с необходимостью поддержания определенных экономических параметров (объем дефицита государственного долга от ВВП, показатели ежегодного роста экономики и др.), чтобы продолжить активно участвовать в евроинтеграции. Кроме того новое правительство было вынуждено провести ряд непопулярных в народе преобразований: налоговая реформа, реформа системы социального страхования, ужесточение им-
миграционного законодательства. Все это сопровождалось постоянными демонстрациями и митингами с требованиями отправить правительство в отставку. Внутриполитический курс Ж. Ширака поддерживала только треть населения Франции.
В этих условиях президент, имевший на своей стороне подавляющее большинство правых депутатов в нижней палате парламента (вплоть до весны 1998 г.), решился распустить Национальное собрание и инициировать досрочные выборы. Во многом данный шаг объяснялся желанием правоцентристов лишить левоцентристскую оппозицию возможности провести полномасштабную предвыборную кампанию. Правые партии сделали ставку на проверенных и опытных политиков - среди их кандидатов было 423 действующих законодателя, которые смогли заручиться поддержкой у французских избирателей на предыдущих выборах. У представителей социалистов и коммунистов подобного «административного» ресурса не было.
Однако роспуск Национального собрания вызвал недовольство в правом лагере. Бывший президент Франции В. Жискар д'Эстсн. бывший глава фракции ОПР в парламенте П. Мазо и руководитель избирательного штаба Ж. Ширака Ф. Сеген обвинили президента «в отказе не только от политических традиций Пятой республики, но и голлизма» [14].
Многие аналитики и обозреватели акцентировали внимание на то. что в предвыборной кампании правых отсутствовала какая-либо экономическая платформа. Они не предложили ничего нового, отстаивая необходимость дальнейшего сокращения налогового бремени и расходов на социальные выплаты. О проблемах реформирования системы социального страхования, уменьшения бюрократического аппарата, соблюдения жестких критериев Маастрихтского договора они постарались тактично умолчать.
Предвыборную кампанию правоцентристов возглавил премьер-министр А. Жюппе, который попытался перевести политический диалог с левыми партиями на личностные аспекты. Он предложил конкурентам в борьбе за власть провести телевизионные дебаты в формате: А. Жюппе и Ф. Леотар (председатель СФД) против Л. Жоспена и Р. Ю (секретарь Францу зской коммунистической партии). С самого начала правые определили основную мишень в стане левых, по которой они «били» в течение всей избирательной гонки - неизбежная блокировка социалистов с коммунистами, без которой им не победить на выборах, что должно было отпугнуть французских обывателей.
Предвыборная кампания так и прошла во многом как схватка лидеров, в которой Л. Жоспен. вопреки ожиданиям многих экспертов, вчистую переиграл А. Жюппе, при этом обсуждение идеологических установок отошло фактически на второй план. Л. Жоспен сделал ставку на нравственные и этические ценности, что смотрелось особенно выигрышно на фоне бесчисленных финансовых и коррупционных скандалов, сотрясавших правые партии.
Другой целью своих «нападок» А. Жюппе избрал одно из социалистических программных предложений - обещание создать 700 тыс. новых рабочих мест для молодых граждан, из них больше половины в государственном секторе экономики. Со стороны правых сразу же последовали упреки, которые внешне были обоснованными: а кто будет платить? Но при этом получалось, что сами правоцентристы оказывались «глухими» к чаяниям народа, обходя острые углы и не желая решать насущные проблемы.
Социалисты же весьма успешно «били» по большинству предвыборных предложений правоцентристов: обещание за 40 дней после выборов осуществить многие обещания, данные еще в 1995 г. Акцент в конкретных пунктах программы Л. Жоспена был сделан на увеличение занятости и на сокращение рабочей недели до 35 часов без снижения заработка, что критиками Л. Жоспена было названо утопией. Однако политическая платформа социалистов больше, нежели реалистичная программа А. Жюппе. отвечала надеждам среднестатистического француза, страдавшего отухудшенияусловийжизни, снижения покупательной способности, сужения перспектив, открывавшихся перед его детьми [16]. Демократизация и моральное обновление политической элиты стали чуть ли не ключевыми темами их избирательной кампании. Популярность Л. Жоспену у избирателей снискали осуждение практики совмещения должностей, открывавшей дорогу коррупционным схемам, протест против финансовых манипуляций на всех уровнях власти.
Первый тур парламентских выборов принес безоговорочную победу левым силам - 42,1% голосов (социалисты - 25,7% избирателей, коммунисты - 9,9% голосов). Правоцентристы потерпели сокрушительное поражение - лишь 31,4%. Вдобавок, неожиданного успеха добился крайне правый Национальный фронт -15.4% голосов [24, р. 406].
После первого тура Ж. Ширак выступил с радиообращением к французскому народу. Президент попытался переломить неудачно складывавшуюся избирательную кампанию: «Я предлагаю выбрать вам совсем другой путь, современный и гуманистический. который будет служить интересам Франции» [5, р. 235]. Президент сосредоточился на трех ключевых направлениях. Во-первых, он предложил приблизить правительство к народу на принципах диалога и социального консенсуса, и положить конец совмещению постов, выстроив новую систему нравственно-этических ценностей политической элиты. Во-вторых, президент настаивал на необходимости придерживаться принципов свободы и равенства, в том числе и в экономической сфере, что позволит создавать новые рабочие места и постепенно снизить налоговое бремя до среднеевропейских величин. В-третьих, Ж. Ширак напомнил, что одной из главных задач, стоящих перед властью, является сохранение за Францией роли лидера и «мотора» строительства единой Европы. Однако, по мнению многих аналитиков, выступление президента должного эффекта не возымело.
После провальных итогов первого тура Ж. Ширак пожертвовал фигурой А. Жюппе, который официально подтвердил, что даже в случае победы не будет претендовать на пост главы кабинета министров. В экстренном порядке избирательную кампанию возглавили два внутрипартийных оппонента А. Жюппе - Ф. Сеген и А. Мадлен. Но все это произошло слишком поздно, всего за четыре дня до второго тура, да и выглядело скорее как жест отчаянья.
Победу во втором туре, 1 июня 1997 г., одержала коалиция левых сил, которая получила 310 депутатских мандатов в Национальном собрании, в то время как ОПР и СФД смогли занять только 235 мест [11, р. 436]. Это было сокрушительное поражение президента и всех правых сил. Ж. Ширак, сам того не желая, спровоцировал третий в истории Пятой республики период «сосуществования», только в отличие от первых двух, он продлился не два года (как было при Ф. Миттеране), а целых пять лет.
Последствия поражения на парламентских выборах сказались на отношениях между Объединением в поддержку Республики и Союзом за французскую демократию. В 1998 г. председателем СФД был избран Ф. Байру, который «переформатировал» партию, закрепив за ней центристский статус. Обновленный СФД был создан в результате объединения Демократической силы и некоторых представителей Либеральной демократии (Независимый и либеральный полюс). Радикальная партия и Народная партия вошли в этот блок, сохранив свои независимые организации. Ф. Байру объявил курс на дистанцирование от неоголлистов. На выборах в Европейский парламент в 1999 г. он возглавил отдельный от них список кандидатов и смог набрать 9,2% голосов избирателей [8, р. 669].
В 2002 г., впервые в истории Пятой республики, парламентские и президентские выборы совпали по времени проведения. Кандидатом на президентский пост от правых вновь выступил Ж. Ширак. С февраля 2002 г. он развернул широкомасштабную избирательную кампанию под лозунгом «Франция в целом». Его основные предложения состояли в следующем: предоставление французам больше свобод; укрепление и развитие толерантности в обществе; усиление мер безопасности; помощь молодым гражданам в получении образования и трудоустройстве [5, р. 352]. Кроме того, президент настаивал на пересмотре социально-экономической политики в сторону увеличения размеров пенсий, пособий, количества создаваемых рабочих мест путем предоставления предприятиям различных финансовых и налоговых льгот. Ж. Ширак призвал продолжить борьбу с безработицей среди молодых французов; смягчить закон о 35-часовой рабочей неделе с целью предоставить желающим возможность работать и зарабатывать больше; снизить налоги на прибыль [5, р. 357]. Важно отметить, что предвыборный штаб президента учел ошибки предшественников и разработал уже не столь популистские проекты как в 1995 г., дополнив программу пунктами о механизмах их реализации.
СФД отказался поддержать кандидатуру действующего президента и выдвинул собственного представителя - Ф. Байру. Председатель центристов прекрасно осознавал, что бороться за победу ему будет сложно. Для него основной целью участия в президентской гонке было закрепление результата центристов на евро-выборах 1999 г. и окончательное утверждение СФД в качестве независимой политической силы. Выступая в данной роли, Ф. Байру получил возможность широкого идеологического маневрирования между программами правых и левых. Его предвыборная кампания проходила под лозунгом «Обновление». Лидер СФД настаивал на смене старой изжившей себя политической элиты: «Вот уже двадцать лет одни и те же команды и люди, представляющие господствующие партии, меняют друг друга у власти, предлагая по сути одни и те же программы. а проблемы Франции никак не решаются» [4, р. 5]. Как отмечает французский политолог Р. Рошфор: «Ф. Байру попытался предложить новый метод управления» [26, р. 79]. Он пообещал провести пенсионную реформу только после достижения народного согласия на референдуме. Он призвал решать ключевые социально-экономические проблемы путем диалога и перераспределения уровней ответственности между властью и народом. Во внешней политике кандидат от СФД ориентировался на строительство наднациональной Европы без государственных су веренитетов.
От социалистов на выборах снова был представлен Л. Жоспен. который в рамках избирательной кампании сделал упор на положительные итоги деятельности своего правительства.
Многие политологи и обозреватели отметили тот факт, что, в целом, предвыборные программы Ж. Ширака и Л.Жоспена были схожи. Разногласия между правыми и левыми затрагивали только вопрос о 35-часовой рабочей недели. Оба кандидата были готовы бороться с преступностью, провозглашая, что ни одно преступление не должно оставаться без наказания, обещали снизить ставки налогообложения (Ж. Ширак предлагал уменьшить налоги на треть за пять лет, а Л. Жоспен говорил о «более реалистичной» цифре в 10%).
Первый тур президентских выборов, состоявшийся 21 апреля 2002 г., удивил не только экспертов, но и все французское общество. Победу, как и предполагалось, одержал Жак Ширак (19,9% голосов). А вот на второе место вышел лидер крайне правых Ж.-М. Ле Пен (16,9%). Кандидат от социалистов Л. Жоспен набрал всего 16,2% голосов и не прошел во второй тур. А представитель СФД Ф. Байру получил в итоге поддержку 6,8% избирателей [27, р. 484]. Поражение Л. Жоспена можно сравнить с эффектом разорвавшей бомбы, поскольку в преддверии первого тура большинство аналитиков сходились во мнении, что именно он будет участвовать в дальнейшей политической схватке с Ж. ираком.
Большое количество французов, поддержавших крайне левые и крайне правые группировки, а также провал лидера ФСП стали не единственной отличи-
тельной чертой прошедших выборов. К числу неожиданностей можно смело отнести возросший уровень абсентеизма во Франции, который достиг самой высокой планки за всю ее послевоенную историю - 28,9% избирателей. Французские политологи объяснили это неспособностью лидеров крупных политических партий и течений вовремя отвечать на запросы и требования избирателей. Можно отметить, что отток электората от традиционных политических партий произошел сразу по нескольким направлениям: 1) рост количества граждан, игнорирующих выборы; 2) увеличение числа голосующих за экстремистские партии, как правого, так и левого толка; 3) часть избирателей посчитала необходимым поддержать в первом туре представителей неосновных политических сил.
После таких ошеломительных итогов первого тура перед Ж. Шираком и его сторонниками открылись большие возможности для политического маневра, поскольку одно дело бороться с идеологическими противниками из числа социалистов, а другое - противостоять ярым националистам. Вечером 21 апреля президент выступил с телеобращением к нации, призывая ее «сплотиться для защиты прав человека, чтобы гарантировать единство общества...» [6. р. 49]. Угроза со стороны крайне правых партий стала на период президентских и парламентских выборов, фактором сплочения и солидарности общества. Против Национального фронта и ее лидера прокатилась волна массовых демонстраций.
Второй тур президентских выборов, прошедший 5 мая 2002 г., принес Шираку небывалую и убедительную победу - 82% голосов избирателей. Многие политические обозреватели отметили, что французское общество проголосовало не столько за правого кандидата Ж. Ширака и его проект развития Франции, а. сколько против националиста Ж.-М. Ле Пена. Речь шла о принципиальном выборе в пользу республиканских ценностей, открытого общества, против этнической нетерпимости.
Выборы в Национальное собрание прошли 9 и 16 июня 2002 г. на высокой «прошираковско-антилепеновской» волне. Правоцентристы одержали ожидаемую победу. За них в общей сложности проголосовали 38,2% избирателей, в то время как ФСП и ФКП собрали лишь 23,8% и 4,9% голосов соответственно [21, р. 594]. В Национальном собрании неоголлисты получили 375 депутатских мандатов, СФД - 27, социалисты - 152, коммунисты - 26 [1, с. 144].
Таким образом, правые обрели доступ ко всем рыча-
гам исполнительной и законодательной власти. Однако их победа обусловлена не столько правоцентристскими предпочтениями избирателей, сколько их протестом против идей НФ и неудачей левоцентристов.
Проанализировав процесс эволюции французских партий и их политической борьбы в Пятой республике, можно сделать ряд выводов. Во-первых, правоцентризм (неоголлизм) и левоцентризм (социализм) по праву занимают особое место в системе политических идеологий и ценностей современной Франции.
Во-вторых, в 1990-е годы проявилась тенденция ослабления идеологических связей между партиями и избирателями, поскольку порой «узость» их идеологии не могла отвечать запросам общества на решение многообразных новых социальных, экономических, политических и духовных проблем. Французские политические партии не могут уже рассчитывать на постоянную поддержку определенных слоев населения. Участие в выборах проиллюстрировало тот факт, что им бывает трудно уловить изменения в настроениях своих сторонников. В результате этого процесса усомнившиеся во власти французы начали проявлять электоральную мобильность, усиливая тем самым влияние конъюнктурных факторов на исход выборов. Не случайно, что с 1981 по 2002 г. контроль над парламентом во Франции 6 раз переходил от правых к левым и наоборот, причем, ни раз)7 правящая коалиция не смогла удержать власть после очередных выборов.
В-третьих, в правом лагере происходили противоречивые процессы. Его либеральное (центристское) крыло по-прежнему оставалось неоднородным объединением небольших группировок с относительно абстрактным членством и весьма нестройной вертикалью управления. Ядро французской «правой» - неоголлисты. с которыми в итоге и слилось большинство либерал-центристов в 2002 г., постепенно пошло по пути создания «партии избирателей» американского типа, активно использующей современные политические технологии, методы политического маркетинга и рекламы, анализа электоральных предпочтений с помощью опросов общественного мнения и средств массовой информации.
В-четвертых, политическая борьба правых и левых партий во Франции свелась к политическому позиционированию и вялому противостоянию, поскольку программные и идеологические установки обоих полюсов партийной системы Франции значительно сблизились, расходясь лишь в незначительных нюансах.
Библиографический список
1. АрзашнянМ.Ц. Политическая история Франции XX века. М.: Высшая школа, 2003. 157 с.
2. Арзашнян М.Ц. Эдуар Балладюр//Вопросы истории. 1995, №7. С. 59-77.
3. Французский ежегодник 2003: Правые во Франции/ Под ред. А.В. Чудинова. М., 2003. 296 с.
4. Ваути F. Relève. Paris: Grasset, 2001. 194 p.
5. Chirac J. La France pour tous. Paris: Nil, 1994. 136 p.
6. Chirac J. Mon combat pour la France: textes et interventions. 1995-2007. Paris: Odile Jacob, 2007. 643 p.
7. Chirac J. Mon combat pour la paix: textes et interventions. 1995-2007. Paris: Odile Jacob, 2007. 555 p.
8. DolezB. La liste Bayrou où la resurgence du courant democrate-chretien II Revue française de science politique. 1999. Vol. 49. № 4-5. P. 663-674.
9. GiesbertF.-O. Jacques Chirac. Paris: Seuil, 1987. 445 p.
10. Histoire des droites en France / Dir. J.-F. Sirinelli. Paris, 1992. Vol. 2. 667 p.
11. Jaffiv J. La décision électorale au second tour: un scrutin très serré// Revue française de science politique. 1997. Vol. 47. № 3.
P. 426^137.
12 L'année politique, économique et sociale. Paris, 1994. 653 p.
13 Le Figaro, 14 janvier 1995.
14 Le Monde, 11 avril 1997.
15 Le Monde, 17 janvier 1995.
16 Le Monde, 21 mai 1997.
17 Le Monde, 23 janvier 1995.
18 Le Monde, 24 avril 1995.
19 L'Express, 24 avril 1995.
20 Le Monde, 8 mai 1995.
21 Martín P. Les élections de 2002 constituent-elles un «moment de rupture» dans la vie politique française?// Revue française de
science politique. 2002. Vol. 52. № 5. P. 593-606.
22. Paris-Match, 14 octobre 1993.
23. Paris-Match, 27 mai 1993.
24. Petrineau P. Le premier tour des élections législatives de 1997// Revue française de science politique. 1997. Vol. 47. № 3. P. 405-415.
25. Petrineau P., Ysmal C. Le vote de crise. L'élection présidentielle de 1995. Paris: Presses de Sciences Po «Chroniques électorales», 1995.352 p.
26. RochefortR. La France déboussolée. Paris: Odile Jacob, 2002. 253 p.
27. Sur quelques énigmes des élections du printemps 2002 // Revue française de science politique. 2002. Vol. 52. №5-6. P. 483^184.
References
1. Arzakcmyan M.C. Political history of France of the XX century. Moscow: Higher school, 2003. 157 p.
2. Arzakatiyan M.C. Edouard, Balladur// Questions ofhistory. 1995. No 7. Pp. 59-77.
3. French Yearbook 2003: the Right in France / Dir. A. V. Chudinov. Moscow:, 2003. 296 p.
4. BavmuF. Relève. Paris: Grasset, 2001. 194 p.
5. Chirac J. La France pour tous. Paris: Nil, 1994. 136 p.
6. Chirac J. Mon combat pour la France: textes et interventions. 1995-2007. Paris: Odile Jacob, 2007. 643 p.
7. Chirac J. Mon combat pour la paix: textes et interventions. 1995-2007. Paris: Odile Jacob, 2007. 555 p.
8. Dolez B. La liste Bayrou où la resurgence du courant democrate-chretien // Revue française de science politique. 1999. Vol. 49. № -5. P. 663-674.
9. Giesbert F.-O. Jacques Chirac. Paris: Seuil, 1987. 445 p.
10. Histoire des droites en France / Dir. 1-E Sirinelli. Paris, 1992. Vol. 2. 667 p.
11. Jaffre J. La décision électorale au second tour: un scrutin très serré // Revue française de science politique. 1997. Vol. 47. № 3.
P. 426^37.
12 L'année politique, économique et sociale. Paris, 1994. 653 p.
13 Le Figaro, 14 janvier 1995.
14 Le Monde, 11 avril 1997.
15 Le Monde, 17 janvier 1995.
16 Le Monde, 21 mai 1997.
17 Le Monde, 23 janvier 1995.
18 Le Monde, 24 avril 1995.
19 L'Express, 24 avril 1995.
20 Le Monde, 8 mai 1995.
21 Martin P. Les élections de 2002 constituent-elles un «moment de rupture» dans la vie politique française?// Revue française de
science politique. 2002. Vol. 52. № 5. P. 593-606.
22. Paris-Match, 14 octobre 1993.
23. Paris-Match, 27 mai 1993.
24. Petrineau P. Le premier tour des élections législatives de 1997// Revue française de science politique. 1997. Vol. 47. № 3. P. 405-415.
25. Petrineau P., Ysmal C. Le vote de crise. L'élection présidentielle de 1995. Paris: Presses de Sciences Po «Chroniques électorales», 1995. 352 p.
26. Rochefort R. La France déboussolée. Paris: Odile Jacob, 2002. 253 p.
27. Sur quelques énigmes des élections du printemps 2002 // Revue française de science politique. 2002. Vol. 52. №5-6. P. 483^184.
