CC BY
741
ВЕСТНИК ПЕРМСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
2013 История Выпуск 3 (23)
УДК 329(44)
ФРАНЦУЗСКИЙ КОНСЕРВАТИЗМ В НАЧАЛЕ XXI ВЕКА: НОВЫЕ ВЫЗОВЫ И НОВЫЕ ЛИДЕРЫ1
Д.Б. Вершинина
Пермский государственный национальный исследовательский университет, 614990, Пермь, ул. Букирева, 15 [email protected]
Рассматривается эволюция консервативной идеологии в свете партийно-политической борьбы в современной Франции. Трансформация идеологических позиций и политической активности французских умеренных правых начала XXI в. вписана в контекст споров о результативности и перспективности политики мультикультурализма во Франции. Анализируется вклад лидеров неоголлистской партии «Союз за народное движение» (Жака Ширака, Николя Саркози, Жана-Франсуа Копе) в эволюцию политической программы правоцентристов и повестки дня французского консервативного лагеря.
Ключевые слова: Франция, консерватизм, голлизм, неоголлизм, правые, «Союз за народное движение», мультикультурализм.
Президентские выборы мая 2012 г. и парламентские выборы, прошедшие спустя месяц, повергли консервативный лагерь Франции в замешательство: действующий президент Николя Саркози, представляющий неоголлистскую правоцентристскую партию «Союз за народное движение» (СНД), набрав 48,4% голосов, уступил свой пост кандидату-социалисту Франсуа Олланду [Résultats de l'élection présidentielle, 2012], а в июне СНД получил в Национальном собрании лишь 194 места, 280 же достались социалистической партии [Résultats des élections legislatives, 2012]. Зато неогол-листская партия и все правоцентристское сообщество Франции оказались, по выражению колумниста «Time» Брюса Крамли, в «экзистенциальном кризисе» [Crumley, 2012(б)]. Итоги выборов были с энтузиазмом восприняты левым лагерем повсюду в Европе как свидетельство окончания «правого поворота».
Партия Саркози впервые в своей истории, которая берет свое начало в 2002 г., оказалась в совершенно новой для нее ситуации обороняющегося меньшинства. Сторонники бывшего президента вынуждены не только приспосабливаться к доминированию левых во Франции, но и мириться с потерей своего влияния на общеевропейскую политику. Все это ставит перед СНД, до сих пор являющимся самой крупной партией Франции, серьезные вопросы о стратегиях выживания и модернизации.
Эти трудности во многом связаны с эволюцией консервативного лагеря во Франции и Европе в целом и позволяют говорить о том, что европейские консерваторы переживают в начале XXI в. нелегкий трансформационный период, который не каждая консервативная партия может успешно преодолеть. История французских умеренных правых на рубеже XX и XXI вв. отражает, пожалуй, одну из наименее удачных попыток ответить на вызовы современности.
Существенной характеристикой, отличающей правый лагерь Франции от других его европейских вариантов, является его разрозненность, выводимая известным исследователем деятельности французских консерваторов Рене Ремоном еще из исторического контекста XIX в. По его мнению, три правые традиции, возникшие во Франции того периода, соответствуют основным линиям развития правого лагеря в Пятой республике. Так, голлисты и неоголлисты продолжают развивать взгляды и политику бонапартистов, подчеркивавших ценности харизматичного лидерства, сильного государства и активной внешней политики; неголлистские правоцентристы являются потомками орлеанистов, склонных к британским ценностям - умеренной конституционной монархии и свободной торговле; сторонники Национального фронта (НФ) соотносятся с исторической традицией ультраправых роялистов, отрицавших все республиканские нововведения и стремившихся восстановить дореволюционную династию Бурбонов.
Как утверждает большинство современных авторов, триада Ремона остается полезным инструментарием в объяснении того, почему попытки французских правых, особенно умеренно правых, объединиться оказались обречены на неудачи вплоть до начала XXI в. [Knapp, Wright, 2006]. Наиболее ярко это демонстрирует история взаимоотношений двух крупнейших правоцентристских
© Д. Б. Вершинина, 2013
партий Франции конца XX в.: «Объединения в поддержку республики» (ОПР), созданного в 1976 г. под руководством Жака Ширака, и существующего с 1978 г. по инициативе Валери Жискар д’Эстена «Союза за французскую демократию» (СНФ).
Если до начала 1980-х гг. между голлистами и умеренными правыми можно было провести четкую разграничительную линию (правоцентристы были более либеральны, менее склонны к дирижизму, в большей степени проевропейски настроены [Knapp, 2003, p. 122]), то в 1980-е гг. ОПР перешло на неолиберальные позиции. Как справедливо отмечают многие авторы (см., например [Рубинский, 2011]), сближение с СФД во многом оказалось серьезной ошибкой Ширака, так как перед его партией встала трудная задача завоевания собственного электората, по сути совпадавшего с избирателями неголлистских правоцентристов. Сокрушительное поражение, которое потерпели обе партии на президентских и парламентских выборах 1988 г., свидетельствовало о неэффективности и недолговечности их объединенной программы, принятой за два года до выборов, а также о неготовности французов поступиться дирижистским наследием ради англо-саксонской неолиберальной модели. При этом даже в условиях сближения программ вплоть до 2002 г. ОПР и СФД продолжали соперничать «не только в силу личных амбиций их лидеров и конкуренции при подборе кандидатов на выборах, а в случае победы при дележе министерских портфелей, постов мэров, председателей генеральных советов» [Рубинский, 2011, с. 218], но и из-за разницы организационных структур (жестко дисциплинированная партия Ширака и достаточно рыхлый СФД).
Результатом выборов 1988 г. стали серьезный внутренний кризис ОПР, во время которого Ширак подвергся критике за предательство голлистских ценностей в угоду собственным президентским амбициям. Действительно, он еще в 1979 г. заявлял, что «голлистские идеи не могут быть единственной основой нашей деятельности» [Baudouin, 1984, p. 55]. По мнению Ремона, причины трансформации партии под руководством Ширака лежали не в идеологической плоскости, а исключительно в сфере борьбы за президентский пост, для чего лидеру ОПР и необходимо было максимально сблизить свою программу с программой неголлистского СФД.
В то же время в ОПР были и те, кто, напротив, критиковал руководство партии за нерешительность в процессе объединения всего правого лагеря. Это течение получило название «обновленцев», и к нему в конце 1980-х - начале 1990-х гг. примкнули влиятельные неоголлистские политики Шарль Паскуа, Франсуа Сеген и занимавший пост премьер-министра в 1993-1995 гг. Эдуар Балладюр. Последний в 1995 г. стал неожиданно для Ширака конкурентом в первом туре президентских выборов. В этом решении его поддержали 126 членов ОПР, в том числе Николя Саркози, руководивший предвыборным штабом тогдашнего премьер-министра. Поддержка Балладюра в 1995 г. считается одной из наиболее серьезных политических ошибок будущего шестого президента Пятой республики, которая едва не стоила ему всей политической карьеры. Правда, сам Саркози даже после избрания президентом Франции не считал свою позицию 1995 г. ошибкой, утверждая: «Оглядываясь сейчас назад, скажу, что и теперь поступил бы точно так же» [Саркози, 2009, с. 40]. В то время как Саркози отмечал цинизм и даже жесткость Ширака в конфликтной ситуации 1995 г., последний, напротив, признавал, насколько тяжелым для него оказался выбор, сделанный Саркози: «Я был задет этим первым бегством. Саркози в моих глазах был гораздо больше, чем просто соратник» [Chirac, 2012, p. 126].
В предвыборной гонке 1995 г. Ширак в который раз продемонстрировал то, о чем говорили многие критики и исследователи, - свою готовность легко менять идеологические позиции. Так, П.Ю. Рахшмир, размышляя о принадлежности Ширака к традиционалистскому типу консерватизма, обращает внимание на такую сущностную черту политического стиля подобных политиков, как популизм, и приводит слова одного из друзей и соратников главы ОПР: «То, что он говорит, не имеет значения. Важно то, что он может наэлектризовать толпу» [Рахшмир, 2004, с. 78]. Популистские разговоры о «социальной солидарности» и, в частности, обещания сократить число безработных, вписывавшиеся в голлистскую традицию, но с легкостью отброшенные Шираком после прихода в Елисейский дворец ради соответствия требованиям Маастрихтского договора, стали одним из важных факторов его долгожданной победы на президентских выборах 1995 г. [Hainsworth, 2013, р. 40]. В реальной же политике после 1995 г. Ширак фактически принял и начал реализовывать программу своего соперника по правому лагерю Балладюра, выступавшего в неолиберальном духе за сокращение дефицита бюджета.
Победа Ширака на президентских выборах 1995 г. не позволила ему восстановить контроль
над собственной партией, так как он столкнулся с противодействием Филиппа Сегена, избранного в 1997 г. новым руководителем ОПР вместо верного Шираку Алена Жюппе. Несмотря на то что в 1999 г. Шираку удалось сместить Сегена и во главе ОПР встала гораздо более удобная ему Мишель Аллио-Мари, фактическая потеря президентом контроля над партией в конце 1990-х гг. убедила Ширака в необходимости создания единой партии из его сторонников как в ОПР, так и в СФД, а также в других центристских организациях.
Еще одним фактором, способствовавшим созданию единой консервативной партии, оказалось усиление позиций крайне правого Национального фронта, созданного в 1972 г. Жан-Мари Ле Пеном и медленно набиравшего силу с 1980-х гг. Размышляя о причинах успешной институционализации НФ во французском политическом пространстве, многие авторы (см., например [Ellinas,
2010]) обращают внимание на то, как системные правые партии, сами того не желая, создали поле для действий партии Ле Пена. Именно правые партии, находящиеся в мейнстриме, зачастую первыми политизируют вопросы национальной идентичности, но затем почти всегда оказываются вынуждены смягчить свои позиции из-за внутренних разногласий в партии или в случае прихода к власти. В результате «основные партии разыгрывают, но затем отказываются от националистической карты, создавая возможности для прорыва крайне правых» [Ellinas, 2010, p. 8].
Действительно, во Франции правоцентристское правительство представителя СФД Раймона Барра впервые подняло вопрос об ужесточении отношения к иммиграции на рубеже 1970 и 1980-х гг., выдвинув идею репатриации иммигрантов, но затем отказавшись от нее под давлением левых [Rydgren, 2004, р. 165]. Аналогичным образом консерваторы поступали и в 1980-1990-х гг., то высказываясь достаточно жестко на тему иммиграции, то отступая от собственной риторики. К примеру, в 1984 г. Ширак заявил: «...если бы было меньше иммигрантов, снизился бы уровень безработицы, стало бы меньше напряженности в определенных городах и было бы меньше социальных издержек» [Jacques Chirac on French..., 1995, p. 164]. Тем самым правоцентристы создали условия для институционализации крайне правых в лице НФ, который на протяжении 1980-1990-х гг. постоянно усиливал позиции. С 1986 по 1998 г. НФ увеличил число своих представителей в региональных органах власти со 137 до 275 [Тэвдой-Бурмули, 2004], и, как утверждает Н.Ю. Васильева, «к концу 90-х годов каждый четвертый француз, обладавший правом голосовать, хотя бы раз уже поддерживал на выборах кандидатов от НФ, а 15% всех граждан Республики, согласно опросам общественного мнения, неизменно желали большего успеха Ле Пену как политику» [Васильева, 2003]. Именно выход лидера крайне правых во второй тур президентских выборов в 2002 г. с результатом в 16,86%, или 4,8 млн., голосов [Résultats de l'élection présidentielle, 2002], стал решающим для объединения правоцентристских организаций в единую партию.
Такая партия, заявленная как партия «центра и правого центра», была создана после первого тура президентских выборов 2002 г., в котором Ширак занял первое место. Партия первоначально получила название «Объединение в поддержку президентского большинства», а уже после победы правых на парламентских выборах этого же года была переименована в «Союз за народное движение».
Создание новой шираковской партии стало символичным и во многом рубежным для умеренных правых. Как отмечал Р. Ремон, ситуация во Франции начала XXI в. принципиально отличалась от положения в таких странах, как Италия или Австрия, где «правые и националистические правые сотрудничают в правительстве, во Франции же, напротив, правые отмежевались от лепе-новцев и сблизились с умеренными левыми» [Новоженова, 2004, с. 110]. В то же время, не выступая слишком активно против культурного либерализма, умеренные консерваторы к 2002 г. расположились на значительной дистанции от НФ, тем самым оставив последнему достаточно пространства для мобилизации собственного электората [Bornschier, 2012, p. 135].
Впрочем, преувеличивать электоральные успехи третьей крупнейшей партии страны не стоит. «НФ пока не в состоянии трансформировать увеличение электорального влияния в рост политической влиятельности» [Островская, 2003], чему немало способствует мажоритарная избирательная система. Так, заработав на парламентских выборах 2002 г. 11,34% голосов, Национальный фронт не получил ни одного места в Национальном собрании [Shields, 2007, p. 319]. Ситуация не изменилась и через 10 лет: при значительном успехе Марин Ле Пен на президентских выборах 2012 г. - 17,9%, или почти 6,5 млн., голосов [Résultats de l'élection présidentielle, 2012] - на последовавших через месяц парламентских выборах крайне правые добились лишь двух мест в Национальном
собрании, несмотря на то что получили 13,6% голосов [Résultats des élections legislatives, 2012].
Если непосредственно во время выборов 2002 г. Франция во многом сплотилась на волне неприятия НФ и лепеновских идей (по всей стране проходили митинги, на которые французы выходили с лозунгами вроде «Мне стыдно быть французом»), то сразу после выборов стало очевидно, что антииммигрантская риторика была окончательно легитимизирована в политическом пространстве Франции. На это не могли не отреагировать правые партии, вынужденные активно использовать подобную риторику в своих выступлениях и действиях для того, чтобы, с одной стороны, сохранить собственный электорат, а с другой - сделать системные партии, в частности СНД, более привлекательными для избирателей, голосующих за НФ. Как высказался о Шираке в мае 2002 г. редактор консервативной «Le Figaro» Жан де Бело, «он должен сдвинуться вправо. Он будет вынужден апеллировать к проблемам, поднятым Ле Пеном... Если мы чему-то и научились за последние две недели, так это тому, что более невозможно проводить политику, вопиюще игнорирующую то, чего хотят люди» [Murphy, 2002].
В то же время Ширак, в типично голлистском духе претендовавший на то, чтобы быть не правым или левым президентом, а, скорее, лидером всей нации, не очень охотно шел на жесткие меры в отношении иммиграции. Например, на саммите глав государств Евросоюза в 2002 г. французский президент фактически заблокировал меры, направленные на сокращение потока нелегальных мигрантов в Европу, заявив, что Франция не согласится на какие-либо шаги, «нарушающие права человека» [Власова, 2002].
Ответственность за ужесточение иммиграционной политики и критику мультикультурализма взял на себя Николя Саркози, занявший в правоцентристском правительстве Жана-Пьера Раффаре-на пост министра внутренних дел. По его инициативе в 2003 г. были приняты законы, установившие санкции против фиктивных браков, заключаемых ради получения вида на жительство, ужесточены правила «семейной иммиграции», активизирована борьба с незаконными мигрантами, приезжающими под видом беженцев, определено количество нелегальных иммигрантов, которых надо было выслать с территории Франции [Шмелева, 2012]. По словам Саркози, Франция начала переход «от неконтролируемой иммиграции к иммиграции избирательной, то есть такой, которая была бы основана на равновесии между экономической иммиграцией, полезной как для страны происхождения, так и для страны назначения, и иммиграцией в целях воссоединения семей» [Саркози, 2009, с. 65-66].
Благодаря активной антииммиграционной политике, а также действиям, направленным на борьбу с преступностью, Саркози достаточно быстро стал одним из наиболее популярных французских политиков середины 2000-х гг.: за три года рейтинг доверия ему вырос с 29 до 51% [Абраменко, 2010, с. 80], что позволило «Сарко», как прозвали его французы, начать борьбу за лидерство в СНД и добиться в ноябре 2004 г. поста председателя СНД. Это произошло, несмотря на нескрываемое недовольство президента республики и создателя партии Ширака, который запретил новому председателю СНД совмещать этот пост с должностью министра (к тому моменту Саркози стал министром финансов). Впрочем, уже через год Ширак был вынужден вернуть Саркози на пост министра внутренних дел в правительстве Доминика де Вильпена. Кстати, последнего сам Ширак рассматривал в качестве своего преемника, но должен был смириться с тем, что премьер-министр так и не смог составить сколько-нибудь серьезную конкуренцию «Сарко».
Большую роль в этом сыграли дальнейшие меры Саркози по борьбе с «неконтролируемой и, как следствие, неинтегрированной» [Саркози, 2009, с. 113] иммиграцией. Они были вызваны событиями осени 2005 г., когда в парижских предместьях разгорелся бунт молодых представителей мусульманского сообщества Франции. В результате «войны пригородов», продолжавшейся с 27 октября по 16 ноября, пострадали 10 тыс. автомобилей, 225 школ, 233 здания госучреждений, 31 почтовое отделение [Рубинский, 2011, с. 177].
С одной стороны, именно тогдашнего министра внутренних дел многие аналитики и представители самого мусульманского сообщества обвинили в эскалации конфликта, поскольку с началом событий Саркози назвал участников беспорядков «отбросами общества» (в другом переводе -«подонками») и впоследствии не отказался от своих слов: «Я не считаю, что, употребив слово "подонки", зашел слишком далеко. Типов, которых я отказываюсь называть словом "молодежь", я назвал так, как они заслуживают» [Саркози, 2009, с. 115]. С другой стороны, жесткая позиция, занятая Саркози во время погромов осени 2005 г., лишь повысила его рейтинг и позволила к прези-
дентским выборам 2007 г. перетянуть на свою сторону значительную часть электората НФ. Саркози при этом не ограничился словами: по его инициативе в 2006 г. был принят закон об иммиграции и интеграции, который ограничил возможности семейного воссоединения, давал возможность усилить борьбу против фиктивных браков, отменил автоматическое предоставление гражданства по истечении 10 лет проживания в стране и подчеркнул необходимость привлечения в страну иностранных студентов, а также лиц, которые могут внести значительный вклад в экономическое, интеллектуальное развитие и спорт как во Франции, так и в стране происхождения [Стрельцова,
2011].
Рост рейтинга Николя Саркози к 2007 г. был связан и с личными качествами главы СНД. Как отмечают многие авторы, Саркози отличался от предшествующих французских лидеров многим: происхождением (сын венгерского иммигранта) и отсутствием престижного образования, характерного для представителей французской политической элиты; приверженностью американским ценностям упорного труда, персонального успеха и динамизма (одно из прозвищ Саркози - «Сар-ко-американец») [Саркози, 2009, с. 90-92]; более раскованным и популистским стилем общения как с оппонентами, так и с рядовыми гражданами; любовью к масскульту и ценностям общества потребления (за что он был прозван «президентом блинг-блинг», т.е. «щеголем»); излишней, по мнению многих, открытостью личной жизни (весь мир следил за его разводом и новым браком с моделью Карлой Бруни); наконец, стремлением участвовать в разрешении максимального количества проблем, что впоследствии закрепило за ним прозвище «гиперпрезидент» [МагНеге, 2013]. Однако следует согласиться с Рубинским, утверждающим, что новаторские подходы Саркози к стилю управления могли способствовать повышению его рейтинга лишь на этапе борьбы за власть, в то время как непосредственно после прихода в Елисейский дворец они, скорее, «вредили имиджу президента, особенно тогда, когда его политика не оправдывала ожиданий электората» [Рубинский,
2011, с. 57].
Укреплению позиций лидера СНД к выборам 2007 г. содействовала также идеологическая модернизация крупнейшей правой партии Франции, оказавшейся с 2004 г. под его полным контролем. Саркози отмечал, что в отличие от Ширака, который «уже давно отказывается причислять себя к правому крылу Республиканской партии» [Саркози, 2009, с. 216], сам он не смущается называть себя правым: «Мои взгляды - взгляды правого республиканца. Они включают в себя ценности справедливости, порядка, достоинства, труда, свободы и ответственности. И я стою за них» [Маг-Неге, 2013, р. 33]. Уже этим Саркози принципиально отличался от предшествующих президентов-голлистов, предпочитавших, как уже отмечалось, роль общенациональных, а потому надпартийных лидеров. Таким образом, «саркозизм» еще более открыто, чем «ширакизм», порывал с голлистским наследием, сохраняя его в полной мере лишь в сфере организационной структуры партии. И, хотя лозунг защиты национальной идентичности французов был впервые выдвинут де Голлем в контексте борьбы за «Европу отечеств», Саркози серьезным образом трансформировал его, на протяжении своего президентства откровенно играя популистскими идеями, характерными, скорее, для крайне правых в лице НФ.
Позиции, ставшие в 2007 г. по инициативе Саркози основой новой программы СНД - «Хартии ценностей», соединяли в себе экономический либерализм в экономике, консерватизм в сфере правопорядка, национальной идентичности и морали, а также идеи социальной модернизации путем реализации лозунга «больше работать, чтобы больше зарабатывать»: «Тому, кто работает, я предлагаю зарабатывать больше. Тому, кто не работает, но хочет работать, я предлагаю помогать, если только он готов приложить хотя бы минимальное усилие» [Саркози, 2009, с. 155]. При этом важное место в программе занимали положения, связанные с защитой национальной идентичности французов и ужесточением иммиграционной политики, явно рассчитанные на избирателей НФ.
Если сравнить эту особенность программы и взглядов Саркози с программами современных праворадикальных партий, то можно сделать вывод об идейной близости Саркози к правым популистам. Как отмечает Г. Китчельт, «чтобы преуспеть, правой популистской партии нужно мобилизовать избирателей, предпочитающих экономическую политику правого толка, и привлечь правоавторитарную поддержку, занять исключительно рыночную либеральную позицию по экономическим проблемам и авторитарную и партикуляристскую позицию по социокультурным вопросам» [Ачкасов, Линецкий, 2008, с. 9-10]. Не удивительно, что крайне правые обвинили Саркози в заимствовании их собственных лозунгов ради победы на выборах.
Значительную роль в победе Саркози на выборах в 2007 г. и временном ослаблении крайне правых сыграло и некоторое возрождение биполяризации партийно-политической системы, поскольку в предвыборной кампании 2007 г. основными противниками рассматривались правый и левый кандидаты, т.е. Саркози и Сеголен Руаяль. В ситуации активной борьбы кандидатов от двух крупнейших партий - Союза за народное движение и Социалистической партии - Национальный фронт, у которого Саркози во многом «украл» антииммигрантскую риторику, не выглядел достаточно серьезным оппонентом системным партиям. Определенное значение для перехода крайне правых избирателей в стан Саркози имели и внутренние проблемы НФ, связанные с преклонным возрастом его лидера Жан-Мари Ле Пена, и прагматизм части избирателей, которые посчитали бессмысленным голосовать за крайне правых, не имеющих в условиях мажоритарной системы шансов на победу [Колб, 2011].
В итоге результаты президентских выборов 2007 г. оказались вполне предсказуемыми: во второй тур вышли Саркози и Руаяль, получившие соответственно 53,06 и 46,94% голосов пришедших к урнам избирателей. За Ле Пена в первом туре выборов 2007 г. проголосовало 10,44%, и он занял лишь четвертое место, уступив также и Франсуа Байру, кандидату от СФД [Résultats de l'élection présidentielle, 2007]. Как признавался сам Саркози, его победа во многом была связана с созданным им образом президента-реформатора: «Я всегда знал, что французы не боятся перемен. Более того, они их ждут. Мои избиратели готовы покончить с застоем и поддержать новые начинания. Думаю, французы избрали меня прежде всего потому, что поняли: я говорю им правду» [Саркози, 2009, с. 6].
Эти ожидания, оказавшиеся неоправданными, объясняют и резкий спад популярности нового президента фактически сразу после прихода к власти. Действительно, меньше чем через год, в апреле 2008 г., только 37% французов были довольны политикой президента [Lalande, 2010], а перед выборами 2012 г. Саркози доверяли лишь 33% французов и не доверяли 63% [Юнанов, Хазов,
2012]. Более того, рейтинг премьер-министра Франсуа Фийона был выше президентского в течение всех пяти лет правления Саркози. Симптоматичны слова одного из Интернет-пользователей, демонстрирующие, насколько разочарование населения в политике Саркози играло на руку крайне правым: «Я не отдам свой голос Саркози, потому что он не выполняет свои обещания. И я, конечно, не выскажусь в пользу мечтателей и пустословов, которые с социалистическим задором требуют, чтобы Франция помогла трем миллиардам нищих. Я не расист, но, как и многие мои друзья, буду голосовать за Марин [Ле Пен. - Д.В.]» [Гоник, 2011].
Президентские выборы 2012 г. во многом оказались референдумом о доверии Саркози; другими словами, избиратели голосовали не столько за Олланда, сколько против Саркози. При этом уникальность проигрыша Саркози (даже если не учитывать того факта, что он стал лишь вторым президентом Пятой республики после В. Жискара д’Эстена, не сумевшим остаться в Елисейском дворце на второй срок) заключается в том, что в паре Саркози-Олланд именно первый воспринимался авторитарным лидером, к которому традиционно апеллируют во время кризисов. Опросы общественного мнения, проводимые во время избирательной кампании 2012 г., свидетельствовали
о том, что Саркози обходил Олланда по такому критерию, как способность принимать сложные решения (49% против 23%) [The Anti-Sarkozy Vote, 2012], но это не помогло ему остаться на второй срок.
Причин для поражения Николя Саркози было действительно достаточно. Прежде всего в ходе своего президентства он столкнулся с крайне невыгодной экономической ситуацией, объяснявшейся мировым финансовым кризисом. В результате роста государственного долга и безработицы консервативное правительство было вынуждено вводить меры строгой экономии, вызывавшие недовольство населения. Французы были недовольны и лично Саркози, несмотря на его попытки во второй половине президентского срока поменять стиль управления и перейти от образа «гиперпрезидента» к голлистской модели общенационального лидера. Однако финансовые скандалы, в которые оказался втянут глава государства, мешали сделать образ Саркози более привлекательным для избирателей. Более того, многие аналитики полагают, что как раз личная неприязнь французов к Саркози, или «саркофобия», стала главным фактором его поражения на выборах. По мнению редактора новостного сайта «Atlantico» Жана-Себастьяна Фержу, выраженному им непосредственно перед первым туром президентских выборов, «в обществе распространена иррациональная ненависть к Николя Саркози, и это главный фактор на этих выборах... Когда людей спрашивают о тех
или иных политических шагах Саркози, не называя его имени, они склонны поддерживать его политику. Но голосовать за него они все равно не собираются» [Скофилд, 2012].
Вполне логично, что президент применил в 2011-2012 гг. все возможные средства для отвлечения населения от экономических проблем, с одной стороны, активизируя французскую внешнюю политику (в частности, инициируя операцию в Ливии), а с другой - вновь поднимая тему иммиграции и провала мультикультурализма, но уже в гораздо более жесткой форме. К примеру, в речи перед избирателями в Вильпенте 11 марта 2012 г. Саркози заявил: «Мы не хотим, чтобы нам навязывали идеи, которые не являются нашими; ценности, которые не являются нашими; образ жизни, который не является нашим; всего этого мы не хотим» [Discours de Nicolas Sarkozy, 2012].
Однако во второй раз так же эффективно, как во время выборов 2007 г., использовать эти темы Саркози не удалось: в условиях продолжающегося спада производства экономические вопросы, в частности, проблема реформирования налоговой системы, вышли на первый план во время предвыборной кампании, что обусловило победу кандидата от социалистов. Политика Саркози в сфере иммиграции в 2007-2012 гг. также не удовлетворяла ни левых, ни правых избирателей. Достаточно упомянуть провал попытки Саркози создать Министерство по вопросам иммиграции, интеграции и национальной идентичности, неэффективная деятельность которого фактически была признана президентом, когда в конце 2010 г. оно было упразднено. Более того, после инициированной Саркози дискуссии о национальной идентичности французов он был вынужден признать, что необходимо отказаться от самого термина «национальная идентичность» как спорного [Рубинский, 2011, с. 186-187].
Кроме того, и НФ в этот раз оказался в большей степени готов к тактике Саркози. Обновленный идеологически благодаря назначению главой партии в 2011 г. Марин Ле Пен, НФ заметно улучшил свой имидж, сделав больший акцент на евроскептицизме и призыве к экономическому протекционизму, что оказалось вполне созвучно настроениям многих избирателей, которые перешли в лагерь Саркози во время предыдущих выборов. Между первым и вторым туром выборов Саркози вновь постарался перетянуть электорат крайне правых на свою сторону, заявив: «Я говорю избирателям "Национального фронта": я услышал вас» [Алисова, 2012]. Но Ле Пен призвала своих сторонников голосовать как против Олланда, так и против Саркози, чем фактически разрушила его отчаянные попытки спасти свое положение с помощью электората НФ.
Неэффективность избирательной кампании и личная непопулярность Саркози, отразившись на результатах президентских и парламентских выборов, имели следствием также серьезные трансформационные процессы в СНД. Уход Саркози из политики в мае 2012 г. поставил вопрос о том, кто станет новым лидером СНД, и борьба двух основных претендентов на этот пост - бывшего премьер-министра Франсуа Фийона и генерального секретаря партии Жана-Франсуа Копе - в действительности означала выбор дальнейшей политической стратегии. Если Фийон, традиционный консерватор и неоголлист, выступал за экономию средств как единственный путь выхода из кризиса и в целом занял центристскую позицию, то Копе был известен не только своими более либеральными рыночными взглядами, но и использованием риторики НФ, благодаря чему зарекомендовал себя последователем и соратником Саркози. Кстати, именно Копе был одним из главных инициаторов закона 2010 г. о запрете ношения хиджаба на публике, однако гораздо больший резонанс его взгляды получили в 2012 г. с опубликованием книги «Манифест раскованных правых». В ней Копе позволил себе выразить мысли, идентичные многим высказываниям лидеров НФ: «Анти-белый расизм находится на подъеме в наших городах, где люди, в том числе с французским гражданством, презрительно называют французов галлами под тем предлогом, что не разделяют с ними одну религию, один цвет кожи или одно происхождение» [Crumley, 2012(а)].
Другими словами, борьба между Фийоном и Копе в 2012 г. означала спор о том, в каком направлении должен развиваться СНД после Саркози: либо остаться респектабельной и умеренной правоцентристской партией, либо в еще большей степени развернуться в сторону крайне правого НФ. Радикальные высказывания Копе вызвали дискомфорт и негативные реакции от левого до правого лагерей. Марин Ле Пен назвала его еще одним оппортунистом, желающим выиграть легкие очки («Цинизм этого человека безграничен. И в терминах электорального флюгерства он многому научился у Николя Саркози» [Mestre, 2012]). Франсуа Фийон заявил, что путь, выбранный Копе и заключающийся в копировании идей экстремистов, не является верным (в ответ Копе назвал его «правым Франсуа Олландом» [Diffley, 2012]). Социалисты охарактеризовали позицию генсека СНД
как опасный дрейф вправо.
Выборы главы СНД, состоявшиеся в ноябре 2012 г., сопровождались крупным скандалом: оба претендента заявили о победе и обвиняли друг друга в подтасовке результатов голосования. После создания апелляционной комиссии победа все же была отдана Копе, однако Фийон, не согласившись с таким итогом, на некоторое время расколол фракцию СНД в Национальном собрании, создав собственную группу из 68 депутатов. Подобная ситуация была оценена аналитиками как серьезная ошибка лидеров Союза: «Из ситуации с выборами проигравшими вышли оба. В партии творился такой хаос, что до сих пор неясно, кто из них лидер и кто сможет представлять интересы правых на выборах» [Сидельникова, 2013]. В результате к весне 2013 г. только 16% сторонников партии были готовы поддержать в президентской гонке Фийона, 5% - Копе [Тарханов, 2013]. Вполне логично, что большинство членов и избирателей СНД посчитали, что только бывший президент может вновь сплотить и укрепить партию, что отразилось на рейтинге Саркози (54% сторонников СНД были готовы поддержать его в борьбе за президентский пост в марте и 94% - в октябре 2013 г.).
Вместе с тем больше половины французов по-прежнему не хотят возвращения бывшего президента в политику: 54% респондентов заявили, что не сожалеют о том, что «Сарко» более не у руля, однако 40% все-таки желали бы его возвращения [Каневская, 2013]. Впрочем, рейтинг нынешнего президента Франсуа Олланда еще более низок, поскольку двое из трех французов разочарованы в его политике, что создает определенные перспективы возвращения для Саркози. И, хотя бывший лидер государства ни разу не обмолвился о своем возможном возвращении в политику, похоже, эта ситуация ни у кого больше не вызывает сомнений. Копе уже признал, что в таком случае поддержит Саркози, а Фийон, напротив, заявил, что в любых обстоятельствах выставит свою кандидатуру на внутрипартийных выборах кандидата в президенты и будет конкурировать со своим прежним начальником.
Раскол в крупнейшей правоцентристской партии и вынесенная на обозрение общественности ссора между Фийоном и Копе в условиях нарастания недовольства находящимися у власти социалистами вновь обострили вопрос о недоверии населения системным партиям Франции. Закономерным итогом этого процесса стал рост популярности НФ, который в октябре 2013 г. добился беспрецедентного успеха: на выборах в кантоне Бриньоль, набрав 53,9% голосов, победу одержал кандидат от НФ Лоран Лопес, ставший главой городского совета [Шевцов, 2013]. После октябрьских кантональных выборов Марин Ле Пен заявила о том, что НФ стал «первой партией Франции» [За-гребнов, 2013]. Представители социалистов и правых, объясняя победу НФ в Бриньоле, предпочли свалить вину друг на друга, а опросы общественного мнения свидетельствуют, что 87% французов расценивают победу Лопеса как «предупреждение двум главным политическим силам» [Шевцов,
2013].
Итак, сегодня Франция во многом находится на пороге серьезных политических трансформаций. Ослабление основных системных партий как слева, так и справа уже приводит к существенным электоральным успехам крайне правого Национального фронта, и обозреватели предсказывают усиление позиций НФ в ходе ожидающихся в 2014 г. местных выборов и выборов в Европарламент. Возможно, предстоит окончательная ликвидация биполярной партийно-политической системы и превращение НФ в третью крупную партию страны. Немалую роль в увеличении влияния крайне правых сыграли сами системные партии, прежде всего СНД, заигрывавший с НФ, используя антииммиграционные лозунги и активно сдвигавшийся вправо на протяжении 2000-2010-х гг. в соответствии с президентскими амбициями своих лидеров. Главным инициатором этого процесса, безусловно, стал Николя Саркози, который впервые за историю голлистского и неоголлист-ского движения открыто заявил о себе как о правом политике и тем самым отказался от голлист-ских ценностей. После ухода Саркози из политики у СНД появился шанс вернуться на позиции умеренной правоцентристской партии, однако победа Копе свидетельствует о продолжении взятого Саркози курса на идеологическое сближение с НФ.
Перспективы СНД сегодня зависят в первую очередь от решения вопроса о лидерстве. Этот вопрос, тесно связанный с определением идеологической позиции СНД и его места в политическом спектре, ослабляет крупнейшую французскую партию и не позволяет ей эффективно конкурировать с набирающим силу Национальным фронтом.
Примечания
1 Статья выполнена в рамках проекта № 6.5837.2011 «Фундаментальные исследования и прикладные научные исследования в области образования в рамках государственного задания. Фундаментальное научное исследование "Консерватизм XXI века (США, Западная и Восточная Европа)"».
Библиографический список
Baudouin J. «Gaullisme» et «chiraquisme»: réflexions autour d'un adultère // Pouvoirs. 1984. № 28. P. 53-66.
Bornschier S. Why a Right-Wing Populist Party Emerged in France but not in Germany: Cleavages and Actors in the Formation of a New Cultural Divide // European Political Science Review. 2012. Vol. 4, Is. 1, March. P. 121-145.
Chirac J. My Life in Politics. New York, 2012.
Crumley B. After Sarkozy, Will France’s Conservatives Turn to the Far Right? // Time. 2012. 1 October. URL: http://world.time.com/2012/10/01/after-sarkozy-will-frances-conservatives-turn-to-the-far-right/#ixzz2ja90tJLi (дата обращения: 28.10.2013).
Crumley B. After Socialist Romp in Elections, France’s Conservatives Face Existential Crisis // Time.
2012. 18 June. URL: http://world.time.com/2012/06/18/after-socialist-romp-in-elections-frances-conservatives-face-existential-crisis/ (дата обращения: 28.10.2013).
Diffley A. Can Copé Reunite Sarkozy’s UMP after Acrimonious Leadership Vote? // RFI. 2012. 20 November. URL: http://www.english.rfi.fr/france/20121120-can-cope-reunite-sarkozy-s-ump-after-bitter-vote (дата обращения: 28.10.2013).
Discours de Nicolas Sarkozy. Villepinte, le 11 mars 2012. URL: http://www.u-m-
p.org/sites/default/files/fichiersJoints/articles/11_03_discours_villepinte.pdf (дата обращения:
28.10.2013).
Ellinas A. A. The Media and the Far Right in Western Europe: Playing the Nationalist Card. Cambridge, 2010.
Jacques Chirac on French Population Issues // Population and Development Review. 1985. Vol. 11, №. 1. P. 163-164. URL: http://www.croninsclass.com/uploads/4/1/4/2/4142289/1973399.pdf (дата обращения:
28.10.2013).
Knapp A., Wright V. The Government and Politics of France. London; New York, 2006.
Knapp A. From the Gaullist Movement to the President’s Party // The French Party System / еd. by J. A. Evans. Manchester; New York, 2003.
Hainsworth P. The Right: Divisions and Cleavages in fin de siècle France // The Changing French Political System / еd. by R. Edge. New York, 2013.
Lalande J. P. France under Nicolas Sarkozy after 15 months: What Is and Is Not Happening // European Studies Conference. 2010. 7-9 October. URL: http://www.unomaha.edu/esc/
2008Proceedings/LalandeSarkozy.pdf (дата обращения: 28.10.2013).
Marlière P. «Sarkozysm»: From Political Ambivalence to Hard Right // The Sarkozy Presidency. Breaking the Mould? / Ed. By G.G. Raymond. London, 2013. P. 28-55.
Mestre A. «Racisme anti-Blancs»: Marine Le Pen dénonce le «cynisme» de Copé // Le Monde. 2012. 26 Septembre. URL : http://www.lemonde.fr/politique/article/2012/09/26/racisme-anti-blancs-marine-le-pen-denonce-le-cynisme-de-cope_1765743_823448.html (дата обращения: 28.10.2013).
Murphy C. France Chastened by Election Crisis // BBC News. 2002. 6 May. URL: http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/1970561.stm (дата обращения: 28.10.2013).
Résultats des élections législatives 2012. URL: http://www.interieur.gouv.fr/Elections/Les-
resultats/Legislatives/elecresult__LG2012/(path)/LG2012/(path)/LG2012//FE.html (дата обращения:
28.10.2013).
Résultats de l'élection présidentielle 2002. URL: http://www.interieur.gouv.fr/Elections/Les-
resultats/Presidentielles/elecresult__presidentielle_2002/(path)/presidentielle_2002/FE.html (дата обращения: 28.10.2013).
Résultats de l'élection présidentielle 2007. URL: http://www.interieur.gouv.fr/Elections/Les-
resultats/Presidentielles/elecresult__presidentielle_2007/(path)/presidentielle_2007/FE.html (дата обращения: 28.10.2013).
Résultats de l'élection présidentielle 2012. URL: http://www.interieur.gouv.fr/Elections/Les-
resultats/Presidentielles/elecresult_PR2012/(path)/PR2012/FE.html (дата обращения: 28.10.2013).
Rydgren J. The Populist Challenge: Political Protest and Ethno-Nationalist Mobilization in France. Oxford; New York, 2004.
Shields J.G. The Extreme Right in France: From Pétain to Le Pen. Oxford; New York, 2007.
The Anti-Sarkozy Vote // The Economist. 2012. 21 April. URL: http://www.economist.com/ node/21553026 (дата обращения: 28.10.2013).
Абраменко А.Г. Партия «Союз за народное движение» (СНД) - современные наследники гол-лизма во Франции // Власть. 2010. № 4. С. 79-83.
Алисова Е. Саркози сыграет картой Ле Пен? // Радио «Свобода». 23 апреля 2012 г. URL: http://www.svoboda.org/content/article/24557316.html (дата обращения: 28.10.2013).
Ачкасов В.А., Линецкий А.В. Ложная альтернатива: «третий путь» европейских крайне правых популистских партий // ПОЛИТЭКС. 2008. Т. 4, № 1. С. 5-22.
Васильева Н.Ю. Национальный фронт вчера и сегодня // Французский ежегодник. М., 2003. URL: http://annuaire-fr.narod.ru/statji/VasilievaN-2003.html (дата обращения: 28.10.2013).
Власова О. Споры вокруг иммигрантов // Эксперт. 2002. №25 (331). URL:
http://expert.ru/expert/2002/25/25ex-novosti5_37148/ (дата обращения: 28.10.2013).
Гоник Т. Ультраправая Ле Пен набирает популярность среди французов // BBC. Русская служба. 7 марта 2011 г. URL: http://www.bbc.co.uk/russian/international/2011/03/
110306_le_pen_popularity.shtml (дата обращения: 28.10.2013).
Загребнов Е. Превращение Национального фронта в «партию №1» пугает французских политиков // Голос России. 8 октября 2013. URL: http://rus.ruvr.ru/2013_10_08/Prevrashhenie-Nacionalnogo-fronta-v-partiju-1-pugaet-francuzskih-politikov-7963/ (дата обращения: 28.10.2013). Каневская Н. Вернись, Николя! // Радио «Свобода». 21 октября 2013 г. URL:
http://www.svoboda.org/content/article/25141090.html (дата обращения: 28.10.2013).
Колб Е.Г. Национальный фронт в политической жизни Франции на рубеже ХХ - ХХІ вв. // Працы гістарьічнага факультэта БДУ: навук. зб. Мінск, 2011. Вып. 6. С. 134-144. URL: http://hist.bsu.by/images/stories/files/nauka/izdania/tif/6/Kolb.pdf (дата обращения: 28.10.2013). Тарханов А. Никола Саркози молча набирает голоса // Коммерсантъ. 2013. № 38. URL: http://www.kommersant.ru/doc/2139953 (дата обращения: 28.10.2013).
Новоженова И.С. Национальный фронт во Франции // Актуальные проблемы Европы. Правый радикализм в современной Европе: сб. науч. трудов / ред.-сост. С.В. Погорельская. М., 2004. С. 99-124.
Островская Е. Политическая жизнь Франции в свете выборов 2002 г. // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 3. С. 31-41. URL: http://podelise.ru/docs/58808/index-3328.html (дата обращения: 28.10.2013).
Пупыкин Н.И. От голлизма к неоголлизму: эволюция идеологии и политики // Диалог со временем. 2010. № 33. С. 331-341. URL: http://ecsocman.hse.ru/data/2012/12/26/1251396117/19.pdf (дата обращения: 28.10.2013).
Рахшмир П.Ю. Типология современного консерватизма // Рахшмир П.Ю. Вариации на тему консерватизма. Пермь, 2004.
Рубинский Ю.И. Франция. Время Саркози. М., 2011.
Саркози Н. Мое мнение. Франция, Европа и мир в XXI веке. СПб., 2009.
Сидельникова М. Иван Бло: «У Фийона есть шансы при условии, что не вернется Саркози» // Голос России. 13 мая 2013 г. URL: http://rus.ruvr.ru/2013_05_13/Ivan-Blo-U-Fijona-est-shansi-pri-uslovii-chto-ne-vernetsja-Sarkozi/ (дата обращения: 28.10.2013).
Скофилд Х. «Саркофобия»: почему французы не любят своего президента? // BBC. Русская служба. 20 апреля 2012 г. URL: http://www.bbc.co.uk/russian/international/2012/04/
120420_france_sarcophobia.shtml (дата обращения: 28.10.2013).
Стрельцова Я.Р. Тема иммиграции во Франции накануне президентских выборов 2012 года // Мировая экономика и международные отношения. 2011. № 9. С. 81-94. URL:
http://demoscope.ru/weekly/2012/0513/analit03.php (дата обращения: 28.10.2013).
Тэвдой-Бурмули А.И. Правый радикализм в Европе. Ч. 1-2 // Современная Европа. 2005. № 4. С. 86-98; 2006.№ 1. С.112-121.
Шевцов О. Националисты во Франции громят на выборах конкурентов // Известия. 2013. 15 октября. URL: http://izvestia.ru/news/558756 (дата обращения: 28.10.2013).
Шмелева Н.В. Итоги политики Николя Саркози в области иммиграции // Мир и политика. 2012. № 6 (69). С.152-157.
Юнанов Б., Хазов С. Саркози проиграл // Новое время. 2012. № 15 (243). URL:
http://newtimes.ru/articles/detail/51248/ (дата обращения: 28.10.2013).
Дата поступления рукописи в редакцию 08.10.2013
FRENCH CONSERVATISM IN EARLY XXI CENTURY: NEW CHALLENGES AND NEW LEADERS
D.B. Vershinina
Perm State National Research University, Bukirev ave., 15, 614990, Perm, Russia [email protected]
The evolution of conservative ideology through the party struggle in contemporary France is under investigation in the essay. The transformation of ideological positions and political activities of French moderate right parties of early XXI century is inscribed in the context of the debate on multi-culturalism in France. The contribution of Neo-Gaullist leaders of the “Union for a Popular Movement” (Jacques Chirac, Nicolas Sarkozy and Jean-Francois Copé) to the evolution of the moderate right political agenda and the agenda of the French conservative camp as a whole is analyzed. The author emphasizes the prospect of forming a three-party system in France due to electoral successes of the National Front headed by Marin Le Pen and argues that mainstream parties played an important role in increasing the influence of the FN. The UMP used the Front’s anti-immigration slogans and actively moved to the right in the 2000-2010s in accordance with the presidential ambitions of Sarkozy who openly declared himself as a right politician and thereby waived Gaullist values for the first time in the history of the Gaullist and Neo-Gaullist movement. After Sarkozy’s retiring the UMP has a chance to return to the positions of a moderate right party, but the victory of Copé demonstrates that Sarkozy’s course has been continuing. The UMP’s prospects at the moment depend primarily on the decision of leadership which is closely related to the definition of ideological position and the place in the political space. The largest French party is now weakened and not able to compete with the National Front effectively.
Key words: France, conservatism, Gaullism, Neo-Gaullism, the Right, the UMP, multiculturalism.
References
Baudouin J. «Gaullisme» et «chiraquisme»: réflexions autour d'un adultère // Pouvoirs. 1984. № 28. P. 53-66. Bornschier S. Why a Right-Wing Populist Party Emerged in France but not in Germany: Cleavages and Actors in the Formation of a New Cultural Divide // European Political Science Review. 2012. Vol. 4, Is. 1, March. P. 121-145.
Chirac J. My Life in Politics. New York, 2012.
Crumley B. After Sarkozy, Will France’s Conservatives Turn to the Far Right? // Time. 2012. 1 October. URL: http://world.time.com/2012/10/01/after-sarkozy-will-frances-conservatives-tum-to-the-far-right/#ixzz2ja90tJLi (дата обращения: 28.10.2013).
Crumley B. After Socialist Romp in Elections, France’s Conservatives Face Existential Crisis // Time. 2012. 18 June. URL: http://world.time.com/2012/06/18/after-socialist-romp-in-elections-frances-conservatives-face-
existential-crisis/ (дата обращения: 28.10.2013).
Diffley A. Can Copé Reunite Sarkozy’s UMP after Acrimonious Leadership Vote? // RFI. 2012. 20 November. URL: http://www.english.rfi.fr/france/20121120-can-cope-reunite-sarkozy-s-ump-after-bitter-vote (дата обращения: 28.10.2013).
Discours de Nicolas Sarkozy. Villepinte, le 11 mars 2012. URL: http://www.u-m-
p.org/sites/default/files/fichiersJoints/articles/11_03_discours_villepinte.pdf (дата обращения: 28.10.2013). Ellinas A. A. The Media and the Far Right in Western Europe: Playing the Nationalist Card. Cambridge, 2010. Jacques Chirac on French Population Issues // Population and Development Review. 1985. Vol. 11, №. 1. P. 163-164. URL: http://www.croninsclass.com/uploads/4/1/4/2/4142289/1973399.pdf (дата обращения: 28.10.2013).
Knapp A., Wright V. The Government and Politics of France. London; New York, 2006.
Knapp A. From the Gaullist Movement to the President’s Party // The French Party System / еd. by J. A. Evans. Manchester; New York, 2003.
Hainsworth P. The Right: Divisions and Cleavages in fin de siècle France // The Changing French Political System / ed. by R. Edge. New York, 2013.
Lalande J. P. France under Nicolas Sarkozy after 15 months: What Is and Is Not Happening // European Studies Conference. 2010. 7-9 October. URL: http://www.unomaha.edu/esc/2008Proceedings/LalandeSarkozy.pdf (дата обращения: 28.10.2013).
Marlière P. «Sarkozysm»: From Political Ambivalence to Hard Right // The Sarkozy Presidency. Breaking the Mould? / Ed. By G.G. Raymond. London, 2013. P. 28-55.
Mestre A. «Racisme anti-Blancs»: Marine Le Pen dénonce le «cynisme» de Copé // Le Monde. 2012. 26 Septembre. URL : http://www.lemonde.fr/politique/article/2012/09/26/racisme-anti-blancs-marine-le-pen-
denonce-le-cynisme-de-cope_1765743_823448.html (дата обращения: 28.10.2013).
Murphy C. France Chastened by Election Crisis // BBC News. 2002. 6 May. URL:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/1970561.stm (дата обращения: 28.10.2013).
Résultats des élections législatives 2012. URL: http://www.interieur.gouv.fr/Elections/Les-
resultats/Legislatives/elecresult LG2012/(path)/LG2012/(path)/LG2012//FE.html (дата обращения:
28.10.2013).
Résultats de l'élection présidentielle 2002. URL: http://www.interieur.gouv.fr/Elections/Les-
resultats/Presidentielles/elecresult__presidentielle_2002/(path)/presidentielle_2002/FE.html (дата обращения:
28.10.2013).
Résultats de l'élection présidentielle 2007. URL: http://www.interieur.gouv.fr/Elections/Les-
resultats/Presidentielles/elecresult__presidentielle_2007/(path)/presidentielle_2007/FE.html (дата обращения:
28.10.2013).
Résultats de l'élection présidentielle 2012. URL: http://www.interieur.gouv.fr/Elections/Les-
resultats/Presidentielles/elecresult_PR2012/(path)/PR2012/FE.html (дата обращения: 28.10.2013).
Rydgren J. The Populist Challenge: Political Protest and Ethno-Nationalist Mobilization in France. Oxford; New York, 2004.
Shields J.G. The Extreme Right in France: From Pétain to Le Pen. Oxford; New York, 2007.
The Anti-Sarkozy Vote // The Economist. 2012. 21 April. URL: http://www.economist.com/
node/21553026 (дата обращения: 28.10.2013).
Abramenko A.G. Partiya «Soyuz za narodnoe dvizhenie» (SND) - sovremennye nasledniki gollizma vo Frantsii // Vlast'. 2010. № 4. S. 79-83.
Alisova E. Sarkozi sygraet kartoy Le Pen? // Radio «Svoboda». 23 aprelya 2012 g. URL: http://www.svoboda.org/ content/article/24557316.html (data obrashcheniya: 28.10.2013).
Achkasov V.A., Linetskiy A. V. Lozhnaya alternativa: «tretiy put'» evropeyskikh krayne pravykh populistskikh partiy // POLITEKS. 2008. T. 4, № 1. S. 5-22.
Vasil’eva N.Yu. Natsional'nyy front vchera i segodnya // Frantsuzskiy ezhegodnik. M., 2003. URL: http://annuaire-fr.narod.ru/statji/VasilievaN-2003.html (data obrashcheniya: 28.10.2013).
Vlasova O. Spory vokrug immigrantov // Ekspert. 2002. №25 (331). URL: http://expert.ru/expert/2002/25/25ex-novosti5_37148/ (data obrashcheniya: 28.10.2013).
Gonik T. Ul'trapravaya Le Pen nabiraet populyarnost' sredi frantsuzov // BBC. Russkaya sluzhba. 7 marta 2011 g. URL: http://www.bbc.co.uk/russian/international/2011/03/110306_le_pen_popularity.shtml (data obrashcheniya:
28.10.2013).
Zagrebnov E. Prevrashchenie Natsional'nogo fronta v «partiyu №1» pugaet frantsuzskikh politikov // Golos Rossii. 8 oktyabrya 2013. URL: http://rus.ruvr.ru/2013_10_08/Prevrashhenie-Nacionalnogo-fronta-v-partiju-1-pugaet-
francuzskih-politikov-7963/ (data obrashcheniya: 28.10.2013).
Kanevskaya N. Vernis', Nikolya! // Radio «Svoboda». 21 oktyabrya 2013 g. URL: http://www.svoboda.org/content/article/25141090.html (data obrashcheniya: 28.10.2013).
Kolb E.G. Natsional'nyy front v politicheskoy zhizni Frantsii na rubezhe XX - XXI vv. // Pratsy gistarychnaga fakul'teta BDU: navuk. zb. Minsk, 2011. Vyp. 6. S. 134-144. URL:
http://hist.bsu.by/images/stories/files/nauka/izdania/tif/6/Kolb.pdf (data obrashcheniya: 28.10.2013).
Tarkhanov A. Nikola Sarkozi molcha nabiraet golosa // Kommersant'. 2013. № 38. URL:
http://www.kommersant.ru/doc/2139953 (data obrashcheniya: 28.10.2013).
Novozhenova I.S. Natsional'nyy front vo Frantsii // Aktual'nye problemy Evropy. Pravyy radikalizm v sovremennoy Evrope: sb. nauch. trudov / red.-sost. S.V. Pogorel'skaya. M., 2004. S. 99-124.
Ostrovskaya E. Politicheskaya zhizn' Frantsii v svete vyborov 2002 g. // Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya. 2003. № 3. S. 31-41. URL: http://podelise.ru/docs/58808/index-3328.html (data obrashcheniya:
28.10.2013).
Pupykin N.I. Ot gollizma k neogollizmu: evolyutsiya ideologii i politiki // Dialog so vremenem. 2010. № 33. S. 331341. URL: http://ecsocman.hse.ru/data/2012/12/26/1251396117/19.pdf (da-ta obrashcheniya: 28.10.2013).
Rakhshmir P. Yu. Tipologiya sovremennogo konservatizma // Rakhshmir P.Yu. Variatsii na temu konservatizma. Perm', 2004.
Rubinskiy Yu.I. Frantsiya. Vremya Sarkozi. M., 2011.
Sarkozi N. Moe mnenie. Frantsiya, Evropa i mir v XXI veke. SPb., 2009.
Sidel'nikovaM. Ivan Blo: «U Fiyona est' shansy pri uslovii, chto ne vernetsya Sarkozi» // Golos Rossii. 13 maya 2013 g. URL: http://ms.mvr.ru/2013_05_13/Ivan-Blo-U-Fijona-est-shansi-pri-uslovii-chto-ne-vemetsja-Sarkozi/ (data
obrashcheniya: 28.10.2013).
Skofild Kh. «Sarkofobiya»: pochemu frantsuzy ne lyubyat svoego prezidenta? // BBC. Russkaya sluzhba. 20 aprelya 2012 g. URL: http://www.bbc.co.uk/mssian/international/2012/04/120420_france_sarcophobia.shtml (data obrashcheniya: 28.10.2013).
Strel'tsova Ya.R. Tema immigratsii vo Frantsii nakanune prezidentskikh vyborov 2012 goda // Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya. 2011. № 9. S. 81-94. URL: http://demoscope.ru/weekly/2012/0513/analit03.php (data obrashcheniya: 28.10.2013).
Tevdoy-Burmuli A.I. Pravyy radikalizm v Evrope. Ch. 1-2 // Sovremennaya Evropa. 2005. № 4. S. 86-98; 2006. № 1. S. 112-121.
Shevtsov O. Natsionalisty vo Frantsii gromyat na vyborakh konkurentov // Izvestiya. 2013. 15 oktyabrya. URL: http://izyestia.ru/news/558756 (data obrashcheniya: 28.10.2013).
ShmelevaN.V. Itogi politiki Nikolya Sarkozi v oblasti immigratsii // Mir i politika. 2012. № 6 (69). S.152-157. Yunanov B., Khazov S. Sarkozi proigral // Novoe vremya. 2012. № 15 (243). URL:
http://newtimes.ru/articles/detail/51248/ (data obrashcheniya: 28.10.2013).
