ПОЛИРЕЗИСТЕНТНОСТЬ СЕРОВАРОВ САЛЬМОНЕЛЛ, ВЫДЕЛЕННЫХ ОТ ПТИЦЫ И ИЗ ПРОДУКТОВ ПТИЦЕВОДСТВА Текст научной статьи по специальности «Ветеринарные науки»

ЗДОРОВЬЕ

УДК: 619:579.62:579.842.14

Полирезистентность сероваров сальмонелл, выделенных от птицы и из продуктов птицеводства

1 ФГБНУ «Федеральный научный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной ветеринарии имени К.И. Скрябина и Я.Р. Коваленко Российской академии наук»

2 ФГБОУ ВО «Московский государственный университет пищевых производств»

Корреспонденция, касающаяся этой статьи, должна быть адресована Лощинину М.Н. ФГБНУ «Федеральный научный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной ветеринарии имени К.И. Скрябина и Я.Р. Коваленко Российской академии наук», адрес: Рязанский пр. 24 к 1, Москва, РФ. E-mail: viev.lmn@mail.ru

Сальмонеллёзы остаются важной проблемой не только в РФ, но и во всем мире как в ветеринарии, так и в медицине. Наибольший ущерб сальмонеллы наносят птицеводству. Чаще всего от сельскохозяйственной птицы и из продуктов птицеводства выделяют S. Enteritidis, S. ТурЫтшшт, S. Infantis, S. GaШnarum-puUorum. Именно эти серовары сальмонелл вызывают у людей вспышки пищевых токсикоинфекций. Для профилактики и лечения сальмонеллезов применяют антибиотики различных групп: р-лактамы, фторхинолоны, цефалоспорины и др. К сожалению, в настоящее время большинство антибиотиков последнего поколения оказались неэффективными. При этом у многих изолятов сальмонелл обнаружена множественная лекарственная устойчивость (МЛУ). Штаммы с МЛУ стали активно вытеснять те, которые обладали устойчивостью только к одному или двум антибиотикам. Бактериальные штаммы, устойчивые к антибиотикам, передаются человеку при употреблении недостаточно термически обработанного мяса птицы, при контакте с сырыми продуктами птицеводства, а также через яйца и яйцепродукты. Было исследовано 45 штаммов сальмонелл, выделенных от больной птицы, а также из тушек и птичьих мясных продуктов. Культивирование, изучение биохимических, серологических свойств и вирулентности проводили по стандартным методам. Чувствительность к 35 антибиотикам определяли с помощью диско-диффузионного метода. При исследовании антибиотикорезистентности сальмонелл сероваров S. Enteritidis, S. ТурЫтшшт, S. Infantis, установлено, что все они обладали множественной лекарственной устойчивостью, причем большинство штаммов было устойчиво к 11-18 препаратам из 35 используемых. Не было обнаружено ни одного штамма устойчивого только к 1-7 антибиотикам. Все штаммы были полирезистентны, при этом 100% сальмонелл были устойчивы к клиндамицину, тилозину, олеандомицину, рифампицину, ампициллину, пенициллину. Более 80% изученных штаммов были резистентны к эритромицину, доксициклину, тетрациклину. Аминогликозиды (канамицин, неомицин, стрептомицин, гентамицин, амикацин), амфениколы (хлорамфеникол) подавляли рост 60-90% штаммов сальмонелл. Наиболее эффективными оказались фторхинолоны 2-го и 3-го поколения, способные подавлять рост 80-100% изолятов, особенно ципрофлоксацин и энрофлоксацин. Эти препараты являются резервными антибиотиками. Однако были обнаружены изоляты, устойчивые к ципрофлоксацину и энрофлоксацину, что настораживает. Фторхинолоны 4-го поколения показали себя менее эффективными, особенно для S. Infantis. Возможно, это связано с использованием фторхинолонов среди птицы на крупных птицеводческих предприятиях для профилактики сальмонеллезов. К цефалоспоринам первого поколения (цефазолин, цефалексин) были устойчивы только около 30% изолятов. Среди цефалоспоринов 3-го поколения наиболее эффективными оказались цефаперазон и особенно цефтриаксон, к которому не был устойчив ни один изолят сальмонелл. К цефепиму (цефалоспорину 4 поколения) отмечается устойчивость 47% S. ТурЫтшшт, тогда как к другим серовариантам проявляется чувствительность до 67%.

Ключевые слова: сальмонеллы, штаммы, антибиотики, множественная лекарственная устойчивость, птица, продукты птицеводства, фторхинолоны, цефалоспорины

Лощинин Максим Николаевич1, Соколова Нина Аркадьевна1, Абдуллаева Асият Мухтаровна:

|2

У

Как цитировать

Материал опубликован в соответствии с международной лицензией Creative Commons Attribution 4.0.

Лощинин М.Н., Соколова Н.А., Абдуллаева А.М. (2020). Полирезистентность сероваров сальмонелл, выделенных от птицы и из продуктов птицеводства. Health, Food & Biotechnology, 2(2). https://doi.org/__/hfb.2020.i1.s__

Введение

Сальмонеллезы по-прежнему являются важной проблемой в ветеринарии и медицине. Особенно остро эта проблема стоит в птицеводстве. Так, в 2017 г в РФ 49% случаев выявления сальмонелл приходилось на долю птицы. Наиболее часто у птицы выделяют S. Enteritidis (40,7%), S. ТурЫтипит (17,1%), S. МаП^ (9,3%), S. GaШnamm-puПomm (18,2%), причем наибольшее количество изолятов из мяса птицы представлены сероваром S. МаП^ (52%) (Субботин и др., 2013; Виткова, 2016). Эти се-ровары сальмонелл вызывают у людей пищевые токсикоинфекции, вспышки которых постоянно наблюдаются на территории РФ. В 2017 г были выявлены 62 вспышки с числом пострадавших 1331 человек (Соколова и др., 2015; Абдуллаева и др., 2017, 2019)1.

По данным ветеринарной отчетности субъектов Российской Федерации в 2016 году было зарегистрировано 64 неблагополучных пункта (в 2015 году - 105) по сальмонеллезу, из них у птицы - 11 пунктов в 9 субъектах РФ. Инфици-рованность сальмонеллами пищевых продуктов, объектов окружающей среды проверялась как медицинскими лабораториями, в которых выделено 939 штаммов 66 сероваров, так и ветеринарными, в которых выделено 726 штаммов 39 сероваров (Виткова, 2016).

Для лечения птицы применяют антибиотики различных групп: аминогликозиды, амфениколы, те-трациклины, пенициллины, фторхинолоны, цефа-лоспорины и др. (Елиусизова и др., 2010; Пименова и др., 2017). Однако в настоящее время наблюдается неэффективность многих препаратов последних поколений (Ахметова и др., 2000; Елиусизова и др., 2010; Лощинин и др., 2015; Пименова и др., 2017; Shrestha et а1., 2017; et а1., 2017). При

этом у большого количества изолятов энтеробак-терий, в том числе сальмонелл, обнаружена множественная лекарственная устойчивость (МЛУ). Появились так называемые «панрезистентные бактерии», которые оказались устойчивыми ко всем видам современных антибиотиков. Причем штаммы с МЛУ практически полностью вытесняют штаммы, устойчивые к одному виду антибиотиков (Nikaido, 2009; Рожнова и др., 2011; Плиска и др., 2012; Ge1band et а1., 2015; Yu et а1., 2016).

Установлено, что лекарственную устойчивость детерминируют различные мобильные генети-

ческие элементы - плазмиды, транспозоны, ин-тегроны (Миндлин и др., 2017). Доказано, что одной из ведущих причин возникновения множественной лекарственной устойчивости является горизонтальный перенос генов. Бактерии, обитающие в окружающей среде, в том числе комменсалы, являются естественным резервуаром генов лекарственной устойчивости. Они способны передавать эти гены клинически значимым бактериям, в том числе сальмонеллам (D'Costa et а1., 2006; Миндлин и др., 2017). Предполагают, что гены 1 класса (интегроны и транспозоны) в лекарственно-устойчивых изо-лятах сальмонелл способствуют распространению гена устойчивости к противомикробным препаратам в окружающей среде и на этапах предубойной обработки птицы ^ои et а1., 2010). Формирование транспозонов, содержащих детерминанты устойчивости к антибиотикам, могло происходить в популяции природных бактерий задолго до начала их применения в медицине и ветеринарной практике. Интенсивное применение антибиотиков в этих сферах, в том числе в кормах, продуктах питания и т.д., способствовало быстрому отбору устойчивых штаммов и их быстрому распространению. Предполагают, что запасы потенциальных генов устойчивости в естественных источниках далеко не исчерпаны (Миндлин и др., 2017).

В настоящее время перспективными для лечения сальмонеллезов считают цефалоспорины и фторхинолоны. Цефалоспорины считаются наиболее устойчивыми к бактериальной р-лактамазе и обладают низкой аллергенностью по сравнению с пенициллинами, а также высокой бактерицидной активностью в крови и, в частности, фаголизосом. После парентерального введения современные це-фалоспорины по-разному накапливаются в крови и спинномозговой жидкости, однако обладают рядом побочных действий. Для лечения сальмонел-лезов наиболее эффективным считается цефопе-разон, так как достигает наиболее эффективной концентрации в желчи и желчном пузыре, а также цефтриаксон, имеющий длительный период полувыведения (10 ч) по сравнению с другими цефа-лоспоринами ф'Аош^ 1991; Ахметова и др., 2000; Елиусизова и др., 2010).

Действие фторхинолонов основано на ингиби-ровании бактериальной ДНК-гиразы в результате связывания фторхинолона с А и В субъединицами целевого фермента. Фторхинолоны легко

1 Сальмонеллез (2017). Анализ эпизоотической ситуации на основании данных ветеринарной статистической отчетности. ФГБНУ «Центр ветеринарии» http://центр-ветеринарии.рф (дата обращения 01.02.2017).

проникают в фагоциты, содержащие сальмонеллы, находятся в высоких концентрациях в сыворотке крови и не ингибируют активность ДНК млекопитающих.

Целью нашей работы было изучение наличия множественной лекарственной устойчивости у изоля-тов сальмонелл, выделенных из организма живой птицы и из продуктов птицеводства.

Материалы и методы Материалы

Научная работа выполнена в период 2011-2019 гг. в лаборатории микробиологии с музеем типовых культур Федерального Государственного Бюджетного Научного Учреждения «Федеральный научный центр ВИЭВ» (ФНЦ ВИЭВ РАН) и на кафедре ветеринарно-санитарной экспертизы и биологической безопасности ФГБОУ ВО «МГУПП».

В исследовании использовали 45 штаммов сальмонелл, в том числе по 15 штаммов S. Enteritidis и S. Typhimurium, выделенных от больных сальмо-неллёзом кур при вспышках заболевания на птицефабриках в Липецкой, Курской, Белгородской, Воронежской, Тамбовской и Московской областях в период с 2011 по 2017 г, 5 штаммов S. Infantis, выделенных от кур, больных сальмонеллёзом, и 10 штаммов S. Infantis, выделенных из мяса птицы и полуфабрикатов в 2011 г. Все штаммы были лиофилизированы и содержались в условиях холодильного хранения.

В исследованиях использовали антибиотические диски Himedia (India). Чувствительность микроорганизмов к 35 антибиотикам: кана-мицину (K30), неомицину (N30), стрептомицину (S10), гентамицину (G10), амикацину (Ak30), хло-рамфениколу (C30), клиндамицину (Cd2), тилози-ну (Tl15), олеандомицину (Ol15), эритромицину (E15), амоксиклаву (Ac30), амоксициллину (Am30), ампициллину (A10), пенициллину (P10), доксици-клину (Do30), тетрациклину (T30), ципрофлокса-цину (Cf5), норфлоксацину (Nx10), пефлоксацину (Pf5), энрофлоксацину (Ex10), моксифлоксацину (Mo5), гатифлоксацину (Gf10), цефазолину (Cz30), цефалексину (Cp30), цефаклору (Cj30), цефиксиму (Cfx15), цефоперазону (Cs75), цефтриаксону (Ci30), цефтазидиму (Ga30), цефотаксиму (Ce10), цеф-диниру (Cdn5), цефепиму (Cpm30), триметопри-му (Tr5), рифампицину (R5), фосфомицину (Fo50) определяли диско-диффузионным методом на агаре Мюллера-Хинтона в соответствии со стандартами CLSI.

Методика исследования Оборудование

В работе использовали проверенное и аттестованное оборудование, проходящее проверки согласно графику технического обслуживания.

Посевы культур осуществляли в боксе микробиологической безопасности AirStream ESCO Class 2 BBC (год выпуска 2012, страна производства США). Для исследования мазков использовался микроскоп Zeiss Axio Vision (год выпуска 2010, страна производства Германия). Посевы инкубировали в суховоздушном термостате Sanyo incubator MIR 262 (год выпуска 2010, страна производства Япония). Для определения концентрации микробных клеток по методу McFarland использовали денситометр DEN-1B (год выпуска 2010, страна производства Латвия). После окончания исследовательской работы все оборудование обрабатывали 70% этиловым спиртом, воздух в помещении дезинфицировали ультрафиолетовым бактерицидным передвижным облучателем-рециркулято-ром ОРУБп-3-5-«КРОНТ» (Дезар-7) - (год выпуска 2014, страна производства РФ) в течение 60 мин.

Методы

Культивирование штаммов проводили по стандартным микробиологическим методам, включающим изучение морфологии колоний, биохимических свойств, окраску по Граму.

Ферментативную активность сальмонелл изучали с использованием теста для биохимической идентификации микроорганизмов «ENTERO-Test 24» («Lachema», Чехия).

Серологическую идентификацию выделенных изолированных культур сальмонелл осуществляли в РА на стекле при помощи сывороток «сальмонел-лёзных О-комплексных и монорецепторных О- и Н-агглютинирующих» (ФГУП «Курская биофабрика - фирма «Биок»).

Вирулентные свойства изучали на беспородных белых мышах массой 14 г путем внутрибрюшин-ного введения 0,5 мл 500-миллионной суспензии сальмонелл.

Посевы с дисками антибактериальных препаратов инкубировали сутки при температуре 37°С. Категории чувствительности (чувствительный, промежуточный и резистентный) определяли путем сравнения зоны задержки роста каждого изо-

лята со стандартами (CLSI, 2014). Изоляты сальмонелл, устойчивые более чем к трем классам антимикробных препаратов, были определены как имеющие МЛУ. Контроль качества определения чувствительности проводили с использованием штаммов Escherichia coli ATCC 25922, Salmonella Typhimurium ATCC 14028. Статистическую обработку результатов исследований проводили с использованием общепринятых критериев статистики и использованием Microsoft Excel.

Результаты исследования

Все штаммы сальмонелл обладали типичными ферментативными свойствам, однако у S. Infantis отмечалась повышенная активность в отношении рафинозы, ацетоина, сахарозы, целлобиозы, адо-нитола, инозитола, малоната. Все штаммы были вирулентны для белых мышей.

В таблице 1 представлены данные по анализу распределения МЛУ среди изученных штаммов.

Определение резистентности диско-диффузионным методом представлены в табл. 2

Таблица 1

Число штаммов сальмонелл, обладающих устойчивостью к действию нескольких антибиотиков

Штаммы, одновременно устойчивые к Серовары действию нескольких антибиотиков

сальмонелл 8-10 11- 15 16- 18 19- 22

абс. % абс. % абс. % абс. %

S. Infantis 1 6,7 4 27 9 60 1 6,7

S. Typhi- -- 6 40 8 53,3 1 6,7

murium

S. Enteritidis 4 27 9 60 2 13,3 - -

Таблица 2

Антибиотикочувствительность штаммов сальмонелл, выделенных от птицы,%

S. Infantis, S. Typhimurium, S. Enteritidis, Группа Антибиотик _n=15_n=15_n=15

Ч П У Ч П У Ч П У

Канамицин K30 73,4 26,6 - 66,7 33,3 - 73,3 20,0 6,7

Аминогликозиды Неомицин N30 26,6 53,3 20,0 13,3 66,7 20,0 60,0 40,0 -

природные Стрептомицин S10 26,6 33,3 40,0 26,6 26,6 46,6 73,3 6,7 20,0

Гентамицин G10 73,3 20,0 6,7 46,6 40,0 13,3 80,0 20,0 -

Аминогликозиды 3 поколения Амикацин Ak30 93,3 6,7 - 86,7 - 13.3 66,7 20,0 13,3

Амфениколы Хлорамфеникол C30 60,0 6,7 33,3 80,0 6,7 13,3 60,0 33,3 6,7

Линкозамиды полусинтетические Клиндамицин Cd2 - - 100,0 - - 100,0 - - 100,0

Макролиды Тилозин Tl15 - - 100,0 - - 100,0 - - 100,0

Макролиды Олеандомицин Ol15 - - 100,0 - - 100,0 - - 100,0

природные Эритромицин E15 - - 100,0 - 13,3 86,6 - - 100,0

Амоксиклав Ac30 33,3 33,3 33,3 33,3 13,3 53,3 77,3 20,0 6,7

Пенициллины полусинтетические Амоксициллин Ампициллин Am30 A10 6,7 6,7 86,6 100 13,3 20,0 66,7 100,0 40,0 46,7 13,3 100,0

Пенициллины природные Пенициллин p10 - - 100 - - 100,0 - - 100,0

Тетрациклины Доксициклин Тетрациклин Do30 T30 - 13,4 13,4 86,6 86,6 - - 100,0 100,0 - 33,3 20 66,6 80

Норфлоксацин Nx10 73,3 20,1 6,7 86,6 6,7 6,7 93,3 - 6,7

Фторхинолоны 2 поколения Пефлоксацин Pf5 86,6 13,4 - 93,3 6,7 - 86,6 6,7 6,7

Ципрофлоксацин Cf5 80,0 13,4 6,7 100,0 - - 87,0 - 13,4

Таблица 2 (окончание)

Группа

Антибиотик

S. Мап^, п=15

S. Typhimurium, п=15

S. Enteritidis, п=15

Ч П У Ч П У Ч П У

Энрофлоксацин Ех10 86,6 13,4 - 100,0 - - 93,3 - 6,7

Моксифлоксацин Мо5 - 6,7 93,3 60,0 26,6 13,4 53,3 26,6 20,0

Гатифлоксацин ОР° 40,0 60,0 - 93,3 6,7 - 86,6 6,7 6,7

Цефазолин Cz30 33,3 33,3 33,3 53,3 6,7 40,0 46,6 20,0 33,3

Цефалексин Ср30 53,3 13,4 33,3 26,6 46,6 26,6 46,6 46,6 6,6

Цефаклор С]'80 73,3 - 26,6 33,3 46,6 20,0 40,0 40,0 20,0

Цефиксим Cfx15 - - 100,0 6,6 33,3 60,0 6,7 53,3 40,0

Цефоперазон СБ75 6,7 53,3 40,0 13,4 26,6 60,0 40,0 40,0 20,0

Цефтриаксон а30 60 40 - 80 20 - 80,0 20,0 -

Цефтазидим Са30 - 33,3 66,6 - 6,7 93,3 33,3 20,0 46,6

Цефотаксим Се5 6,7 86,6 6,7 6,6 80,0 13.3 60,0 33,3 6,7

Цефдинир Cdn5 60,0 26,6 13,4 6,6 33,3 60,0 60,0 26,7 13,3

Цефепим Срт30 66,6 26,6 6,7 20,0 33,3 46,7 60,0 40,0 -

Триметоприм Тг5 73,3 6,7 20,1 86,6 - 13,4 86,6 - 13,3

Рифампицин R5 - - 100,0 - - 100,0 - - 100,0

Фосфомицин Fo50 - - 100,0 53,3 46,6 - - 100,0

Фторхинолоны

3 поколения

Фторхинолоны

4 поколения

Цефалоспорины

1 поколения

Цефалоспорины

2 поколения

Цефалоспорины 3 поколения

Цефалоспорины 4 поколения

Ингибиторы синтеза фолиевой кислоты

Рифамицины

Производные фосфоновой кислоты

Примечание.* Ч- чувствительные, П- промежуточные и У- устойчивые штаммы

Таблица 3

Резистентность сальмонелл к действию фторхинолонов и цефалоспоринов различных поколений, абс. (%), п=15

Класс антибиотиков

Представители Число устойчи- Число устойчи- Число устойчи-

класса вых штаммов S. Мап^ вых штаммов S. ТурЫтигшт вых штаммов S. Enteritidis

Цефалоспорины 1 поколения Cz30 5 (33,3) 6 (40,0) 5 (33,3)

Ср30 5 (33,3) 4 (26,6) 1 (6,7)

Цефалоспорины 2 поколения С]80 4 (26,6) 3 (20,0) 3 (20,0)

Цефалоспорины 3 поколения Cfx15 12 (100,0) 9 (60,0) 6 (40,0)

СБ75 6 (40,0) 9 (60,0) 3 (20,0)

а30 0 0 0

Са30 10 (66,6) 14 (93,3) 7 (46,7)

Се5 1 (6,7) 2 (13,4) 1 (6,7)

Cdn5 2 (13,4) 9 (60,0) 2 (13,4)

Цефалоспорины 4 поколения Срт30 1 (6,7) 7 (46,7) 0

Фторхинолоны 2 поколения 1 (6,7) 1 (6,7) 1 (6,7)

РР 0 0 1 (6,7)

СР5 1 (6,7) 0 2 (13,4)

Фторхинолоны 3 поколения Ех10 0 0 1 (6,7)

Фторхинолоны 4 поколения Мо5 14 (93,3) 2 (13,4) 3 (20,0)

ОР10 0 0 1 (6,7)

% устойчивых штаммов, М

35.5 22,2

22,2

66.6 40,0

0 68,9 8,9 28,9

17,8

6,7 2,2 6,7

2,2

42,0 2,2

Обсуждение полученных результатов

В таблице 1 представлены данные по анализу распределения МЛУ среди изученных штаммов, из которой видно, что практически отсутствуют мо-норезистентые штаммы, а также устойчивые к 2-7 антибиотикам. Большинство изолятов сальмонелл резистентны одновременно к 11-18 антибиотикам различных классов, т.е. обладают фенотипом МЛУ.

В работе (Lee et al., 2019) установили, что выявленные изоляты сальмонелл в процессе убоя кур были резистентны к 5 и более антибиотикам, а другие исследователи (Goncuoglu et al., 2016) указывают, что 86,4% изолятов сальмонелл из тушек бройлеров были устойчивы к 5 антибиотикам, 72,9% - к 7 и 37,5% - к 9 антибиотикам.

Наибольшее количество штаммов с МЛУ отмечено у S. Typhimurium, а наименьшее у S. Enteritidis. Штаммы S. Typhimurium оказались устойчивыми к наибольшему количеству антибиотиков (к 17) по сравнению со штаммами S. Infantis и S. Enteritidis (к 13 и 10 соответственно). Эти данные согласуются с другими результатами исследований (Рожнова и др., 2011; Лощинин и др., 2015; Пименов и др., 2017). S. Enteritidis чувствительны к 17 антибиотикам, причем ко многим наблюдается промежуточная чувствительность (у 40-53% штаммов). По данным (Sánchez Salazar et al., 2020) 94,4% штаммов S. Infantis выделенных на птицефабрике имели фенотип МЛУ.

В таблице 2 представлены конкретные данные по антибиотикочувствительности трех серова-ров сальмонелл к 35 антибиотикам из 19 классов. Определение резистентности диско-диффузионным методом продемонстрировало стопроцентную устойчивость всех штаммов сальмонелл к 6 антибактериальным препаратам: клиндамици-ну, тилозину, олеандомицину, ампициллину, пенициллину, рифампицину.

Из таблицы 2 видно, что от 80 до 100% штаммов сальмонелл устойчивы к эритромицину, доксици-клину и тетрациклину. По данным (Adzitey et al., 2020) была выявлена высокая устойчивость к эритромицину у S. Enterica, однако они оказались чувствительны к ампициллину (79,5%), тетрациклину (84,0%), хлорамфениколу (93,18%), ципрофлокса-цину (97,7%) и гентамицину (79,5%). Аналогичные результаты получены в Турции (Siriken et al., 2015) и Китае (Zhao et al., 2017; Yang, 2019), где выявлена высокая резистентность сальмонелл к тетрациклину и стрептомицину (65-80%). На птицефабриках в Греции (Zdragas et al., 2012) отмечали высокую ре-

зистентность к стрептомицину 64,5% и тетрациклину 56,2%.

Анализ устойчивости сальмонелл к р-лактамным антибиотикам (пенициллинам и цефалоспори-нам) показал, что исследованные штаммы обладают высоким уровнем резистентности к ним. Особенно к пенициллинам: ампициллину (100%), пенициллину (100%), к амоксициллину (86,6% S. ШаП^ и 66,7% S. ТурЫтигшт). Исключение составил амоксиклав, к которому были резистентны 33,3% S. МаП^, 53,3% S. ТурЫтигшт и 13% S. Enteгitidis. По данным других авторов (Adzitey et а1., 2020) сальмонеллы, выделенные от кур, чувствительны к ампициллину.

Такая же тенденция наблюдалась к цефалоспо-ринам 1-4 поколения. Например, у S. МаЫ^ отмечена 100%-я устойчивость к цефиксиму, S. ТурЫтигшт - 60% и S. Enteгitidis - 40%; к цеф-тазидиму у 66,6%, 93,3% и 46,6% штаммов соответственно. Самым эффективным препаратом оказался цефтриаксон, к которому не было обнаружено ни одного устойчивого штамма.

Низкий уровень устойчивости сальмонелл был установлен по отношению к аминогли-козидам. Из аминогликозидов наиболее эффективным действием обладали канамицин (0-6,7% резистентных), гентамицин (0-13,3% резистентных), амикацин (0-13,3% резистентных). Наибольшее количество резистентных штаммов выявлено к стрептомицину (20-46%) при этом 20% у S. Enteгitidis, 40% у S. ЫаП^ и 46,6% у S. ТурЫтигшт.

Наибольший интерес представляет чувствительность сальмонелл к фторхинолонам 2 и 3-го поколения, особенно к энрофлоксацину (86-100%), ципрофлоксацину, которые в настоящее время считают резервными антибиотиками. Наши данные подтверждают это положение, так как ци-профлоксацин и энрофлоксацин подавляли рост 80-100% изученных штаммов.

Из таблицы 2 видно, что почти все штаммы сальмонелл устойчивы к цефалоспоринам 3-го поколения, а также к полусинтетическим пенициллинам.

Неплохую эффективность показывают фторхи-нолоны 2-го поколения (норфлоксацин, перфлок-сацин, ципрофлоксацин, подавляющие рост 87%, 83% и 80% штаммов, изученных сероваров соответственно. Ципрофлоксацин был назван золотым стандартом фторхинолонов 2-го поколения (Елиусизова и др., 2010).

Тем не менее, мы видим (табл. 2), что появились отдельные штаммы (особенно среди S. Enteritidis), устойчивые к этим антибиотикам, а также изоля-ты с промежуточной устойчивостью, в зоне инги-бирования которых обнаруживаются резистентные мутанты.

Фторхинолон 4-го поколения - моксифлоксацин показал себя менее эффективными, особенно в отношении S. Infantis (93,3% резистентных штаммов). К гатифлоксацину резистентными оказались только 6,7% штаммов, чувствительными от 40% у S. Infantis до 93,3% штаммов у S. Typhimurium. Однако в целом фторхинолоны были более эффективнее, чем цефалоспорины (табл. 3), к которым число резистентных штаммов сальмонелл может достигать 57,8-68,9%. Особенно высокая резистентность наблюдается у S. Infantis к це-фиксиму (100%) и цефтазидиму (66,6%), а также у S. Typhimurium к цефиксиму (60%) и цефоперазо-ну (60%). Настораживает высокая резистентность S. Typhimurium (60%) и S. Infantis (40%) к цефопе-разону, так как эти серовары сальмонелл доминируют у больной птицы и в продуктах птицеводства. Резистентность к цефоперазону, одному из многообещающих цефалоспоринов третьего поколения, является наиболее тревожной.

Снижение чувствительности штаммов S. Infantis к фторхинолонам 4-го поколения возможно связано с массовым использованием антибиотиков на крупных птицеводческих предприятиях с целью профилактики сальмонеллёзов и лечения больной птицы (Лощинин и др., 2015).

Это лишний раз подтверждает мнение многих ученых о том, что назрела необходимость разработки мер по противодействию необоснованного применения антибиотиков в ветеринарии, медицине, кормопроизводстве, в пищевой промышленности (Миндлин и др., 2017). Иначе, по словам генерального директора ВОЗ Chan M., может наступить «постантибиотическая эпоха», когда любое воспаление может привести к смерти2.

Выводы

При исследовании антибиотикочувствительности 45 штаммов S. Infantis, S. Enteritidis, S. Typhimurium нами установлено, что все они обладали множе-

ственной лекарственной устойчивостью, причем большинство из них были устойчивы одновременно к 11-18 препаратам. Среди исследованных штаммов отсутствуют монорезистентные.

Отмечалась стопроцентная устойчивость всех штаммов сальмонелл к 6 антибактериальным препаратам: клиндамицину, тилозину, олеандомици-ну, ампициллину, пенициллину, рифампицину.

Больше всего резистентных штаммов выявлено к стрептомицину (20-46%).

Из ß-лактамных антибиотиков (пенициллины, цефалоспорины) эффективным действием обладали только амоксиклав (33% резистентных) и цефтри-аксон (0% резистентных). Цефалоспорины 1 поколения оказались менее эффективными для изучаемых сальмонелл.

Проведенные нами исследования показывают, что штаммы, выделенные из тушек птиц и из продуктов птицеводства, были наиболее чувствительны к фторхинолонам 2 и 3 поколения: энрофлоксаци-ну, ципрофлоксацину, пефлоксацину и норфлокса-цину. Однако обнаруживались антибиотикорези-стентные мутанты в зоне ингибирования роста.

Штаммы S.Typhimurium оказались наиболее чувствительными к фторхинолонам, при этом они превосходят другие серовары по числу устойчивых в других группах антибиотиков.

Сокращения: МЛУ - множественная лекарственная устойчивость, CLSI3 - Clinical Laboratory Standards Institute.

Литература

Абдуллаева, А. М., Смирнова, И. Р., & Трохимец, Е. В. (2017). Микробиологический контроль полуфабрикатов из мяса индеек при холодильном хранении. Ветеринария, 8,49-53.

Абдуллаева, А. М., Блинкова, Л. П., & Першина, Т. А. (2019). Испытание бактериофагов как безопасных средств защиты от контаминации микроорганизмами куриного фарша. Проблемы ветеринарной санитарии, гигиены и экологии, 3(31), 11-15. Ы*р:/^Лоьо^10.25725^е^ап. hyg.eco1.201903004

2 Chan, M. (2012). Antimicrobial resistance in European Union and World: Keynote address at the conference on Combating antimicrobial resistance: time for action. Copenhagen, Denmark 14 March. www.who.int

3 Clinical Laboratory Standards Institute (CLSI). (2014). Performance standards for antimicrobial susceptibility testing; 24 th informational supplement (M100-S23)/ Wayne: CLSI.

Ахметова, Л. И., & Розанова, С. М. (2000). туальная проблема ветеринарной медицины.

Чувствительность к антимикробным препара- Ветеринария и кормление, 4, 59-61.

там штаммов шигелл и сальмонелл, выделен- Adzitey, F., Teye, G. A., & Amoako, D. G. (2020).

ных в Екатеринбурге. Клиническая микробиоло- Prevalence, phylogenomic insights, and phenotypic

гия и антимикробная химиотерапия, 3(2), 58-62. characterization of Salmonella enterica isolated

Виткова, О. Н. (2016). Анализ эпизоотической си- from meats in the Tamale metropolis of Ghana.

туации по сальмонеллезу на основании дан- Food Science & Nutrition, 8(7), 3647-3655. https://

ных ветеринарной статистической отчетности. doi.org/10.1002/fsn3.1647

В Актуальные ветеринарные и технологиче- Chan, M. (2012). Antimicrobial resistance in European

ские решения в промышленном птицеводстве. Union and World: Keynote address at the

http://zhukov-vet.ru>doc/bird/Виткова.pdf (дата conference on Combating antimicrobial resistance:

обращения: 25.06.2019). time for action. Copenhagen, Denmark 14 march

Елиусизова, А. Б., Шубин, Ф. Н., Кузнецова, Н. А., Available at: www.who.int

& Бахолдина, С. И. (2010). Чувствительность D'Aoust, J. Y. (1991). Pathogenicity of foodborne

к фторхинолонам сальмонелл в Сибири и на Salmonella. The International Journal of

Дальнем Востоке. Тихоокеанский медицинский Food Microbiology, 12(1), 17-40. http://

журнал, 4, 51-54. dx.doi:10.1016/0168-1605(91)90045-q

Лощинин, М. Н., & Соколова, Н. А. (2015). Чувст- D'Costa, V. M., McGrann, K. M., Hughes, D. W., &

вительность к антимикробным препаратам Wright, G. D. (2006). Sampling the antibiotic

штаммов сальмонелл. Труды ВИЭВ, 78, 250-256. resistome. Science, 311(5759), 374-377. http://

Миндлин, С. З., & Петрова, М. А. (2017). О проис- dx.doi:10.1126/science.1120800

хождении и распространении устойчивости к Gelband, H., Molly Miller, P., Pant, S., Gandra,

антибиотикам: результаты изучения древних S.,Levinson, J., Barter, D., White, A., & Laxmina-

бактерий из многолетнемерзлых отложений. rayan, R. (2015). The state of the world's antibiotics

Молекулярная генетика микробиология и вирусо- 2015. Wound Healing Southern Africa,8, 30-34.

логия, 35(4), 123-131. Goncuoglu, M., Ormanci, F. S. B., Uludag, M. & Cil,

Пименова, В. В., Лаишевцев, А. И., & Пименов, Н. В. G. I. (2016), Prevalence and Antibiotic Resistance

(2017). Основные направления оздоровитель- of Salmonella SPP. and Salmonella Typhimurium

ных мероприятий при сальмонеллёзе птиц: in Broiler Carcasses Wings and Liver. Journal of

принципы и недостатки антибиотикообра- Food Safety, 36(4), 524-531. http://dx.doi:10.1111/

боток. Russian Journal of Agricultural and Socio- jfs.12272

Economic Sciences, 11(71), 496-510. http://dx.doi. Lee, H. J., Youn, S. Y., Jeong, O. M., Kim, J. H., Kim,

org/10.18551/rjoas.2017-11.66 D. W., Jeong, J. Y., Kwon, Y. K. & Kang, M. S.

Пименов, Н. В., & Лаишевцев, А. И. (2017). (2019), Sequential Transmission of Salmonella

Современные аспекты борьбы с сальмонел- in the Slaughtering Process of Chicken in Korea.

лёзной инфекцией. Издательство «Старая Journal of Food Science, 84, 871-876. http://

Басманная». dx.doi:10.1111/1750-3841.14493

Плиска, А. А., Самокрутова, О. Н., Середкина, И. Н., Nikaido, H. (2009). Multidrug resistance in bacteria.

Аблов, А. М., Батомункуев, А. С., Барышни- Annual Review of Biochemistry, 78, 119-146. http://

ков, П. И., & Анганова, Е. В. (2012). Чувст- dx.doi:10.1146/annurev.biochem.78.082907.145923

вительность к антибиотикам микроорганиз- Nhung, N. T., Chansiripornchai, N., & Carrique-

мов, выделенных при кишечных инфекциях Mas, J. J. (2017). Antimicrobial Resistance in

собак в условиях Прибайкалья. Вестник Омского Bacterial Poultry Pathogens: A Review. Frontiers

государственного аграрного университета, 4(8), in Veterinary Science, 4, 126. http://dx.doi:10.3389/

65-69. fvets.2017.00126

Рожнова, С. Ш., Христюнина, О. А., & Агафонова, Е. Sánchez Salazar, E., Gudiño, M.E., Sevillano, G.,

И. (2011). Роль фенотипических методов типи- Zurita, J., Guerrero López, R., Jaramillo, K. &

рования сальмонелл в мониторинге за сальмо- Calero Cáceres, W. (2020). Antibiotic resistance

неллами. Эпидемиология и инфекционные болез- of Salmonella strains from layer poultry farms in

ни, актуальные вопросы, 3, 41-47. central Ecuador. Journal of Applied Microbiology,

Соколова, Н. А., Абдуллаева, А. М., & Лощинин, М. Н. 128, 1347-1354. http://dx.doi:10.1111/jam.14562

(2015). Возбудители зооантропонозов, пищевых Siriken, B., Türk, H., Yildirim, T., Durupinar, B. &

отравлений, порчи сырья и продуктов животно- Erol, I. (2015), Prevalence and Characterization of

го происхождения. ДеЛи плюс. Salmonella Isolated from Chicken Meat in Turkey.

Субботин, В. В., Лощинин, М. Н., Соколова, Н. А., & Journal of Food Science, 80, M1044-M1050. http://

Коломыцев, С. А. (2013). Сальмонеллёзы - ак- dx.doi:10.1111/1750-3841.12829

Shrestha, A., Bajracharya, A. M., Subedi, H., Turha, R. S., Kafle, S., Sharma, S., Neupane, S., Chaudhary, D. K. (2017). Multi-drug resistance and extended spectrum beta lactamase producing Gram negative bacteria from chicken meat in Bharatpur Metropolitan, Nepal. BMC Research Notes, 10, 574. https://doi.org/10.1186/s13104-017-2917-x Yang, X., Wu, 0., Zhang, J., Huang, J., Chen, L., Wu, S., & Wei, X. (2019). Prevalence, bacterial load, and antimicrobial resistance of Salmonella serovars isolated from retail meat and meat products in China. Frontiers in Microbiology, 10, 2121. http:// dx.doi.org/10.3389/fmicb.2019.02121 Yu, H., 0u, F., Shan, B., Huang, B., Jia, W., Chen, C., Li, A., Miao, M., Zhang, X., Bao, C., Xu, Y., Chavda, K. D., Tang, Y.-W., Kreiswirth, B. N., Du, H., Chen, L. (2016). Detection of the mer-1 Colistin Resistance

Gete in Carbapenem- Resistant Enterobacteriaceae from Different Hospitals in China. Antimicrobial Agents and Chemotherapy, 60(8), 5033-5. http:// dx.doi:10.1128/aac.00440-16 Zhao, X., Ye, C., Chang, W., & Sun, S. (2017). Serotype Distribution, Antimicrobial Resistance, and Class 1 Integrons Profiles of Salmonella from Animals in Slaughterhouses in Shandong Province, China. Frontiers in Microbiology, 8, 1049. Published 2017 Jun 21. http://dx.doi:10.3389/ fmicb.2017.01049 Zou, W., Frye, J. G., Chang, C. W., Liu, J., Cerniglia, C. E., & Nayak, R. (2010). Microarray analysis of antimicrobial resistance genes in Salmonella enterica from preharvest poultry environment. Journal of Applied Microbiology, 107(3), 906-914. http://dx.doi.org/10.1111/j.1365-2672.2009.04270.x

HEALTH

Polyresistance of salmonell serovov, isolated from Poultry and from poultry products

Maxim N. Loshchinin1, Nina A. Sokolova1, Asiyat M. Abdullaeva2

1FSBSI «Federal Scientific Center - All-Russian Research Institute of Experimental Veterinary Medicine named after K.I. Scriabin and Ya.R. Kovalenko of the Russian Academy of Sciences» 2 FSBEI HE «Moscow State University of Food Production»

Correspondence concerning this article should be addressed to M.N. Loshchinin. FSBSI «Federal Scientific Center - All-Russian Research Institute of Experimental Veterinary Medicine named after K.I. Scriabin and Ya.R. Kovalenko of the Russian Academy of Sciences», Ryazansky pr. 24 to 1, Moscow, RF. E-mail: viev.lmn@mail.ru

Salmonellosis remains an important problem not only in the Russian Federation, but throughout the world, both in veterinary medicine and in medicine. Poultry is the most affected by salmonella. Most often, S. Enteritidis, S. Typhimurium, S. Infantis, S. Gallinarum-pullorum are isolated from poultry and poultry products. It is these salmonella serovars that cause outbreaks of foodborne diseases in humans. For the prevention and treatment of salmonellosis, antibiotics of various groups are used: p-lactams, fluoroquinolones, cephalosporins, etc. Unfortunately, at present, most of the latest generation antibiotics are ineffective. However, many Salmonella isolates have been found to have multiple drug resistance (MDR). MDR strains began to actively displace those that were resistant to only one or two antibiotics. Antibiotic-resistant bacterial strains are transmitted to humans through the use of insufficiently heat-treated poultry meat, through contact with raw poultry products, as well as through eggs and egg products. 45 strains of Salmonella isolated from sick poultry, as well as carcasses and poultry meat products were studied. Cultivation, study of biochemical, serological properties and virulence were carried out according to standard methods. Sensitivity to 35 antibiotics was determined using the disk diffusion method. In the study of antibiotic resistance of Salmonella serovars S. Enteritidis, S. Typhimurium, S. Infantis, it was found that they all had multidrug resistance, and most of the strains were resistant to 11-18 drugs out of 35 used. №t a single strain was found that was resistant to only 1-7 antibiotics. All strains were multi-resistant, with 100% of Salmonella resistant to clindamycin, tylosin, oleandomycin, rifampicin, ampicillin, and penicillin. More than 80% of the studied strains were resistant to erythromycin, doxycycline, tetracycline. Aminoglycosides (kanamycin, neomycin, streptomycin, gentamicin, amikacin), amphenicols (chloramphenicol) suppressed the growth of 60-90% of Salmonella strains. The most effective were fluoroquinolones of the 2nd and 3rd generation, capable of inhibiting the growth of 80-100% of isolates, especially ciprofloxacin and enrofloxacin. These drugs are backup antibiotics. However, isolates resistant to ciprofloxacin and enrofloxacin have been found, which is alarming. 4th generation fluoroquinolones have been shown to be less effective, especially for S. infantis. Perhaps this is due to the use of fluoroquinolones among poultry at large poultry enterprises for the prevention of salmonellosis. Only about 30% of isolates were resistant to first-generation cephalosporins (cefazolin, cephalexin). Among the 3rd generation cephalosporins, the most effective were cephaperazone and especially ceftriaxone, to which no Salmonella isolate was resistant. 47% of S. Typhimurium is resistant to cefepime (4th generation cephalosporin), while sensitivity to other serovariants is up to 67%.

Keywords: salmonella, strains, antibiotics, multidrug resistance, poultry, poultry products, fluoroquinolones, cephalosporins

References ated storage. Veterenaria [Veterinary Science], 8,

49-53.

Abdullaeva, A. M., Smirnova, I. R., & Trokhimets, E. Abdullaeva, A. M., Blinkova, L. P., & Pershina, T. A. V. (2017). Microbiological control of semi-fin- (2019). Testing bacteriophages as safe means

ished products from turkey meat during refriger- of protection against microbial contamination

\_/

_ How to Cite _

This article is published under the Creative

Commons Attribution 4.0 International License. 31 M. Loshchinin, N. Sokolova, A. Abdullaeva (2020). Polyresistance of salmonell serovov,

isolated from Poultry and from poultry products. Health, Food & Biotechnology, 2(2). https://doi.org/____/hfb.2020.i1.s__

of minced chicken. Problemy veterinarnoj san-itarii, gigieny i ekologii [Problems of veterinary sanitation, hygiene and ecology], 3(31), 11-15. http://dx.doi.org/10.25725/vet.san.hyg.ecol. 201903004

Akhmetova, L. I., & Rozanova, S. M. (2000). Antimicrobial sensitivity of Shigella and Salmonella strains isolated in Yekaterinburg. Klinicheskaya mikrobiologiya i antimikrobnaya himioterapiya [Clinical Microbiology and Antimicrobial Chemotherapy], 3(2), 58-62.

Vitkova, O. N. (2016). Analysis of the epizootic situation for salmonellosis based on the data of veterinary statistical reporting. In Aktualnye veterinarnye i tekhnologicheskie resheniya v promyshlennom pticev-odstve.[ Actual veterinary and technological solutions in the poultry industry.] http://zhukov-vet. ru>doc/bird/BMTKOBa.pdf (accessed on: 25.06.2019).

Eliusizova, A. B., Shubin, F. N., Kuznetsova, N. A., & Bakholdina, S. I. (2010). Salmonella fluoroquinolone sensitivity in Siberia and the Far East. Tihookeanskij medicinskij zhurnal [Pacific Medical Journal], 4, 51-54.

Loshchinin, M. N., & Sokolova, N. A. (2015). Antimicrobial sensitivity of Salmonella strains. Trudy VIEV[ARIEV Proceedings], 78, 250-256.

Mindlin, S. Z., & Petrova, M. A. (2017). On the origin and spread of antibiotic resistance: results of studying ancient bacteria from permafrost sediments. Molekulyarnaya genetika mikrobiologiya i vi-rusologiya [Molecular genetics, microbiology and virology], 35(4), 123-131.

Pimenova, V. V., Laishevtsev, A. I., & Pimenov, N. V. (2017). The main directions of health-improving measures for salmonellosis of birds: principles and disadvantages of antibiotic treatments. Russian Journal of Agricultural and Socio-Economic Sciences, 11(71), 496-510. http://dx.doi.org/10.18551/ rjoas.2017-11.66

Pimenov, N.V., & Laishevtsev, A.I. (2017). Sovremennye aspekty bor'by s sal'monellyoznoj infekciej [Modern aspects of the fight against salmonella infection]. Publishing house "Staraya Basmannaya".

Pliska, A. A., Samokrutova, O. N., Seredkina, I. N., Ablov, A. M., Batomunkuev, A. S., Baryshnikov, P. I., & Anganova, E. V. (2012). Antibiotic sensitivity of microorganisms isolated during intestinal infections of dogs in the conditions of the Baikal region. Vestnik Omskogo gosudarstvennogo agrar-nogo universiteta [Bulletin of Omsk State Agrarian University], 4(8), 65-69.

Rozhnova, S. Sh., Khristyunina, O. A., & Agafonova, E. I. (2011). The role of phenotypic typing methods for Salmonella in the monitoring of Salmonella. Epidemiologiya i infekcionnye bolezni, aktual'nye vo-prosy [Epidemiology and infectious diseases, current issues], 3, 41-47.

Sokolova, N. A., Abdullaeva, A. M., & Loshchinin, M. N. (2015). Vozbuditeli zooantroponozov, pishchevyh otravlenij, porchi syr'ya i produktov zhivotno-go proiskhozhdeniya [Causative agents of zooan-throponosis, food poisoning, spoilage of raw materials and animal products]. DeLi plyus. Subbotin, V. V., Loshchinin, M. N., Sokolova, N. A., & Kolomytsev, S. A. (2013). Salmonellosis is an urgent problem in veterinary medicine. Veterinariya i kormlenie [Veterinary and feeding], 4, 59-61. Adzitey, F., Teye, G. A., & Amoako, D. G. (2020). Prevalence, phylogenomic insights, and phenotyp-ic characterization of Salmonella enterica isolated from meats in the Tamale metropolis of Ghana. Food Science & Nutrition, 8(7), 3647-3655. https:// doi.org/10.1002/fsn3.1647 Chan, M. (2012). Antimicrobial resistance in European Union and World: Keynote address at the conference on Combating antimicrobial resistance: time for action. Copenhagen, Denmark 14 march Available at: www.who.int D'Aoust, J. Y. (1991). Pathogenicity of foodborne Salmonella. The International Journal of Food Microbiology, 12(1), 17-40. http://dx.doi:10.1016/0168-1605(91)90045-q D'Costa, V. M., McGrann, K. M., Hughes, D. W., & Wright, G. D. (2006). Sampling the antibiotic resistome. Science, 311(5759), 374-377. http:// dx.doi:10.1126/science.1120800 Gelband, H., Molly Miller, P., Pant, S., Gandra, S., Levinson, J., Barter, D., White, A., & Laxminarayan, R. (2015). The state of the world's antibiotics 2015. Wound Healing Southern Africa,8, 30-34. Goncuoglu, M., Ormanci, F. S. B., Uludag, M. & Cil, G. I. (2016), Prevalence and Antibiotic Resistance of Salmonella SPP. and Salmonella Typhimurium in Broiler Carcasses Wings and Liver. Journal of Food Safety, 36(4), 524-531. http://dx.doi:10.1111/ jfs.12272

Lee, H. J., Youn, S. Y., Jeong, O. M., Kim, J. H., Kim, D. W., Jeong, J. Y., Kwon, Y. K. & Kang, M. S. (2019), Sequential Transmission of Salmonella in the Slaughtering Process of Chicken in Korea. Journal of Food Science, 84, 871-876. http:// dx.doi:10.1111/1750-3841.14493 Nikaido, H. (2009). Multidrug resistance in bacteria. Annual Review of Biochemistry, 78, 119146. http://dx.doi:10.1146/annurev.biochem.78. 082907.145923 Nhung, N. T., Chansiripornchai, N., & Carrique-Mas, J. J. (2017). Antimicrobial Resistance in Bacterial Poultry Pathogens: A Review. Frontiers in Veterinary Science, 4, 126. http://dx.doi:10.3389/ fvets.2017.00126 Sánchez Salazar, E., Gudiño, M.E., Sevillano, G., Zurita, J., Guerrero López, R., Jaramillo, K. & Calero Cáceres, W. (2020). Antibiotic resistance of Salmonella strains

from layer poultry farms in central Ecuador. Journal of Applied Microbiology, 128, 1347-1354. http:// dx.doi:10.1111/jam.14562 Siriken, B., Türk, H., Yildirim, T., Durupinar, B. & Erol, I. (2015), Prevalence and Characterization of Salmonella Isolated from Chicken Meat in Turkey. Journal of Food Science, 80, M1044-M1050. http:// dx.doi:10.1111/1750-3841.12829 Shrestha, A., Bajracharya, A. M., Subedi, H., Turha, R. S., Kafle, S., Sharma, S., Neupane, S., Chaudhary, D. K. (2017). Multi-drug resistance and extended spectrum beta lactamase producing Gram negative bacteria from chicken meat in Bharatpur Metropolitan, Nepal. BMC Research Notes, 10, 574. https://doi.org/10.1186/s13104-017-2917-x Yang, X., Wu, Q., Zhang, J., Huang, J., Chen, L., Wu, S., & Wei, X. (2019). Prevalence, bacterial load, and antimicrobial resistance of Salmonella serovars isolated from retail meat and meat products in China. Frontiers in Microbiology, 10, 2121. http://dx-.doi.org/10.3389/fmicb.2019.02121

Yu, H., Ou, F., Shan, B., Huang, B., Jia, W., Chen, C., Li, A.,Miao, M., Zhang, X., Bao, C., Xu, Y., Chavda, K.

D., Tang, Y.-W., Kreiswirth, B. N., Du, H., Chen, L. (2016). Detection of the mer-1 Colistin Resistance Gete in Carbapenem-Resistant Enterobacteriaceae from Different Hospitals in China. Antimicrobial Agents and Chemotherapy, 60(8), 5033-5. http:// dx.doi:10.1128/aac.00440-16

Zhao, X., Ye, C., Chang, W., & Sun, S. (2017). Serotype Distribution, Antimicrobial Resistance, and Class 1 Integrons Profiles of Salmonella from Animals in Slaughterhouses in Shandong Province, China. Frontiers in Microbiology, 8, 1049. Published 2017 Jun 21. http://dx.doi:10.3389/ fmicb.2017.01049 Zou, W., Frye, J. G., Chang, C. W., Liu, J., Cerniglia, C.

E., & Nayak, R. (2010). Microarray analysis of antimicrobial resistance genes in Salmonella enterica from preharvest poultry environment. Journal of Applied Microbiology, 107(3), 906-914. http://dx.doi. org/10.1111/j.1365-2672.2009.04270.x