CC BY
35
УДК 316
ПОЛИПАРАДИГМАЛЬНЫЙ ПОДХОД КАК СТРАТЕГИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТ ИССЛЕДОВАНИЯ В ОБЛАСТИ ФИЗИЧЕСКОГО
ВОСПИТАНИЯ
В.Н. Егоров, М.С. Леонтьева, А.А. Яшин
В контексте современной образовательной ориентации становится актуальным поиск новой парадигмы физического воспитания в вузе. Научная целесообразность в условиях многообразия и специфичности подходов к здоровьесбережению, усложняющейся здоровьеотражающей динамики, потребности к интегрированию доминантных методологических парадигм сохранения и укрепления здоровья обусловливает необходимость использования полипарадигмального подхода в системе физического воспитания.
Ключевые слова: парадигма, физическое воспитание, полипарадигмальный подход, студенческая молодежь.
Государственно-политические и социально-экономические преобразования в России предопределили необходимость модернизации отечественного образования как важнейшего фактора и ресурса развития общества и государства. Потребность в приведении образования к современным требованиям и нормам российского общества, повышении общественно-государственного статуса образовательной системы, создании основ для устойчивого социально-экономического и духовного развития России и высокого качества жизни людей послужила основой для разработки и принятия Национальной доктрины образования в Российской Федерации до 2025 года и Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» [7].
Государственная политика в области образования, стратегия и основные направления его развития прежде всего ориентированы на реформирование интеллектуальной и технологической основы, а также на трансформирование качественных составляющих. В роли целевых установок образования рассматриваются направления по сохранению фундаментальности знаний, обеспечению современного уровня профессиональной компетенции, формированию разносторонней личности, соответствию текущим общественным реалиям и повышению стратегического развития во всех сферах жизнедеятельности государства.
Смена политической стратегии и корректировка образовательных детерминант выступают факторами изменения парадигмальности современного образования.
Как правило, под образовательными парадигмами понимается не целостность системы образования, а отдельные образовательные техноло-
гии. В настоящее время при многочисленности образовательных парадигм их принято разделять на четыре группы: исчерпавшие себя (догматическая, эзотерическая и др.); бесперспективные (социотарная, технократическая, знаниевая и др.); действующие (естественнонаучная, деятельностная, антропологическая, личностно-ориентированная, проектная, культурологическая и др.); будущего (компетентностная, синергетическая, гуманистическая и др.) [5].
В контексте новой образовательной ориентации становится актуальным поиск новой парадигмы высшего профессионального образования, обеспечивающей выполнение требований инновационного общества. Однако радикальная переоценка и реформирование отечественного образования не может не затрагивать парадигмальность воспитания [6].
Базовой платформой парадигм воспитания являются общепринятые и широко распространенные на данный момент времени ценности и система мышления общества. В качестве характерных признаков традиционной парадигмы выступают целевая направленность образования с учетом интересов общества и государства, а также формирование человека с заранее предопределяемыми качествами. На практике процесс формирования заданных качеств реализуется в рамках отдельного направления [1]. Наряду с умственным, трудовым, нравственным, эстетическим воспитанием и т. д. физическое воспитание входит в перечень основных направлений парадигмы воспитания.
Парадигмы физического воспитания - это исторически сложившиеся направления развития, познания, распространения и освоения, совокупности фундаментальных научных установок, представлений и терминов, принимающих и разделяющих специалистами в области физического воспитания. По существу, парадигмы физического воспитания студентов представляют собой технологии совершенствования форм и функций организма человека, воспитания физических качеств, формирования двигательных навыков, исследования и оценки состояний здоровья и работоспособности и др. Они проходят собственный путь становления и развития, имеют отличительные особенности в предметно-содержательной основе, дифференцируются на базовые, профессиональные и адаптивные формы.
Признавая значимость основных парадигмальных теоретико-практических направлений в физической культуре, особое внимание для рассмотрения заслуживают парадигмы здоровьесбережения.
Серьезным основанием для этого является статистика роста заболеваемости, увеличения количества лиц с ограниченными возможностями, несоответствие уровня жизненно важных характеристик у представителей различных социальных и возрастно-половых групп должным нормам показателей физического, двигательного и функционального развития [2].
Результаты нозологических мониторингов свидетельствуют о том, что за последнее десятилетие заметно уменьшилось число практически
здоровых студентов, расширился спектр заболеваний, основная доля которых приходится на болезни опорно-двигательного аппарата, системы кровообращения и психические расстройства. Обращает на себя внимание стабилизация процесса акселерации и усиление процесса грациализации в физическом развитии студенческой молодежи, наличие устойчивой отрицательной динамики в уровне их развития физических качеств и дизадап-тации на донозологических стадиях расстройств отдельных функциональных систем [4].
Попытки изменить сложившуюся негативную ситуацию в положительную сторону предпринимаются многими исследователями. В процессе формирования новых парадигм здоровьесбережения, как правило, за основу берутся парадигмы человеческого здоровья. При этом следует отметить, что терминологическое раскрытие здоровья по-прежнему является дискус-сийным, неоднозначным и не соответствующим академическим оценочным требованиям. Многообразие понятийности категории здоровья способствует порождению многообразия направлений здоровьесбережения, большинство из которых реализуются в рамках комплексного, системного и типологического подходов.
По мнению ряда авторов, комплексный подход характеризуется мно-гоаспектностью и объемностью вследствие изменчивости существующих представлений о его сущности и структурных компонентах, а также появления новых методологических аспектов в исследованиях [3].
Системный подход в биологии, медицине, педагогике, психологии и других науках использовался многими выдающимися отечественными учеными. Современная методология системного подхода предполагает изучение многообразие связей исследуемого объекта и приведение их к целостной форме теоретического познания.
Концепция типологического подхода, разрабатываемая учеными на протяжении многих лет, базируется на сравнительном изучении существенных признаков и их группировки с помощью обобщённой идеализированной модели или типа. Применение данного подхода обусловлено многообразием индивидуальных особенностей людей и необходимостью упорядоченного описания и объяснения множества рассматриваемых параметров. Как правило, в практике физического воспитания студентов для разбиения множества исследуемых объектов и признаков на однородные в соответствующем понимании группы используются антропометрические, двигательные и физиологические показатели.
В физическом воспитании студентов комплексный, системный и типологический подходы применяются для решения теоретических и практических педагогических проблем, являются широко используемыми категориями научной методологии и, отталкиваясь от терминологического понимания научной парадигмы, выступают в роли доминирующих разновидностей парадигм здоровьесбережения.
Однако опора в научном исследовании на какую-либо одну из современных методологических парадигм придает узконаправленность и односторонность аналитической составляющей исследования. Накопленный теоретический и эмпирический опыт показывает, что интеграция гетерогенных подходов обеспечивает комплементарное решение исследуемой проблемы, преемственность развития науки, создание научной основы для формирования в пространстве существующих фундаментальных установок, представлений и терминов, принимаемых и разделяемых научным сообществом, новой научной парадигмы.
Научная целесообразность в условиях многообразия и специфичности подходов к здоровьесбережению, усложняющейся здоровьеотражаю-щей динамики, потребности к интегрированию доминантных методологических парадигм сохранения и укрепления здоровья обусловливает необходимость использования полипарадигмального подхода в системе физического воспитания.
Таким образом, выдвижение проблемы сохранения и укрепления здоровья учащейся молодежи в число приоритетных задач общества и государства, необходимость совокупной реализации доминантных парадигм здоровьсбережения и интегрирования методологических принципов комплексного, системного и типологического подходов обусловливают актуальность теоретического и практического обоснования полипарадигмаль-ного подхода в физическом воспитании студентов как стратегического инструмента исследований в области интегральных форм здоровья, формирования фундаментальных научных установок здоровьесбережения и создания инновационных оздоровительных технологий.
Список литературы
1. Воспитание: современные парадигмы: монография / А.К Быков [и др.]; под общ. ред. З.А. Багишаева и А.К. Быкова. М., 2006. 160 с.
2. Егоров В.Н. Фактологический аспект проблемы здоровьесбереже-ния учащейся молодежи // Известия ТулГУ. Физическая культура. Спорт. Вып. 1. Тула, 2013. С. 49-55.
3. Егоров В.Н., Веневцева Ю.Л. Комплексный подход при изучении психофизического статуса и отдельный компонентов жизнедеятельности студентов // Теория и практика физической культуры. 2013. № 11. С. 24-26.
4. Егоров В.Н., Яшин А.А. Мониторинг нозологических форм в образовательной системе «школа-вуз» // Известия ТулГУ. Гуманитарные науки. Вып. 1. Ч 2. Тула: Изд-во ТулГУ, 2012. C. 32-37.
5. Епишева О.Б., Трушников Д.Ю. Инновационные процессы в образовании: учебник. Тюмень: ТюмГНГУ, 2010. 124 с.
6. Матухин Д.Л. Основные направления развития профессионального образования в контексте идей новой образовательной парадигмы // Вестник ТГПУ. 2012. №5. С.110-115.
7. Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации». URL: http: //graph-kremlin.consultant.ru/page.aspx? 1646176 / сайт Президента России (дата обращения: 09.01.2014).
Егоров Владимир Николаевич, канд. пед. наук, проф., EgorovW@mail.ru, Россия, Тула, Тульский государственный университет,
Леонтьева Мария Сергеевна, канд. пед. наук, доц., leontyeva72@mail.ru, Россия, Тула, Тульский государственный университет
Яшин Алексей Афанасьевич, д-р биол. наук, проф., leontyeva72@mail.ru, Россия, Тула, Тульский государственный университет.
PARADIGMATIC APPROACH AS A STRATEGIC RESEARCH TOOL IN THE SPHERE OF PHYSICAL EDUCATION
V.N. Egorov, M.S. Leontieva, A.A. Yashin
In the context of modern educational orientation it becomes urgent to search for a new paradigm of physical education in high school. Scientific expediency, given the diversity and specificity of approaches to health keeping complicates the health keeping dynamics, the needs for the integration of the dominant methodological paradigms of conservation and promotion of health, necessitates the use of a multiparadigmatic approach to the system of physical education.
Key words: paradigm, physical education, multiparadigmatic approach, students.
Egorov Vladimir Nikolaevich, PhD (Pedagogy), Professor, EgorovW@mail.ru, Russia, Tula, Tula State University,
Leontieva Maria Sergeevna, PhD (Pedagogy), Associate Professor, leon-tyeva72@mail.ru, Russia, Tula, Tula State University,
Yashin Alexey Afanasievich, Doctor of Biological Sciences, Professor, leon-tyeva72@mail.ru, Russia, Tula, Tula State University.
