CC BY
57
14. Розин Е.Ю., Динмухаметова Э.М. Эффективность совместных занятий основной гимнастикой родителей с детьми 3-5 лет: мат. науч.-практ. конф. по проблемам теории и методики гимнастики. М., 1996. С. 23-27.
15. Семья на пороге третьего тысячелетия / под ред. А.И. Антонова, М.С. Мацковского, Дж. Мэддока, Дж. Хоган. М.: Институт социологии РАН, Центр общечеловеческих ценностей, 1995. 345 с.
Дворкина Наталья Ивановна, канд. пед. наук, доц., зав кафедрой, dvorkin57@mail.ru, Россия, Краснодар, Кубанский государственный университет физической культуры спорта и туризма
FORMING OF PERSONALITY PHYSICAL CULTURE OF PARENTS AS RESOURCE OF PHYSICAL EDUCATION OF CHILDREN IN PRESCHOOL ОНТОГЕНЕЗЕТ
N.I. Dvorkina
Theoretical and experimental material of researches is presented on forming of knowledge of mothers with the use of the educational program worked out taking into account preschool ontogenesis on the theoretical course of physical education of preschool children from birth and to six years.
Key words: base knowledge of mothers, computer testing, level of mastering of theoretical material.
Dvorkina Natalia Ivanovna, candidate of pedagogical Sciences, associate professor, head of Department, dvorkin57@mail.ru, Russia, Krasnodar, Kuban State University of physical culture of sport and tourism
УДК 796.011
НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ НАЧАЛЬНОГО БАЗИСА ПРОЕКТИРОВАНИЯ ФИЗКУЛЬТУРНО-ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ
В.Н. Егоров
В процессе теоретического исследования обобщен передовой опыт в области проектирования физкультурно-оздоровительных технологий на основе положений педагогики и физиологии. Дано научно-методическое обоснование выбора базовых показателей физического развития, двигательной подготовленности и функционального состояния лиц молодого возраста, а также подходов к их нормостатистической градации.
Ключевые слова: здоровьесберегающие технологии, физкультурно-
оздоровительные технологии, проектирование, критерии оценки, психофизический статус.
Важной составной частью государственной социально-
экономической политики является всестороннее и эффективное
сохранение и укрепление здоровья населения страны. За последние годы, благодаря усилиям со стороны государства в рамках реализации национальных проектов и целевых программ, наметилась положительная динамика в данном стратегическом направлении. Однако реальное положение в системе здоровьесбережения граждан России не может рассматриваться оптимальным, а уровень развития её основных показателей, соответствующим общим положительным социальноэкономическим преобразованиям в стране [6].
В данном контексте, особое внимание обращает на себя статистика роста заболеваемости, увеличения количества лиц с ограниченными возможностями, несоответствие уровня жизненноважных характеристик у представителей различных социальных и возрастно-половых групп должным нормам показателей физического, двигательного и функционального развития [3].
Значимым компонентом в решении проблем сохранения и укрепления здоровья населения, по-прежнему, остается физическая культура. В настоящее время разработана стратегия развития физической культуры и спорта в Российской Федерации на период до 2020 года, в рамках которой к числу основных задач отнесена и модернизация системы физического воспитания различных категорий и групп населения, в том числе в учреждениях высшего профессионального образования [4].
Изменение в соответствии с новейшими, современными требованиями и нормами содержательной части физического воспитания студенческой молодежи вектор многих исследователей. В большинстве случаев качественное преобразование учебно-воспитательного процесса по физической культуре в вузе строится на научно-методических и
экспериментально обоснованных технологиях решения актуальных проблем. Специфичность подходов к здоровьесбережению, совокупностей приёмов и способов получения информации, её аналитической обработки и практической реализации, предопределяет возникновение нескольких разновидностей здоровьеориентированных технологий. В научной литературе наибольшее отражение нашли здоровьесберегающие, здоровьеформирующие, здоровьеразвивающие и здоровьеохранные
технологии. Однако, несмотря на наличие многочисленных
технологических решений, по мнению ряда ведущих специалистов в области сохранения и укрепления здоровья учащейся молодежи,
достижение значимого эффекта выполнения образовательных, воспитательных, развивающих и оздоровительных задач возможно при реализации здоровьесберегающих технологий.
Терминологическое определение «здоровьесберегающие технологии» имеет множественное представление. Одни исследователи, исходят из понимания технологии как определенного приема, метода, методики, другие вкладывают в него значение содержательной техники, с
помощью которой реализуется образовательная или иная педагогическая задача, понимают технологию и как описание процесса достижения планируемых результатов, совокупность данных об изменении состояния [1].
В основополагающих документах Федерального агентства РФ под здоровьесберегающими технологиями понимается система мер по охране и укреплению здоровья учащихся, учитывающая важнейшие характеристики образовательной среды с точки зрения ее воздействия на здоровье учащихся [7].
В научно-методических материалах наиболее часто представляются модификации классификационных схем здоровьесберегающих технологий на основе классификации, предложенной Н.К. Смирновым [5], базовыми компонентами которой, в зависимости от подходов к охране здоровья, являются медико-гигиенические, физкультурно-оздоровительные, экологические здоровьесберегающих, здоровьесберегающих
образовательных технологий и технологии обеспечения безопасности жизнедеятельности. В свою очередь группу здоровьесберегающих образовательных технологий принято делить на организационнопедагогические, психолого-педагогические, учебно-воспитательные, лечебно-оздоровительные, социально-адаптирующие и личностноразвивающие технологии.
Медико-гигиенические и экологические здоровьесберегающие технологии, а также технологии обеспечения безопасности жизнедеятельности, реализуется, как правило, специалистами в области медицины и охраны труда, обеспечивая контроль и помощь в обеспечении гигиенических требований, создание природосообразных, экологически оптимальных условий жизни и безопасности жизнедеятельности учащейся молодежи. Применительно к учебно-воспитательному процессу по физической культуре в вузе данные технологии выступают в роли технологий обеспечения здоровьесохранных условий.
Проектирование и реализация физкультурно-оздоровительных технологий в условиях учебно-воспитательного процесса по физической культуре - одно из приоритетных направлений в решении задач сохранения и укрепления здоровья студентов [2]. В общепринятом понимании физкультурно-оздоровительные технологии представляют собой средства и способы реализации деятельности, направленной на достижение и поддержание физического благополучия, снижение риска развития заболеваний и повышение эффективности оздоровления.
Традиционно на начальном этапе проектирования физкультурнооздоровительных технологий особое внимание уделяется выбору базовых показателей психофизического и функционального статуса учащихся и разработке оценочных критериев эмпирических данных.
При большом многообразии и разносторонности психофизических и функциональных характеристик, наш выбор критериально-оценочных показателей предполагал использование не только широко распространенных характеристик в педагогической практике, но и показателей, использующихся в решении медико-биологических проблем.
Одними из информативных критериев оценки здоровья человека являются характеристики его физического развития и двигательной подготовленности.
В общепринятом понимании физическое развитие рассматривается как комплекс морфофункциональных признаков, характеризующих возрастной уровень биологического развития организма.
Обобщенное понимание двигательной (физической) подготовленности сводится к рассмотрению ее как результата физической подготовки, выражающийся в определенном уровне развития физических качеств, а также двигательных навыков и умений, необходимых для успешного выполнения той или иной деятельности (трудовой, спортивной и т. п.).
Традиционно соматометрическая оценка основывается на измерении роста, окружности грудной клетки и массы тела, а также определении состава тела. Тотальные размеры отражают общий уровень морфологического развития организма человека. В отдельных случаях допустимо использование сокращенного варианта показателей физического развития и ограничиваться исследованием росто-весовых характеристик и определением относительных значений массы жировой ткани.
Трудность выбора базовых критериев оценки двигательной подготовленности во многом сопряжён с большим многообразием контрольных упражнений или тестов, используемых специалистами для контроля за уровнем развития отдельных физических качеств. Выбор показателей контроля зависит от цели тестирования, она же определяет критерии оценивания соответствующих показателей тестирования. Наиболее распространен в практике физического воспитания комплексный подход к оценке двигательной подготовленности студентов, с использованием гетерогенных тестовых батарей.
Придерживаясь рекомендаций специалистов в области физической культуры, нами выделены шесть двигательных тестов: челночный бег 10^10 м; прыжок в длину с места; поднимание туловища из положения лежа за 30 с; вис, согнув руки, на перекладине; наклон туловища вперед из положения сидя и бег на 1000 метров.
Выбор критериев оценки кардио-респираторной системы в качестве базовых обусловлен значительным влиянием патологии сердечнососудистой и дыхательной систем на показатели, характеризующие уровень здоровья человека.
Экспериментальный опыт показывает, что для комплексной оценки функционального состояния человека необходимо учитывать не только традиционные показатели такие, как частота сердечных сокращений, артериальное давление, жизненная емкость легких, но и показатели позволяющие оценить вегетативный статус и регуляцию ритма сердца, а также изменения в мозговой гемодинамике.
Существующие методики оценки психофизического статуса человека, прежде всего, основаны на противопоставлении здоровья и болезни или на принципах нормологии.
Для оценки нормы психофизических показателей в основном используются метод сигмальных отклонений (метод стандартов) и центильный метод (метод перцентилей). Учитывая преимущества и недостатки методов оценки показателей психофизического статуса, точность и сопоставимость оценочных значений, мы пришли к выводу, что для определения условных норм в педагогических исследованиях наиболее предпочтительным является центильный метод.
Наряду с выбором базовых критериев и методов оценки исследуемых показателей, большое значение имеет определение необходимого выборочного объема исследования, соответствующего пропорциям генеральной совокупности, то есть являющимся репрезентативным.
Репрезентативность выборки, главным образом, обеспечивается процедурой ее формирования и зависит от степени однородности изучаемых объектов. Простое увеличение количественных значений выборочной совокупности не всегда способствует достижению необходимых пропорций относительно генеральной выборки.
Представление результатов использования центильного метода в табличной форме позволяет упразднить процедуру предварительных расчетов и априорно обеспечить репрезентативность выборочных совокупностей при минимально допустимых их количественных значениях.
Таким образом, процесс проектирования физкультурнооздоровительных технологий предполагает, в первую очередь, выбор базовых характеристик психофизического статуса человека и определение оценочных критериев его физического развития, двигательной подготовленности и функционального состояния. Статистическую градацию распределения базовых характеристик следует производить в комплексе по их основным антропометрическим, двигательным и физиологическим характеристикам, при выполнении необходимых требований по обеспечению репрезентативности выборочных совокупностей.
Список литературы
1. Бондин В.И. Здоровьесберегающие технологии в системе высшего педагогического образования // Теория и практика физической культуры. 2004. № 10. С. 15-18.
2. Егоров В.Н., Грязева Е.Д. Парадигма комплексного исследования проблемы сохранения и укрепления здоровья студентов // Известия ТулГУ. Физическая культура. Спорт. Вып. 3. Тула: Изд-во ТулГУ, 2013. С. 27-33.
3. Егоров В.Н. Критериальное оценивание и типология базовых компонентов проектирования физкультурно-оздоровительных технологий // Известия ТулГУ. Серия: Гуманитарные науки. Вып. 1. Ч 2. Тула: Изд-во ТулГУ, 2012. C. 42-48.
4. Распоряжение правительства РФ от 7 августа 2009 г. № 1101 -р «Стратегия развития физической культуры и спорта в Российской Федерации на период до 2020 года» URL: http://www.allsportinfo.ru/files/koncept-2020-itog.doc / сайт Агентства спортивной информации «Весь спорт» (дата обращения: 10.02.2014).
5. Смирнов Н.К. «Здоровьесберегающие образовательные технологии и психология здоровья в школе. М.: АРКТИ, 2005. 320 с.
6. Стенографический отчёт о заседании Совета по развитию
физической культуры и спорта, спорта высших достижений, подготовке и проведению XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в Сочи URL: http://archive.kremlin.ru/text/appears
/2009/03/214322.shtml / сайт Президента России (дата обращения: 01.02.2014).
7. Федеральный закон Российской Федерации от 4 декабря 2007 г. № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» http://www.rg.ru/2007/12/08/sport-doc.html (дата обращения: 12.02.2014).
Егоров Владимир Николаевич, канд. пед. наук, проф., EgorovW@mail.ru, Россия, Тула, Тульский государственный университет
SCIENTIFICALLY-METHODICAL SUBSTANTIATION PRIMARY BASIS FOR DESIGN PHYSICAL WELL-BEING TECHNOLOGIES
V.N. Egorov
In the process of theoretical studies summarized best practices in the design of fitness technologies based on the provisions ofpedagogy and physiology. Given the scientific and methodological rationale for the selection of basic physical development, motor readiness and functional status in young adults, as well as approaches to their standard statistical graduation.
Key words: Health-technology, health and fitness technology, design, evaluation criteria, the psychophysical status.
Egorov Vladimir Nikolaevich, candidate of pedagogical Sciences, professor, EgorovW@mail.ru, Russia, Tula, Tula State University
