CC BY
5
14.Богер И.Б., Богер Т.Н. Механизм госрегулирования регионального продовольственного рынка // Российское предпринимательство. - 2012. - № 7. - С. 145-150.
15.Богер И.Б., Богер Т.Н. Региональные неравенства как основа формирования экономической и социальной политики государства // Вестник Сибирского университета потребительской кооперации. - 2013. - № 2(5).
Богер Т.Н., к. э. н.
доцент кафедра сервиса Новосибирский государственный университет экономики и управления Россия, г. Новосибирск ПОКАЗАТЕЛИ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ КАК ОСНОВА ИНДИКАТИВНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ НА УРОВНЕ РЕГИОНА Аннотация: актуальность выбранной темы обусловлена недостаточной исследованностью возможности применения передового зарубежного опыта нормативного закрепления социальных индикаторов качества жизни. В рамках сравнительного анализа исследован российский опыт в этом вопросе.
Ключевые слова: качество жизни, социальные индикаторы, нормативные акты
Строгого определения понятия «качество жизни» в российской практике, в отличие от насчитывающей два десятка лет зарубежной, до сих пор не существует. Отечественной социально-экономической литературе присуща терминологическая неопределенность, нет четкости в понимании и объяснении понятий «качество жизни», «уровень жизни», «условия жизни», «образ жизни». Например, делаются попытки объединения последних трех категорий в одну социально-экономическую категорию - «качество жизни» и т.д. Самое досадное, что отсутствует достаточная определенность в трактовке этих понятий в документах законодательной и исполнительной власти РФ, в документах Росстата.
И это несмотря на то, что повышение качества жизни обозначено Президентом и Правительством РФ как приоритетная общенациональная стратегическая цель развития в нескольких десятках документов. Нет ни одной речи Президента, касающейся внутренней политики государства, где не звучало бы качество жизни.
Несмотря на то, что само понятие качества жизни в России не имеет четких границ и его трактовки постоянно расширяются [5, 8, 9, 10, 11, 14, 15], в части количества показателей оценки качества жизни мы "впереди планеты всей". Причем мы говорим только лишь о нормативно закрепленных показателях.
Так, в составе утвержденного Указом Президента от 28 июня 2007 г. № 825 «Перечня показателей для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ» [1, 6] такие оценки появились. Они включают в себя следующие семь показателей (в процентах от числа опрошенных):
- удовлетворенность населения медицинской помощью;
- удовлетворенность населения условиями для занятия физической культурой и спортом;
- удовлетворенность населения качеством общего образования,
- удовлетворенность населения жилищно-коммунальными услугами;
- оценка населением уровня криминогенности в субъекте РФ;
- удовлетворенность населения деятельностью органов исполнительной власти субъекта РФ по обеспечению безопасности граждан;
- удовлетворенность населения деятельностью органов исполнительной власти субъекта РФ, в том числе их информационной открытостью.
Государственным органом, предоставляющим эту информацию, является Федеральная служба охраны (ФСО) России.
Обратимся к названному Указу Президента РФ. В исходном перечне содержится 43 группы показателей (всего - 63 показателя), показатель инвестиционных расходов только один - «объем инвестиций в основной капитал (за исключением бюджетных средств) в расчете на одного человека».
Спустя два года Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2009 г. N 322 определен новый Перечень дополнительных показателей для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ в развитие существующего, а также методика оценки эффективности и форма доклада высших должностных лиц субъектов РФ. В дополненном перечне [2, 4, 7, 12, 13, 16, 17, 18] ситуация существенно изменилась. Все показатели были сгруппированы по десяти направлениям:
1) экономический рост (14 показателей, с детализацией - 17);
2) доходы населения (7 показателей, с детализацией - 11);
3) правопорядок и общественная безопасность (6 показателей);
4) здоровье (18 показателей, с детализацией - 44);
5) образование (общее) (9 показателей, с детализацией - 18);
6) образование (профессиональное начальное и среднее) (7, с детализацией- 11);
7) культура, физическая культура и спорт (5, с детализацией - 8);
8) жилищно-коммунальное хозяйство (7, с детализацией - 12);
9) доступность и качество жилья (3 показателя);
10) государственное и муниципальное управление (7 показателей).
Большинство показателей охарактеризованы как «показатели, используемые для экспертной оценки», без указания направлений и методических подходов к проведению такой оценки.
Еще через год Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2010 г. № 212 в предыдущее постановление был внесен ряд изменений: некоторые показатели были исключены, другие отредактированы и дополнены новыми подпунктами. В результате состав разделов (направлений) и число включенных в них показателей для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ существенно поменялись.
Вновь утвержденный перечень содержит методологический прорыв -для каждого показателя указан государственный орган, представляющий информацию о его значении. Наряду с показателями Росстата присутствуют показатели из других источников: Федеральное казначейство, ФСО (Федеральная служба охраны) России, Минфин России, Минрегион России, Минобрнауки России, Минздравсоцразвития России, Минспорттуризм России. Несколько показателей (касающихся автономных учреждений) рассчитываются самим субъектом РФ, но подлежат включению в Федеральную программу статистических работ, начиная с 2011 г.
В разделе «Здравоохранение и здоровье населения» (включающем 80 показателей) к показателям, непосредственно характеризующим состояние инфраструктуры отрасли, в частности относится удовлетворенность населения медицинской помощью, в процентах от числа опрошенных (источник информации: Федеральная служба охраны России). Особый интерес представляют расходы консолидированного бюджета субъекта РФ на здравоохранение и расходы консолидированного бюджета субъекта РФ на здравоохранение в части увеличения стоимости основных средств (источник информации: Федеральное казначейство).
К сожалению, у большинства показателей в качестве государственного органа, предоставляющего информацию, выступает не Росстат, а Минздравсоцразвития России и Федеральное казначейство, что существенно затрудняет доступ к данной информации и ее использование в исследовательских целях.
Для полноты проводимого анализа качества жизни необходима максимальная открытость информации, а также подробное описание методических подходов для ее получения.
Использованные источники:
1. Указ Президента Российской Федерации от 28 июня 2007 г. №825 "Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ . 2007. №27.
2. Сафронов С. В., Богер И. Б. Формирование товарного предложения на региональном продовольственном рынке. - М.: Логос, 2010.- 324 с.
3. Богер И.Б. Формирование ресурсов продовольственного рынка российского Севера. - Новосибирск: Наука, 2003. - 316 с.
4. Богер И. Скурыдин Л. Сетевая торговля на Севере - утопия или достижимое будущее? // Сибирская кооперация. - 2007. - № 25 (36). - С. 4-5.
5. Богер И.Б., Шаланов Н.В. Методический подход к статистической оценке информативности системы показателей // Сибирская финансовая школа. -2012. - № 2.
6. Богер И.Б. Структурная политика в развитии региональной экономики // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия «Экономика. Экология». - 2001. - Выпуск 6. - С. 87-91.
7. Богер И. Б. Инновации как фактор развития Российской экономики // Экономика и производство. - 2003. -№ 4. - С. 14-16.
8. Богер И.Б., Моисеев Р.С. Экономические проблемы жизнеобеспечения и развития коренных народов Севера России. Петропавловск-Камчатский: КПЭиП ДВО РАН, 2003.- 216 с.
9. Богер И.Б. Северный завоз грузов в районы Северо-Востока России: совершенствование организационно-экономического механизма // Регион: экономика и социология. - 2003. - № 3. - С. 105-121.
10. Богер И.Б., Лексакова О.В. Сравнительная оценка эффективности торговой отрасли России // Вестник СибУПК. - 2013. - № 1 (4).
11. Богер И. Б., Наумова А. В., Шаланов Н. В. Метод оценки объекта нематериальных активов с позиции рыночного подхода // Сибирская финансовая школа. - 2012. - № 2.
12. Богер И.Б., Богер Т.Н. Налоговый механизм и его влияние на потенциал социально-экономической системы // Вестник университета Российской академии образования. - 2006. -№ 4. - С. 130-133.
13. Богер И.Б. На продовольственном рынке Северо-Востока мало перемен // ЭКО. - 2003. -№ 8. - С. 86 -106.
14. Богер И.Б., Богер Т.Н. Сравнительный технико-экономический анализ как основа программно-целевого прогнозирования развития региональной торговли // Проблемы современной экономики. - 2014. - № 1(49). - С. 189193.
15. Богер И.Б., Богер Т.Н. Механизм госрегулирования регионального продовольственного рынка // Российское предпринимательство. - 2012. - № 7. - С. 145-150.
16. Богер И.Б., Богер Т.Н. Региональные неравенства как основа формирования экономической и социальной политики государства // Вестник Сибирского университета потребительской кооперации. - 2013. - № 2(5).
17. Постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2009 года № 322 "О мерах по реализации Указа президента РФ от 28 июня 2007 г. " [Электронный ресурс] - Режим доступа: http:www. gov/results/21413 (дата обращения - 05.10.2014).
18. Постановление Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2010 года № 212 "О внесении изменений
в постановление Правительства Российской Федерации от 15апреля 2009 г. N 322" [Электронный ресурс] - Режим доступа: http:www.gov/results/22864 (дата обращения - 05.10.2014).
Богер Т.Н., к. э. н.
доцент кафедра сервиса Новосибирский государственный университет экономики и управления Россия, г. Новосибирск ОЦЕНКА УРОВНЯ РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ С ПОЗИЦИЙ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ Аннотация: актуальность выбранной темы обусловлена необходимостью учета региональной специфики при определении приоритетов социальной политики. Доказывается необходимость опережающего роста расходов на развитие социальной инфраструктуры применительно к сибирским регионам.
Ключевые слова: регион, качество жизни, социальная инфраструктура, бюджетная политика
Социальная инфраструктура является важнейшей компонентой более широких понятий - социальное развитие региона, условия и качество жизни населения. В развитых странах с учетом убывающей функции полезности дохода характеристики жизненной среды, условий жизни, социальные (нематериальные) блага выходят на первый план среди других слагаемых качества жизни и социального развития регионов [1, 2, 3, 5].
Социальная инфраструктура, какой бы степенью общности для всей страны она не обладала, «привязана» к территории, к определенному месту проживания индивидуума. В этом смысле она выступает как специфически региональное явление. Производство и потребление большинства социальных услуг высоко локализовано.
В основу оценки развитости и достаточности социальной инфраструктуры в том или ином регионе должны быть положены как количественные, так и качественные показатели, учет пространственных региональных особенностей жизнедеятельности населения, показатели степени межрегиональных и межстрановых различий [4, 6, 10].
Действующая в настоящее время в Сибирском федеральном округе инфраструктура образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта не удовлетворяет в полной мере потребности населения. По охвату детей дошкольными учреждениями Сибирский федеральный округ находился в 2013 году на предпоследнем, шестом месте, среди семи федеральных округов РФ. По удельному весу школьников, занимающихся во
