CC BY
146
Показатели консервирующей эффективности препаратов различной природы при заготовке плющенного влажного зерна кукурузы
Н.М. Ширнина, к.с.-х.н., М.А. Суслова, аспиратнка,
В.Г. Резниченко, к.биол.н., ВНИИМС
К числу важнейших кормовых культур в настоящее время принадлежит кукуруза. В животноводстве на корм скоту используют кукурузное зерно, силос, початки, зелёную массу. Зерно кукурузы является высококалорийным кормом, кормовая ценность и продуктивность которого зависит от фазы спелости и технологии приготовления. В настоящее время в России, в том числе в Оренбургской области, положительно зарекомендовал себя способ заготовки и хранения плющенного влажного зерна, основанный на внесении консерванта и устранении доступа к зерну воздуха.
С целью определения сравнительного консервирующего эффекта при заготовке плющенной влажной кукурузы, консервантов различной природы (биологического — «Биотроф 600» и химического — «АЙВ 2000 Плюс») были проведены исследования в СПК «Колхоз «Урал» Оренбургского района Оренбургской области в 2008— 2009 гг.
Заготовка и хранение плющенного консервированного зерна кукурузы осуществлялись посредством финской вальцовой мельницы Murska производительностью от 5 т/ч до 20 т/ч с упаковщиком Murska Bagger, которые плющат и упаковывают зерно из-под комбайна в эластичные пластиковые рукава.
Правильный выбор сроков уборки имеет большое значение в борьбе за урожай и качество корма. Особенно это важно в регионах с коротким вегетационным периодом, когда зерно не достигает полного созревания, а при сушке его с влагой испаряется часть питательных веществ. При этом следует отметить, что традиционная сушка фуражного зерна, в том числе кукурузы, с последующим его размолом требует значительных материальных затрат [1].
В нашем опыте зерно кукурузы для консервирования и контрольное зерно убирали с одного и того же участка в стадии восковой спелости, когда питательная ценность его была наивысшей. Органолептическая оценка, проведенная через месяц после заготовки, показала, что кукуруза, приготовленная с биологическим консервантом, имела фруктово-кислый запах, в то время как с химическим — слабо выраженный кислый.
На поверхности зерна обитает разнообразная микрофлора. Однако на зерне развиваются лишь
некоторые микроорганизмы, так называемые эпифиты. Численность их невысока и видовой состав довольно постоянен: более 90% составляют гнилостные бактерии, в основном неспороносные. На хранении зерна присутствие эпи-фитных микроорганизмов может сказываться отрицательно. Встречаются также микрококки, дрожжи, молочно-кислые бактерии [2].
Целью консервирования явилось предотвращение потерь от дыхания и вредной деятельности микроорганизмов. Основой сохранности плющенного влажного зерна кукурузы является наличие кислоты и отсутствие воздуха. Использование консервирующих препаратов предотвращает развитие нежелательной микрофлоры и создает благоприятные условия для образования молочной кислоты.
Микробиологические процессы, протекающие при консервировании плющенного зерна и при силосовании зелёных кормов, значительно различаются. При консервировании фуражного плющенного зерна (особенно низкой влажности) анаэробные условия создаются только через 1—2 дня. Возникает благоприятная «почва» для роста грибов, дрожжей, представителей группы клеточной микрофлоры, в т.ч. патогенов человека и животных [3].
По истечении 3,5 месяца нами были сданы образцы плющенного влажного зерна кукурузы в комплексную аналитическую лабораторию ВНИИМС для определения микробиологических показателей и полного зоотехнического анализа.
Анализ микрофлоры плющенного влажного зерна кукурузы показал, что по истечении вышеуказанного времени в зерне, заготовленном с биологическим консервантом, численность колонии образующих единиц (КОЕ) увеличилась по сравнению с исходным на 2403, с химическим — на Ы02 (табл. 1).
По нашему предположению, биологический консервант, в состав которого входят специально отобранные молочно-кислые бактерии, способствует более интенсивному молочнокислому брожению.
Молочно-кислые бактерии играют большую роль при консервировании зерна, они сбраживают сахара консервируемого корма в молочную кислоту и частично — в уксусную, которые подавляют развитие гнилостных, масляных и других бактерий, снижают рН. Внесенные с химическим консервантом готовые органические кислоты сдерживали интенсивность брожения
1. Состав микрофлоры плющенного влажного зерна кукурузы, заготовленного с консервантами различной природы
' ■
вышеуказанных бактерий, что подтверждается полученными результатами (табл. 1).
Решающим условием, определяющим сохранность и качество корма, является кислая реакция, создаваемая органическими кислотами. В опытных вариантах нашего эксперимента отмечена более кислая реакция среды (4,40—4,62) против исходного — 4,87.
Обращает на себя внимание то, что с помощью испытуемых консервантов продукты неправильного брожения — масляные бактерии и плесневые грибы — в кормах не обнаружены. Результаты лаборатории химического состава консервируемого зерна показали, что по питательности зерно обеих партий практически не отличалось от исходного (рис. 1).
ЕЗ : ЕЗ . Е
1 . В) □
Рис. 1 - Результаты химических исследований плющенного зерна кукурузы
Однако следует отметить, хотя коренного отличия не наблюдалось, энергетическая ценность при использовании биологического и химичес-
кого консервантов была на 3,0 и 2,0% выше исходного, также по содержанию сырого протеина и сахара в среднем на 6,0 и 7,0% соответственно.
В конечном итоге, можно сделать вывод, что степень интенсивности брожения оказывает влияние на сохранность питательных веществ корма, его биологическую и энергетическую ценность.При этом во время хранения консервированного плющенного зерна надо следить, чтобы плёнка не порвалась, а также чтобы кроты и мыши не повредили ее.
Через месяц после закладки консервированное зерно готово к скармливанию животным. Рукав открывают по мере надобности. Зерно надо использовать сразу после отбора из рукава, потому что оно быстро портится.
В надлежащих пластиковых рукавах в условиях Оренбургской области установлена безупречная сохранность корма до следующего урожая. В то же время при выборе консерванта в производственных условиях к данному вопросу следует подходить с учётом ряда факторов, а именно: консервирующего эффекта, стоимости консерванта, состояния производственно-технической базы и профессионального уровня обслуживающего персонала.
Литература
1. Конюхов, В.В. Технология плющения и консервирования зерна — путь к рентабельности производства / В.В. Конюхов, С.С. Ромашко, О.А. Шкрабах // Кормопроизводство. 2004. № 5. С. 29-32.
2. Лапицкая, Е. Биотроф-600 эффективно борется с микотоксинами / Е. Лапицкая, И. Никонов, В. Солдатова // Животноводство России. 2008. № 5. С. 71.
3. Теппер, Е.З. Микробиология кормов / Е.З. Теппер, В.К. Шиль-никова, Г.И. Перевердева // Практикум по микробиологии: учебное пособие для вузов / под ред. В.К. Шиль-никовой. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Дрофа, 2004. С. 215-217.
