CC BY
13Москвич ЮН
ПОИСКИ НОВОГО ВИДЕНИЯ СТРАТЕГИИ ДЛЯ РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ, ОГРАНИЧЕНИЯ И ВОЗМОЖНОСТИ
Ключевые слова: стратегическое управление, системы принятия решений, видение будущего, картины мира, мировоззрение, технологическая революция, модернизация образования, человеческий, социальный и культурный капитал.
Keywords: strategic management, systems of the decision making, vision of the future, picture of the world, outlook, technological revolution, modernization of education, human, social and cultural capital.
Введение
Будущее становится всё более актуальной темой дискуссий и обсуждений в России. С одной стороны пришло время. 25 лет трудных перемен и реформ позади, и для новых поколений России нужен конкретный проект будущего. Проведенные нами исследования студентов, предпринимателей и экспертных групп Красноярска убедительно свидетельствуют об этом2. Подавляющее большинство студентов (89% студентов естественнонаучных направлений обучения и 83,3% студентов-гуманитариев) хотели бы, чтобы проект будущего был в нашей стране. С другой стороны глобальный экономический кризис и ожидания скорой четвертой технологической революции3 до предела обострили вопрос о ближайшем будущем России. В качестве механизма построения образов будущего и путей их реализации был выбран удобный для современных российских экономистов, людей власти и политиков понятийный язык стратегического управления корпораций4. В этом подходе под стратегическим управлением понимается разработка и реализация действий, ведущих к долгосрочному превышению уровня результативности деятельности фирмы над уровнем конкурентов, а под стратегией понимается образ организационных действий и управляющих подходов, используемых для достижения организационных задач и целей организации, в случае общероссийской стратегии - задач и целей всей страны. Очевидно, что справиться с такой многомерной задачей в условиях постоянно меняющегося мира совсем непросто. Это хорошо видно на примере подготовки стратегии развития России (несколько объявленных сроков её подготовки уже позади. Несколько проектов стратегии развития Красноярского края, одного из ключевых регионов развития страны, также отложены. Новый проект5, который должен по замыслу разработчиков стать частью общероссийской стратегии, также не вызывает большого энтузиазма у элит края и также может быть отложен до лучших времен. Наступят ли они вообще? Что стоит за этим? В данной работе делается попытка анализа возникшей ситуации, проблем и ограничений стратегического прогнозирования и планирования.
Мир сегодня
Бесспорно мир, в котором мы живём, стал более сложным и менее предсказуемым. Эпоха эйфории от нежданного рога изобилия нескольких технологических революций постепенно сменяется общей тревогой. Количество «узловых проблем» за последние 40 лет существенно возросло, их число, по мнению К.К. Колина, уже достигло 50 и новые угрозы охватывают все сферы нашей жизни - взаимоотношения человека с природой, его поведение в обществе и развитие самого человека6. Ключевой особенностью нового рукотворного мира является его самостоятельность, осо-
1 Москвич Юрий Николаевич - к.ф.-м.н., профессор кафедры менеджмента организации, заместитель проректора по науке и международной деятельности Красноярского государственного педагогического университета им. В.П. Астафьева. E-mail: [email protected]; [email protected]
Москвич Ю.Н., Викторук Е.Н. Виртуальные и реальные лики инновационных лидеров: Красноярские ожидания и пределы роста // Научное, экспертно-аналитическое и информационное обеспечение национального стратегического проектирования, инновационного и технологического развития России. Ч. 1: Сб. научных трудов / ИНИОН РАН. Редколл.: Пивоваров Ю.С. (отв. ред.) и др. - М., 2010. - С. 276-284; Викторук Е.Н., Москвич Ю.Н. Культурные и ментальные запросы инновационного развития и ценности студенческой молодежи // Человек: Образ и сущность. Гуманитарные аспекты: Ежегодник / РАН ИНИОН. Центр гуманит. на-уч.-информ. исслед. Отд. философии. Гл. ред. Л.В. Скворцов. Вып. 6. Часть 2. - М., 2012. - 355-363 с. Вып.: Молодые ученые в современной России / Отв. ред. Хлебников Г.В., Шкаев Д.Г. - (Сер. Проблемы человека). - С. 122-139.
3 Schwab K. The Age of Adaptation. - https://www.project-syndicate.org/commentary/technological-economic-transformation-by-klaus-schwab-2015-02?barrier=true.
4 Ансофф И. Стратегическое управление. - М.: Экономика, 1989. - 519 с.
5 Проект Стратегии социально-экономического развития Красноярского края до 2030 года. - http://www.krskstate.ru/2030/
plan
6 Колин К.К. Глобальные угрозы развитию цивилизации в XXI веке // Стратегические приоритеты. 2014. - № 1. - С.8-9.
бость, независимость от своих создателей, людей породивших его. Глобализация, как рукотворная планетарная интеллектуальная машина, начинает выходить из-под контроля её творцов и созидателей1. Высокая скорость и плотность экономических и социальных изменений создает большое число неопределенностей в оценке трендов развития. Возникающие картины мира становятся недолговечными, виртуальными2. Прежнее устойчивое видение мира расплывается. Прогнозы на основе быстро устаревающих теоретических знаний заменяются игрой случайностей, интригой, стечением большого числа факторов развития. Новый мир по многим своим особенностям превращается в турбулентный мир, законы управления которым человечеству ещё предстоит открыть.
Источником нарастающих изменений становятся новые приобретенные человечеством знания и созданные на их основе технологии. Известный исследователь Р. Кроуфорд еще в начале 90-х годов прошлого века прочески сформулировал новую роль знаний и технологий в судьбе мира: «...новое знание приводит к возникновению новой технологии, что, в свою очередь, приводит к экономическим изменениям, что, в свою очередь, приводит к социальным политическим изменениям, что, в итоге, приводит к созданию новой парадигмы или нового видения мира»3. Таким образом, источником ускоряющегося процесса глобальной турбулентности являются возрастающее качество образования и ускоряющийся процесс нарастания генерации научных знаний и их использования в полезных и не отторгаемых нововведениях (инновациях). Беличье колесо изменений мира, запущенное всеобщим образованием и научно -техническим прогрессом в настоящее время может только ускорять свой ход.
Овладеть этим процессом могут лишь люди, способные установить контроль над этой постоянно обновляемой средой обитания, тем самым превращая возникший по воле человека турбулентный мир в высокоорганизованный устойчивый мир4. Важной вехой на этом пути становится создание новых технологий стратегического планирования будущего.
Вызовы системам управления
Наибольший удар по благополучию сформировавшихся в ХХ веке систем управления нанес экономический кризис 2008 года и его последующие проявления. Именно этот не спрогнозированный кризис отчетливо выявил всю неустойчивость традиционных систем управления, иррациональность и неэффективность принимаемых решений. По мнению В.Е. Лепского, в значительной степени это обусловлено целым набором различных сформировавшихся в последние десятилетия факторов5:
1) «резким возрастанием динамичности социальных процессов;
2) высоким темпом обновления знаний, который влечет быструю сменяемость социальных структур и институтов, воплощающих это знание, а также типов и способов коммуникаций;
3) снижением роли нормативного подхода, когда фактически нормой становится выход за пределы нормы;
4) «размыванием» устоявшихся традиций и резким возрастанием сложности процессов личностной идентичности субъектов принятия управленческих решений».
С этой точки зрения основной причиной кризиса современных систем управления является возникшее в современной науке новое явление, связанное с тем, что «реальности, с которыми имеют дело конкретные субъекты управленческой деятельности, оказываются ненаблюдаемыми для классической науки». Иными словами, научные исследования не поспевают за динамичным развитием мира, причем как традиционные классические науки об обществе, так и их более современные части, такие как кибернетика второго порядка; синергетика, когнитивный подход, рефлексивный подход и т.д.
Существенную роль играют также и процессы глобализации, выводящие многие процессы принятия решений, в первую очередь финансовых и экономических, из-под законодательного контроля конкретных государств. Глобализация фактически создала большие новые возможности для широкой «свободы от» всего, что ранее было под контролем, обеспечив тем самым большие, чем прежде пространства для принятия эгоистических групповых решений различных экономических, финансовых и управленческих элит, усиливая различные формы их социального паразитизма.
Продолжение такой стратегии поведения людей, принимающих решения, объективно ведет к быстрому истощению ресурсов Земли и нарастанию масштабных социотрясений из-за увеличивающегося неравномерного перераспределения этих ресурсов. В соответствии с недавно проведенными исследованиямиб сохранение нынешних темпов мирового развития, потребления и распределения благ, неизбежно ведёт к тому, что человечество в ближайшее время
1 Юрьев А.И. Глобализация как новая форма политической власти, изменяющая человека и миропорядок // Россия. Планетарные процессы / Под ред. В.Ю. Большакова - СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 2002. - С. 250.
2 Москвич Ю.Н. Мерцающие картины глобального мира как искушение и вызов для теорий управления // XII Всероссийское Совещание по проблемам управления. ВСПУ-2014. Москва 16-19 июня 2014. - С. 7797-7802.
3 Crawford P. In the era of Human capital: The Emergence of Talent, Intelligence, and Knowledge as the Worldwide Economic Force and What it means to Managers and Investors. - New York: Harper Business, 1991.
4 Москвич Ю.Н. «Глобальная турбулентность» и путь к «Человеку разумному» // Интеллектуальный потенциал Сибири для развития России: Философия - Наука - Образование: сборник статей Второй Всероссийской научной конференции «Сибирский философский семинар». - Красноярск: Сибирский федеральный университет, 2012. - С. 147-149.
5 Лепский В.Е. Философия управления и развития в контексте научной рациональности (субъектно-ориентированный подход) // Философия и управление: проблемы и стратегии / Рос. акад. наук, Ин-т философии; Отв. ред. В.М. Розин. - М.: ИФРАН, 2010. - С. 134-166.
6 Motesharrei Safa Rivas J., Kalnay E. Human and nature dynamics (HANDY): Modeling inequality and use of resources in the collapse or sustainability of societies // Ecological Economics. 2014. - N 101. - P. 90-102.
имеет все шансы последовать примеру многих прежних цивилизаций Земли, не доживших до наших дней. Очевидно, что прежние технологии неограниченного развития мира и всех его частей становятся сильнейшими факторами глобального риска и должны быть заменены стратегиями устойчивого (или более точно, поддерживающего) развития.
Базовые основы оптимистических стратегий
Список глобальных проблем в настоящее время так велик, что сам по себе может усиливать как энтузиазм творцов, так и пессимизм реалистов. В самом деле, в течение короткого времени необходимо:
- как минимум в пять раз увеличить рост эффективности, для того чтобы обеспечить достойную жизнь для всех на Земле1;
- в несколько раз увеличить число социальных, технических и технологических инноваций, обеспечивающих рост эффективности экономики и социальной устойчивости. Иными словами, беличье колесо творения необходимых новшеств должно максимально ускорять свой ход;
- изменить системы управления так, чтобы они смогли обеспечивать устойчивое развитие, поддерживающее уровень жизни всех живущих людей;
- сохранить наше общее жизненное пространство - Землю для последующих поколений;
- создать гуманитарные основы разработки оптимистических стратегий развития2.
Очевидно, что в той или иной форме эти цели и задачи должны быть включены в более краткосрочные стратегии развития отдельных отраслей экономики и отдельных стран, в том числе и России. Однако для этого необходимы совместимые ценности и повышенный уровень взаимного доверия, что на данном этапе развития мира является серьёзной проблемой, и по крайней мере в известных проектах стратегии развития России ещё не присутствует. Пока в них доминирует исторически значимая цель для нашей страны догоняющего развития, во многом теряющая свой смысл в парадигме новой волны технологического развития - четвертой промышленной революции с ее масштабными экономическими и социальными последствиями, требующими опережающего развития системы управления, экономики, в целом всего общества. Возникает необходимость обновления уже состоявшегося в заметной части нового образования и подготовки одновременно нескольких поколений к новой меняющейся реальности3. Фактически наступает новая эра - эра адаптации и стратегии развития должны это учитывать уже сейчас. Они сами должны также адаптироваться к новым вызовам времени.
В основе любой претендующей на положительный эффект стратегии лежит деятельность людей, видящих своё самоосуществление не в настоящем, а в будущем. С философской точки зрения эти люди являются сторонниками философской теории индетерминизма. Они воспринимают мир как мир, в котором будущее не предопределено, и люди могут сами созидать, творить его, создавая оптимистичные стратегии будущего и разрабатывая на их основе реалистичные проекты своей деятельности. Эти люди обладают большой фантазией, изобретательны и настойчивы в достижении поставленной цели. В настоящее время они могут называться в зависимости от политического и эмоционального отношения по-разному: стремящимися к обновлению, революционерами, реформаторами, людьми перемен. От их численности, активности, творчества во многом зависит реализуемость любой стратегии, направленной на модернизацию. В проекте «Перспективы глобальных изменений: подход TARGETS»4 эти люди были названы «индивидуалистами». Их главными особенностями являются убежденность в творческой предприимчивости, изобретательности людей и в способности природы к восстановлению. Возникающие проблемы, от социальных до экологических, могут быть всегда преодолены новыми технологиями. Им противостоят согласно данному подходу сторонники равенства человека и природы - «эгалитарианцы» - пессимистично воспринимающие окружающий мир, искренне убежденные, что разрешить имеющие проблемы, спасти страну и мир в целом можно только на основе приостановки развития и возврата к не опасному для окружающей среды образу жизни. Сторонники компромисса и внешнего регулирования, большинство из них люди власти и люди при власти - «иерархисты» - полагают, что главным в решении всех проблем является партнерство и оптимальное управление, которые способны ограничить воздействие на природу и на эгоистическое поведение человека. Эта точка зрения, безусловно, характерна для управленческих элит и её уязвимое место - неясность как на основе этого подхода может быть реализовано справедливое распределение ресурсов для всех, каким образом заложить в стратегиях развития максимальную мотивацию для их эффективной реализации. По этой причине любая дискуссия о будущем, о стратегиях и путях достижения желаемого будущего имеет ярко выраженные черты борьбы нескольких начал, своего рода борьбы «добра» и «зла»: «нового» и «старого», «будущего» и «улучшенного прошлого» при выжидающем молчании заметного числа не определившихся и повышенной активности сторонников компромисса и внешнего присвоенного или делегированного управления.
1 Вайцзеккер Э., Харгроуз К., Смит М. и др. Фактор пять. Формула устойчивого роста: Доклад Римскому клубу. - М.: АСТ-ПРЕСС КНИГА, 2013. - 368 с.
2 Аткиссон А. Поверьте Кассандре. Как быть оптимистом в пессимистическом мире; пер. 2-го англ. изд. В.В. Дедюхина; под ред. Н.П.Тарасовой. - М.: БИНОМ; Лаборатория знаний, 2012. - 264 с.
3 Москвич Ю.Н. Образовательная стратегия накануне новой технологической революции: роль человеческого и культурного капиталов в развитии России и её регионов // Образовательные стратегии и инициативы в этнокультурном развитии регионов Большого Алтая: материалы международной научно-практической конференции, Барнаул, 14 апреля 2016 года / Под ред. И.Р. Ла-заренко. - Барнаул: АлтГПУ, 2016.
4 Аткиссон А. Поверьте Кассандре. Как быть оптимистом в пессимистическом мире; пер. 2-го англ. изд. В.В. Дедюхина; под ред. Н.П.Тарасовой. - М.: БИНОМ; Лаборатория знаний, 2012. - 264 с.
Философские картины мира и, соответственно, мировоззрения у всех этих активных групп людей принципиально различны и по этой причине самоценны и устойчивы. Возникает трудно разрешимая проблема: как совместить несовместимое, как побудить сторонников разных картин мира и мировоззрений искать и находить пространства согласия для того, чтобы действенная стратегия развития была исполнена и достигла желаемого результата. Стратегия, в конечном счете, должна быть стратегией, т. е. долговременной программой деятельности с возможными творческими изменениями в тактике достижения поставленной стратегической цели.
Поиски процедур согласия
Избежать непрерывной мировоззренческой борьбы «добра» и «зла» можно несколькими способами.
Первый наиболее применяемый в реальной российской практике: сохранить в стратегиях развития только экономические цели и задачи, представив желаемые социальные и гуманитарные ожидания в самом общем приемлемом для различных групп виде. По многим причинам эта технология исчерпала себя, и новые стратегии неизбежно двигаются к своим новым форматам, заметное место в которых начинают занимать индексы человеческого развития. Однако этот путь неизбежно порождает новые риски мировоззренческих войн с неизбежностью переходящих в политические. Разработка востребованных временем стратегий в этом случае становится уделом политики и может легко заходить в тупик, что собственно говоря, и наблюдается в последние годы в России.
Второй путь состоит в создании новых коммуникативных технологий подготовки планов будущего. Главное в них: как создать пространства согласия разных точек зрения на обновление страны в исторически сжатые сроки (например, за 15 лет, до 2030 года, как заявлено авторами нового проекта стратегии развития России).
Важно при этом отметить, что главными действующими лицами изменений по сути своих картин мира и мировоззрений являются предприимчивые новаторы-индивидуалисты и активные сторонники компромиссов и переговоров всех со всеми. Люди, бьющие всегда и везде тревогу об опасностях перемен, являются в этом подходе не противниками как прежде, а важнейшим звеном принятия ответственных решений. Данная триада поиска, критического анализа и принятия стратегического решения как о судьбе страны, так и судьбе её конкретного региона должна стать новым механизмом систем управления. Для повышения уровня доверия и готовности к взаимодействию необходимо, чтобы сильные и слабые стороны каждого из конкурирующих между собой участников диалога и спора о приоритете именно его картины мира и именно его стратегии действий должны быть хорошо известны всем. Фактически речь идет о создании иной чем раньше технологии согласования приоритетных целей и задач развития страны на фоне как реальных угроз, так и реально возможных выигрышей. Неизбежное включение в стратегии развития гуманитарных целей обязывает вводить в их разработку и необходимые цели преодоления дефицитов развития современного российского общества, например, устранения низкого уровня доверия между людьми1, так и наращивание востребованного временем человеческого (в психологическом смысле) капитала2, и остающегося пока в тени культурного капитала (привычки, традиции, ценности), с необходимыми для модернизации культурными основами3. Фактически, речь может идти о некой совокупности стратегий развития страны, объединенных взаимосогласованной системой стратегических приоритетов развития, направленных на реализацию солидарного проекта будущего.
Очевидно, что эти приоритеты должны стать неотъемлемой частью современного образования, поскольку знания о технологиях принятия современных управленческих решений являются важнейшим дефицитом образовательных программ подготовки новых поколений специалистов в различных областях деятельности4. Своевременная и профессиональная подготовка критической массы «воспитанных для успешной жизни» в Новом мире людей с разным типом мышления и картиной мира становится важнейшей геополитической и стратегической задачей любого современного развивающегося государства5. Наличие достаточно большого числа таких людей позволит реально использовать их знания, способности и творчество для разработок реалистичных и позитивных стратегий развития сейчас и в новом, приносящем большие неожиданности, будущем.
В настоящее время людям разных взглядов необходимо сделать первые совместные шаги к иному формату и видению стратегий развития страны, мира и человека.
1 Доверие и недоверие в условиях развития гражданского общества / Отв. ред. А.Б. Купрейченко, И.В. Мерсияновой. - М.: Издательский дом НИУ ВШЭ, 2013. - 564 с.
2 Стратегическая психология глобализации: Психология человеческого капитала: учеб. Пособие / Под науч. ред. д-ра пси-хол. наук, проф. А.И. Юрьева. - СПб.: Logos, 2006. - 512 с.
3 Кувшинова О. В России начинается когнитивный диссонанс // Ведомости. 2016. - № 4092, 9 июня.
4 Москвич Ю.Н., В.С. Диев В.С.. Образование на пути к новым берегам: поиск ответа на глобальные вызовы. // Вестник КГПУ имени В.П. Астафьева. - Красноярск, 2013. - № 2(24). - С.14-24.
5 Москвич Ю. Н. Образование и воспитание в постиндустриальном мире: трудный путь к новой реальности // Культура и этика нового мира / Отв. ред. Ю.Н. Москвич [Серия: Библиотека актуальной философии], Вып. 6. - Красноярск: Литера-принт, 2009. - 286 с. - www.dialog21.ru; Москвич Ю.Н. Образование и меняющиеся картины мира: поиск пространств согласия ради будущего // Образование и социализация личности в современном обществе: материалы X Международной научной конференции «Образование и социализация личности в современном обществе» / Ред. кол. Краснояр. гос. пед. ун-т им. В.П. Астафьева. - Красноярск, 2016. - 548 с.
