CC BY
12
Ю.Н. Москвич, Е.Н. Викторук
КУЛЬТУРНЫЕ И МЕНТАЛЬНЫЕ ЗАПРОСЫ И ЦЕННОСТИ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ КРАСНОЯРСКА*
Москвич Юрий Николаевич - кандидат физико-математических наук, профессор, директор Центра стратегического прогнозирования и программ развития Красноярского государственного педагогического университета.
Викторук Елена Николаевна - кандидат философских наук, профессор, заведующая кафедрой Сибирского государственного технологического университета, Красноярск.
Модернизация России реально становится одним из приоритетов внутренней политики страны. Заявленные вначале риторически новые цели развития1 постепенно становятся важными частями конкретных планов и стратегий. Обозначились и первые серьезные ограничения процессов модернизации: политические, финансовые и кадровые. Последнее становится предметом политических и научных дискуссий. Отсутствие или наличие в стране достаточного числа подготовленных к инновационной деятельности людей признается ключевым вопросом успешного инновационного развития2. Очевидно, что данная проблема возникла из-за отсутствия широкого опережающего про-инновационного образования. Точки зрения полярно разделились:
* Авторы выражают благодарность Копцевой Н.П., директору Института культурологии СФУ, за поддержку данного исследования и Коломейцевой И.В. за помощь в обработке его материалов.
1. Медведев Д.А. Россия вперед! ммм. Kremlin.ru.
2. Москвич Ю.Н. Образование на пути к новым целям: Взгляд из ожидаемого завтра // Вестник алтайской науки. 2009. — № 3(6). — С. 56-64.
1. Широко распространена пессимистическая точка зрения о том, что население страны не готово к модернизации3, что существующие культурные и ментальные ограничения тормозят начавшиеся в стране модернизационные процессы4. В связи с этим необходим продолжительный период накопления человеческого капитала путем изменения среды экономической деятельности и существующей системы образования и воспитания5.
2. Существует также и более реалистическая точка зрения. Дефицит необходимых для модернизации кадров объективно никому не известен. Кроме того, в стране уже много лет реально существует опережающее, неформальное и информальное образование, которое заметно влияет на культурные и ценностные установки многих групп населения. По этой причине, вопрос о соответствии реальных ценностей российского населения культурным и ментальным запросам инновационного развития может быть разрешен лишь путем проведения конкретных исследований ценностных картин мира различных групп населения6, а также их реального отношения к инновационной деятельности в масштабах страны и в точках инновационного развития.
Очевидно, что роль анализа ценностей ключевых для модернизации групп, в число которых входит и студенческая молодежь, значительно возрастает. В данной работе представлены результаты исследования мнения студентов Красноярска. Они сопоставлялись с результатами опроса большой группы экспертов. Работа является продолжением серии исследований о реальной готовности различных групп города Красноярска к инновационному развитию7.
3. Юргенс И. Мы не граждане, а какое-то племя. — http://kp.ru/daily/24559/733919
4. Магун В., Руднев М. Жизненные ценности российского населения: Сходства и отличия в сравнении с другими европейскими странами // Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. 2008, № 1(93). — С. 33-58.
5. Ложко В.В. Формирование человеческого капитала — главный ресурс инновационного социально-экономического развития России и ее регионов // Инновации. — СПб., 2008. — № 10 (120). — С. 30—35.
6. Москвич Ю.Н. Ключевые проблемы формирования устойчивого целеполагания для опережающего образования инновационной России //Россия: Тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 4. Часть 1. Редкол.: Пивоваров Ю.С. (отв. ред.) и др. — М.: ИНИОН РАН, 2009. — 696 с.
7. Москвич Ю. Н., Викторук Е.Н. Виртуальные и реальные лики инновационных лидеров: Красноярские ожидания и пределы роста. Научное, экспертно-аналитическое и информационное обеспечение национального стратегического проектирования, инновационного и технологического развития России. Ч. 1. Сб. научных трудов, ИНИОН РАН, редкол.: Пивоваров Ю.С. (отв. ред.) и др. — М., 2010. — С. 276—284.
Группы опроса
Опрос проводился в ноябре-декабре 2010 г. В нем принимали участие студенты старших курсов и аспиранты пяти университетов города Красноярска: Сибирского федерального университета (СФУ), Сибирского государственного технологического университета (СибГТУ), Сибирского государственного аэрокосмического университета (СибГАУ), Красноярского государственного педагогического университета им. В.П. Астафьева и Красноярского медицинского университета. Всего были опрошены 546 человек, 499 - студентов и 47 - аспирантов этих университетов.
Учитывая особый «культурологический» характер исследования, в основном опрашивались студенты гуманитарных направлений обучения: менеджеры, философы, филологи, культурологи, студенты отделения изобразительного искусства, иностранных языков, педагоги различных профилей, медики и лишь небольшое число физиков и инженеров (не более 7%). Из них -73,63% являются студентками и аспирантками, 25,46% - студентами и аспирантами. Средний возраст опрашиваемых 19,5 лет.
Результаты данного исследования сравниваются с результатами исследования группы экспертов из 63 человек. В их число вошли ведущие журналисты Красноярска (9,62%), руководители общественных организаций (15,87), руководители (4,76) и сотрудники (15,87) государственных или муниципальных предприятий, предприниматели (11), преподаватели университетов (12,7), работники образовательных учреждений (9,52), ученые-обществоведы (7,94), политологи (4,75) и инженеры (4,75%). Число мужчин и женщин в группе экспертов практически равное (49 и 51%, соответственно). 19% экспертов имеют ученую степень кандидата или доктора наук, 76% - высшее профессиональное образование. Средний возраст экспертов составляет 42,5 года.
Проблематика опросов сводится к нескольким критериям
1. Необходимость модернизации
Ключевым вопросом дискуссий о перспективах модернизации в России является вопрос: «Нужна ли модернизация российскому обществу?» Из него естественным образом вытекают и другие важные вопросы:
Какие группы населения желают новых перемен?
Для чего им нужна модернизация?
У каких стран можно чему-либо поучиться?
В какой форме наиболее приемлема модернизация?
Результаты опросов отражены в рис. 1-4.
Нужна ли, по Вашему мнению, нашей стране модернизация?
Да 82,97%
185,71%
Нет ■ [4,58% _|б,35%
Не ответили или затруднились с 112,46%
ответом 17,94%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%
□ Эксперты □ Студенты
Рис. 1. Распределение мнений студентов и экспертов г. Красноярска
о необходимости модернизации в нашей стране.
В целом, полученная картина мира студентов и аспирантов гуманитарных направлений обучения Красноярских университетов во многом неожиданна и существенно отличается от многих представлений и стереотипов общественного мнения и СМИ.
Во-первых, подавляющее число опрошенных студентов (83%) полагают, так же как и эксперты (85,7%), что модернизация нашей стране нужна (рис. 1). Лишь около 5% студентов, полагают, что необходимости в модернизации страны нет.
Во-вторых, еще большее число студентов (86%) считает, что нашей стране нужен проект будущего (рис. 2). Налицо явно выраженная потребность студентов в активной самореализации в короткие сроки путем участия в таком проекте. Высокий уровень поддержки экспертов этой позиции свидетельствует о наличии в Красноярске сложившегося общественного мнения в поддержку создания общенационального проекта будущего.
Нужен ли нашей стране проект будущего?
□ Эксперты □ Студенты
Рис. 2. Распределение мнений студентов и экспертов г. Красноярска о необходимости проекта будущего в нашей стране.
2. Желаемые цели развития
Результаты исследования показывают, что у студентов Красноярска имеется довольно отчетливое представление о предпочтительных целях данного проекта будущего (рис. 3).
Какая модель развития России для Вас я вляется предпочтительной?
атмосфера проживания | 30,16%
Великая держава со своим особым путем развития
всех сферах деятельности | 31,75%
Страна - мировой лидер инновационного развития ^^^^^^^^ 11,11%
Часть глобального мира 9,71%
| 6,35%
6,78%
Часть западного мира
6,35%
Не ответили 0,37% 0,00%
0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% Л5% | □ Эксперты □ Студенты |
Рис. 3. Распределение мнений студентов и экспертов г. Красноярска о предпочтительных моделях развития России. В ответах на данный вопрос можно было выбрать несколько позиций.
Следует отметить, что видение студентами облика будущей России, совпадает почти по всем позициям с видением экспертов. Эксперты лишь в меньшей степени, чем студенты (30 и 41%, соответственно) считают предпочтительной моделью развития страны создание «комфортной России». Для многих из них более значимой является модель развития страны как «великой державы со своим особым путем развития» (36,51%).
3. У кого полезнее учиться нашей стране?
Заявленный курс на модернизацию и инновационное развитие страны требует отказа от самодостаточного развития и овладения достаточно большой частью населения умения осваивать опыт других стран, идущих впереди8.
Само понятие модернизация, т.е. «осовременивание», предполагает это, поскольку в основе модернизации лежит, прежде всего, использование позитивного опыта стран, ставших по разным причинам по уровню своего развития более развитыми, «современными», чем другие страны. По этой причине модернизация, строго говоря, для страны «догоняющего» развития является своеобразным движением из прошлого в настоящее (освоение прежнего успешного опыта улучшения и освоенных другими странами инноваций).
Инновация (создание принципиально нового) отличается от процедур модернизации и всегда является движением из настоящего в будущее. Наибольший выигрыш, как показывает история последних десятилетий, получают те страны, которым удалось создать необходимые условия для творчества активных групп населения, для проявления мужества и умения рисковать ради создания принципиально нового. Именно страны с такой культурной средой смогли получить и получают максимальный инновационный выигрыш в своем развитии. Другие страны вынуждены постоянно учиться у них, заимствовать, перенимать, осваивать их опыт создания национальных инновационных систем, подготовки инновационных кадров и т.д.
8. Современная модель образования, ориентированная на решение задач инновационного развития экономики. http://www.mon.gov.ru/files/materials/4674avgust08. doc
Опыт каких стран может быть полезен для развития нашей страны?
Опыт всех успешных стран —
152,38%
Никаких, мы в состоянии Г~
развиваться сами ^И1,11%
11,72%
....... ............ | 117,46%
США и 11,36% ^79!%
Европейских стран — 18,06% _13,17%
Азиатских стран \— 14,76% 1,59%
Не ответили — ^^■6,23% 16,35%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% □ Эксперты □ Студенты
Рис. 4. Распределение мнений студентов и экспертов г. Красноярска о полезности опыта других стран для развития нашей страны.
Проведенное исследование мнений студентов и экспертов Красноярска показывает, что более половины опрошенных студентов (52,38%) считают, что для развития страны может быть полезен опыт всех стран (рис. 4). Лишь 12,45% студентов полагает, что Россия может обойтись своими собственными силами.
В целом, проведенное исследование показывает, что подавляющее число студентов Красноярска (более 70%) ориентировано на использование опыта зарубежных стран, а не опыта России и СССР и на свой накапливаемый в настоящее время опыт.
Отношение к ценностям ■прогрессивной» и ■ статической» культуры
Освоение опыта успешных стран в нашей стране традиционно ведется в политической, экономической и правовой областях. По умолчанию предполагается, что население страны в принципе готово достаточно быстро адаптироваться к новому опыту, стартовые уровни культуры и ментальность на-
селения вторичны по отношению к профессиональным знаниям и умениям. Негативный опыт проведения различных реформ в России в последние 20 лет показывает, что это не так и для успеха в развитии страны крайне важны поведенческие коды различных групп населения страны, существующая культурная матрица общества, доминирующие ценности и общественные установки. Недавно Л. Харрисон для определения шансов успешного развития той или иной страны предложил особые матрицы (списки) ценностей «прогрессивной культуры» успешных стран и «статической культуры» «увядающих стран»9.
Очевидно, что данный подход не может быть абсолютно прогностическим. Он имеет свои дискуссионные проблемные моменты, но в целом, на наш взгляд, может быть достаточно полезным для поиска и установления российской культурной матрицы успешной модернизации, необходимость которой все более осознается.
В проведенном нами исследовании каждый респондент должен был в жесткой форме определиться в своем отношении к двум контрастным ценностям той или иной культурной матрицы. Использовался апробированный список ценностей10. Полученные результаты представлены в таблице 1. Последовательность ценностей в приведенной выше таблице приводится не по приоритетной значимости определенной ценностной установки, а согласно уровню поддержки (в %) конкретной ценности студентами.
Таблица 1
ОТНОШЕНИЕ СТУДЕНТОВ И ЭКСПЕРТОВ КРАСНОЯРСКА К ЦЕННОСТЯМ «ПРОГРЕССИВНОЙ» И «СТАТИЧЕСКОЙ» КУЛЬТУРЫ, %
Студенты Эксперты Студенты Эксперты
1 2 3 4 5 6
Труд как главное условие жизненных достижений, материального положения и самоуважения 81,50 87,30 Труд - досадная необходимость, чтобы жить 11,72 9,52
Хорошее образование -обязательное условие жизненного успеха 76,37 85,71 Образование не обязательно должно быть хорошим 14,65 11,11
9. Харрисон Л. Кто процветает? Культурные ценности способствуют успеху в экономике и политике. — М.: Новое издательство, 2008. — 300 с.
10. Вячеслав Новиков. Культурная матрица успешной модернизации. Известия, 30.06.2010.
Продолжение табл. 1
1 2 3 4 5 6
Личные заслуги как центральный фактор продвижения и успеха 74,36 82,54 Связи, блат, семейственность 15,93 11,11
Строгие этические нормы, исключающие воровство и взяточничество 68,68 84,13 Этические нормы могут быть нестрогими 20,51 9,52
Незыблемое исполнение законов и правосудие 67,95 87,30 Закон и правосудие вторичны, первичны круг знакомств и предложенная сумма 15,02 7,94
Опора на будущее 65,75 71,43 Поиск проблем или светлых дней в прошлом, выживание в настоящем 19,23 15,87
Бережливость как путь к достатку 62,09 63,49 Расточительность как путь к равенству в бедности 12,27 6,35
Приоритет внутренней веры (светскость) 58,61 71,43 Наличие большого влияния религии на повседневную жизнь 18,13 12,70
Патриотизм как высокая степень идентификации людей с большими общностями, своей страной, нацией, профессией 51,28 55,56 Идентификация себя с семьей, знакомыми, земляками, ограниченная готовность к альтруизму и благотворительности 24,73 28,57
Децентрализация власти и горизонтальность связей 19,78 38,10 Власть централизованная и вертикальная 49,08 44,44
Итоговая сумма 626,37 726,99 Итоговая сумма 201,27 157,13
Итоговая сумма по девяти первым ценностям таблицы 606,59 688,89 Итоговая сумма по девяти первым ценностям таблицы 152,19 112,69
1. Приоритетные ценности студентов Красноярска
Из таблицы видно, что около и более двух третей студентов и экспертов Красноярска поддерживают семь из десяти позиций матрицы «прогрессивного развития». Наибольшей поддержкой пользуются позитивное отношение к труду, хорошему образованию, к строгим этическим нормам и к «социальному лифту» на основе личностных заслуг. Следует отметить, что именно эти ценности были декларированы и имели высокое общественное признание в СССР. Не исключено, что их общественная значимость в наше время является в определенной мере продолжением прежних культурных стереотипов, хотя, возможно, на формирование высокого позитивного отношения к данным ценностям, заявленным и студентами, и экспертами в проведенном опросе, оказывает влияние и реальный жизненный опыт респондентов последних лет. 210
Ценность незыблемого исполнения законов и правосудие более значима для экспертов, чем для студентов, но тем не менее она значима и для более двух третей студентов. Ключевая для матрицы «прогрессивного развития» ценность упора на будущее для студентов и экспертов Красноярска оказалась не на первом, а на шестом месте с очень высоким уровнем поддержки в 65-67%.
Видение будущего особое значение имеет в настоящее время для иннова-торов, людей особого склада, обладающих способностями формировать видение будущего, вдохновлять людей и повышать их энергию11. Высокий уровень позитивного отношения студентов Красноярска к данной ценностной установке является, безусловно, позитивным фактором для инновационного развития города.
Что для Вас важнее?
Опора на будущее 65,75%
171,43%
Поиск проблем или светлых дней в прошлом, выживание в настоящем
119,23%
115,87%
Не ответили или затруднились с 115,02%
ответом 112,70%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%
□ Эксперты □ Студенты
Рис. 5. Распределение мнений студентов и экспертов г. Красноярска о вариантах ориентации во времени.
Очевидно, что студенты ориентированы на будущее как временное пространство своей успешной самореализации. Следует, однако, отметить, что имеется немалое число студентов с иной целевой установкой. Как видно из рис. 5, значимость прошлого важна для каждого пятого студента. Заметное число студентов затрудняются в выборе на этот вопрос (почти каждый шестой студент). На наш взгляд, это указывает на то, что у трети студентов есть проблема с выбором адекватной ориентации во времени.
11. Ландсберг М. Лидерство. Видение, вдохновение и энергия. Пер. с англ. — 2004. - 224 с.
М.: Эксмо, 211
Еще более заметную разницу в позициях демонстрируют ответы экспертов, которые можно считать дифференциацией общественного сознания жителей Красноярска.
2. Патриотизм и солидарность со страной
Что для Вас важнее?
Патриотизм как высокая степень идентификации людей с 151,28%
большими общностями, своей страной, нацией, профессией 155,56%
Идентификация себя с семьей, знакомыми, земляками, 124,73%
ограниченная готовность к альтруизму и благотворительности 128,57%
Не ответили или затруднились с ответом Н 23,99%
15,87%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%
□ Эксперты □ Студенты
Рис. 6. Распределение мнений студентов и экспертов г. Красноярска
о вариантах идентификации людей с разными видами общности.
Проведенное исследование не выявило существенной степени признания студентами религии как значимой ценности в повседневной жизни. Такой позиции придерживается всего 18% студентов, а 23,28%, т.е. почти каждый четвертый опрошенный студент, затруднились с ответом на этот вопрос.
Следует особо отметить достаточно высокую поддержку студентами и экспертами ценности «общего дела», солидарности со своей страной, народом, то, что и является сутью патриотизма. Из рис. 6. видно, что студенты в меньшей степени ориентированы на идентификацию себя с ограниченными группами (семьей, знакомыми, земляками), которые, как правило (по данным Л. Харрисона), препятствуют модернизационным и инновационным процессам.
Кроме того, полученные результаты показывают, что многие студенты (практически каждый четвертый!) затрудняются с выбором ответа на этот принципиальный вопрос. С одной стороны, это свидетельствует о том, что в общественном сознании в Красноярске (как, по-видимому, и в целом по стране) успешность процессов обновления, модернизации не связывается напря-
мую с понятием «патриотизм». С другой стороны, большое число затруднившихся с выбором студентов можно рассматривать как ресурс поддержки новых программ проинновационного обучения и воспитания студентов12. Изменение информационной среды в стране также может повысить значимость данной приоритетно значимой для успешного развития страны ценности.
3. Устройство власти
Из рис. 7. видно, что ценностью матрицы «позитивной культуры развития», не поддерживаемой большинством студентов и экспертов Красноярска, является приоритетное для модернизации современных стран, с точки зрения Л. Харрисона, децентрализованное устройство власти модернизирующейся страны и наличие в ней большого разнообразия учреждений горизонтальной власти.
Почти половина студентов и экспертов (48-49%) полагают, что для модернизации страны необходима «централизованная и вертикальная власть», т.е. одна из важнейшей особенностей матрицы «статической культуры». Следует отметить, что данная установка является высокой, но не доминирующей, несмотря на активную массовую ее поддержку властными структурами и СМИ современной России. Данный факт, вероятнее всего, свидетельствует о реальных процессах адаптации общественного мнения студентов и экспертного сообщества Красноярска к новым вызовам времени и приобретение ими самостоятельных навыков самоопределения в меняющейся ценностной картине мира.
Принципиальным здесь является вопрос о величине критической массы, необходимой для модернизации страны. Если критическая масса граждан, склонных к инновационной деятельности, в соответствии с известным законом Парето, составляет примерно 20%, то можно констатировать, что в Красноярске реально существует достаточная для инновационного развития среда студенческой молодежи.
12. Москвич Ю.Н. Смена парадигмы развития и проблемы наращивания человеческого капитала регионов //Психология обучения. 2010. — № 10. — С. 4-16.
Что для Вас важнее?
Власть централизованная и вертикальная
48,80%
47,83%
Децентрализация власти и горизонтальность связей
19,78%
34,78%
Не ответили или затруднились с ответом
30,13%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
□ Эксперты □ Студенты
Рис. 7. Распределение мнений студентов и экспертов г. Красноярска об устройстве власти, благоприятной для успешной модернизации страны.
Оценка шансов успешной модернизации России
Результаты исследования, приведенные выше, в целом свидетельствуют о высоком оптимистическом ожидании успешности модернизации страны. Ответы на прямой вопрос анкеты опроса подтверждают этот вывод. Из рис. 8 видно, что только около 6% студентов считают, что никаких шансов на модернизацию в России нет. Число пессимистически настроенных экспертов в 2 раза выше (13%).
Особо следует отметить, что более половины студентов и экспертов считают, что может быть осуществлена модернизация страны, если изменится сознание людей. Можно сказать, что две данные группы опроса являются в какой-то мере группами опережающего развития и именно их поддержка позволит развить в стране про-инновационное образование и совершить в короткие исторические сроки новую культурную (ментальную) революцию13.
13. Москвич Ю.Н. Творцы и созидатели нового мира: Откуда пришли и куда держат путь. Осмысление глобального мира: Коллективная монография, отв. ред. Ю.Н. Москвич (Серия: библиотека актуальной философии) Вып. 1. — Красноярск: Изд-во, 2008. — 176 с. Размещена на сайте www.dialog21.ru
Каковы, на Ваш взгляд, шансы успеха нашей страны в проведении модернизации?
Шансы есть, но необходимо изменить сознание многих
Процесс модернизации достойного будущего будет долог, потому что у нас нет нужного числа людей, способных ее осуществить
Шансов практически нет, мы особые люди, и мы можем продолжать жить очень скромно
Шансы велики, необходимое число людей для модернизации у нас есть
54,34% 16,52%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%
□ Эксперты □ Студенты
Не ответили
Рис. 8. Распределение мнений студентов и экспертов г. Красноярска
о шансах проведения модернизации в России.
Заключение
Проведенные исследования мнений студентов и экспертов Красноярска позволили получить несколько важных результатов:
1. В отличие от бытующих представлений о России как стране психологически не готовой к модернизации и не желающей ее реализации полученные данные говорят об ином. Психологический настрой на необходимость, полезность и реализуемость модернизации нашей страны среди студентов и экспертов достаточно высок. Красноярск по заявленным ценностным установкам не представляет собой «инновационную и модернизационнную пустыню», а напротив, является городом «высоких модернизационных ожиданий».
2. Число студентов и экспертов Красноярска, позитивно относящихся к ценностям «прогрессивной культуры» стран, совершивших успешную модернизацию, также высок. Для большинства из них значимыми являются девять из десяти ценностей матрицы «прогрессивной культуры».
3. Исходя из максимально возможной суммы процентов поддержки этих позиций в 90%, итоговый процент поддержки этих девяти ценностей студентами Красноярска составляет 67,4%, а экспертов практически на 10% выше -76,54%. Данные значения очень высоки, даже если у студентов развитых стран они могут иметь еще большие значения. Более высокие показатели поддержки экспертами ценностей матрицы «прогрессивного развития» свидетельствуют о значительном сдвиге настроений общественного сознания от ценности «стабильность» к ценности «развитие» в последние годы.
4. Уровень поддержки этих девяти ценностей в матрице «статической культуры» невысок. Всего 17% студентов и 12,5% экспертов считают их значимыми для модернизации страны.
5. Имеется всего одна ценность матрицы «прогрессивной культуры» -децентрализованное устройство власти, которая не поддерживается большинством студентов и экспертов Красноярска. Эта позиция может являться своеобразным фактором исключения, препятствующая успеху модернизации. В таком случае модернизация политической системы страны может стать ключевой, наравне с модернизацией образования и личности в России.
В целом, проведенное исследование показывает значительное изменение ценностной картины мира студентов и демонстрирует актуальность исследований мнений других ключевых групп населения, заинтересованных в успешной модернизации России.
