CC BY
87
ЭТИКА В УНИВЕРСИТЕТЕ- СОБЛАЗНЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ
«ПОЛЬЗОВАТЕЛЬСКОГО ФОРМАТА»
ETHICS AT UNIVERSITY: TEMPTATIONS AND PROSPECTS OF «THE USER FORMAT»
E.H. Викторук, E.A. Викторук E.N. Viktoruk, E.A. Viktoruk
Этическое образование, этическое знание, пользовательское знание, этические компетенции, этическая компетентность.
В статье рассматривается смена парадигм университетской этики, обусловленная новыми социальными вызовами и связанная не только с изменением образовательных форм, технологий, но и доминирующим типом познавательной активности. Изменения в содержании этического знания анализируются через дихотомии «теоретическое / практическое», «дескриптивное/ концептуальное», «исследовательское / пользовательское». Делается вывод о значении этических знаний «пользовательского формата» для формирования этически компетентного специалиста.
Ethical education, ethical knowledge, user knowledge, ethical competences, ethical competence. The article considers the changing paradigms of the university ethics based on the new social challenges and related not only to the changes in educational forms and technologies, but also the dominant type of cognitive activity. The changes in the content of ethical knowledge are analyzed through the dichotomy of "theoretical/ practical", "descriptive/conceptual", "research/user". The article discusses the value of ethical knowledge of "the user format" for the formation of an ethically competent person.
Вызовы постиндустриального глобального мира в полной мере раскрываются в этическом образовании, важность которого осознается все в большей степени. Оптимальная модель преподавания этики в России является предметом активной профессиональной дискуссии, проявляющей переход этики как науки от теоретической (и метатеоретической) к этике прикладной и практической, к этике в «пользовательском» формате.
Университетская этика в поиске новой парадигмы. Особенность советского опыта преподавания этики состояла в том, что она преподавалась как теоретическая дисциплина. Это модель преподавания, энциклопедическая по своей сути, реализовывалась в традиционной лекционно-семинарской форме, что определяло ее сильные и слабые стороны. Сила такого подхода заключалась в способности мобилизовать философские, общесоциологические знания для понимания морали, направить этические исследования в русло классических традиций. Слабая сторона теоретического подхода - скатывание в этическую схоластику, заключение этического знания «в башню из слоновой кости». Сегодня и «потребителям» и «производителям» этического образования очевидно, что мораль не сводится к правилам, а бы-
тийствует в конкретных не умещающихся в правила поступках, поэтому для человека важны не дефиниции добра и зла, справедливости, достоинства вообще, а то, как сохранять достоинство и человеческое лицо лично ему, в его неповторимо индивидуальных ситуациях, утверждает лидер отечественной философии морали A.A. Гусейнов. Исходя из многолетнего научно-педагогического опыта, ученый утверждает, что этика, которая подменяет конкретный долг конкретных людей перед конкретными индивидами в конкретных жизненных перипетиях универсальным долгом человека перед человечеством, не может рассчитывать на успех в качестве общегуманитарной дисциплины, вообще на понимание простых людей [Гусейнов, 2003]. Добродетель изучают не для того, чтобы знать, что это такое, а для того, чтобы быть добродетельным, эта задача этического образования, сформулированная еще Аристотелем, актуальна для наших дней.
Какая этика нужна сейчас? Трудности выстраивания новой модели преподавания этики обусловлены глубинными изменениями, происходящими в этико-моральной практике и нравственных требованиях глобализирующегося общества. Это общество в силу своей структурности и функ-
циональной диверсифицированное™ нуждается во все большей роли формализованных (процедурно оформленных) институциональных, корпоративных, внутрипрофессиональных способах регуляции поведения как в публичной, так и в частной жизни. «Эпоха Модерна заявила о себе в этике категорического императива, который был призван вырвать индивида из рамок семьи, церкви, местного сообщества, полученного воспитания, влияния мод и мнений и, таким образом, индивидуализировать его, предопределить его автономию» [Апресян, 2005, с. 85]. Общество Постмодерна с его многообразием стандартов и ценностей, различными типами семьи, разнообразием сосуществующих вер и конфессий, размытыми рамками сообществ, неопределенными стандартами образования, фривольной модой и т. д. - это общество с иной моралью и иным типом императивности! Такое общество нуждается в новом типе социальной дисциплины, которую определяет социальная этика. Социальная этика (этика институтов) формирует свой «заказ» на этическую компетентность профессионала, выражающуюся в умении принимать управленческие решения высокой степени этичности и владении определенными личными и профессиональными ценностями.
Требования к этике «нового формата» сформулированы Р.Г. Апресяном: 1) это должно быть педагогически современное образование, открытое моральным вызовам времени и оснащенное новейшими образовательными технологиями; 2) этика должна быть адаптированной к профилю вуза и специализации студентов; 3) этика должна быть практически и профессионально ориентированной; 4) этика должна основываться на современных методах интерактивной работы в аудитории, направленных на развитие аналитических и творческих способностей студентов; 5) этика должна учить размышлять на темы этических и нравственных проблем; 6) этика должна учить этически анализировать социальные, политические, профессиональные, жизненные и другие проблемы [Апресян].
Преподавание этики в свете социологии познания. Осмысливая характер и качество знания, которое соответствует новой задаче вуза - обеспечить социальную карьеру выпускника через профессиональную, - предлагается использовать наиболее очевидные бинарные оппозиции научного знания:
- по интенции - пользовательское / исследовательское
- по способу организации - практическое / теоретическое;
- по происхождению - дескриптивное / концептуальное [Семенков, 2004, с. 16].
На первой оппозиции остановимся лишь коротко. Теория общей этики (философия морали) дает обстоятельный и системный подход к определению нравственности. Теория находит свои параллели в обычной жизни, отражается в обыденной речи. В этом виде знания развиваются и анализируются те нравственные аргументы, которые используются в обычной речи и в повседневной жизни, в средствах массовой информации и коммуникации, в литературе, где обсуждаются проблемы морали. Это естественным образом выводит этику как теорию в сферу практики. «Подобно любой другой науке, этика выступает как непрерывное общественное исследование. Это не завершенная, а постоянно развивающаяся дисциплина, в которой существует ряд спорных проблем» [Де Джордж, 2003, с. 35-36]. Этические теории проходят проверку временем и практикой, некоторые из них обнаруживают свою несостоятельность, а некоторые получают все большие доказательства своей истинности. Мы согласны с классиком современной университетской этики Ричардом Т. де Джорджем в том, что овладение теорией этики дает в руки необходимые рычаги для разумного ведения личного и общественного анализа нравственных проблем.
Еще одна дихотомия, рассматриваемая в социологии знания: дескриптивное / концептуальное. Этика как дескриптивное знание (описательная этика) тесно связана с антропологией, социологией, психологией и в большой степени на них и опирается. Дескриптивная этика охватывает изучение и описание нравственности народа, культуры или общества. Описательная этика сопоставляет и различает разные моральные системы, кодексы, виды практической деятельности, принципы и ценности, а кроме того, дает базисный материал, который нормативная этика призвана объяснять.
В качестве концептуального знания, противостоящего дескриптивному, выступает нормативная этика. Она надстраивается над положениями описательной этики и пытается представить и обосновать базирующуюся на ней гармоничную систему нравственности. Этика нормативная стремится выявить и обосновать базисные моральные принципы (или базисные моральные ценности нравственной системы), действующие в определенном об-
ществе и в человеческом обществе в целом. Нормативная этика связывает воедино различные нормы, правила и ценности нравственной системы общества и стремится придать им возможно большую последовательность, гармоничность, выстраивает иерархию нравственных норм. Этика как концептуальное знание выявляет основополагающие принципы, из которых можно вывести специфические нормы морали, а также базисный принцип нравственности, используя для этого свой арсенал методов.
Этика как пользовательское знание. Третья из обозначенных дихотомий этического знания - пользовательское / исследовательское. К исследовательскому типу знания можно смело отнести метаэтику (аналитическую этику), исследующую логику нравственного мышления. Анализ моральной логики включает объяснение и оценку поступков и исследование обоснованности моральных аргументов. Метаэтика имеет дело со значением моральных терминов, таких как «добро» и «зло», «моральная ответственность», «нравственный долг» и аналогичных им форм. Метаэтика занимается и анализом нормативной этики, а нормативная и описательная этика в известной степени включают метаэтические исследования [Де Джордж, 2003, с. 36-37].
Что же тогда относится к пользовательскому знанию? Это прикладная и практическая этика, границы которых сегодня еще выстраиваются специалистами. Р.Т. де Джордж, к примеру, говорит о «специальной этике», которая применяет принципы общей этики (которая, как уже было сказано, включает описательную, нормативную и метаэтику), во-первых, для решения конкретных проблем и, во-вторых, для исследования принципов морали в специализированных сферах человеческой деятельности.
Пользовательское знание формируется как инструмент решения проблем от профессиональных задач до проблем повседневности и формулируется как ответ. А вот исследовательское знание формулируется как вопрос и представляет собой постановку проблемы. Сегодня на рынке образовательных услуг доминирует спрос именно на пользовательское знание. Как соотносятся исследовательское, пользовательское и знание повседневности? Пользовательское знание для пользователя -это продолжение его знания повседневности. Оба вида знания составляют для обучающегося субъекта единый корпус знания, в то время как исследо-
вательское знание разрушает знание повседневности самого пользователя. В отличие от знания повседневности, которое формируется «естественным» образом, знание пользователя - «искусственное», и что особенно важно - рефлексивное. При этом пользовательское знание настолько четко артикулировано, что рефлексия не дает результата. В.Е. Семенков в качестве примера приводит слесаря, для которого «очевидно, что есть те или иные детали, те или иные механизмы. Но почему существуют именно так сконструированные детали и механизмы, ему не важно, и его рефлексия на эту тему не трансформирует его пользовательское знание. В противном случае эта рефлексия ведет к сомнению, т. е. разрушает концепцию пользовательского знания» [Семенков, 2004, 17-18].
Задача специальных (практической, прикладной) этик - адаптировать индивидуальное поведение к легитимизированным формам деятельности в конкретных областях социальной жизни, сделать ее эффективной и полезной для всех включенных сторон.
Значение «пользовательского знания» для этически компетентного специалиста. Этически компетентная деятельность основывается на умении самомониторинга, контроля эмоций, тона, уместности выражений и оценок. Этическая компетентность специалиста - это умение сохранять этические стандарты (рамки) в сложных состояниях: при дефиците времени, ресурсов, в стрессовых ситуациях. Этическая компетентность заключается в том, чтобы минимизировать моральные (в том числе имиджевые) риски, действовать «не теряя лица». Это общее. А в разных профессиях этическая составляющая варьируется: в медицине, социальной работе, бизнесе, журналистике, научных исследованиях и т. д. В новых образовательных программах обозначен целый ряд общекультурных и профессиональных компетенций с этической составляющей: способность использовать этические и правовые нормы, регулирующие отношение человека к человеку, обществу, окружающей среде; демонстрация уважения к людям; толерантность к другой культуре; готовность к поддержанию партнерских отношений; умение критически оценивать свои достоинства и недостатки, выбирать пути и средства развития достоинств и устранения недостатков; владение основами речи, знание ее видов, правил речевого этикета и приемов убеждения.
В самом общем смысле этическая компетент-
ность - это автоматическое поведение в соответствии с этическими стандартами. Как правило, эти стандарты подразумевают: деятельность с пониманием «приватности», «неразглашения», право «не быть обманутым», информированность, осведомленность, умение избегать конфликтов и хамства, развитие человеческих качеств. Это и определяет важнейшую задачу современного вуза - обеспечить студента тем профессиональным знанием, которое способно служить ему инструментом построения социальной карьеры.
Соблазны и опасности этики в «пользовательском» формате. Стремление трансформировать вузовскую этику в практико-прикладную специалисты характеризуют как плодотворное и перспективное, но опасное. «Одна из них заключается в подмене этики практическим благоразумием, а то и вовсе расчетливым цинизмом. Поэтому очень важно помнить: какой бы конкретной, прикладной, профилированной и т. д. этика ни была, она остается этикой. Одна из труднейших исследовательских задач в области этики, точно так же как один из самых серьезных вызовов этическому образованию, состоит в следующем: как многообразие прикладных этик сегодняшнего дня соединить с этическим универсализмом классики» [Гусейнов, 2003].
Неоднозначность перехода этики на «прикладные рельсы» волнует и В.И. Бакштановского, руководителя НИИ Прикладной этики при ТюмГНГУ, ученый ставит вопрос о том, что остается от «Этики с большой буквы» в условиях радикальной праг-матизации этического знания? «Преодоление этих опасностей видится исследователями в сохранении за этикой формата "фронестических технологий", где теоретически осмысленный, рефлексивный моральный выбор остается ядром принятия решений, решения этических дилемм» (В.И. Бакш-тановский).
Этическая компетентность как характеристика желаемого нового типа работка, работка для новой индустриализации и знаниевой экономики должна основываться на «пользовательском» этическом знании, но не сводиться к нему. Компетентность в специальных сферах не означает автоматической компетентности в морально-этическом регулировании в рамках этих сфер. Этическое знание объективно востребуется в определенных практиках потому, что специальные вопросы в них носят остро выраженный моральный характер. Там создаются предпосылки к моральной уязвимости субъектов, кото-
рые прямо или косвенно подвержены ценностно-неоднозначным профессиональным действиям или последствиям профессиональных действий субъектов этих профессий [Рогожа, 2012, с. 233].
Новая университетская этика видится как обучение пользовательским знаниям, формирующим этически компетентного специалиста. В этическом обучении нового типа требуется, во-первых, использование современных этических технологий, этических ноу-хау (В.И. Бакштановский), а во-вторых, внедрение новых образовательных форм. Это значит, что «Ознакомление» в его лекционно-семинарской модели, ориентированное лишь на концептуальное и теоретическое знание, вытесняется «освоением деятельностных образцов», где доминируют упражнения и тренинги всех типов, а также моделью «изготовления», для которой характерны такие формы, как проектная сессия, проектная мастерская, аналитическая сессия, организационно-деятельностная игра, мозговой штурм и др.
В связи с этим насущный спектр задач университетской этики - разработка и внедрение «пользовательских» программ обучения «специальной» этике, где благодаря инновационным обучающим технологиям возможно формирование этически компетентного профессионала. Пользовательское этическое знание - это знание, которое указывает профессионалу выход из тех жизненных (биографических) ситуаций, представление о которых осмысливается как проблема.
Проблемы «переформатирования» этического знания и его преподавания в вузе более десяти лет изучаются нами в рамках межвузовского научно-образовательного проекта «Лаборатория прикладной и практической этики». Работа ведется в трех основных направлениях: исследовательском, научно-методическом и этико-просветительском. Новый формат этики как гуманитарного знания и гуманитарных технологий проанализирован участниками проекта Н.П. Копцевой [Koptseva, 2013], A.C. Черняевой [Викторук, Черняева, 2010]. Система ценностей «работника нового типа», специалиста для новой индустриализации и инновационной (знаниевой) экономики изучается под руководством Ю.Н. Москвича [Москвич, Викторук, 2011]. Научно-методический потенциал этики как воспитания и просвещения отражен в публикациях преподавателей КГПУ им. В.П. Астафьева, присоединившихся к работе нашего проекта [Минеев, 2013; Эверт, 2008; Зорина, 2012]. Сильные и сла-
бые стороны этики в «пользовательском» формате освещены в целом ряде публикаций в соавторстве с аспирантами [Викторук, Ардюкова, 2013], экспертами и практиками, активно работающими в коммерческом бизнес-образовании [Viktoruk, Chebotarev, 2009].
Выводы. Мы попытались посмотреть на новые задачи университетской этики с позиций социологии познания, выделяющего по разным основаниям дихотомии: теоретическое / практическое; описательное / концептуальное; пользовательское / исследовательское. Мы понимаем условность такого деления, поскольку очевидно, что теория неразрывно связана с практикой, а пользовательское знание ставит перед специалистами новые исследовательские задачи. Специалисты справедливо указывают на важность изучения интеллектуального опыта прикладной этики в ее различных концептуальных и дисциплинарных воплощениях, и эта задача философского переосмысления остается за «традиционными» философами морали, которые должны производить мониторинг этико-прикладных исследований и, воспринимая их как эмпирический материал для философских обобщений, корректировать по мере необходимости как само понятие морали, так и отдельные морально-философские представления.
Библиографический список
1. Апресян Р.Г. Развитие этического образования в высшей школе. URL: http://ethicscenter. ru/ed/ed.html
2. Апресян Р.Г. Этика в высшем образовании // Ведомости Научно-исследовательского института прикладной этики / под ред. В.И. Бакшта-новского и H.H. Карнаухова. Тюмень: НИИПЭ, 2005. Вып 26: Этика образования. 268 с.
3. Викторук E.H., Черняева A.C. Горизонты понимания в методологии социально-гуманитарного познания // Журнал Сибирского федерального университета. Сер.: Гуманитарные науки. 2010. Т. 3, № 5. С. 776-784.
4. Викторук E.H., Ардюкова О.С. Универсалии и прагматика как содержательные ориентиры современного этического образования // Журнал Сибирского федерального университета. Сер.: Гуманитарные науки. 2013. Т. 6, № 6. С. 897-905.
5. Викторук E.H. Этика и аксиология науки для аспирантов и соискателей // Эпистемология и философия науки. 2009. Т. 21, № 3. С. 95-107.
6. Гусейнов А.А. Об этическом образовании // Вестник Российского философского общества, 2003. № 2. URL: http://www.guseinov.ru/publ/ eth_obr.html
7. Де Джордж Р.Т. Деловая этика / пер. с англ, Р.И. Столпера. М.: Прогресс; РИПОЛ КЛАССИК, 2003. 736 с.
8. Зорина В.В. Изучение основ этикета на факультете начальных классов // Начальная школа. № 4. 2011. С. 84-86.
9. Зорина В.В. Пути совершенствования этической культуры будущих педагогов / Вестник КГПУ им. В.П. Астафьева. 2012. № 2 (20). С. 195-198.
10. Минеев В.В. Будущее не проходит стороной: реформа образования в контексте глобальных процессов // Вестник КГПУ им. В.П. Астафьева. 2013. № 2. С. 26-36.
11. Москвич Ю.Н., Викторук Е.Н. Культурные и ментальные запросы и ценности студенческой молодежи Красноярска // Россия и современный мир. 2011. № 4. С. 202-216.
12. Москвич Ю.Н. Человек новой реальности как ответ на вызовы времени. Ч. 2 // Профессиональное образование в современном мире. 2011. № 3. С. 80-92.
13. Рогожа М.М. Инновационный курс В.И. Бакштановского в свете поисков учебно-методического обеспечения прикладных / профессиональных этик // Прикладная этика как фронестика морального выбора // Ведомости прикладной этики / под ред.
B.И.Бакштановского, В.В. Новоселова. Тюмень: НИИПЭ, 2012. Вып. 40. 277с.
14. Семенков В.Е. Социология образования: учеб, пособие. СПб., 2004. 32 с.
15. Эверт Н.А. Этика и деонтология педагога в обновленном образовании: учеб.-метод. пособие / Краснояр. гос. пед. ун-т. им. В.П. Астафьева, 2008. 352 с.
16. Koptseva N. P. Orthodox Theology at Modem University: Main Approaches to University Curriculum // Journal of Siberian Fédéral University. Humanities & Social Sciences 7. 2013. 6. P. 1033-1037.
17. Viktoruk E.N., Chebotarev E.V. Ethical Education Innovations: Ethic-Project Work in the Sphere of commercial Business-Edukation // Журнал Сибирского федерального университета. Сер.: Гуманитарные науки. 2009. Т. 2, № 1.
C. 84-93.
