CC BY
17
Сведения для цитирования: Сичинский, Е. П. Поиск стратегии развития профессионального образования на рубеже ХХ-ХХ1 веков (к 80-летию трудовых резервов) / Е. П. Сичинский // Инновационное развитие профессионального образования. — 2020. — № 3 (27). — С. 22-30.
УДК 377 ББК 74.57
ПОИСК СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
НА РУБЕЖЕ ХХ-ХХ1 ВЕКОВ (К 80-ЛЕТИЮ СОЗДАНИЯ ТРУДОВЫХ РЕЗЕРВОВ)
Е. П. Сичинский
В статье на основе анализа государственных программных документов в сфере образования исследуется процесс поиска стратегии и механизмов развития начального и среднего профессионального образования на рубеже веков. Автор показывает, что это был сложный и противоречивый процесс, в ходе которого даже включение новых идей в документы высших органов государственной власти в условиях ресурсных ограничений не гарантировало их реализации.
Ключевые слова: трудовые резервы, профессиональный праздник, начальное профессиональное образование, среднее профессиональное образование, федеральная программа развития образования.
Дата 2 октября в праздничном календаре нашей страны отмечена как день профессионально-технического образования. Ее выбор, несмотря на то, что корни профессионального образования уходят в Петровскую эпоху, связан с изданием в 1940 г. Указа Президиума Верховного Совета СССР «О государственных трудовых резервах СССР». Одна из основных целей Указа заключалась в создании системы планомерной массовой подготовки квалифицированных рабочих под потребности экономики и их организованное распределение. Созданная в последний предвоенный год и героически проявившая свои возможности в годы Великой Отечественной войны и послевоенный восстановительный период, основанная на новых принципах система подготовки кадров стала настолько яркой страницей в истории профессионального образования, что несмотря на известную идеологизацию этого события, даже среди критиков советской системы не наблюдается сколько-нибудь серьезных попыток ревизии даты профессионального праздника.
Более того, профессиональный праздник расширяет свои границы. Если первоначально он возник как День трудовых резервов, который отмечался исключительно только в профессионально-технических училищах, которые воспринимали себя преемниками традиций ремесленных и железнодорожных училищ и школ
фабрично-заводского обучения, то после интеграции в 2013 г. начального профессионального образования в систему СПО 2 октября стало отмечаться как профессиональный праздник для всего уровня среднего профессионального образования, который ранее не имел собственного профессионального праздника.
Принятие СПО этой даты как своей связано не только с пониманием огромного воспитательного потенциала профессионального праздника как общественного института, который формирует положительное отношение к профессиональной деятельности со стороны общества, создает ценностные установки корпоративной культуры, развивает профессиональное самосознание, способствует укреплению престижа профессии, обладает профориетационным потенциалом и т. д. Эти функции вполне можно было бы связать с датой создания Петром I Школы математических и навигацких наук 14 (25) января 1701 г. или Типографской школы при Печатном дворе, основанной в 1681 г., где уже через три года обучались 194 человека [1].
Однако в отличие от «дел давно минувших дней, преданий старины глубокой» 2 октября обладает огромным содержательным внутренним смыслом, так как трудовые подвиги проф-теховцев (многие из которых живы до сих пор) в годы Великой Отечественной войны, послевоенный восстановительный период, на ударных
стройках народного хозяйства и т. д. обладают значимым нравственным ориентиром, необходимым современной молодежи для поиска своей историко-культурной идентичности.
Особую общественную значимость профессиональные праздники приобретают в юбилейные годы. «Магия круглых цифр» привлекает внимание к «круглой» дате не только как к узкокорпоративному явлению, но и в зависимости от масштаба празднования юбилея сопровождается рефлексией роли, места и перспектив празднуемого события в истории страны. 80-летие создания трудовых резервов в этом отношении не является исключением.
Несмотря на то, что историография проблемы достаточно обширна (по запросу «История профессионального образования в России» научная электронная библиотека eLIBRARY.RU представляет около 300 тыс. названий публикаций разного масштаба) и включает в себя труды, как претендующие на обобщение всей истории подготовки кадров в России, так и посвященные отдельным ее периодам в отдельных регионах, профессиях, отраслях, научный интерес к теме отнюдь не иссяк. По-прежнему продолжаются дискуссии по оценке отдельных событий в истории профессионального образования, появляются новые региональные исследования, работы по истории учебных заведений. О незавершенности изучения темы может свидетельствовать тот факт, что до сих пор не устоялась периодизация истории профессионального образования. Ее начинают с XVI, XVIП — второй половины XIX веков, делят на четыре или шесть периодов, которые могут раздробить на этапы, но все авторы заканчивают ее периодом 1990-х гг. — начала ХХ[ в., определяя его содержание тем, что «отлаженная система подготовки кадров, основанная на индустриализации экономики, была практически полностью разрушена, а пришедшая ей на смену новая система профобразования находится в процессе становления» [2].
Соглашаясь, что в 90-е гг. ХХ в. начался новый, пусть не самый благоприятный, этап в истории профессионального образования, необходимо отметить, что он длится уже 30 лет, и на его протяжении с различной степенью успешности предлагались различные рецепты преодоления кризиса. Но сколько-нибудь масштабных исследований системных изменений в ПО в данный отрезок времени не осуществлялось, за исключением коллективной монографии ученых ВШЭ, которые предложили свою трактовку современного этапа развития системы профессионального образования [3], и ряда
работ статейного формата [4]. Таким образом, современный период развития системы СПО, сложный по содержанию и насыщенный событийно, с научной точки зрения является актуальным, и надеемся, станет в ближайшее время объектом еще не одного монографического исследования. В настоящей статье предполагается сосредоточиться исключительно на поиске и выработке стратегии выхода профессионального образования из кризиса, в котором оно оказалось в результате произошедших в 1990-х гг. системных изменений в стране.
Одним из главных факторов, повлиявших на систему профессионального образования в конце XX столетия, стал даже не экономический кризис, а смена собственника. Трудовые резервы создавались в условиях, когда в течение первых пятилеток были построены тысячи новых предприятий, для которых элементарно не хватало квалифицированных рабочих рук. В связи с этим государство как собственник этих предприятий, особенно в преддверии надвигающейся войны, пошло на создание мобилизационной системы подготовки кадров. Бесспорно, что у этой системы были свои недостатки, но они с лихвой компенсировались вкладом трудовых резервов в экономику военных лет и послевоенного восстановительного периода. По мере преодоления послевоенной разрухи система трансформировалась в соответствии с условиями мирного времени, избавлялась от наиболее одиозных мобилизационных черт. Но государство как собственник на плановой основе продолжало готовить кадры для предприятий «народного хозяйства».
В 1990-х гг. ситуация резко изменилась. На смену официальной идеологии советских лет пришли либеральные концепции эпохи раннего капитализма о невмешательстве государства и свободе рыночных отношений («рынок все отрегулирует»). Одновременно происходила приватизация государственной собственности и появился новый собственник, который продолжал считать, что профессиональное образование и обучение — это обязанность государства, как и было при советской власти. Новый собственник, нацеленный исключительно на извлечение прибыли, избавился от непрофильных активов, куда попала и подготовка кадров. В результате, с одной стороны, профобразование оказалось ненужным новому собственнику (особенно в условиях массовой безработицы), и наработанные десятилетиями связи между профессиональным образованием и производством были разрушены, а с другой стороны, государство
в условиях жесточайшего социально-экономического кризиса, экономя на всем, было не в состоянии обеспечивать в достаточной степени потребности образования. В итоге образование в целом и профессиональное в частности оказалось предоставлено само себе.
Вывод о наличии кризисных явлений в системе НПО был сделан на декабрьской 1996 г. Коллегии Министерства общего и профессионального образования РФ [5], которая заявила о необходимости комплексной структурно-содержательной перестройки системы подготовки кадров квалифицированных рабочих. Коллегия одобрила Концепцию реформирования начального профессионального образования, которая содержала идеи по реструктуризации системы НПО, укрупнению ее учреждений, изменению профессионально-квалификационной структуры подготовки кадров, содержанию начального профессионального образования, изменению механизмов финансирования.
В частности, предлагалось создание трех категорий учреждений НПО: муниципальные, государственные (федеральные и субъектов РФ) и принадлежащие крупным предприятиям и корпорациям. Создание муниципальных образовательных учреждений предполагалось осуществлять на основе интеграции действующих в конкретном городе училищ с целью рационального использования учебно-материальной базы, инженерно-педагогических кадров, а также финансовых ресурсов.
В связи с реструктуризацией предлагалось изменить систему финансирования учреждений НПО. Предлагалось создать модель многоуровневого финансирования, которая, помимо средств федеральных и субъектов РФ (с вовлечением муниципальных бюджетов), могла дополняться внебюджетными средствами от производственной деятельности и реализации платных образовательных услуг учреждений НПО, личными средствами обучаемых и их родителей, поитоговым финансированием учебных заведений по результатам трудоустройства выпускников, осуществляемым службами занятости. Для производственных предприятий и организаций независимо от их форм собственности планировалось установить специальный налог (2 % от их фонда оплаты труда) с целью финансирования начального профессионального образования, который должен был поступать в созданные региональные фонды начального профессионального образования.
В Концепции предлагалось также изменить профессионально-квалификационную струк-
туру подготовки кадров в сторону увеличения доли профессий непроизводственной сферы, пересмотреть перечень и сократить количество профессий, создать систему мониторинга качества подготовки кадров, создать единую интегрированную программу общего и профессионального образования на базе основного общего образования.
В качестве самостоятельной Концепция выделяла проблему разработки государственных образовательных стандартов в соответствии с новой профессионально-квалификационной структурой и их учебно-методического и кадрового обеспечения. С этой целью предлагалось разработать целевую государственную программу книгоиздания для начального профессионального образования и целевую программу «Профессионально-педагогические кадры».
Кроме одобрения Концепции, Коллегия запланировала уже в 1997 г. подготовить проект Федерального закона «О начальном профессиональном образовании», внести изменения к действующему Перечню профессий и специальностей НПО, завершить разработку государственных образовательных стандартов, разработать проект нормативов финансирования одного обучающегося в учреждениях НПО, а также внести предложения в Минэкономики России по адресному, инвестиционному материально-техническому обеспечению и социальному развитию учреждений начального профессионального образования на 1998-2000 годы.
Однако сформулированные в Концепции идеи на практике были реализованы лишь частично. Были приняты государственные образовательные стандарты, типовые положения об учреждениях НПО и СПО, введен новый сокращенный перечень профессий. В системе НПО был разработан новый базисный учебный план, появились новые виды учебных заведений — профессиональные лицеи. В системе СПО на смену узкой профилизации учебных заведений пришла многопрофильность, изменилась профильная структура подготовки специалистов в сторону увеличения приема студентов на экономические и правовые специальности в ущерб техническим и сельскохозяйственным. Учреждения все больше переориентировались на решение социально-экономических задач субъектов РФ.
Оценивая результативность исполнения планов развития системы образования в предшествующий период, авторы Федеральной программы развития образования на 2000-2005 годы [6] пришли к «политкоррет-ному» выводу, что «реализация поставленных
целей в полной мере не была достигнута в связи с трудностями экономического и организационного характера».
Вместе с тем положение в стране и в образовании в частности мало изменилось, в связи с чем содержание новой Федеральной программы имело абстрактно-декларативный характер, повторяя уже знакомые идеи, которые включались во все предыдущие и последующие программы.
Пожалуй, одной из главных идей Программы 2000-2005 гг. является вывод о приоритетности системы образования в жизнедеятельности государства и общества и необходимости возрастания роли государства в сохранении единого образовательного пространства и управлении системой образования. Только через усиление роли государства можно было решить задачу по «обеспечению сохранения начального профессионального образования», «обеспечению сохранения потенциала среднего профессионального образования» и развитию этих двух систем на сохраненной основе.
На фоне уже ранее озвученных идей в Программе формулировались новые (применительно к концу 1990-х гг.) предложения. Начальному профессиональному образованию предписывалось работать над созданием механизмов заинтересованности предприятий в развитии НПО; созданием благоприятных условий для осуществления подготовки рабочих кадров в процессе производительного труда; условий для обучения лиц с ограниченными возможностями здоровья; реструктуризацией системы образовательных учреждений НПО.
В системе СПО планировалось в течение пяти лет сформировать систему управления СПО, сочетающую региональный и отраслевой, межрегиональный и межотраслевой принципы; оптимизировать структуру подготовки специалистов; осуществлять интеграцию СПО с другими уровнями образования; оптимизировать размещение ссузов в субъектах Российской Федерации; развивать автономию средних специальных учебных заведений.
Среди общих мероприятий в Программе планировалось разработать и реализовать:
- программу по содействию трудоустройству выпускников профессиональных образовательных учреждений в соответствии с полученной профессией и специальностью;
- приоритетную поддержку образовательных программ, обеспечивающих подготовку кадров для ведущих отраслей экономики России;
- сокращение сроков профессиональной подготовки специалистов в учреждениях НПО;
- укрепление материально-технической базы образовательных учреждений путем оснащения их современным учебно-производственным, компьютерным оборудованием и программным обеспечением;
- проведение комплекса мероприятий, способствующих повышению престижа рабочих специальностей;
- осуществление мер дополнительной поддержки выпускников учреждений начального и среднего профессионального образования, избравших работу по профильной специальности.
- систему мер по созданию рабочих мест для обучающихся на период прохождения практики, с оплатой труда за выполненную работу;
- механизмы совершенствования форм и активизации участия профессиональных объединений в реализации государственной политики в области образования;
- меры по совершенствованию дифференцированной системы оплаты труда преподавателей — мастеров производственного обучения в зависимости от уровня их профессионального мастерства и механизма индексирования заработной платы (с учетом оплаты труда и льгот работникам аналогичных профессий в отраслях экономики Российской Федерации);
- программу ресурсного и материально-технического обеспечения и переоснащения системы образования.
К сожалению, ни одна из этих программ, мер, механизмов не были реализованы на практике, за исключением одной — передачи в ведение субъектов Российской Федерации образовательных и других организаций системы образования федерального подчинения (собственности).
Несмотря на то, что Федеральная программа развития образования была рассчитана до 2005 года, уже в феврале 2002 г. Министерством образования Российской Федерации была принята «Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года» [7].
В Концепции в очередной раз подчеркивалась мысль о восстановлении ответственности и активной роли государства в сфере образования, его глубокой и всесторонней модернизации с выделением необходимых для этого ресурсов и создания механизмов их эффективного использования. Авторами концепции была сформулирована идея о необходимости опережающего развития образования как ресурса развития страны. Государство, с точки зрения авторов Концепции, должно было вернуться в образование в статусе гаранта качества образовательных
программ и услуг, предоставляемых как общеобразовательными, так и профессиональными образовательными учреждениями, независимо от организационно-правовых форм.
Концепция, преследуя цель создания механизмов устойчивого развития системы образования, применительно к профессиональному образованию предусматривала как ранее уже звучавшие идеи, так и новые. Среди новых механизмов и инструментов модернизации профессионального образования были предложены:
- устранение диспропорций и излишнего дублирования в подготовке кадров;
- создание для обучающихся фонда рабочих мест с неполным рабочим днем;
- формирование у всех выпускников готовности к самоопределению в вопросах подбора работы, в том числе и открытию собственного дела;
- предоставление отсрочки от призыва в Вооруженные Силы выпускникам образовательных учреждений НиСПО для реализации ими права на поступление в учебные заведения соответственно среднего или высшего профессионального образования;
- рейтингование учреждений профессионального образования;
- информатизация системы образования, включение образовательных организаций в глобальную сеть Интернет и локальные информационные сети;
- актуализация содержания и повышение качества профессиональной подготовки с ориентацией ее на международные стандарты;
- переход к финансированию учреждений профессионального образования на контрактной основе;
- последовательная реализация принципа экономической автономии учебных заведений;
- поддержка профильного учебного производства на базе образовательных учреждений.
В июне 2002 г. был утвержден Комплекс межведомственных мероприятий по реализации в 2002-2005 гг. Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года, в котором предлагались конкретные шаги по переводу концептуальных идей в практическую плоскость.
Однако в содержании уже новой Федеральной целевой программы развития образования на 2006-2010 годы [8] при оценке предшествующего периода развития системы образования, наряду с позитивными тенденциями (особенно в сфере финансирования), тем не менее отмечалось: «Пока еще нельзя говорить
о том, что процесс ее модернизации удовлетворяет общество...», а также подчеркивалось, что «преимущества России в сфере образования и фундаментальной науки определяются сегодня в основном потенциалом, накопленным в предыдущие десятилетия». Не удивительно, что перечисленных в Программе негативных тенденций в системе образования было намного больше, чем положительных.
Проанализировав сохраняющиеся проблемы в образовании, законодатель в очередной раз сформулировал идею необходимости институциональной перестройки системы образования на основе эффективного взаимодействия образования с рынком труда.
В целях модернизации системы профессионального образования учреждениям профессионального образования предлагалось: реализовы-вать программы разного уровня, использовать методы дистанционного обучения, создавать электронные информационно-образовательные ресурсы, обеспечивать доступ локальных сетей учебного назначения к глобальным информационным ресурсам, обучать иностранных студентов, осуществлять экспертизу образовательных программ работодателями, организовывать сетевое взаимодействие образовательных учреждений, вводить информационные системы в управление, использовать системы менеджмента качества, расширять нормативное подушевое финансирование, расширять систему программно-целевого финансирования, увеличивать объемы внебюджетных доходов организаций профессионального образования.
В очередной Федеральной целевой программе развития образования на 2011-2015 годы [9] указывалось, что наиболее проблемным продолжает оставаться уровень начального профессионального образования, и попытки его реформирования, нацеленные на усиление его социальной направленности, не дают пока должного эффекта. Более умеренной была критика средней профессиональной школы, где в качестве проблем были обозначены: противоречие между ростом потребности в специалистах и отсутствием ее объективного прогноза по отраслям экономики, нерациональное использование специалистов со средним профессиональным образованием, низкая цена труда молодого специалиста. Отмечался эпизодический характер использования в образовании информационных коммуникационных технологий и электронных образовательных ресурсов, что препятствовало созданию целостной электронной образовательной среды как фактора повышения качества образования.
На новый период планирования были поставлены задачи: привести содержание и структуру профессионального образования в соответствие с потребностями рынка труда; развивать систему оценки качества образования и востребованности образовательных услуг.
Для решения первой задачи планировалось, во-первых, разработать и внедрить программы модернизации систем профессионального образования субъектов Российской Федерации, которые должны были сориентировать учреждения профессионального образования на обеспечение приоритетных направлений модернизации и технологического развития экономики России (энергоэффективность, ядерные технологии, стратегические компьютерные технологии и программное обеспечение, медицинская техника и фармацевтика, космос и телекоммуникации).
Региональные комплексные программы должны были разрабатываться при участии объединений работодателей и учитывать такие требования, как:
- приоритетная поддержка образовательных программ, обеспечивающих подготовку кадров для ведущих отраслей экономики России;
- сокращение сроков профессиональной подготовки специалистов в учреждениях НПО;
- укрепление материально-технической базы образовательных учреждений путем оснащения их современным учебно-производственным, компьютерным оборудованием и программным обеспечением;
- проведение комплекса мероприятий, способствующих повышению престижа рабочих специальностей;
- осуществление мер дополнительной поддержки выпускников учреждений начального и среднего профессионального образования, избравших работу по профильной специальности.
Во-вторых, предлагалось развивать объединения образовательных учреждений профессионального образования (кластерного типа) на базе вузов. И, в-третьих, предусматривалось улучшение материально-технической базы сферы профессионального образования (в программе эти мероприятия относились только к образовательным учреждениям федеральной подчиненности).
Для решения задачи «Развитие системы оценки качества образования и востребованности образовательных услуг» планировались: внедрение независимой системы оценки результатов образования на всех уровнях системы образования; создание механизмов сертификации квалификаций специалистов и выпускников
образовательных учреждений с учетом интеграции требований федерального государственного образовательного стандарта и профессиональных стандартов; создание единой информационной системы сферы образования; создание условий общественно-профессиональной аккредитации образовательных программ.
«Отсутствие должного эффекта» в реформировании НПО вызвало бурную дискуссию о его перспективах при разработке нового закона об образовании. В итоге победили сторонники радикальных мер, и с вступлением с 01.09.2013 в действие «Закона об образовании в Российской Федерации» начальное профессиональное образование как самостоятельный уровень перестало существовать (что, впрочем, соответствовало Конституции РФ, где НПО вообще не упоминалось), а реализация программ по подготовке квалифицированных рабочих кадров была передана профессиональным образовательным организациям, как теперь стали именоваться учреждения СПО.
Закон «Об образовании...» подвел правовую базу не только под уже известные идеи, например, использование сетевых форм обучения, дистанционных технологий и электронного обучения, модульного принципа организации обучения, независимой оценки качества, профессионально-общественной аккредитации. Одновременно он расширил самостоятельность образовательных организаций в части определения своей структуры, разработки программ. Включил в структуру системы образования работодателей и их объединения. Установил, что при разработке ФГОС должны учитываться профессиональные стандарты.
После принятия закона «Об образовании.» развитие профессионального образования осуществлялось в рамках двух государственных программ Российской Федерации «Развитие образования» на 2013-2020 годы и на 2018-2025 годы, а также Федерального проекта «Молодые профессионалы» Национального проекта «Образование», на разработку которых в части профессионального образования оказало большое влияние АНО «Агентство стратегических инициатив (АСИ)» и Союз «Молодые профессионалы (Ворлдскиллс Россия)».
Еще в 2012 г. АСИ был предложен проект «Проведение национального чемпионата рабочих профессий WorldSkills» с целью повышения их престижа в России и развития рабочих компетенций через механизмы международного движения WorldSkills International. Приобретенный опыт международных, национальных
и региональных чемпионатов позволил уже в марте 2015 г. распоряжением Правительства РФ утвердить комплекс мер и целевых индикаторов, направленных на совершенствование системы среднего профессионального образования на период до 2020 гг. А с целью подготовки к мировому чемпионату в Казани в 2016 г. был принят Приоритетный проект «Рабочие кадры для передовых технологий». В этих двух документах были определены механизмы модернизации профессионального образования.
Среди новых механизмов можно выделить: формирование списка ТОП-50 наиболее востребованных профессий; введение в государственную итоговую аттестацию демонстрационного экзамена; создание системы наставничества; появление новых элементов структуры профессионального образования (100 центров опережающей профессиональной подготовки и 5000 лабораторий, оснащенных современным оборудованием по одной из компетенций); повышение квалификации преподавателей (мастеров производственного обучения) по программам, основанным на опыте Союза Ворлдскиллс Россия, и подготовку сертифицированных экспертов Ворлдскиллс; внедрение целевой модели вовлечения общественно-деловых объединений и участие представителей работодателей в управлении ПОО, развитие чемпионатного движения.
Уже по многим из них в 2019 г. достигнут существенный прогресс. Например, процедуру демонстрационного экзамена в составе ГИА в соответствии с требованиями ФГОС СПО провели 223 образовательные организации по 26 профессиям и специальностям СПО. 5300 преподавателей (мастеров производственного обучения) прошли повышение квалификации по программам, основанным на опыте Союза «Агентство развития профессиональных сообществ и рабочих кадров „Молодые профессионалы (Ворлдскиллс Россия)"», 1000 человек сертифицированы в качестве экспертов Ворлдскиллс. Создано 14 ЦОПП и 800 мастерских. Продолжили функционирование созданные в 2018 г. 7 межрегиональных центров компе-
тенций и 44 региональные площадки сетевого взаимодействия по продвижению новых образовательных технологий и методик обучения [10].
Значимыми событиями 2019 г. стали Мировой чемпионат по профессиональному мастерству по стандартам «Ворлдскиллс» в г. Казани, V Национальный чемпионат по профессиональному мастерству среди инвалидов и лиц с ограниченными возможностями здоровья «Аби-лимпикс», Всероссийская олимпиада профессионального мастерства обучающихся по специальностям СПО.
Таким образом, в результате произошедших в обществе в 1990-х гг. системных изменений начальное и среднее профессиональное образование оказалось в принципиально новых для себя социально-экономических условиях, когда предстояло не только решать текущие вопросы выживания, но и формулировать новую стратегию и механизмы развития. В связи с этим практически во всех государственных программных документах на протяжении последних 25 лет этому вопросу уделялось большое внимание. Основываясь на базовом принципе «Подготовка кадров должна соответствовать потребностям рынка труда», предстояло решить главный вопрос — создание новых механизмов партнерского взаимодействия профессионального образования и работодателей в условиях рыночной экономики. Однако отсутствие экономических и невозможность применения административных (в условиях свободы частной собственности) механизмов вовлечения предпринимателей в процесс подготовки кадров приводят к тому, что работодатели (в первую очередь, крупные корпорации) включаются в этот процесс точечно, по мере осознания проблемы дефицита квалифицированных рабочих кадров. По этой причине в программных документах основная ответственность за создание современной системы профессионального образования, соответствующей мировым стандартам, по-прежнему возлагается на государство и представляющие его в системе образования профессиональные образовательные организации.
Библиографический список
1. Демков, М. И. История русской педагогики. Ч. 2 : Новая русская педагогия (XVIII в.) / М. И. Демков. — 2-е изд. — Москва, 1910. — 627 с.
2. Скоробогатов, А. В. История становления и развития профессионального образования в России (XVIII-XX вв.). / А. В. Скоробогатов, Е. А. Иуков // Профессиональное образование в России и за рубежом. — 2017. — № 2 (26). — С. 181-185.
3. Молодые профессионалы для новой экономики: среднее профессиональное образование в России / Ф. Ф. Дудырев, О. А. Романова, А. И. Шабалин, И. В. Абанкина ;
под ред. Ф. Ф. Дудырева, И. Д. Фрумина ; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики», Ин-т образования. — Москва : Изд. дом Высшей школы экономики, 2019. — 271 с. — ISBN 978-5-7598-1937-0.
4. Попов, В. П. Государственная политика в области среднего профессионального образования России в конце 1990-х — 2000-е гг.: стратегия и результаты // Преподаватель XXI век. — 2007. — № 2. — С. 15-22.
5. О состоянии и перспективах развития начального профессионального образования : [решение Коллегии Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации от 25.12.1996 № 4/2]. — URL: http://docs.cntd.ru/document/9042854 (дата обращения: 15.07.2020).
6. Российская Федерация. Законы. Об утверждении Федеральной программы развития образования : Федер. закон от 10.04.2000 № 51-ФЗ (с изм. и доп.) [принят Государственной думой 15.03.2000 : одобрен Советом Федерации 29.03.2000] // Правовая система Гарант : [сайт]. — 2020. URL: https://base.garant.ru/181929/ (дата обращения: 22.07.2020).
7. О Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года : [приказ Министерства образования Российской Федерации от 11.02.2002 № 393] // Электронный фонд правовой и нормативно-технической информации : [сайт]. — 2020. — URL: http://docs.cntd.ru/ document/901816019 (дата обращения: 02.07.2020).
8. О Федеральной целевой программе развития образования на 2006-2010 годы : постановл. Правительства РФ от 23.12.2005 № 803 // Электронный фонд правовой и нормативно-технической информации : [сайт]. — 2020. — URL: http://docs.cntd.ru/document/901965035 (дата обращения: 04.08.2020).
9. О Федеральной целевой программе развития образования на 2011-2015 годы : постановл. Правительства РФ от 7.02.2011 № 61 // Правовая система Гарант : [сайт]. — 2020. — URL: https://base.garant.ru/55170694/ (дата обращения: 31.07.2020).
10. Доклад Правительства Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации о реализации государственной политики в сфере образования. — Москва, 2020 // Портал федеральных государственных стандартов высшего образования : [сайт]. — 2020. — URL: http://fgosvo.ru/uploadfiles/npo/doklad_obr_2019.pdf (дата обращения: 06.08.2020)
For citation: Sichinskiy, E. P. Search for a strategy for the development of professional education at the border of the XX-XXI centuries (to the 80th anniversary of the creation of labor reserves) / E. P. Sichinskiy // Innovative development of vocational education. — 2020. — № 3 (27). — P. 22-30.
SEARCH FOR A STRATEGY FOR THE DEVELOPMENT OF PROFESSIONAL
EDUCATION AT THE BORDER OF THE XX-XXI CENTURIES (TO THE 80TH ANNIVERSARY OF THE CREATION OF LABOR RESERVES)
E. P. Sichinskiy
Based on the analysis of state program documents in the field of education, the article examines the process of finding a strategy and mechanisms for the development of primary and secondary vocational education at the turn of the century. The author shows that it was a complex and contradictory process, during which even the inclusion of new ideas in the documents of the highest bodies of state power in conditions of resource constraints did not guarantee their implementation.
Key words: labor reserves, professional holiday, primary vocational education, secondary vocational education, federal education development program.
References
1. Demkov M.I. Istorija russkojpedagogiki. Ch. 2 : Novaja russkaja pedagogija (XVIII v.) [History of Russian pedagogy. Part 2: New Russian pedagogy (XVIII century), 2nd ed]. Moscow, 1910, 627 p. (In Russian)
2. Skorobogatov A. V., Iukov E. A. Istorija stanovlenija i razvitija professional'nogo obrazovanija v Rossii (XVIII-XX vv.) [History of the formation and development of professional education in Russia (XVIII-XX centuries)], Professional'noe obrazovanie v Rossii i za rubezhom [Professional education in Russia and abroad], 2017, No. 2 (26), pp. 181-185. (In Russian)
3. Dudyrev F. F., Frumin I. D. (ed.) Molodye professionaly dlja novoj jekonomiki: srednee professional'noe obrazovanie v Rossii [Young professionals for the new economy: secondary vocational education in Russia]. Moscow, Izd. dom Vysshej shkoly jekonomiki, 2019, 271 p., ISBN 978-5-7598-1937-0. (In Russian)
4. Popov V.P. Gosudarstvennaja politika v oblasti srednego professional'nogo obrazovanija Rossii v konce 1990-h — 2000-e gg.: strategija i rezul'taty [State policy in the field of secondary vocational education in Russia in the late 1990s — 2000s: strategy and results], Prepodavatel' XXI vek [TeacherXXI century], 2007, No. 2, pp. 15-22. (In Russian)
5. O sostojanii i perspektivah razvitija nachal'nogo professional'nogo obrazovanija : [reshenie Kollegii Ministerstva obshhego i professional'nogo obrazovanija Rossijskoj Federacii ot 25.12.1996 № 4/2] [On the state and prospects of development of primary vocational education: [decision of the Board of the Ministry of General and Vocational Education of the Russian Federation from 25.12.1996 No. 4/2]], available at: http://docs.cntd.ru/document/9042854 (accessed: 15.07. 2020). (In Russian)
6. Rossijskaja Federacija. Zakony. Ob utverzhdenii Federal'noj programmy razvitija obrazovanija : Feder. zakon ot 10.04.2000 № 51-FZ (s izm. i dop.) [prinjat Gosudarstvennoj dumoj 15.03.2000 : odobren Sovetom Federacii 29.03.2000] [Russian Federation. Laws. On the approval of the Federal Program for the Development of Education: Feder. Law of 04/10/2000 No. 51-FZ (as amended and supplemented) [adopted by the State Duma on 03/15/2000: approved by the Federation Council on 03/29/2000]], Garant [site], 2020, available at: https://base.garant.ru/181929/ (accessed: 22.07.2020). (In Russian)
7. Koncepcii modernizacii rossijskogo obrazovanija na period do 2010 goda : [prikaz Ministerstva obrazovanija Rossijskoj Federacii ot 11.02.2002 № 393] [On the Concept of modernization of Russian education for the period up to 2010: [order of the Ministry of Education of the Russian Federation dated 11.02.2002 No. 393]], Electronic fund of legal and regulatory and technical information [site], 2020, available at: http://docs.cntd.ru/document/901816019 (accessed: 02.07.2020). (In Russian)
8. O Federal'noj celevoj programme razvitija obrazovanija na 2006-2010 gody : postanovl. Pravitel'stva RF ot 23.12.2005 № 803 [On the Federal Target Program for the Development of Education for 2006-2010: Decree. Government of the Russian Federation from 23.12.2005 № 803], Electronic fund of legal and regulatory technical information [site], 2020, available at: http:// docs.cntd.ru/document/901965035 (accessed: 04.08.2020). (In Russian)
9. O Federal'noj celevoj programme razvitija obrazovanija na 2011-2015 gody: postanovl. Pravitel'stva RF ot 7.02.2011 № 61 [On the Federal Target Program for the Development of Education for 2011-2015: Decree. Government of the Russian Federation of February 7, 2011 No. 61], Garant [site], 2020, available at: https://base.garant.ru/55170694/ (accessed: 31.07.2020). (In Russian)
10. Doklad Pravitel'stva Rossijskoj Federacii Federal'nomu Sobraniju Rossijskoj Federacii o realizacii gosudarstvennoj politiki v sfere obrazovanija [Report of the Government of the Russian Federation to the Federal Assembly of the Russian Federation on the implementation of state policy in the field of education], Moscow, 2020, Portal of federal state standards of higher education [site], 2020, available at: http://fgosvo.ru/uploadfiles/npo/doklad_obr_2019.pdf (accessed: 06.08.2020) (In Russian)
Сичинский Евгений Павлович, ректор ГБУ ДПО «Челябинский институт развития профессионального образования», доктор исторических наук, доцент, e-mail: esichinski@rambler.ru
Sichinskiy Evgeniy Pavlovich, Rector of Chelyabinsk Institute of the Vocational Education Development, Doctor of Historical Sciences, Associate Professor, e-mail: esichinski@rambler.ru
