CC BY
234
О.В. Горских
ПОЭЗИЯ ПУШКИНСКОЙ ПОРЫ: СОДЕРЖАНИЕ И МЕТОДИКА ИЗУЧЕНИЯ
Рассматриваются вопросы, связанные с методикой изучения поэзии пушкинской поры в школе и вузе и определением границ пушкинской эпохи, а также проблемы идентификации «пушкинского круга» поэтов. Особое внимание уделяется поэтическому диалогу в культуре эпохи.
Поэзию пушкинской поры определяют как художественно-стилевое явление, существующее в русской литературе первой трети XIX в. Новое поколение русской поэзии составила группа поэтов - друзей, современников, последователей А.С. Пушкина, творчество которых по своим эстетическим и художественным позициям соотносилось с пушкинским поэтическим наследием.
О выделении этого литературного единства упоминали в своих работах еще В.Г. Белинский и Н.Г. Чернышевский. Так, В.Г. Белинский в своих знаменитых статьях о Пушкине, осмысливая значение его творчества, подводил итог «периоду Пушкинскому» в истории русской литературы и ограничивал эту эпоху 18171827 гг. Новое время в историко-литературном процессе критик связывал с именем Гоголя. Наступала новая эпоха - «Гоголевский период русской литературы», где главенствующее место занимала уже проза, а не поэзия [1. С. 87]. Позже, развивая мысли Белинского,
Н.Г. Чернышевский также говорил о том, что Пушкин «великое дело свое <...> совершил вполне» - ввел «в русскую литературу поэзию, как прекрасную художественную форму. <...> Тогда началась для русской литературы новая эпоха, первыми представителями которой были Лермонтов и, особенно, Гоголь» [2. C. 122].
Знаменательно, что не только определение границ пушкинской эпохи, но и критерии объединения поэтов в единую литературную общность всегда являлись предметом полемики. Еще в середине XIX в. начинаются дискуссии о том, кого из поэтов следует причислять к последователям, кого к современникам Пушкина. В дореволюционных изданиях встречаются принципиально разные подходы в осмыслении понятия «пушкинский круг» поэтов. Так, автор «Истории русской словесности» А. Галахов считает ближайшими последователями Пушкина Дельвига, Языкова и Баратынского. «За тем явился целый ряд <...> писателей того же направления: Ф. Тютчев, Веневитинов, Хомяков, двое Туманских, Вердеревский, Илличевский, Подолинский, Деларю, Тепляков. Некоторые из литераторов, начавших писать прежде Пушкина, <. > кн. Вяземский, Ф. Глинка, И. Козлов, Д. Давыдов» [3. C. 221]. Вместе с тем литератор В. Плаксин в «Руководстве к изучению истории русской литературы» пишет: «Мы не только Баратынского, но и Дельвига не считаем в числе его последователей; потому что Баратынский начал писать прежде Пушкина, и всегда сохранял свой особый характер, <.> а Дельвиг <. > избрал для себя маленький скромный кружок деятельности, и был в нем самостоятелен» [4. С. 388]. Имена Дельвига, Баратынского, Давыдова В. Плаксин относит к современникам Пушкина. «Веневитинов и Лермонтов <. > эти два поэта <. > и сверх того Языков, Подолинский, Теплов, Барон Розен, Кольцов и некото-
рые другие, вот прямые последователи Пушкина» [4. С. 394]. А.Н. Пыпин в IV томе «Истории русской литературы», выделяя имена поэтов-сверстников Пушкина - Дельвига, Рылеева, А. Бестужева-Марлинского, П.А. Вяземского, П.А. Плетнева, Е.А. Баратынского, Д.В. Веневитинова, В.Ф. Одоевского, Н.А. Полевого, дает оценку значения их творчества и делает попытку определить их место в историко-литературном процессе эпохи. По мнению исследователя, поэтическая группа, сложившаяся вокруг Пушкина, включала в себя ярких, даровитых поэтов, многие из которых были известны и почитаемы в свое время, все же со смертью Пушкина утратила свое влияние и значение, какое было бы для нее возможно [5. С. 420-421].
В литературоведении вплоть до середины XX в. проблема идентификации «пушкинского круга» остается актуальной. Осмыслению этого вопроса посвящены фундаментальные работы Ю.М. Лотмана, М.И. Гил-лельсона, В.Э. Вацуро и многих других [6]. До сих пор существуют разногласия и по поводу правомерности употребления термина «поэты пушкинского круга». Некоторые литературоведы, такие как Ю.Н. Тынянов, В.Н. Орлов [7], высказываются против определения «пушкинский круг», «пушкинская плеяда», так как, по их мнению, это обезличивает многих ярких поэтов, олицетворявших эпоху.
Проблемным также остается вопрос, касающийся критериев объединения поэтов в единую литературную общность. Так, И.М. Семенко, В.И. Коровин ограничивают круг поэтов принципом «гармонической точности». Их мнения придерживается и В.В. Кожинов [8]. И.Н. Розанов относит к плеяде Пушкина Дельвига, Баратынского, Языкова и Вяземского, основываясь на личных взаимоотношениях литераторов [9]. Общность литературного воспитания, учителей, бытовых и дружеских уз, по мысли известного пушкиниста В.Э. Вацуро, является определяющим фактором при объединении поэтов в группу. Многие из литературоведов придерживаются хронологического принципа объединения поэтов в пушкинский круг. На наш взгляд, одним из авторитетных в этом вопросе может считаться мнение П.А. Вяземского - «звезды разрозненной плеяды», который в статье «Языков и Гоголь» в 1847 г. писал: «Пушкин, Дельвиг, Баратынский, Языков не только современностью, но и поэтическим соотношением, каким-то семейным общим выражением образуют у нас нераздельное явление. Ими олицетворяется последний период поэзии нашей; ими, по крайней мере доныне, замыкается постепенное развитие ее» [10. С. 163].
Действительно, первая треть XIX в. - эпоха уникальная в истории русской культуры, время небывалого поэтического подъема, который приходится на 1020-е гг. Не случайно так сложно выделить имена, кото-
рые по праву можно отнести к пушкинскому кругу. Дело в том, что литература начала XIX в. с наибольшей силой выразила себя в творчестве второстепенных и третьестепенных поэтов, которые были известны в свое время и во многом оказывали воздействие на более даровитых современников и воспринимались ими как равноправные участники литературной жизни. Поэтому правильнее, наверное, будет говорить о поэтах пушкинской поры. Такое сознательное расширение границ понимания данного явления дает возможность включить в культурный процесс и поэтов-предшес-твенников, которые к 10-м гг. XIX в. уже сформировались (В .Л. Пушкин, К.Н. Батюшков, В. А. Жуковский), и поэтов, которые ко времени первых пушкинских стихотворных опытов уже были известны (П.А. Вяземский, Д.В. Давыдов). Из литературной жизни этого времени нельзя исключить и творчество литераторов-декабристов. Конечно, их поэтические искания осуществлялись в несколько ином направлении, но, тем не менее, многие из декабристов составляли ближайшее дружеское окружение Пушкина, скрепившееся еще узами лицейского братства.
В настоящее время в методике преподавания как в средней, так и в высшей школе определяющим принципом при изучении поэзии пушкинской поры является обзорное, монографическое знакомство лишь с вершинными произведениями самых ярких поэтов эпохи. Бесспорно, такой подход исключает возможность представить литературный процесс начала XIX в. в нюансах, динамике, контрастах, а также воссоздать целостную картину развития и движения сложного, многообразного периода в новой русской литературе. Вместе с тем одной из характерных и уникальных черт пушкинской эпохи была ее синтетичность: развитие и смена литературных направлений, выразившихся во взаимодействии классицистических, романтических и реалистических поэтических систем. Все это привело к острой литературной полемике архаистов и новаторов, одновременному существованию множества литературных группировок, кружков, салонов и т.д. Исключительное значение в поэтическом искусстве начала XIX в. приобретает также творчество поэтов второго ряда, составивших литературный контекст шедеврам эпохи.
Совершенно очевидно, что такое понимание культурно-исторической ситуации начала XIX в. предполагает иные принципы изучения поэзии пушкинской поры, связанные с современным культурологическим подходом. Это позволяет представить поэзию в глубокой взаимосвязи с искусством, культурой, общественной мыслью, философскими идеями пушкинского времени; увидеть, как перекликаются, взаимодействуют сюжеты, мотивы, образы одного поэта в творчестве другого, а также организовать разные модели литературного диалога поэтов в культуре эпохи.
Важно отметить, что в пушкинскую пору диалог представляет доминанту творческого сознания поэтов. Современная исследовательница Е.Н. Федосеева отмечает, что «диалог для поэтов пушкинской плеяды - это не что иное, как способ и стиль существования, обозначение организации их общения и качество сознания < ... >. Всех поэтов объединяет повышенная чуткость к чужому слову и открытость своего собственного слова
для трансформаций, перевоплощений, постоянных обновлений в других контекстах» [11. С. 11].
В этой связи примерами могут послужить поэтические диалоги, воссоздающие единый и целостный разговор в пространстве культуры. Для организации диалога мы предлагаем систему вопросов и заданий. Прежде чем перейти к этому этапу деятельности, необходимо задать пространство культурного диалога. Сложность осуществления диалога в культуре связана с тем, что у обучающихся (как средней, так и высшей школы) отсутствует концептуальное представление об исторических типах культуры. В связи с этим педагогу необходимо совместно с ними выстроить модель, мироконцепцию культуры (в данном случае культуры первой трети XIX в.), обозначить систему ценностных доминант, воссоздать образ мира и человека этого времени. Этапы осуществления учебного диалога можно представить следующим образом.
Создание пространства культурного диалога
Комментарий педагога. В нем преподаватель раскроет, что собой представляет лицейский период жизни Пушкина в формировании его как поэта. Вместе с тем он совпал с одним из важных периодов культурной жизни эпохи. Лицей являл собой уникальный культурный микросоциум, в котором происходило становление (личностное, поэтическое) Пушкина и его друзей. Не случайно тема дружбы стала не просто литературным мотивом, а в какой-то мере олицетворением эпохи. Следует отметить, что многие литературные, журнальные, в том числе и тайные, конспиративные общества объединялись на основе дружеских взаимоотношений. «Союз поэтов» - ядро этой группы составили лицейские друзья: Пушкин, Дельвиг, Кюхельбекер, позже к ним присоединился Баратынский - был характерным явлением в литературном быту 1810-х гг.
Одним из любимых жанров этого периода литературы стало дружеское послание, специфику которого предопределила «арзамасская» традиция. В отличие от ломоносовского дидактического послания оно лишено официальных условностей, ориентировано на доверительность, интимные дружеские чувства.
Участники кружка, как и «арзамасцы», адресуют друг другу послания, в которых поэтизируется лицейская дружба, «святое братство». Часто в своих посланиях, стилизованных в античном духе и ориентированных на батюшковскую традицию, лицеисты условно именовали друг друга «питомцем Феба», «Горацием», создавали свои поэтические биографии. Образы Лицея, дружеского круга, круглого стола, круговой чаши в лирике поэтов становятся знаковыми. На протяжении всей жизни упоминание о них в стихотворениях являлось свидетельством духовного родства избранников. Особенное значение это приобрело в поэзии декабристов, оказавшихся в сибирской ссылке.
Создание учебной ситуации
Вовлечь обучающихся в культурный диалог возможно через учебную ситуацию. Источником созда-
ния учебной ситуации является коллективное выстраивание культурного пространства эпохи. Именно на этом этапе предлагаются вопросы и задания, которые побуждают мотивацию к разворачиванию учебного диалога. Представим варианты вопросов и заданий, которые используются в нашей практике:
1. Проанализируйте литературные портреты друзей и современников в поэзии Пушкина-лицеиста. Дельвиг, Кюхельбекер, Горчаков, В.Л. Пушкин и др. Какими представляет Пушкин каждого из них?
2. Есть ли что-то общее между их литературными образами и реальными биографиями?
3. Что собой представляет лексический, фразеологический строй языка в этих стихотворениях?
4. Какие постоянные, устойчивые образы античности используются в стихотворениях?
Для анализа обучающимся были предложены как поэтические произведения, так и эпистолярный материал поэтов. Учащиеся самостоятельно выбирали тему и форму работы, проектировали тематическое и образовательное пространство. Основной формой работы стала групповая. Этот методический ход оказался достаточно результативным. Уже первые выступления выявили, что в позициях учащихся нет односторонности восприятия культурных фактов. Предъявленные результаты (первичные смыслы) способствовали разворачиванию диалога. Так, первая группа учащихся, которая работала с поэтическими текстами, обратила внимание на то, что Дельвиг среди своих лицейских товарищей славился непреодолимой, всепобеждающей ленью. Юные лицеисты состязались в описании дель-виговской лени: «Дай руку, Дельвиг! / Что ты спишь? / Проснись, ленивец сонный! / Ты не под кафедрой сидишь, / Латынью усыпленный». Вторая группа обучающихся, исследовавшая эпистолярный и биографический материал поэтов, проблематизировала позицию первой группы, приводя факты совершенно иного характера: «Возможно ли Дельвига назвать “ленивцем сонным”, если он создал около 200 произведений, не считая переводов, являлся издателем двух альманахов и одной еженедельной газеты, был сотрудником многих журналов и деятельным участником литературных обществ?»
Таким образом, через факты биографии, а также поэтические признания Пушкина и других лицейских друзей задается проблемная ситуация, связанная с амбивалентностью личности А.А. Дельвига.
У некоторых учеников уже на данном этапе появилась потребность в дальнейшем анализировать и осмысливать материал в определенном тематическом контексте. Так, у них возникла заинтересованность в исследовании:
- природы жанра послания в лирике поэтов пушкинской поры;
- журнальной деятельности Дельвига;
- эпистолярного наследия А.С. Пушкина и его корреспондентов (обучающиеся обратили внимание на диалогичность эпистолярия поэтов, ориентированность на разговор, беседу, диалог).
Методической формой работы с этими учениками стало индивидуальное консультирование.
Разворачивание учебного диалога и диалога в культуре
Специфика изучаемого материала позволила определить несколько направлений в диалоге. Следует отметить, что в процессе деятельности (знакомство с поэтическим наследием поэтов, их биографией, погружение в культурное пространство через учебную ситуацию) происходит самоактуализация замыслов обучающихся. Каждый получает возможность углубить свои смысловые позиции и стать одним из участников диалога в пространстве культуры.
Чтобы полноценно развернуть диалог в культуре, необходимо организовать диалог разных поэтических голосов.
В нашем случае такой диалог осуществляется на материале темы дружбы в поэзии А.А. Дельвига и Е.А. Баратынского. Кроме того, этот литературный мотив в данном случае органично связывается с биографическим контекстом.
Известно, что когда в Петербург приезжает Баратынский, исключенный из Пажеского корпуса за мальчишескую провинность, судьбоносной для опального поэта оказывается встреча с Дельвигом. Дружба с ним способствовала вхождению Баратынского в круг «союза поэтов» и в литературную жизнь столицы: его стихи начинают печататься в петербургских журналах, он становится членом разных литературных обществ, знакомится со всеми известными петербургскими литераторами. Как и для Пушкина, Дельвиг оказывается первым, кто способствовал успеху Баратынского в поэзии (по воспоминаниям жены Баратынского, Анастасии Львовны, Дельвиг без ведома поэта отдал его первые стихи в печать). Взаимная искренняя привязанность друг к другу выразилась в целом ряде стихотворных обращений поэтов.
Учащиеся разделились на микрогруппы, которым предлагались следующие задания:
1. Найдите сквозные мотивы, связующие стихотворения, и определите, какие проблемы волнуют поэтов. («Где ты, беспечный друг?»; «Дельвигу» - Е.А. Баратынского и «Евгению», «Друзья» - А.А. Дельвига).
2. Какие мотивы и образы перекликаются в этих стихотворениях? Охарактеризуйте их проблематику исходя из этого.
3. Что общего и различного у Дельвига и Баратынского в описании чувств к другу?
4. Что роднит эмоциональную гамму этих стихотворений?
5. Что противопоставляется в стихотворении Дельвига «Друзья»? Как это воплощается в душевном состоянии поэта?
6. Каков основной вывод можно сделать на материале анализа идиллии Дельвига «Друзья»?
7. Выберите такие строки из предложенных стихотворений, которые, на ваш взгляд, ярче всего отражают особенности мировосприятия каждого поэта.
Данный этап предполагает также создание обучающимися рефлексивных текстов разных жанров. На первом этапе целесообразно предложить учащимся опорные тексты-образцы, отталкиваясь от которых они будут создавать уже свой вариант текста.
Следующий этап предполагает создание и защиту учащимися текстов по мотивам изучаемого произведения. В ходе представления своей работы учащимся задаются вопросы, высказываются замечания, предложения. В процессе поиска происходит столкновение разных точек зрения, возникновение новых смыслов, т.е. обогащенное видение проблемы. В качестве примера поместим одну из работ учащегося, выполненную по мотивам стихотворений «Друзья» А.А. Дельвига и «Дельвигу» Е.А. Баратынского.
«В послании “Дельвигу” (1821) Баратынский неоднократно повторяет: “Ты помнишь ли.”, отсылая тем самым Дельвига к памятным для них дням. Мне кажется, этот вопрос создает особую атмосферу интимности и значимости того, что было когда-то пережито и разделено с другом. Возможно, имеется в виду участие Дельвига в “суровой судьбе” Баратынского. Баратынский пишет: “Я погибал - ты дух мой оживил / Надеждою возвышенной и новой / Ты ввел меня в семейство добрых муз”. Дружбу поэт понимает как единственную ценность, которая сопровождает человека “до двери гроба”. Друг дает силы, желание, душевную твердость и мужество на преодоление назначенных испытаний, на продолжение пути вперед - “Иду вперед с надеждою веселой”. И Баратынским это постоянно подчеркивается: “Душа моя не ведает боязни”, “Бестрепетно в глаза судьбе глядели”. Не случайно в стихотворении употребленное поэтом слово Путь: “Путем одним пойдем до двери гроба”. Путь не разбивается на отдельные дороги, а объединяет воедино два потока жизни. Путь подразумевает длительное путешествие, преодоление препятствий, а потому так важна надежда на поддержку друга, сострадание и соучастие в судьбе. Мотив Пути внутренне тесно связан с темой судьбы, жизненного пути, поиска ориентиров.
Складывается впечатление, что идиллией “Друзья” (1826) Дельвиг как бы отзывается на переживания Баратынского. Композиционно стихотворение построено
в форме диалога двух верных друзей, уже старцев -Палемона и Дамета. Читая стихотворение и уже зная некоторые факты биографии, становится понятно, что за мифическими героями и античными реалиями угадываются голоса Дельвига и Баратынского.
На лоне мирной природы Аркадии, где ничто не нарушает безмятежного покоя, собрался народ вокруг двух старцев - “друзей знаменитых”, насладиться вкусом вина и их рассказом о верной, не умирающей дружбе. На пороге смерти Дамет и Палемон обретают откровение друг в друге - “Ты был все для меня”, ставя и оценивая друга выше себя: “Ты сокрывал мои слабости; малое доброе дело / Ты выставлял и хвалил”. Вывод, к которому приходят старцы: все земные радости проходящи, “одна не проходчива дружба”.
Отношения дружбы выступают у Дельвига мерилом ценности человека и конец “золотого века” наступает, когда они рушатся, и исчезает высокая духовность. В этом он принципиально близок Баратынскому».
Показателем высокого уровня самостоятельной работы учащегося является создание его собственного исследовательского проекта. Педагог выступает в качестве консультанта, помогает учащимся в выборе темы проекта и подборе источников. Мы полагаем, что защита проектной работы выступает наиболее весомой оценкой самостоятельной деятельности, так как говорит уже о высоком качестве знаний обущающихся, овладении ими разными способами деятельности.
В статье был обозначен круг основных проблем, связанных с вопросами хронологического определения границ пушкинской эпохи, а также принципами объединения поэтов в единый литературный круг. На наш взгляд, продуктивным способом изучения наследия поэтов пушкинской поры является культурологический диалог, который и лежит в основе предлагаемой нами методики организации деятельности обучающихся в процессе изучения поэзии этой поры.
ЛИТЕРАТУРА
1. Белинский В.Г. Полн. собр. соч.: В 13 т. М., 1953. Т. 1.
2. Чернышевский Н.Г. Собр. соч.: В 5 т. М., 1974. Т. 3.
3. Галахов А. История русской словесности. СПб., 1888.
4. Плаксин В. Руководство к изучению истории русской литературы. СПб., 1846.
5. Пыпин А.Н. История русской литературы. СПб., 1907.
6. Вацуро В.Э. Пушкин в общественно-литературном движении начала 1830-х годов: Автореф. дис. ... канд. филол. наук. Л., 1970; Лот-
ман Ю.М. Пути развития русской литературы преддекабристского периода: Автореф. дис. ... д-ра филол. наук. Л., 1961; Гиллельсон М.И. Пушкинский круг писателей. М., 1976.
7. Орлов В.Н. Поэты пушкинской поры. М.; Л., 1949; Тынянов Ю.Н. Пушкин и Тютчев // Пушкин и его современники. М., 1968.
8. Семенко И.М. Поэты пушкинской поры. М., 1970; Коровин В.И. Поэты пушкинской поры. М., 1980; Кожинов В.В. Книга о русской лириче-
ской поэзии XIX века. М., 1978.
9. Розанов И.Н. Пушкинская плеяда // Русская лирика. М., 1923.
10. Вяземский П.А. Сочинения: В 2 т. М., 1982. Т. 2.
11. ФедосееваЕ.Н. «Что восхитительнее, краше свободных дружеских бесед.»: Литературные диалоги поэтов пушкинской плеяды. М., 2003.
Статья представлена кафедрой общего литературоведения филологического факультета Томского государственного университета, поступила в научную редакцию «Филологические науки» 5 декабря 2006 г., принята к печати 18 декабря 2006 г.
