CC BY
30DOI 10.47643/1815-1329_2023_6_167 УДК 343.1
ПОДОЗРЕВАЕМЫЙ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ SUSPECT IN CRIMINAL PROCEEDINGS
КААЦ Марина Эвальдовна,
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного процесса
ФГКОУ ВО «Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации». 450091, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Муксинова, 2. E-mail: renatnasir@mail.ru;
ИСАЕВА Регина Минияровна,
кандидат юридических наук, доцент, Башкирская академия государственной службы и управления при Главе Республики Башкортостан, руководитель Научно-исследовательского и информационного Центра. 450002, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Тукаева, 46. E-mail: regina12@mail.ru;
KAAZ М.Е.,
Candidate of Legal Sciences, Ufa Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, Associate Professor of the Department of Criminal Procedure. 450091, Republic of Bashkortostan, Ufa, Muksinova str., 2. E-mail: renatnasir@mail.ru;
ISAYEVA R.M.,
Candidate of Legal Sciences, Bashkir Academy of Public Service and Management
under the Head of the Republic of Bashkortostan, Head of the Research and Information Center.
450002, Republic of Bashkortostan, Ufa, ul. Tukaeva, 46.
E-mail: regina12@mail.ru
Краткая аннотация: в статье анализируются основы определения правового статуса подозреваемого в российском уголовном судопроизводстве, исследуются проблемные моменты, связанные с фактическим положением лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, на основании чего делаются выводы относительно необходимости введения новых субъектов уголовно-процессуальной деятельности, правовое положение которых будет приближено к подозреваемому, но обособленно за счет особенностей осуществления обвинительной деятельности.
Abstract: тhe article analyzes the basics of determining the legal status of a suspect in Russian criminal proceedings, examines problematic issues related to the actual situation of the person against whom criminal prosecution is being carried out, on the basis of which conclusions are drawn regarding the need to introduce new subjects of criminal procedural activity, whose legal status will be closer to the suspect, but separately due to the specifics of the prosecution activities.
Ключевые слова: подозреваемый, уголовное преследование, заподозренный, задержанный.
Keywords: suspect, criminal prosecution, suspected, detained.
Для цитирования: Каац М.Э., Исаева Р.М. Подозреваемый в уголовном судопроизводстве // Аграрное и земельное право. 2023. № 6(222). С. 167-169. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2023_6_167.
For citation: Kaaz M.E., Isayeva R.M. Suspect in criminal proceedings // Agrarian and Land Law. 2023. No. 6(222). pp. 167-169. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2023_6_167.
Статья поступила в редакцию: 19.04.2023
Институт подозрения в уголовном процессе занимает важное место. Указанная дефиниция связана с тем, что только после приобретения соответствующего статуса подозреваемого лицо наделяется специальными правами, с помощью которых может осуществлять свою защиту. Кроме того, наделение статусом подозреваемого может сопровождаться иными, не менее важными сопутствующими процессуальными действиями, к примеру, применением мер процессуального принуждения.
Вместе с тем, подозреваемый в уголовном процессе является фигурой, которая вызывает в науке многочисленные дискуссии. Отметим, что указанный участник уголовного процесса является не обязательным, но весьма распространенным в процессе осуществления предварительного расследования. Именно в таком статусе лица впервые вовлекаются в уголовный процесс с целью проведения необходимых процессуальных действий, которые связаны с установлением причастности к совершенному преступлению. Важность соблюдения прав человека при выдвижении подозрения заключается в том, что лицо еще не признано виновным в совершении преступления и даже не является обвиняемым.
Подозреваемый фигурирует в уголовно-процессуальных отношениях как отдельный участник. Исходя из этого, он обладает набором прав и обязанностей, которыми наделяется в соответствии с УПК РФ.
В уголовно-процессуальном законодательстве установлено понятие подозреваемого. Согласно ст. 46 УПК РФ, подозреваемый это участник уголовного процесса, к которому применены определенные процессуальные действия, среди который также присутствует и задержание в порядке ст. 91 УПК РФ. Необходимо отметить, что помимо прав и обязанностей, а также условий, при которых лицо становиться подозреваемым, ст. 46 УПК РФ установила 24-часовой срок, в течение которого следователю (дознавателю) необходимо осуществить допрос подозреваемого.
Как отмечают исследователи, приведенная в ч. 1 ст. 46 УПК РФ конструкция не отражает всех основных и необходимых признаков подозреваемого, как самостоятельного участника уголовно-процессуальной деятельности. В отличие от обвинения, где описание преступления, как с фактической, так и с юридической стороны должно быть максимально полным и точным, формулировка подозрения не может быть таковой, так как, во-первых, орган расследования еще не располагает достаточными доказательствами, во-вторых, исходя из тактики расследования дела,
АГРАРНОЕ И ЗЕМЕЛЬНОЕ ПРАВО. 2023. № 6(222)
следователь (дознаватель) не заинтересован в осведомлении подозреваемого лица во всех обстоятельствах, которые имеются в деле на данный момент. Поэтому формулировка подозрения всегда будет намного уже, чем обвинения, однако при этом в описании деяния должен быть тот минимум, который позволит подозреваемому и его защитнику получить достаточно ясное представление о преступлении, в совершении которого лицо обвиняется. К сожалению, на практике отсутствие требования закона приводит к тому, что в абсолютном большинстве случаев суть подозрения сводится к указанию на статью Уголовного кодекса РФ, в нарушении которой лицо подозревается. Иными словами, орган расследования официально и в необходимой степени не формулирует предмет подозрения перед подозреваемым [1].
Отдельные авторы полагают, что названный участник уголовного судопроизводства, а именно - подозреваемый, может применить права, которые закреплены в положениях ст. 46 УПК РФ только тогда, когда появится хотя бы одно фактическое основание считать лицо подозреваемым, без его юридического «подкрепления». Исходя из этого, многие исследователи выделяют также и тех лиц, которые первоначально вовлекаются в сферу уголовного судопроизводства и не являются ни подозреваемыми, ни обвиняемыми. Такая необходимость связана, в том числе, с наличием возможности в полной мере реализовать свои права, как участника уголовного судопроизводства, в том числе на использование определенных механизмов защиты своих прав. Многие авторы отмечают необходимость детальной проработки понятия подозреваемый с целью появления в нем момента приобретения указанного статуса. Все вышеперечисленное будет способствовать реализации прав лиц, которые первоначально вовлекаются в сферу уголовного судопроизводства в рамках предварительного расследования [2].
Н. А. Жукова и О. В. Поляков в своем исследовании также говорят о необходимости осуществления детального закрепления правового статуса подозреваемого, в том числе момента, с которого лицо его получает. Более того, указанные авторы вводят понятие заподозренного, а именно - лица, которое вовлечено в уголовное судопроизводство, но в тоже время не имеет статуса, ни подозреваемого, ни обвиняемого. Основной упор авторы делают на тот аспект, который связан с невозможностью получения такими лицами квалифицированной юридической пом о-щи и также на возможность использования иных не запрещенных УПК РФ механизмов защиты своих прав такими лицами [3].
Для понимания правового положения подозреваемого необходимо исследовать условия, в соответствии с которыми лицо приобретает рассматриваемый статус. Во-первых, это лица, в отношении которых осуществлено задержание в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ. Во-вторых, это лица, в отношении которых возбуждено уголовное дело. В-третьих, лица, к которым применена мера пресечения до предъявления обвинения. В-четвертых, лица, которые уведомлены о подозрении в совершении преступления. Перечень указанных условий является более чем понятным, нежели условие, которое связано с применением в отношении подозреваемого лица уголовно-процессуальной меры в виде задержания.
Существуют и иные подходы к решению указанной проблемы, связанной с реализацией прав лицом, которое вовлекается в уголовное судопроизводство. Так, И. А. Одинаев предлагает установить правовое положение лиц, фактически задержанных подозрению в совершении преступления, но в отношении которых протокол задержания не составлен [4]. Мы полностью поддерживаем указанную точку зрения, однако в таком случае существует необходимость введения в перечень участников уголовного судопроизводства нового субъекта, а именно - задержанного.
Заслуживает внимания идея, озвученная в уголовно-процессуальной науке, в соответствии с которой предлагается закрепить порядок наделения статусом подозреваемого с помощью вынесения постановления следователя или дознавателя. Так, А. В. Миликова и М. И. Шабалки-на предлагают внести в уголовно-процессуальное законодательство соответствующие изменения, а именно - процедуру наделения лица статусом подозреваемого путем вынесения соответствующего акта или постановления. В таком постановлении необходимо отражать мотивированные основания признания лица подозреваемым. Необходимо отметить, что указанная процедура может быть полезной и в случаях, когда применение иных оснований, которые закреплены положениями ст. 46 УПК РФ, нецелесообразно [5]. Есть и противоположные точки зрения, в соответствии с которыми нет необходимости нагружать уголовный процесс бесчисленным количеством процессуальных документов, а также ломать исторически сложившуюся практику [6]. Поэтому, на наш взгляд, следует упростить процедуру уведомления лица по подозрению в совершении преступления, предусмотренную п. 4 ч. 1 ст. 46 УПК РФ, применяемую дознавателем при производстве дознания в общем прядке.
Как отмечает В. И. Руднев, если обратиться к ч. 2 ст. 22 Конституции Российской Федерации, то в ней предусмотрено, что до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов. На его взгляд, смысл этой конституционно-правовой нормы означает, что понятие «лицо» не всегда является именно подозреваемым и может стать таковым. Таким образом, положения ст. 92 УПК РФ, устанавливающие, что в орган дознания или к следователю доставляется подозреваемый, противоречат принципу презумпции невиновности, содержащемуся в ст. 49 Конституции РФ. К следователю, в орган дознания в ряде случаев может быть принудительно доставлено лицо, никакого отношения к преступлению не имеющее. В данной ситуации, исходя из правоотношений, возникающих между правоохранительными органами и лицом, принудительно доставленным к ним, следует говорить о правовом статусе иного лица, чем подозреваемый [7].
В уголовно-процессуальной литературе также есть мнение, в соответствии с которым необходимо вовсе исключить институт подозрения из уголовно-процессуального законодательства. Его необходимо заменить имеющимся институтом обвинения. Как отмечает К. А. Галактио-нова, непосредственно под влиянием информации, полученной при расследовании уголовного дела, ее достаточности и полноты формируется внутреннее убеждение органа расследования, основываясь на котором он определяет, какую форму - подозрение или обвинение - необходимо придать выдвигаемому тезису о причастности лица к совершению преступления [8].
Подозрение органически связано с наличием вероятностного знания, так как на этом этапе у органа предварительного расследования существует недостаток сведений о самом преступлении и отсутствует достаточное количество доказательств для предъявления обвинения. Важность подозрения состоит в восполнении данных пробелов, что в конечном итоге позволяет достичь главной цели всего процесса расследования, а именно раскрыть преступление и привлечь к ответственности лицо, виновное в этом.
На основании изложенного, в целях реализации прав и свобод граждан, в отношении которых фактически осуществляется уголовное преследование, предлагаем ввести в перечень участников уголовного процесса, наряду с подозреваемым и обвиняемым, новых субъектов -«задержанного» и «заподозренного». У данных субъектов уголовно-процессуальной деятельности может быть установлен процессуальный статус с минимальным набором прав, приближенных к правам подозреваемого и полностью соответствующий конституционным положениям, определяющим основы соблюдения и реализации прав граждан, попавших в орбиту уголовного судопроизводства.
Библиогра фия:
1. Ахметшин Р.Э., Динчит Ш.Б. Проблема определения понятия подозреваемого в российском уголовно-процессуальном законодательстве // Актуальные вопросы уголовного права и процесса: сборник научных трудов / под редакцией В. Е. Степенко. 2018. С. 8-11.
2. Пычёва Я.И. Понятие подозреваемого в современном уголовном судопроизводстве // Актуальные вопросы современных научных исследований: материалы Международной (заочной) научно-практической конференции. 2017. С. 438-442.
3. Жукова Н.А., Поляков О.В. Некоторые особенности обеспечения прав подозреваемого, обвиняемого на досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Научный альманах. 2018. № 8-1 (46). С. 171-178.
4. Одинаев И.А. Понятие и процессуальный статус подозреваемого в уголовном процессе // Правоохранительная деятельность органов внутренних дел в контексте современных научных исследований: материалы международной научно-практической конференции. 2018. С. 270-273.
5. Миликова А.В., Шабалкина М.И. Понятие и основания появления подозреваемого в уголовном процессе // Междисциплинарность науки как фактор инновационного развития: сборник статей по итогам Международной научно-практической конференции. 2018. С. 169-172.
6. Абазалиев И.М. Подозреваемый как участник досудебного производства // Право и практика. 2018. № 1. С. 163-167.
7. Руднев В.И. Статус задержанного как нового участника уголовного судопроизводства // Журнал российского права. 2017. № 4 (244). С. 130-137.
8. Галактионова К.А. Подозрение в российском уголовном процессе: основные моменты // Наука в информационном обществе: сборник статей III - ей Международной научно-практической конференции. 2018. С. 240-247.
References:
1. Akhmetshin R.E., Dinchit S.B. The problem of defining the concept of a suspect in the Russian criminal procedure legislation // Topical issues of criminal law and process: collection of scientific papers / edited by V. E. Stepenko. 2018. pp. 8-11.
2. Pycheva Ya.I. The concept of a suspect in modern criminal proceedings // Topical issues of modern scientific research: materials of the International (correspondence) scientific and practical conference. 2017. pp. 438-442.
3. Zhukova N.A., Polyakov O.V. Some features of ensuring the rights of a suspect, accused at the pre-trial stages of criminal proceedings // Scientific Almanac. 2018. No. 8-1 (46). pp. 171-178.
4. Odinaev I.A. The concept and procedural status of a suspect in criminal proceedings // Law enforcement activity of internal affairs bodies in the context of modern scientific research: materials of the international scientific and practical conference. 2018. pp. 270-273.
5. Milikova A.V., Shabalkina M.I. The concept and grounds for the appearance of a suspect in a criminal trial // Interdisciplinarity of science as a factor of innovation development: a collection of articles on the results of an international scientific and practical conference. 2018. pp. 169-172.
6. Abazaliev I.M. Suspect as a participant in pre-trial proceedings // Law and practice. 2018. No. 1. pp. 163-167.
7. Rudnev V.I. The status of a detainee as a new participant in criminal proceedings // Journal of Russian Law. 2017. No. 4 (244). pp. 130-137.
8. Galaktionova K.A. Suspicion in the Russian criminal process: the main points // Science in the information society: collection of articles of the III International Scientific and Practical Conference. 2018. pp. 240-247.
